Bache que apereció un día de estso en nuestro sistema económico.
Hoy empiezo una pequeña serie, que no será continua, sino salteada, sobre los maravillosos agujeros que arratonan el tejido de nuestra sociedad. Como estamos en un blog de hipotecas, quiero comenzar por los modos de obtener las VPO, dejando a un lado los compincheos, compadreos, cohechos y otros delitos que ya aparecen directamente en el Código Penal.
El sorteo de las VPO es algo que nos parece a todos injusto, pero seguro que empezaréis a pensar que es una maravilla en cuanto sepáis algo más de este otro sistema.
Como sabéis, y es de risa, una VPO tiene que conservar su régimen de vivienda protegida durante una serie de años y después pasa a ser libre. Este periodo puede ser de 30 años (las de la Ley de 1978) o de quince o veinte años, con la nueva legislación.
Bien, pues con esas mimbres, existe esta posibilidad:
Un ciudadano, al que llamaremos Pepe, se ve agraciado con una VPO. Lo celebra por todo lo alto, va a hacer su escritura, su hipoteca, y cumple con todos los demás sacramentos hipotecarios. Por tanto, la vivienda es suya, y la administración que se la concedió se olvida de él, considerándolo un agraciado del sistema y un sujeto pasivo de la solidaridad común.
Pues ahora Pepe, se puede ir a vivir a esa vivienda, o dejársela para un hijo mientras estudia la carrera, porque Pepe vive en un pueblo, pero le venía muy bien el piso en la capital para que el saliesen más baratos los estudios del hijo.
El hijo de Pepe acababa la carrera a los cinco años, y Pepe decide deshacerse de la vivienda. Pero como no puede venderla a cualquiera ni por encima del precio máximo, recurre a otro sistema: deja de pagar las cuotas de la hipoteca, el banco se la embarga, y la subasta.
¿Y qué pasa en la subasta? Pues que a esas subastas van como locos montones de inversores, sociedades y gente de todo tipo, porque es el modo de hacerse con una Vivienda de Protección Oficial sin cumplir ningún requisito.
Pepe contento, porque la vivienda va a alcanzar un precio con el que pagará toda la deuda del banco, y le quedará mucho dinero para el bolsillo, tanto o más del que ha puesto. La vivienda le ha salido gratis y hasta puede haberle dejado un buen beneficio en algunos casos, pues el Estado controla las transmisiones, pero no las subastas judiciales.
Y el comprador contentísimo, porque sin cumplir ningún requisito se ha hecho con una vivienda social que en unos años será libre y podrá venderla a precio de oro.
Los únicos que nos quedamos con cara de tontos somos los demás, pero como ya estamos acostumbrados, pues no pasa nada.
¿A que sí?
Toda intervención gubernamental en un mercado que es libre para una buena parte de la sociedad acaba produciendo 2 efectos:
1. una redistribución aleaotoria de riqueza a coste de un segmento de la sociedad que ha de financiarla.
2. la creación de mercados paralelos para beneficiarse del diferencial entre valor real de mercado y el coste ficticio generado por la intervencion.
La pregunta que me surge es la siguiente: ¿Si no hubiera intervencionismo, desaparecería el mercado paralelo o por el contrario se empeoraría la situación de los menos favorecidos? Lo que veo yo es que si no metiera mano el Estado en según que asuntos, las desigualdades sociales se acrecentarían con el tiempo.
Puede que sí, o puede que no. Depende de los casos. Lo que ociurre, si usted me perdona la barbaridad, es que cuando se subvenciona a los cojos hay quien prefiere echar cuentas y cortarse un pie. O simular que se lo cortó.
No lo hubiese dicho mejor.
Me permito añadir un tercer efecto:
-El desprestigio general de las leyes de convivencia a costa de los casos en que unos pocos se aprovechan del resto.
Eso me recuerda a los orígenes de la mafia rusa (aunque difieren poco de la española con el estraperlo o la americana con la ley seca). El gobierno limita una serie de suministros, pero a su vez no puede garantizar que lleguen a zonas alejadas. ¿Quién llevó productos necesarios a las zonas alejadas de la URSS? La mafia.
Tal cual, Joseba. Exacto.
¿Entonces para que tanto rollo, si se puede hacer semejante trapicheo? ¡Joder! Es lo último que me faltaba. Además de quedarme sin VPO, tengo que ver como al afortunado le sale el negocio redondo, mientras yo sigo en casa de mis padres comiéndome los mocos. ¡No hay derecho!
Claro que no hay derecho. No conocía la posibilidad que se cuenta en el post y es incríble que existan estos vacíos legales o agujeros negros en el sistema de las VPO. Por no hablar de los subarriendos a conocidos, que ya sé de un par de casos. Yo estoy esperando a que me entreguen mi VPO en enero y no sabéis lo que he sudado para conseguirla, y creo que realmente soy un caso que sí la necesita.
Como siempre, hay mucho que decir sobre este tema. Es cierto que el fraude y los engaños están a la orden del día, pero como dices tú, Itziar, también es verdad que mucha gente que necesitaba una vivienda la consiguió a través de las promociones de VPO. De otra manera nunca hubieran podido acceder a ella. Una buena amiga de mi hija ha conseguido, por fin, independizarse de sus padres, gracias a una vivienda de protección oficial que le tocó hace tres años (ahora se la acaban de dar); nunca se hubiera podido comprar una casa con su sueldo.
Hay que partir de la base de que conocida la ley, se puede sortear con una trampa. Es cierto que es un problema que haya gente que se aproveche de estos fraudes, pero no creo que sea algo generalizado. Las administraciones tienen que tender a controlar estos desmanes, pero creo que nunca los podrán evitar al cien por cien.
Pero dfebería tomarse una molestia efectiva en controlarlos. ¿Qué cuesta impedir que las condiciones de una VPO cambien en una subasta?
Todos necesitamos una vivienda, es un bien de primera necesidad y nadie quiere dormir bajo un puente. El problema es que hoy en día, con la situación a la que hemos llegado, a muchos nos resulta difícil pero no creo que tú la necesites tanto a más que otra persona. Con los sueldos que padecemos casi todos, entonces la necesita casi cualquiera.
Pero el sistema de VPO hace que se le pueda dar a los afines.El poder noe stá en la ley, sino en el privilegio.
Como siempre pasa en España, aparecen los grandes iluminados de la economía alegal. Personas movidas por un egoísmo insaciable y veneradas por sus círculos sociales próximos como gurús del tejemaneje. Mientras, otros que pudieran necesitar la vivienda, tienen que fastidiarse y ver como la falta de honradez de uno les deja sin un derecho amparado por la Constitución.
Lo que está claro, Cáceres, es que es cierto el dicho que dice más o menos que quien crea la ley, crea la trampa. Y hablando de dichos populares, también veo claro que el saber no ocupa lugar. A veces la ignorancia es una ventaja, pero en estos casos vale la pena estar al día para no sentirnos como tontos, que es como yo me he sentido al leer al artículo.
Pero que nos gusta en este país aplaudir ese tipo de acticudes. Y no lo digo por los que opinan aquí sino por toda esa red de participantes (dícese: banco, juzgado, abogado…) que queriendo o sin querer, por gracia o por gracioso, ayudan al objetivo de demostrar que el resto somos tontos y el del pueblo el más listo. Conozco de un listo que alardeaba hace un par de años de haber convertido un suelo destinado a zona verde en zona urbana para 120 viviendas… llevo tiempo sin verlo por la calle. Pero eso ni se cuenta ni se persigue tanto como deberíamos. Hay muchisimas acciones que deberian estar penadas y ¿la intervención del Estado? Son, queriendo o sin querer, por gracia o por gracioso, los primeros especuladores, estafadores, ladrones…
De hecho, el precio exorbitado de las viviendas procede en primer lugar de las trabas y cortapisas de los ayuntamientos y de una ley del sueloi manifiestamente criminal.
por cosas como esta es por lo que dicen que el saber no ocupa lugar,uno estudia un oficio y se mata a trabajar y no consigue nada.y otros con saber truquillos como este pegan pelotazo tras pelotazo sin incarla.despues hay otros que les toca una vpo y al de 2 años estan ingresando 4000 euros al mes porque progresan en el mercado laboral y pagan 1000 euros cada 6 meses de hipoteca.a esos se les ve con 2 cochazos uno ella otro el,apartamento en verano 3500 euros agosto,3 hijos,las mejores guarderias,fines de semana esqui,viajes continuos al extrangero y todas las delicatesen,despues en los sorteos pues le puede tocar 1 vpo a iker casillas,al hijo del alcalde de valladolid,etc etc,tambien vpos duplex de 44 kilos,pero bueno ¿eso es una vpo?¿un duplex de 120 metros?y esas vpos que son chalets…ahi tanto y tanto por lo que quejarse….
Quizás la solución pasaría porque la concesión de las VPO fuese revisable cada cierto tiempo y que el régimen no fuese de compra, sino de alquiler. Pasados ciertos años se podría dar opción a comprar. Imagino que es complicado ejercer un control sobre estas viviendas, pero también creo que es algo necesario.
totalmente de acuerdo contigo nacho.si en los albergues son capaces de contar los dias que a uno le dejan estar en las vpos deberia de ser parecido y siempre en regimen de alquiler.y despues si esa persona puede pagarse uno libre se la saca y que entre otro que la necesite. ya me imagino a la gente rechazando mejores sueldos para no abandonar el chollo jajaja.y seguro que es complicado llevar un control de la situacion de cada uno y esas cosas,jeje pero el problema para eso, no va a ser la escasez de funcionarios,asi hacen algo.
alquiler, revisable y en función de los ingresos. De esta forma quien tenga unos ingresos altos llegará un momento en que no le compense y lo dejará voluntariamente. Estoy harta de ver a cuatro agraciados con la vida solucionada y el resto matandonos a pagar hipotecas, la suya y la nuestra. Acaso son mejores ciudadanos que yo y lo merecen más?
Coincido con ambos, las VPO deben de estar sujetas a revisiones. Es sensato, coherente y socialmente responsable ceder ese tipo de viviendas a quien más las necesite. No es aceptable que en un piso de protección oficial esté viviendo alguien que gana 50.000 euros al año, aunque en el momento en que le fue asignada la vivienda lo necesitara. Es decir, las VPO deberían hacer de puente. Es como el que empieza a conducir y lo hace con el coche de sus padres.
Teniendo en cuenta que la picaresca es algo innato en los habitantes de este país, seguro que, si se estableciera un sistema como ese que explicáis (que, por otra parte, me parece muy justo), los que obtuvieran una VPO ya se lo montarían como fuera para no dejar el chollo a otro. ¿Por ejemplo? Lo de siempre: un sueldo básico, y el resto, en un sobre en negro. Al final, no sólo seguiríamos igual, sino que además se fomentaría el fraude.
también puedes pensar que se fomenta el dinero negro cuando se ponen unos máximos para poder acceder…en ese aspecto no cambia nada y para que te hagas una idea te diré que mi jefe con un importante patrimonio, tiene VPO en propidad.
Precisamente ése era el contenido de una petición que no sé qué grupo de especialistas decía que era una de las soluciones. No recuerdo si mencionaban lo del alquiler, pero sí decían que las VPO no eran positivas, a la larga.
Yo tengo una amiga que vivió en Londres durante 14 años en una VPO de alquiler (piso compartido) Obviamente, cada equis tiempo revisaban su situación a ver cómo le iba, pero el caso es que nunca le fue bien, así que nunca tuvo que renunciar.
Es lo que tienen lAS SUBVENCIONES: QUE CREAN POBRES PROFESIONALES. ¿o ME VAIS A OBLIGAR A PONER EJEMPLOS ÉTNICOS?
no tenemos un 20% de la población en paro y muchos de ellos de la larga duración recibiendo subsidios? Pues venga, todos a arrimar el hombro y a currar que seguro que lo están deseando. Con este tema hay mucho que controlar y desgraciadamente ellos tienen tiempo libre.
No me creo que lo estén deseando.
No me lo creo.
No puedo.
Sigo haciendo esfuerzos, pero no lo consigo.
Ahora hay un 20 % de paro, pero hace unos años había un 9 % y tuvieron que venir 5 miillones de inmigrantes a trabajar a España, proque ese 9 % no quería aceptar los trabajos disponibles.
Seguiré esforzándome.
yo tampoco.
La cosa está tan mal en lo del trabajo, Arantza y Ladríllez, que voy a comenzar a trabajar como teleoperadora por las mañanas. Y tengo dos licenciaturas. Así que, por favor, no digáis que la gente en paro no quiere trabajar. Puntualicemos: La gente que recibe subsidio, una gran parte, no quiere trabajar. Ejem… En lo que sí os tengo que dar la razón es en que si recibiera un subsidio por no hacer nada estudiaría oposiciones, pero no es el caso.
Creo que lo más lógico es revisar a quien se la das antes. Yo propondría establecer cuotas o baremos de necesidad. Es decir, a quien se destina la vivienda lo primero. Y ello no con un fin partidista o clasista sino para reconocer necesidades. Obviamente no será la misma necesidad de vivienda la de un universitario que la de un inmigrante que la de un joven separado o madre soltera o un mayor… Primero analizar bien el cuadro de necesidades dentro de los diferentes sectores de población y luego hasta cuanto y cuando siempre poniendo los medios a la especulación. Por ello, en muchos casos y según a quien se adjudique una vivienda, la necesidad temporal de vivienda implica un problema. Para necesidades temporales con posibilidades la opción de alquiler accesible seria una grandisima solución pero para ello tendrian que ponerse y actualizarse leyes y medios que en estos momentos son carentes en muchos aspectos, como relación calidad precio, garantias frente al impago, garantias frente a los defectos, etc… Para actores o sectores de población con una vida más definida y estructurada la necesidad de vivienda no será tan temporal por tanto la adjudicacion de una vivienda potegida en propiedad no es descabellada. En fin, que en mi opinión necesitamos ir andando…
O sea que me hago pobre y me dan la vivienda. Por ese camino, mejor que trabajar es arruinarse, ¿no le parece?
Las necesidades no pueden ser medida de lo que se da, o todo el mundo querrá tener necesidades. De hecho, le parecerá raro, pero sucede: “no ahorres nada, que ya te darán una pensión no contributuva, y si tienes dinero ahorrado lo mismo no te la dan” Eso hoy, exactamente en una ocasión.
Creo que no me has entendido. No se trata de las necesidades generales o de ser pobre o rico, es reconocer la necesidad de vivienda y garantizar acceso a la misma, dentro de los diferentes estados y momentos en los que se puede encontrar una persona: estudiante, recien acabdao los estudios, separado, divorciado, en paro, inmigrante, y si hay pobre pues para los pobres también y no garantizar una propiedad, más bien un sitio donde poder vivir sin necesidad de destinar el 70% de tu sueldo. No creo que mucha gente con sentido comun y en un sistema que funcione le guste ser pobre porque te dan algo como vivienda o pensión…
Sr. Andando, gustar no creo que le guste a nadie, en eso estamos de acuerdo.
Pero en un sistema como el que vd. plantea, en el que las necesidades básicas están garantizadas (comida, vivienda, ropa) sin que el individuo en cuestión haya de esforzarse, generaría una gran cantidad de “vividores” que habría de soportar el resto de la sociedad.
Creo que la debilidad de su planteamiento se basa en asumir, que el individuo receptor de la ayuda, deseará salir de tal situación y hará esfuerzos por mejorar y poder ser autosuficiente.
Ese es precisamente el punto en el que creo que Ladríllez difiere, y yo mismo no comparto. Creo que una parte de la sociedad, demasiado grande para ser sostenida por la otra, optaría por vivir con sus necesidades básicas cubiertas sin dar palo al agua.
Apela vd. al sentido común… yo dudo que eso exista para la mayoría de la sociedad actual.
Es probable que no me haya explicado bien, la verdad es que esto de “largar” por este medio no se me da del todo bien… No he querido extraerme o plantear un sistema, lo que planteaba sencillamente es garantizar la posibilidad de acceso a la vivienda no en tintes generales y por sorteo (tal y como establecida ahora mismo) sino, de en primer lugar, reconocer a quien le hace falta (jovenes, mujeres, inmigrantes, pobres, ricos…) y en segundo, que condiciones (alquileres, propiedad, temporal) y apartir de ahí tratar de garantizar acceso a la vivienda de la manera más justa. Actualmente existe mucha posibilidad de fraude e injusticia y al fin al cabo esto está ya inventado y podemos copiarlo de otros paises. Por otro lado no he hablado en ningún momento de regalar vivienda, sólo de ajustarlas al perfil demandante para evitar injusticias como las que se plantean en el artículo. En cuanto al pago por supuesto que se paga. En Holanda, por ejemplo, al buen estudiante el Estado financía la vivienda durante los años de carrera y una vez fianlizada y con trabajo, el Estado se la cobra. Para ello si que necesitariamos un Sistema que garantice el trabajo y ahí si que me ido…
Creo que lo que apuntas es una buena idea, la verdad. Hay que hacer algo para que la gente que verdaderamente necesita estas ayudas llegue a optar a ellas. No sé, se me ocurre que en lugar de sacar estas viviendas impagadas a subasta, a lo mejor deberían volver a sortearse entre la gente que no ha sido agraciada en sorteos anteriores, no?
No sé cómo, pero al final la gente con más cara dura siempre tiene suerte…
Lo suyo sería que no hubiese VPO sino una mejor y mayor regulación del sector para que no se produzca el desmadre de precios al que hemos llegado. Hace años no había viviendas de protección y quien más y quien menos se compraba una casa.
También debería desaparecer esa infamia de Ministerio de la Vivienda, que no vale nada más que para adelgazar la partida presupuestaria de otros ministerios que sí funcionan.
si los políticos utilizan nuestro dinero para dar ayudas y ganar votos, lo menos que deberían de hacer es asegurarse que esté controlado el tema y no haya fraudes. Y si esto no es posible, se suprimen y punto.
Totalmente de acuerdo contigo, Arantza. Pero si el gobierno suprime las VPO de golpe y porrazo para evitar fraudes, se le van a echar encima todos los sectores de la sociedad. Los votantes, por quitarles las casas; los constructores, por quitarles negocio; la oposición, por supuesto… Así que eso es un imposible.
Lo que me parece increíble es que, con la cantidad de funcionarios que hay en este país, no haya un número suficiente para controlar este problema. Está claro que no interesa en absoluto, y que la corrupción en la adjudicación está a la orden del día.
En la anterior legislatura del Gobierno Vasco la vivienda la gestionó IU con Madrazo al frente. Se hicieron bastantes casas de proteccion oficial. Según tu teoría tenía que haber ganado votos y sin embargo en las últimas elecciones ha perdido practicamente hasta los calzoncillos.
Aquí la vivienda es carísima y el agravio comparativo ha sido terrible entre los afortunados de VPO y el resto de los que también necesitabamos vivienda.
Por poner un ejemplo, yo compré un piso viejo de 85 m2 a reformar completo, parte interior y sin garage por 60 millones de las antiguas pesetas.A un amigo mio le toco un piso de VPO similar, muy cerca, nuevo a estrenar, todo exterior, garaje y trastero por 18. En cuanto a ingresos, estamos a la par solo que yo tengo 2 hijas y el no…esto es justo?
A corto plazo puede ser rentable para los políticos pero a la larga lo pagarán caro porque somos muchos los que con este tema nos encendemos. Desde mi punto de vista es la mayor injusticia social que se ha cometido en mucho tiempo.
Es que en general solemos pensar que es la Administración la que soporta los costes del suelo de vpo en favor de los ciudadanos y no es así. Realmente ni Estado, ni Autonomia, ni Ayuntamiento se juegan los cuartos, ni prestigio, ni responsabilidad, ni gestión pública (por eso no llego a entender porque es tan importante cara al voto). En Andalucía, actualmente, el suelo que se desarrolla dentro de un plan urbanístico supone un 10% del total de suelo cesión gratuita por parte de los propietarios al Ayto. y un 30% del suelo se reserva para VPO. Es decir un 40% lo sufren con limitación al precio los propietarios de suelo. Por tanto, el 60% de ese suelo “libre” puede sufrir en parte diferencias sustanciosas en el precio y aunque esto no deberia ser así pero ocurre, inciden en el precio de las viviendas de ese 60%, en definitiva que no serán nuestros politicos los que arreglen la situación y los problemas de viviendas y muchisimo menos, tal y como funciona el sistema, o por lo menos no inmediatamente, nos queda mucho por andar…
Lo que está claro es que lo que algunos recibes lo paga alguien. Eso ni lo dude.
Justo lo que pasa en este país…
Qué cierto lo que dices, Calculattore, en referencia a la falta de interés para controlar ilegalidades en la adjudicación de las viviendas de VPO. No puede ser que todos sepamos que muchos funcionarios no dan palo al agua, que todos conozcamos alguno que se “queja” de no hacer nada, y que sin embargo no se destinen a controlar los fraudes mencionados.
La verdad es que la intervención estatal no responde para nada a los criterios de eficiencia y eficacia que tiene encomendados. Por ejemplo, ver esta entrada en el blog:
http://funcionariosblog.blogspot.com/2009/10/si-no-querias-sopa-toma-2-tazas.html
Después de pasarme 3 años buscando casa y de que no saliese ni una VPO (salvo la vergüenza de Es Pil·larí), pues me toca de golpe una VPO en 5 promociones distintas. Vaya país este, que al desnudo desnuda y al vestido viste.
yo me apunte hace 5 años a una vp local que no se si es lo mismo que vpo,pero sera parecido,como habia mil y la madre apuntados no me toco.a un colegui si que le toco,pero como valia 44 kilos la tuvo que rechazar,y los otros que les toco hoy es el dia que aun andan esperando a que empiecen a hacerlas tras 5 años,desconozco si han ido soltando algo de pasta,pero seria de chiste,a mi no me quedo otra que comprar,pero me parece que tuve suerte,porque ay de aquel que le toco y aun espera para independizarse.esto de las vpos da para escribir un libro.
Ya me gustaría a mí ver quién es el guapo que puede comprarse una VPO por 44 millones del ala. Quizás hace cuatro años este precio era una risa, pero actualmente es inafrontable por la mayoría de las personas a quienes les vendría bien una VPO. Por ese precio hay vivienda libre en Madrid, por lo menos en mi barrio (lógicamente no soy del Centro), y aún así no se venden ni a tiros.
Los bancos ganan más que el año pasado en medio de la mayor crisis de la historia:
Las cifras que publica el regulador bancario insisten en sorprender a propios y extraños. Con más de cuatro millones de parados, el mercado inmobiliario en coma profundo y el consumo por los suelos, los bancos españoles han sido capaces de incrementar un 3,3% su beneficio neto durante los ocho primeros meses del año hasta 7.588 millones de euros. Las cajas de ahorros, por el contrario, han reducido un 32,7% su resultado.
El crecimiento en los beneficios se sostiene en un pilar fundamental: el incremento del margen de intereses. Las entidades han trasladado antes al pasivo (depósitos) la caída de tipos que al activo (créditos), por lo que a pesar de que el volumen de negocio es menor, los márgenes son muy superiores. Además, muchas entidades aplican suelos a los tipos de las hipotecas, lo que les defiende del movimiento en el precio del dinero.
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2227712
ya se que se estaba tratando otro tema pero os invito a que leais el resto de la noticia.(un poco de culturilla viene bien)
Jejeje, es lo que llevamos meses mencionando. El país se cae a trozos y los banqueros no renuncian a ganar: suban o bajen los ingresos, ellos se aseguran sus sueldazos y sus jubilaciones trillonarias.
Al menos, cuando el banco declaraba unos beneficios bestiales, también se lo llevaban los accionistas, pero ahora, ni eso.
Yo lo que no entiendo es por qué criticamos tanto este tipo de actitudes, cuando todos estamos dispuestos a hacer lo mismo en cuanto podamos. Me parece estupendo que la gente proteste y se queje cuando a alguien le dan una VPO y hace negocio con ella, pero habría que ver qué haríamos los demás cuando nos tocara una. Yo tengo una casa en propiedad (bueno, con una hipoteca) y no voy a comprar otra, pero sí es posible que, si viera la oportunidad de conseguir una VPO, lo intentara.
Yo vivo en una casa a nombre de mi padre, por lo que, estando divorciada como estoy, y con dos niños a mi cargo, podría pedir una VPO perfectamente, y con posibilidades de que me la dieran. ¿Que podría hacer negocio? Pues claro que podría, pero me niego a trapichear así. Ya ves que no todos somos así de caraduras, afortunadamente.
Pues yo tampoco. No sé si reúno condiciones para acceder a una VPO, pero no tengo problemas de vivienda ni necesidades o preocupaciones futuras al respecto.
Aparte de que para defraudar hay que valer, y yo no valgo. ¿Tú sí vales, Juncal? Si es así, avísame para que te afee la conducta cuando te vea.
No sé si valgo o no, Estudiantina; lo que digo es que no hago más que leer posts del tipo “… tengo un conocido que…” , o “mi jefe ha comprado una VPO”…, o “un arquitecto que yo sé le ha dado una VPO a su hijo”…
Una de dos: o en este blog estamos las únicas personas legales de todo el país, o es que nunca hemos tenido la oportunidad de “defraudar”, como tú dices.
o que conocemnos el paño por persona intempuesta.
Valga al entendedor…
Y menos mal que ganan… si perdieran nos tendriamos que agarrar los machos “pa” salir adelante… Es más ten por seguro que incrementaran hasta que recuperen lo que hayan “perdido” o “dejado de ganar”.
Tengo un conocido que compró una VPO a precio de mercado. ¿Cómo? Pagando en negro una parte. Es tan fácil como que comprador y vendedor se pongan de acuerdo en ello, aunque para ello hay que tener el dinero en el calcetín, claro está.
El que hace la ley hace la trampa. Y para comprar una vivienda de protección oficial a precio de mercado no es necesario tener el dinero en negro, sino encontrar un banco que te dé la hipoteca. Y los hay, porque mi hermano consiguió uno, a pesar de que la vivienda aún no se podía comprar a ese precio.
Había una inmobiliaria esapecializada en eso y que lo anunciaba a bombo y platillo. ¿Os acordáis?
Yo también conozco eso que dices, Piscolabis. La dueña del piso vendió “oficialmente” por el precio de la vivienda, pero aparte cobró unos cuantos millones de las antiguas pesetas en “b”. No podía descalificarla así como así, aunque parece que es posible, según dice Momo. No estoy al tanto de esa fórmula, pero está claro que saber no ocupa lugar.
Siempre habrá gente que se aprovecha del sistema en su propio beneficio. No es nada nuevo, pero la verdad es que a los que no contamos con oportunidades así o a los que tenemos un poco más de decencia que esa gente nos fastidia mucho ver cómo se aprovechan y dejan fuera a gente que realmente lo necesita.
El problema entero viene de una pregunta filosófica:
¿Las necesidades otorgan derechos?
Pero como ya nadie estudia filosofía…
Ahí le has dado. Esa es la gran pregunta que más de uno ni siquiera se plantea.
Yo la tengo clara. NO.
Por mi parte la respuesta también es clara:
NO
Lo que pasa con esa pregunta es que la respuesta va ligada a menudo a una ética cristiana en la que basta con se pobre para ser bueno.
La pregunta real es otra:
¿Es la pobreza una condición moral?
NO
La verdad es que yo estoy de acuerdo con Juncal, no sé si será algo inherente al ser humano, pero al final, a cualquiera que se le brinde una oportunidad para hacerse con un “chollo” de esos, una vivienda de VPO a un precio muy inferior al que costaría esa misma vivienda en el mercado normal, trataría de aprovechar la ocasión, por muy íntegros que nos creamos…
Yo no digo que no robe, o que no robaría. Lo que digo es que si encimo lo proclamo me tienen que dar de palos.
Ahí le has dado, Ladríllez. Ya se sabe lo que debe hacer la mujer del César…
lo malo no es que tu te aproveches, lo malo es que el estado te lo permita y encima esté bien visto porque eres el más listo de tus amigos.
Es como lo de estafar a Hacienda o lo de no pagar el IVA en las reformas de la casa, que pudiéndolo hacer con presumible impunidad, ¿quién se esmera en cumplirlo? Nadie.
Sería ser más papista que el Papa y con el ejemplo que recibimos de los políticos pocas ganas nos quedan de ser honrados con ellos.
Me parece sencillamente brutal que nuestro sistema tenga recovecos tan oscuros y rastreros como éste, en el que una VPO, que de por sí ya no tenía ningún sentido en manos de ese individuo, caiga en manos de otro con menos escrúpulos y menos necesidad de ella, y que encima sea legal.
Tienes razón, después de leer esto la VPO per se no me parece tan mala pero sigo pensando que deberían erradicarse porque no cumplen su función ni de lejos.
Conozco a unos cuantos como Pepe, que viven en el pueblo y tienen una casa en la capital. No se casan con la mujer y tienen hijos. Los hijos crecen, van a la capital a estudiar y se empadronan en el pueblo, por lo que también reciben el dinero de la beca.
Lo de negarse al matrimonio por razones fiscales lo hablamos otro día. Es la monda.
yo en mi proxima vida quiero ser madre soltera!!!!!!!!!!!
Pues si conoces casos de esta calaña, denúncialos. Por culpa de gente como ésa me quedo yo siempre sin beca. Cuando alguien estafa a Hacienda nos estafa a todos, a ver si nos entra en la cabeza. Dejemos la cultura de la palmadita y seamos legales.
Es muy bonito decir eso cuando uno está caliente, pero las cosas sabemos que no son tan sencillas. No duele tanto ver que te roben sin que lo veas, que acusar a una persona con la que convives y a la que tienes que mirar a la cara todos los días.
Si además de hacer mi trabajo tengo que hacer el de lso inspecyores., ¿para qué carajo pago a los inspectores?