Imagen que nos hacemos de nosotros mismos. Y luego, claro, hay cosas que no cuadran....
Somos muchos los que decimos que el verdadero origen de esta crisis se encuentra en la alegría con que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Sin embargo, tengo la impresión de que cuando repito esa frase la gente de este foro entiende algo muy distinto de lo que realmente quiero decir, o al menos, algo de un alcance menor.
Aprovecho que soy el que debe explayarse en explicaciones para profundizar en ello.
Cuando digo que vivimos por encima de nuestras posibilidades me refiero a que compramos lo que no podemos comprar, nos vamos de vacaciones a a donde no nos podemos ir y sostenemos costumbres y caprichos de ricos, cuando en realidad no lo somos. Me refiero a eso, sí, pero también a algunas cosas más.
Cuando digo que vivimos por encima de nuestras posibilidades me refiero a que disponemos de unos servicios sociales que no nos podemos pagar, nos permitimos libertades como condonar deudas a otros países y atendemos a todo el mundo en nuestra sanidad o nuestra educación, aunque el nivel real de ingresos de nuestra sistema no llegue realmente para ello. Quizás necesitemos una cura de humildad para recordar cuales son las realidades estruycturales de este país, al margen de fondos europeos y explosiones temporales de algunos sectores como el de la construcción, la vivienda y la hipoteca.
Cuando digo que vivimos por encima de nuestra posibilidades me refiero a que exigimos unos salarios y nos exigen unos precios por lo que compramos, ya sean pisos u otros bienes, en nada acordes a nuestro nivel real de producción o a nuestro nivel real de renta. Los precios de la vivienda no tenían nada que ver con los salarios del español medio, y los salarios de muchos, muchísimos españoles, no tienen nada que ver con lo que en el mercado mundial de la mano de obra se paga por ese trabajo.
Cuando digo que vivimos por encima de nuestras posibilidades me refiero a que tenemos diecisiete comunidades autónomas, cuarenta y cuatro diputaciones y más de tres mil ayuntamientos, porque nos gusta que nos quede el papeleo cerca y porque nos gusta decir que somos muy nuestros. Me refiero a que tenemos docenas de universidades, muchas de ellas con muy pocos alumnos, me refiero a que nos parece más cómodo bajar la ratio de alumnos por profesor antes que imponer orden y disciplina en las aulas. Me refiero a que abrimos un aeropueto en cada capital de provincia, sea rentable o no, porque el erario público asume las pérdidas. Me refiero, en suma, a que preferimos el gasto al esfuerzo, porque somos ricos, y los ricos mejoran las cosas con gasto, no con inteligencia.
A todo eso me refiero. Y seguro que a vosotros se os ocurren más ejemplos.
Estoy de acuerdo con que mantenemos unos servicios sociales que no podemos costear y esto se ha potenciado precisamente con la entrada de este gobierno, que tiene como lema la base social. Eso le está ocasionando muchos problemas a ZP, que por un lado ve cómo tiene que terminar con ciertos privilegios insostenibles, pero muy populares, y por otro lado ni sabe cómo hacer públicas estas medidas porque conoce lo que le va a caer encima en cuanto lo haga.
Hay que ser claros: a la gente le gusta lo gratis, pero no puede ser que lo gratis se mantenga, proque alguien lo tiene qu epagar.
En esas circunstancias es donde nos encontramos con el gobierno puede ser responsable o populista: y este gobierno es populista: pretende ganar elecciones con el voto de la gente a la que no le importa de dónde sale el dinero.
Lo que esa gente no ve es que a la larga los perjudicados serán ellos, proque el que teine con qué, se va a otro sitio y deja el país en la estacada.
Dilo claro, Rural:
a la gente le gusta vivir d elos demás…
Yo echo de menos que en este país los políticos hablan de la misma forma que en esta página. Es decir, con claridad, con un debate realmente donde se diga lo que se piensa, se reflexione, se analicen los problemas y se admitan errores… donde haya en definitiva, un debate intelectual, y no los típicos discursos cerrados que se hacen únicamente para quedar bien frente al electorado o para ganar votos. Necesitamos más intelectuales y menos políticos en el peor de los sentidos, que es lo que hay ahora en este país. Al y al cabo se supone que están ahí para ayudarnos a vivir mejor, no para ganar, ganar y volver a ganar ellos la poltrona.
¿Pero existe ese debate en algún país, Carmelo? Dímelo, que voy para allá. En este país, a mi juicio, existe un debate parecido al que reclamas entre las filas sindicalistas… hasta que alcanzan cargos y ya la cosa depende de si me das me callo la boca. Ojalá fuera de otra manera, por nosotros, los trabajadores.
Eso, Silvia, es así porque ser sindicalista puede convertirse en un modo de dejar el trabajo…
Eso no está rtecomendado.
Los que lo hacen, enseguida son llamados al orden pro sus asesores de imagen.
Lo peor es que lo digo de verdad.
Tenemos muchos ejemplos parecidos a la condonación de la deuda a determinados países. No estoy en contra, por supuesto, de la ayuda internacional cuando un país lo necesita, especialmente si ha sufrido un desastre natural, como el reciente terremoto de Haití. Sin embargo, parece que creo que frecuentemente actuamos con un exceso de superprotección respecto a otros países, especialmente latinoamericanos.
Pues yo sí estoy en contra a la ayuda a estos países o a la condonación de la deuda cuando eso supone un deterioro de nuestra economía, un aumento de nuestro agujero en el erario público o una pérdida de competitividad a nivel mundial.
No podemos comportarnos como un país rico cuando estamos a medio gas intentando no hundirnos. Ni condonaciones ni paripés: la caridad bien entendida empieza por uno mismo.
Yo ya te digo: no sólo nos perjudica a nosotros, sino también a ellos…
¿Prestarías al que luego sabes qu enbo te lo va a devolver?
Nadie da nada por nada, parece mentira que estemos en un foro de economía. Los países en vías de desarrollo no pueden pagar los intereses de los préstamos que les han hecho y prostituyen su futuro a base de concesiones. El Estado prestamista perdona la deuda a cambio de que el otro país le compre patatas sólo a él durante cuarenta años y consigue el favor de los empresarios patateros. ¿Y quién pierde? Los curritos de siempre. Nosotros pagamos esos préstamos que luego disfrutan los caciques de turno y los curritos de allá pierden la posibilidad de producir patatas o comprarlas más baratas.
Neocolonialismo le llaman. Es una práctica más habitual de lo que parece, lo que pasa es que no tiene repercusión en los medios porque no interesa. Y es que los patrocinadores y accionistas de estos medios de comunicación son los mayores beneficiarios de estos pactos. Sin ir más lejos, España condonó la deuda externa a Bolivia a cambio de que el gobierno indigenista, que amenazaba con nacionalizar empresas extranjeras, protegiera jurídicamente a Repsol. ¿Desde cuándo los contribuyentes tenemos que pagar la protección a una empresa privada?
Desde que existen los gobiernos bandoleros, señor Romero.
Por otro lado, si los gobiernos pagan secuestros de rescates, ya no tenemso que sorprendernos de nada…
Pues depende de cada caso. Si por condonar se salvan vidas en el rincón del mundo que sea, adelante. Si por condonar no se logra nada realmente útil, pues mejor no hacerlo. No podemos ser ni inhumanos ni tampoco los más tontos.
Quizás hubiera que preguntarse por quñé ha sido necesario salvar esasvidas, para que no se repita…
Perdonar deudas es dar a entender que no se volverá a prestar, y eso perjudica al país al que s ele perdona la deuda, aunque no lo parezca.
El que recibe no agradece.
El que da no cobra.
Negocio de bobos.
La crisis ha estallado por vivir por encima de nuestras posibilidades en los dos sentidos que comentas pero los ciudadanos solo somos directamente responsables del primer tipo de fallo.
Siempre le digo a mi novio: esto no podemos hacerlo así. No es que no podamos pagar 50 euros por la entrada de un musical, es que no debemos hacerlo porque, si lo hacemos, nos quedamos sin presupuesto para continuar con el ocio otros fines de semana y luego a fin de mes decimos: ¿en qué se nos ha ido el dinero?
Hay que ser consciente de las limitaciones económicas de cada uno y vivir en consecuencia, siempre como si ganáramos un poquito menos de lo que ganamos, para cubrir los imprevistos.
Los ciudadanos somos responsables de LOD DOS tipos de fallo.
🙁
La culpa es del que es mileurista y se gasta una barbaridad en ir a ver un partido de fútbol. ¿Es normal lo que vale una mísera entrada para ir al fútbol? Después se quejan de campos vacíos o semivaciós…. Eso sí, luego los futbolistas de primera división con ferraris, porsches, etc. a costa de esos que pagan lo que no tienen a esos ricachones del balón.
El que paga por ver futbol está en la misma situación que aquel que paga por ir al cine, por comprarse un coche, por cenar en un restaurante o por irse de fulanas. Al respecto de los futbolistas que van en Ferrari, decir que si esa gente tiene lo que tiene, es debido a la cantidad de dinero que ganan, principlamente gracias a la publicidad.
Cada cual que gaste lo suyo en lo le plazca.
Lo mío, no.
Ese es el límite.
Con la llegada del euro se dispararon los precios. Estoy casada y tengo dos hijos, y el otro día ir al cine los cuatro nos costó 30 euros. Recuerdo que antes, con 5.000 pesetas hacía la compra quincenal, y de esto no hace tanto tiempo. Si me llegan a decir que en unos pocos años una entrada de cine costaría 1.200 pesetas no me lo hubiera creído.
Algún día publicará alguien un análisis REAL de la evolución de precios y nos acojonaremos…
Estaria bien el analisis…..creo recordar que España fue uno de los pocos paises que no ponian multas, ni controlaron los precios, con el cambio del euro y hubo paises como Alemania que si lo hicieron, no se si estoy en lo cierto o es una suposicion mia basada en la rumorologia. puede ser?
En Alemani también huno redondeo, pero menor.
Allí se metieron en la cabeza que un euro eran dos marcos, con lo que equivalían a 172 pestas. O sea, un 3 %.
Aquí nos metieron un euro por 100 pesetas. O sea, un 66%
Hay diferencias, ¿eh?
¿y cual sería el motivo de la sanción?
es que esa es otra…
¿Sabes cuál es el problema, Ana B.? No lo es que suban los precios; el problema es que los sueldos no suben al mismo ritmo. A modo de ejemplo: tengo un amigo que hace diez años cobraba 1000 euros por su trabajo. Después se quedó en el paro, y tras años de avatares, ahora tiene un puesto similar… En el que gana 1.000 euros. Y durante todos esos años, han subido los precios de la alimentación, el ocio, el transporte público, la vivienda, los alquileres… Una situación insostenible.
La cuuestión también es que en estos años valñe cada vez menos lo que producimos, proque hay gente, en otros sitios, que hace lo mismo a mitad d eprecio.
El problema es difícil y es global.
Por lo tanto, si estos productos se han producido a un coste menor, su precio debería disminuir en vez de subir. Si los precios son igual de altos que los de los productos producidos en España, ¿por qué se deja de comprar a las fábricas españolas? Hay algo que no cuadra. Lo que falla son los intermediarios y los distribuidores, que son los que sacan tajada de la globalización. Pero a ver quién es el guapo que le dice a un empresario, en un sistema de libre comercio, que deje de lado su interés personal por el común.
Es que los precios han disminuido: compara lo que cuesta un boli en un chino con lo que costaba un bic hace 15 años.
O unos zapatos.
O una camisa.
Etc.
Por lo menos gana 1000 euros, como se entere Zapatillas se queda sin suelo y lo manda al paro. Asi tiene a otro para que le vote je je.
Analice este grafico de OECD:
http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=15503246
Si desde 1999 en España la productividad se ha mantenido plana, y los salarios no ha dejado de subir generando una pérdida de competitividad descomunal. Y no ya con el chino de turno, si no dentro de la misma Europa. Un sistema así no aguanta y revienta.
Y dado que el mercado laboral sigue siendo tan rigido, si no se puede aumentar la productividad, pues se ajusta via paro y reducción salarios, que es lo que está pasando.
Wells, es cierto que es insostenible, pero no porque los salarios sean bajos, es insostenible haber vivido así tantos años. Se acabó el chollo guste o no guste.
El problema no es que los salaRIOS SEAN BAJOS, QUE LO SON, SINO QUE A PESAR DE SER BAJOS SIGUEN ESTANDO POR ENCIMA DE LO QUE ES COMPETITIVO.
Si seguimos con ese voluntarismo idiota de que desear algo es tenerlo, vamos a acbar por irnos del todo al carajo…
El gráfico que nos pones (gracias) da a entender que cada vez hay más gente viviendo a lomos d elso que producen algo.
Eso es clave.
Exactamente, y eso es lo que no se quiere ver.
Igualmente, cuando algunos alegan que los salarios son mayores en otros paises de la UE a la vez se olvidan que la productividad en ellos también es mucho mayor.
Lo que no es normal es que dediquemos una cuarta parte de nuestro sueldo en toda nuestra vida laboral para pagar una vivienda. Da igual que bajen un poco los pisos (que tampoco es que hayan bajado tanto). Los precios de una vivienda siguen siendo desorbitados.
Lo que no es normal es que queramos vivir todos en la misma calle.
Porque el precio d ela vivienda viene de ahí.
Vente a mi pueblo y verás lo barato que te sale…
🙂
Pues no sé yo, porque hasta en el pueblo más chusco una casa vale ya un pastón. Y en algunos sitios la gente se construye su propio palacete con sus propias manos y la ley mirando para otro lado. Con la cantidad de suelo que hay en España, madre mía, cuánto problema para tener donde vivir….
Sí, yo también soy de las que espera poder comprarse algún día una casita en un pueblo, pero espero no darte la razón en el futuro, Carmelo, y que las casas allí también estén por las nubes. Por el momento, le tengo echado el ojo a un pueblecito estupendo, entre dos ciudades, y te aseguro que es asequible.
22.000 Euros, 120 metros.
¿Eso e spor las nubes?
Joer…
Cuanta razon. Tuve un jefe que en el año 92 o por ahi, le toco 2.500.000 pts con el cupon y me dijo:
– Canijo, con el cupon me compre el coche y un piso en Sevilla este. Y las 85.000 pts que ganaba, las tenia libres para vivir y poder montar el negocio que tengo hoy dia.
Si multiplicamos el número de Ayuntamientos y Consejerías por el número de funcionarios que cada una conlleva nos daremos cuenta que en España contamos con un número altísimo de funcionarios, que no se puede mantener en esta época de crisis. ¿Por qué Zapatero no se atreve a meterles mano?
Meter mano a eso es suicidarse. Y quizás tyamboén se vería que el paro real es mayor al que creemos…
Pues alguien lo tendrá que hacer…
Y no hacerlo matarnos a todos…
Yo no estoy en contra de ciertas políticas sociales, ni de ayuda a Haití, pero la última condonación de deuda a Evo Morales me parece de película con más de cuatro millones de parados y una situación de alerta roja de la que todavía no saben ni cómo salir. Me parece una irresponsabilidad por tener el qué, ¿una campaña de marketing?.
Si el país está así, hay que tomar medidas para mejorarlo, primero dentro, luego ya veremos si podemos echar una mano a los de fuera.
Marketing, no. Política.
Sólo le perdonan la deuda a gobiernos afines.
Un problema grande que tenemos en este país es que no se gobierna con sentido común, se gobierna para ganar elecciones y creerme que me da lo mismo la derecha como la izquierda.
No puede ser, que tengamos un gobierno central, otro autonómico o regional, otro provincial y si esto fuera poco otro mas de mancomunidades, “para cagarse”.
Me podría extender en todo tipo de temas, pero una de las cosas que hacíamos en España es vacaciones a crédito, pedir dinero al banco para hacer vacaciones, apaga y vamonos…….
Así están ahora muchos endeudados hasta las cejas. Una amiga está desbordada pagando las letras por usar la tarjeta de débito para ir de compritas. Tiene un hijo pequeño y me parece una verdadera irresponsabilidad; ahora su familia ha tenido que dejarle dinero para hacer frente a las deudas.
Pero Nacho, ese ya e sotro tema: estar tonto no pertenece al gremio de la economía…
🙂
Quizás también deberían haberle pedido el carné de madre sensata antes de dejar que tuviera un hijo.
Los gobiernos se multiplican para multiplicar la capacidad dd contratación.
¿Pero qué sucedería si toda esa gente estuvuies een el paro?
Es que nos abe uno que es peor…
Cuando viajñe por Marruecos me llamó muchísimo la atención que en los pueblos se veía un mar de antenas parabólicas y en cada pequeña casa de adobe. No daba crédito. Aquí sucede lo mismo con la tele de plasma, la wii, el coche, y un sinfín de objetos bastante prescindibles.
Vete a una zona de chabolas y echa un ojo a los coches aparcados…
No digo más…
Pero en esas zonas las “sustancias” campan a sus anchas, eso si que es economia sumergida.
Eso es verdad…
El análisis, como siempre, me parece bastante atinado, pero tengo una duda con respecto a los sueldos. Me gustaría saber en qué trabajos se cobra más de lo que se debería. ¿Alguien de este blog piensa que cobra más de lo que se merece por hacer su trabajo? Yo tengo un buen sueldo, y sigo pensando que debería cobrar más.
Lo increíble del caso es que, con sueldos de la españa de los noventa, estemos en un nivel de precios y de consumo correspondiente a la Europa del 2010. Un país como el nuestro no se puede permitir estos lujos ni muchos otros, de los cuales ya habla largo y tendido el Sr. Ladríllez. Me gustaría saber cómo vamos a salir de ésta.
Hay un modo de salir:
no gastar, y el que viva de lo que le dan, que arree..
El problema es que tu con un buen sueldo, te puedes permitir ciertos caprichos que tu vecino,por ejemplo, no puede, a no ser que pida un prestamo, y como en este pais sobran los imbeciles y los envidiosos, pues ahi tenemos el problema, quiero y no puedo.
Yo de toda la vida me he ido de vacaciones si tengo dinero y si no, me aguanto hasta otro año, o me voy de camping. Pero hay gente que no puede y aun asi se va (a hotel por supuesto, que lo de dormir en una tienda de campaña es de pobres).
Es curioso como, cuando viene una crisis, los primeros a ser criticados somos los funcionarios. Pues bien, sabed que el sistema funcionarial se impuso con la Constitución de 1978 y, por lo tanto, aprobado por el 88,54 % de los que fueron a votar.
Por cierto, este dato: “tenemos diecisiete comunidades autónomas, cuarenta y cuatro diputaciones y más de tres mil ayuntamientos”, ¿de dónde está sacado? Te lo digo porque:
– Por arriba te ha faltado la Administración General del Estado
– Lo de 17 CCAA está bien
– La Administración local en España es bastante superior a lo que comentas (verás qué susto te llevas):
* En España hay cincuenta provincias, además de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla y algunas posesiones insulares menores.
* En España existen un total de 8.114 municipios (según el INE a 01-01-2010)
* Y todo esto, sin dejar de lado el resto de entidades locales potestativas (comarcas, áreas metropolitanas, mancomunidades, entidades de ámbito territorial inferior al municipio y otras que creen las CCAA)
Lo más curioso es que quien tendría que reformar esto (que, vuelvo a repetir, es un modelo que se aprobó con la CE 1978) son los políticos, y son ellos a los que más interesa que esto siga así para poder colocar a más de sus amigotes (léase el libro “La Casta” para más información).
Peterlove, estoy de acuerdo contigo. Espero ansiosamente esos comentarios que nos ofreciste ayer sobre la sentencia del Supremo y hasta qué punto se podría aplicar a las hipotecas que ya estan firmadas con la cláusula suelo, es decir, si sería posible exirgirle al banco su supresión (¿efectos retroactivos?).
Un Saludo
Las autonomías uniprovinciales no tienen diputación.
Por apuntar algo…
🙂
Criisis ya, y el gobierno español aportando cerca del 10% de un fondo creado para “comprar” a los terroristas islamicos.
La funcion de dicho fondo creo q consiste en ocupar (con cursos, trabajos o q se yo) a la poblacion potencialmente “captable” por bandas terroristas….. vamos, q el fondo debe ser grande de cojones.
Pues yo me compro un turbante si con eso dan curro…
🙂
Desde luego que sí, que estamos viviendo muy por encima de nuestras posibilidades, el Español siempre ha sido de mucha fachada y parece que se hacen las cosas sin pararse a pensar mucho en las consecuencias que vayan a tener, lo de las ayudas a Haití que se menciona por ahí, es también un ejemplo, estamos nosotros en un momento en el que estamos para que nos ayuden a nosotros (nos hayamos buscado la crisis o no) y en lugar de mirar por lo que hay aquí, se manda un montón de dinero fuera… no digo que no se ayude, de hecho me parece bien, muy bien, pero con un poco de cabeza…
El tema de los ayuntamientos lo resolvemos de un plumazo creando un único municipio igual a la extensión del territorio español. Después, colocamos a un alcalde, a unos cuantos regidores y a unos pocos funcionarios más. Eso sí, todos ellos honrados, competentes y eficientes.
Politico y honrado no pueden ir juntos, o no te lo enseñaron en el colegio.
Otros adjetivos que no pueden ir con politico son: competente, independiente…
La palabra Politico se puede sustituir por: corrupto, vago…
Si de veras pensamos eso, hay que cargarse la democracia….
🙁
Ladrillez conoces muchos politicos honrados? y si es así, será porque no tienen de donde trincar.
El hombre (y la mujer) es corrompible, por lo tanto yo no creo que una persona con poder de hacer lo que quiera con el direno de los demas, siempre tendra intereses.
Así es el ser humano, por desgracia.
No, claro que no, pero si damos por hecho que nolo son, el coste de no serlo tiende a cero…
Esa es la jugada…