Esto es crear trabajo. Viñeta: J.G.Villanueva
Perdonadme que venga aquí con la osadía de tratar de enseñar nada. No se trata de dar conferencias sino de hablar juntos unos cuantos temas que creo que son de la máxima importancia, a juzgar por las cosas que leo en los comentarios, escucho en lo bares y me encuentro cada vez más repetidas.
Creo que hay una listas de asuntos que conviene dejar claros, aunque sólo sea para que no nos la sigan metiendo doblada aprovechándose de nuestra ignorancia, de lo difusos que tenemos los conceptos y, en resumen, de que no nos enteramos de cómo funcionan las cosas de las que dependemos.
La primera cuestión es la diferencia entre trabajo y riqueza. A todos se nos llena la boca diciendo que hay que crear trabajo, y eso es una solemne majadería. No se trata de eso, sino de crear riqueza. Y es imprescindible que se nos meta de una vez entre ceja y ceja que no hay nada más fácil que crear trabajo. ¿Os lo demuestro? Prohibiendo los tractores y obligando a que toda la producción agrícola tenga que hacerse a mano. Se crea una cantidad de trabajo de la leche. Y prohibiendo los camiones para hacer el transporte de mercancías en burro, ni os cuento. Y suprimiendo los telares industriales para tener que producir todo el textil a mano, ya se baten plusmarcas. ¿Queda claro? Pues vale.
Por tanto, no hay que crear trabajo, sino riqueza. La riqueza se crea cuando somos capaces de producir todo lo que necesitamos en menos tiempo y de modo más barato, de manera que nos sobren horas y recursos para otras actividades, ya sean industriales, comerciales o simplemente de ocio.
¿Os lo resumo más? Ser tonto da mucho trabajo, pero ninguna riqueza.
Y quizás vayan por ahí los tiros de nuestra falta de competitividad: empresarios que no saben llevar sus empresas y trabajadores que no saben desempeñar sus puestos. Los primeros quiebran, los segundos revientan, y no se produce ninguna riqueza.
Sólo ruina y mala leche.
Discrepo en tu frase “no hay nada más facil que crear trabajo”, prohibir los tractores para que la agricultura se haga a mano, eso es crear trabajo? yo eso lo veo más como ‘crear trabajo forzado’… estarás creando trabajo pero desde luego vuelves siglos atras. Cuando la gente habla de crear trabajo la gracia esta en que no se prohiba nada, y eso amigo, ya no es tan fácil.
Pues el gobierno se puso a abrir zanjas el verano pasado. Eso si con maquinaria y a la española. Uno lo manipula, otros 3 miran y los 4 cobran.
Fue fácil crear ese trabajo porque se podía tirar del dinero de nuestros impuestos. ¿Ahora que?
Dabeman, no me jodas: ¿No pondrás al Gobierno como ejemplo de creación de riqueza?
😀
Joer, todo lo contrario! Era un ejemplo para “yo” de que vale, lo que hizo el gobierno no era a pico y pala, pero era la misma forma de tirar el dinero.
Es como el comentario de hace dos días, intentas ironizar con las palabras y en vez de leer entre lineas se sueltan las jaurías entendiendo el comentario literalmente… en fin, es lo que toca.
Esa es la cuestión, que te ponen una risa al final de un comentario y aún lo tomas en serio.
Estamos todos buenos….
😀
Yo estoy con Ladrillez. El trabajo es fácil crearlo, pero el trabajo de por sí no es un fin, sino un medio para ir más allá, en este caso para generar más riqueza o más lo que sea. En China (y te lo dice gente que vive allí) nadie está en paro. Eso sí, muchísima gente tiene trabajos inútiles que se los dan (por directriz del gobierno comunista) sólo para tenerlos ocupados y para darle unos cuantos céntimos, que allí con eso tienen para mediovivir.
Y para que no se pasen a la economía sumergida.
A lo mejor deberíamos imitarlos, oye…
🙂
Trabajo que no es productivo se considera pasatiempo, que es lo que harían todos aquellos que sustituyeran a los tractores y telares. Por lo tanto, hablar de trabajo debería llevar “eficiencia y eficacia” implícito en su definición. El resto es hablar por hablar.
Eso mismo dice el artículo, creo. Al trabajo que sirve para algo, le llama riqueza.
Creo que no has captado el sofisticado sentido del humor de Ladríllez (lo digo sin haber leído quién firma). El autor juega con la posibilidad de un sistema económico como el Hoxha y deja muy claro que a unas malas se puede igualar todo, pero a la baja.
De nuevo has dado en la diana Ladríllez.
Conseguir lo que pides pasa por esfuerzo, formación, apertura de miras y ganas, muchas ganas… aspectos de los que se carece a mansalva en nuestra sociedad.
A partir de aquí empezaremos con el juego de las culpas. Que si los empresario no fueran tal o cual, los trabajadores serían lo otro. Que si blabla, blublu. Todos argumento que llevan a lo que apuntas: QUE NO SOMOS CAPACES, ni queremos hacer LO QUE TOCA PARA SERLO. Y encima, nos jode que fuera de aquí lo hagan…
En el articulo de hace dos días sobre una huelga general quedó clarisimo. Este foro, donde hay nivel, mucho más nivel que en otros lugares, el argumento mayoritario fue que la huelga general era necesaria para darse el gusto de la pataleta. No hubo el más mínimo consenso sobre lo que se debería pretender obtener con esa huelga. Imaginaos, eso llevado a según que ciudades, barrios o pueblos… bomba de relojería.
Yo creo que no es una bomba, sino un naufgragio.
Ojo al matiz
🙂
🙂 Matiz captado.
¿Pero puede naufragar lo que ya está hundido?
La palabra buena es UNTERGANG, que resulta muy difícil de traducir al español.
Es hundimiento, pero en tierra, como cuando se hunde una mina…
¿Colapso?
Casi, pero no…
Estamos sumergidos en tal caos, que ni huelgas ni pactos harán que esto mejore. Mientras cada cual mire por lo suyo, no habrá manera de enderezar esto. Eso sí, a pesar de la tormenta, los bancos españoles siguen siendo de los mejor considerados.
Cuando se habla de crear trabajo, se habla de crear trabajo de calidad pero sin volver a los métodos ancentrales. Se habla de crear trabajo de calidad que también reporte competitividad al país, que incremente el PIB y por tanto la riqueza, y que junto a todo esto suponga un medio de vida para que la gente se gane el pan y el dinero para pagar la hipoteca.
Si no se crea trabajo, que no es tan fácil como dices y que no se está haciendo, sino que solo se destruye, abocas a la gente a la desesperación y al impago, y abocas al país a la desgracia, la pérdida de puestos en el ranking y la pérdida de riqueza.
Si se invirtiese en nuevas tecnológías también se estaría haciendo una inversión en creación de empleo a medio plazo. No tenemos miras de futuro y vamos parcheando; así nunca llegaremos a nada ni seremos una potencia mínimamente competitiva.
¿Y qué tal invertir en cualificar realmente a la gente en vez de regalar diplomas, eh?
Estoy de acuerdo Rural, pero cualificar realmente a la gente, implica que los que no dan el nivel no se titulan… y hay cientos de miles de titulados por ahí que no saben hacer la o con un canuto.
Si es que una de las reformas fundamentales en este país es la de la educación. Y no sólo en las aulas, sino en todos los aspectos de la vida. Porque ya me diréis de qué sirve que mejore la enseñanza en colegios, institutos y universidades, si luego en las casas los padres les enseñan a los hijos que todo lo que quieren está a su alcance con sólo pedirlo, y que si el profesor les suspende ya van a ir ellos con una estaca a convencerle de que no traumatice al niño.
Ha llegado la hora del ajuste, me temo.
Tambioén en eso.
Si no se fomenta el liberalismo, no se fomenta el trabajo. Hay que fomentar la actividad independiente, que los proyectos de los autónomos o pequeños empresarios tengan el máximo de facilidades para desarrollarse. Sólo así será posible la creación de trabajo útil. y riqueza Por desgracia, aparte de no fomentarse esto se ponen encima muchos impedimentos por parte del gobierno.
Ahí le has dado, Carmelo. Es increíble la cantidad de trabas que existen en este país para sacar adelante un proyecto o una actividad empresarial. Sólo se puede hacer trabajando como un loco, pasando horas y horas sin descansar apenas y sin ganar casi nada, hasta que poco a poco consigues salir adelante… Cuando lo consigues.
Os lo dice uno que ha pasado por todo eso y que por fin se encuentra algo más relajado, aunque mis buenos años me ha costado.
Sí, pero sa clase de trabajo requiere una cualificación que no tenemos.
Parte del problema de la creación de trabajo es que la demanda del mercado laboral no se adecúa con la oferta de estudios que hay en este país. Hay demasiados licenciados en demasiadas carreras que no tienen salida en el mercado, y demasiada poca gente que estudia un ciclo de Grado Medio o Superior (antigua FP), que a menudo tiene más salida y mejor sueldo que estudios más valorados socialmente.
Tradicionalmente siempre se ha visto mejor, como de más nivel, estudiar una carrera que hacer un curso de la antigua FP, pero hoy día quienes trabajan son los de la antigua FP y no los licenciados. Conozco bastantes casos de esto que digo, licenciados en paro y gente que ha hecho un curso de éstos y se ha colocado enseguida, ganando un sueldo muy bueno.
Yo estoy con los que decís que somos demasiados los licenciados. La prueba es que me ha costado dios y ayuda conseguir un trabajo en los últimos tiempos, con dos licenciaturas, mientras que otros amigos/as apenas sin estudios sí lo han encontrado. ¿Sobrecualificados? No lo sé, puede ser, puesto que hasta la empleada de una ETT me dijo que claro, que no me iba a llamar a mí habiendo personas con FP para un puesto de secretaria, por ejemplo, aunque yo pudiera hacerlo perfectamente e incluso aportar más conocimientos para beneficio de la empresa.
Y es normal, proque no trabajas más pero exiges más. ?o no?
Y además de lo que dice Rural, la probabilidad de que te largues a la primera de turno que te salga algo mejor es mucho más alta que en el caso de otros perfiles, y eso supone un coste para el empresario en formación, tiempo para la nueva persona en ser eficiente y tiempo para encontrarla. ¿Verdad que estás en tu derecho de hacerlo ? Pues el que te contrata está en el suyo de prevenirlo.
Entonces, ¿para q sirve la universidad (excluyendo los litros en el cesped y las becas erasmus)?
A menudo para generar ínfulas.
Lamento hablar tan claro.
Buenas tardes, quizás ni tanto ni tan calvo, ni hay tantos licenciados sin trabajo ni es tan fácil que con sólo una FP o un Grado se consiga un trabajo tan bién pagado. Por mi experiencia más que un estudio u otro es más el esfuerzo, la implicación, la actitud, el compromiso, lo que falta en este país. Con más o menos estudios pero con estos valores creo que se llega mucho más lejos.
Nos mata como somos.
Totalmente de acuerdo con FER
Totalmente de acuerdo, la implicacion el compromiso y la actitud son casi igual o mas importantes, pero en este pais ni siquiera para el ocio tenemos compromiso, actitud e implicacion.
Y lo que es peor, Gonzalo: con esos títulos, luego hay que trabajar…
joer…
na menos….
Discrepo con tu último planteamiento. También hay empresarios que no saben llevar sus empresas con trabajadores a su cargo que sí saben hacer su trabajo, lo que no resulta suficiente cuando el empresario toma malas decisiones. A su vez hay malos empleados, mantenidos en las empresas por diferentes motivos, que están al cargo de buenos empresarios y en empresas que sí producen riqueza porque su trabajo lo hacen los demás. ¡No confundamos! Hay de todo.
Por supuesto que hay de todo, aunque el empresario al final es el responsable último tanto de su mala gestión como de la dejadez o incompetencia de sus empleados. Si ve que un empleado es perjudicial para la empresa y no lo cesa, pues la culpa no es del empleado pobre cualificado, sino del jefe.
He llegado tarde a este post, pero me gustaría comentar que estoy de acuerdo contigo, Carmelo. El responsable último es el empresario, por más que no nos guste oírlo. No puede ser que tengas malos empleados y los mantengas sólo porque le estás haciendo un favor a un cliente, por ejemplo. Yo he perdido clientes porque no he querido plegarme a ello, pero si no llego a hacerlo (y a buscar nuevos horizontes constantemente y mayor productividad), mi empresa ya habría quebrado.
Hay de todo, peor al empresario, como pierde lo suyo, qiue le vayan dando.
Y me pareece lo justo…
A ver, no nos hagamos líos con la riqueza y el trabajo. Todo lo que dices es genial y habría que generar riqueza, pero sin trabajo no vamos a ninguna parte.
Se trata de que los de siempre o los que tengan la pasta escondida la pongan para que los demás podamos dejarnos la piel currando de sol a sol porque tenemos que pagar la hipoteca.
Se trata de que otros se enriquezcan con nuestro sudor y con los intereses que pagamos por el piso mientras sentimos que teniendo ese pedazo de piso, que todavía es del banco, somos los más guays del Paraguay y vivimos por encima de la clase media. Un puro engaño con el que creemos ser felices y punto.
Que es riqueza?….tiempo libre? entonces volvemos a la famosa parabola del pescador.
Un banquero de inversión americano estaba en el muelle de un pueblito costero mexicano cuando llegó un botecito con un solo pescador. Dentro del bote había varios atunes amarillos de buen tamaño.
El americano elogió al mexicano por la calidad del pescado y le pregunto: ¿Cuánto tiempo le tomó pescarlos?
El mexicano respondió: “Sólo un poco tiempo”.
El americano luego le preguntó: “¿Porqué no permaneces más tiempo y sacas más pescado?”
El mexicano dijo que él tenía lo suficiente para satisfacer las necesidades inmediatas de su familia.
El americano luego preguntó: “Pero.. ¿qué haces con el resto de tu tiempo?”
El pescador mexicano dijo: “duermo hasta tarde, pesco un poco, juego con mis hijos, me hecho una siesta con mi señora, María, voy todas las noches al pueblo donde tomo vino y toco guitarra con mis amigos. Como ves tengo una vida divertida y ocupada.”
El americano replicó: “Soy un MBA de Harvard y podría ayudarte. Deja te explico… deberías gastar más tiempo en la pesca, con los ingresos comprar un bote más grande, con los ingresos del bote más grande podrías comprar varios botes, eventualmente tendrías una flota de botes pesqueros. En vez de vender el pescado a un intermediario lo podrías hacer directamente a un procesador, eventualmente abrir tu propia procesadora. Deberías controlar la producción, el procesamiento y la dstribución. Deberías salir de este “pinche” pueblo e irte a Ciudad de México, luego a Los Angeles y eventualmente a Nueva York, donde manejarías tu empresa en expansión”.
El pescador mexicano preguntó: “Pero, cuanto tiempo tarda todo eso?”.
A lo cual respondió el americano: “entre 15 y 20 años”.
“¿Y luego qué?”
El americano se rió y dijo que esa era la mejor parte. “Cuando llegue la hora deberías anunciar un IPO (Oferta inicial de acciones) y vender las acciones de tu empresa al público. Te volverás rico, tendrás millones”.
“Millones …y luego qué?”
Dijo el americano, “Luego te puedes retirar. Te mueves a un pueblito en la costa donde puedes dormir hasta tarde, pescar un poco, jugar con tus hijos, echar una siesta con tu mujer, ir todas las noches al pueblo a tomar vino y tocar la guitarra con tus amigos”.
Sí, bueno: un cuento budista.
Te digo cómo sigue?
Un día vino un huracán, no tenía ahorro alguno y nos vbino a pedir a nosotros para reconstruir su cxabaña.
¿O no?
Cojona esa.
😀
Se trata de eso, efectivamente.
¿Lo aceptamos o lo rechazamos?
Yo lo rchacé y me hice autónomo.
me va de culo, pero lo mío es mío
Autonomo tambien quiere decir que vives tu propia vida, la diriges por donde quieres y no dependes de los demas…..asi que..al final de tus dias que espero que queden muy lejos (jeje) puede que estes mas orgulloso que otros que solo son dependientes de…..y hay muchos tipos de dependientes en este pais, sin empezar a contar, por lo menos 4.000.000.
Mi jefe no entiende lo que es la palabra productividad. Prefiere tenernos trabajando hasta las 8 de la tarde, aunque muchos se dedican a pasarse horas muertas navegando por Internet, que a que salgamos a las 6 de la tarde, que es nuestra hora real de salida, con el trabajo cumplido. Parece que trabajamos mucho, pero realmente generamos muy poco.
Eso hacía un jefe mío. Para mí es de empresarios cazurros… y no hay más.
Yo también he tenido una experiencia similar con un antiguo jefe. Ahí ganaba méritos el que más tarde se iba, aunque estuviese jugando al tetris o leyendo el periódico. Era patético. Yo no quise entrar en ese juego y al final me fui de la empresa por la presión. Y lo peor es que hasta mis compañeros me miraban mal si me iba a mi hora.
En estas situaciones suelen apretar más los compañeros que los patronos.
Riqueza es la que hacen algunos empresarios, que pagan por una jornada de ocho horas cosiendo 900 euros. No hablo de oídas, es lo que me pagan a mí. Efectivamente, en mi caso no es igual trabajo que riqueza, ni mucho menos.
Pues tienes razón, Ladríllez. Lo que pasa es que a veces confundimos términos. En cualquier caso, aunque la creación de trabajo no suponga necesariamente riqueza, sí que contribuye a que las estadísticas de desempleo no sean tan negativas, lo que, al menos, contribuye a dar cierta esperanza al personal.
Me quedo con Dante.
Baste a buen entendedor.
¿Y de qué sirve la esperanza si no hay pan? Sinceramente, a cada uno nos importa lo nuestro. Si el paro es mínimo, porque es imposible que no exista, y somos nosotros los afectados, no nos darían esperanzas las cifras. Lo importante es que haya riqueza real, no en las estadísticas.
Estamos de acuerdo en que hay muchos empresarios que no saben llevar su empresa y en que hay muchos trabajadores que no saben llevar su carrera profesional. Pero qué se puede pedir en un país en donde ni siquiera los sindicatos son lo que aparentan ser, sino una pantomima de sí mismos.
¡Cada vez me gusta más este blog y estos post que escríbes! ¡Muchas gracias!
A mí también me gusta mucho, Fran. No tengo mucho tiempo para estar en internet, pero este blog es uno de mis favoritos porque aquí nadie se corta en expresar sus opiniones, hay educación y los temas que se tratan no sólo son duros “ladrillos” de temas económicos. Mis felicitaciones también.
Tómate unas cañas a mi salud, joer
🙂
Pingback: No es lo mismo trabajo que riqueza
srs.
mientras el problema este en manos de los “conconomistas”
no se podrá resolver nada, con sus varianzas,sus medias
cuadráticas, y mas suposiciones, que ya hicieron fracasar
toda la economía en Europa….cuando tuve que estudiar eso
el profesor que era un Dr. en economía, aclaró que la econo-
mía no es una ciencia, ni es una técnica!
Yo