Este es Hjalmar Schacht, el inventor del mecanismo. Echadle un ojo a ver si os parece de fiar...
Después de hablar del capitalismo y el colectivismo (socialismo y comunismo), abandonamos el terreno de los sistemas económicos conocidos para adentrarnos en otros inventos un poco más raros, y quizás un poco más tenebrosos, pero creo que es necesario hablar de todo, aunque sólo sea para que se conozcan las otras opciones que se han seguido a lo largo de la historia.
El sistema mixto lo puso por primera vez en marcha el ministro de economía nazi Hjalmar Schacht en 1933, tras la victoria de Hitler en las elecciones generales de aquel año. Como curiosidades, os contaré de él que nunca fue miembro del partido nazi, sino del SPD (de la oposición) y que fue absuelto en Nurenberg porque no encontraron cosa seria de la que acusarle.
Quizás os parezca raro que Hitler diese la cartera de economía a un tipo que no era de su partido y que le había combatido enérgicamente en la campaña electoral, pero hay que entender la mentalidad del partido nazi, del propio Hitler y de la época, dejando a un lado los arquetipos: eligió para todos los puestos al que consideró mejor, y punto. Si alguien se negaba a aceptar el puesto, eso era una traición a la patria, a la que todos tenían el deber de servir sin pensar en ideologías. Incluso puso al mando de la GESTAPO al mismo comisario de policía que lo había enchironado a él en 1924, así que con eso está todo dicho.
Explicar en qué consiste el sistema mixto de Hjalmar Shchat es muy fácil. Lo difícil es detallar su funcionamiento, y no puedo meterme en eso en profundidad, así que espero resumirlo de manera que se entienda algo:
El sistema mixto consiste en que toda la industria, el comercio y la distribución AL POR MAYOR queda en manos del Estado o regulado férreamente por el Estado, y todo lo que sea AL POR MENOR queda en manos de la propiedad privada en absoluta libertad para hacer cada cual lo que quiera.
Tras esta premisa fundamental, el sistema mixto del nazismo se apoyaba en los siguientes pilares:
-El tipo de cambio de la moneda se fija en Boletín Oficial, y depende de la actividad. Dependiendo de lo que compres o vendas, así será el tipo de cambio. Puedes cambiar las divisas que quieras, pero declarando la operación que vas a realizar, y dependiendo de la operación así será el cambio, que no es nunca ni fijo ni libre.
–La fiscalidad de las plusvalías es feroz. La del trabajo y el beneficio empresarial son muy bajas, pero si compras un bien (un piso, oro, o lo que sea) y lo vendes en menos de un año, el Estado se lleva el 90 % de la diferencia entre el precio al que compraste y el precio de venta. Si son 2 año, el 80 %, si son 3, el 70 % y así sucesivamente. Si pasan 10 años, todo lo que saques es para ti. El comercio al por menor de una lista de bienes (bienes comerciales, en general) está exento y se considera beneficio empresarial, como en nuestros días.
–La producción al por mayor se regula desde el Ministerio de Economía, mediante planes trienales o quinquenales. Esto regula las materias primas y casi toda la industria de más de 30 trabajadores. Por debajo de ahí, cada cual puede invertir o no, poner una empresa de camiones o una churrería, como mejor le venga.
-La propiedad privada es intocable, pero no se admiten bienes ni recursos muertos. La tierra o se cultiva, o se arrienda. Los pisos se ocupan o se alquilan, etc.La ley decía exactamente: “la propiedad será siempre privada y siempre al servicio de los intereses nacionales”, lo que, por supuesto, trajo consigo no pocos conflictos. Cómo se resolvían esos conflictos lo imagináis de sobra: arbitrariedades, injusticias, persecuciones, etc. En todo caso, podían obligarte a alquilar tu casa o a que tu fábrica produjese cacerolas en vez de cucharas, pero no te la expropiaban.
—Los extranjeros tienen los mismos derechos y deberes que un huésped en un hotel. Pagan su cuota y tiene derecho a lo que al cuota estipule. Y nada más. La letra pequeña, por supuesto, estaba en saber a quiénes consideraban extranjeros, pero eso es salirse del ámbito económico y no quiero escribir una enciclopedia.
En la actualidad, este sistema ha sido copiado de manera casi textual por el gobierno chino. Tan llamativa es la copia que en algunos textos legales chinos aparecen siglas equivocadas, correspondientes a organismos alemanes de los años treinta, como RB, AB (Ferrocarriles del Reich, Autopistas, etc.).
Como ya me alargo demasiado, sigo otro día. Ya diréis en los comentarios qué os parece este engendro híbrido.
Lo de poner en cada puesto al mejor me parece bien, obligarlo… bueno, era Hitler, así que, todos aceptaban voluntariamente.
El freno a la especulación me parece bien para ciertos bienes de relevancia, como puede ser la vivienda, para otros, si alguien quiere invertir su dinero para sacar más…
Y el fin de bien del estado en general es muy peligroso, porque al final la corrupción no se ha inventado hoy, es intrínseca al nacimiento de la humanidad.
Eso es más bien fruto de la época. Si miras en otros países se hacía algo parecido.
El partidismo feroz es una cosa más bien del presente.
Po rlo demás, de acuerdo: el ien del Estado es muy peligroso.
Mucho.
Pues claro que es peligroso el bien del estado, por varias razones: es posible que no todos queramos el estado en el que nos encontramos y por lo tanto, su bien no es nuestro bien; y además, quien dirige el estado tiene todos los boletos para aprovecharse de los ciudadanos en el nombre del “bien”.
En cuanto a lo de poner en los puestos a los mejores, es tan discutible… ¿Quién es el mejor? ¿Un tecnócrata?¿Un político? Un policía de la Gestapo puede ser el mejor policía para la Alemania Nazi, pero no para una democracia actual.
Francamente, Yeray, yo prefiero temer al deelincuente antes que la policía.
Había un chiste de la Alemani nazi que decía:
“Si te rompen la puerta por las noches, ojalá sean los ladrones”
Pues eso…
🙂
Bueno Yeray en un regimen totalitario el puebo queda subordinado a la voluntad del Estado , sin lograr oponerse de manera importante a la toma de decisiones. En la cuestion de poner como dirigentes a los mejores , es muy dificil este asunto , pues el que determine quien es el mas apto lo hara desde su perspectiva y no significa que sea verdad , lo que si es cierto es que se debe cumplir un perfil para la eleccion de funcionarios publicos, , un nivel academico alto , que la carrera que curos sea adecuada para desempeñar correctamente las funciones que desarrollara , etc . Por tanto si debe de existir una seleccion del personal mas calificado .
Eso es lo que dice Dios: que la dictadura de un dictador justo es lo ideal.
Pero claro, para eso es Dios…
🙂
Pues qué me va a parecer, un auténtico engendro. Es llamativo que el Gobierno chino lo haya copiado punto por punto pero no me sorprende porque el fascismo y el comunismo siempre me ha parecido que tienen tantos puntos en común como los Red Skin y los Skin Head por mucho que les pese a todas las partes.
Deamasiado en común. La diferencia, como conté un día, es que los fascistas permiten emigrar.
joer…
🙁
Creo que no somos pocos los que vemos que, en el fondo, son prácticamente lo mismo fascismo-nazismo y comunismo. Le viene como anillo el dedo eso de “sistema mixto”. Podríamos llamarlo también “nazicomunismo”. Que en China estén copiando cosas de Hitler es la prueba definitiva.
Son el el fondo sistemas que detestan al individuo.
Cuando un sistema politico puede Expropiar al estilo Chavez…..ya tiene fallos per se.
Por supuesto.
De ahí que dos tercios del mundo hayapreferido el capitalismo, a pesar de sus pegas.
Es muy sospechoso cuánto se parece este hombre físicamente a Hitler, ¿no? Seguro que influyen el peinado y bigote de la época pero son muy parecidos.
A mí también me parece muy adecuado colocar al mejor en el puesto sin contaminación de ideologías, enchufismos o relaciones sociales. También me parece bien que la plusvalía sea tan alta para evitar la especulación pero si vendes por necesidad y no por especular te han machacan vivo.
Deberíamos coger lo mejor de cada sistema y hacer un engrendro híbrido. Sería una gran idea sino fuera casi imposible hacerlo.
Ningún sistema será valido mientras sea aplicado por personas, incluso el mejor sistema que se piense en el momento que se pongan personas para su aplicación comienzan los problemas. Por una persona limpia existen diez corruptos.
En esa época era la moda, ibas a la pelu y elegías bigote y corte de pelo Adolfiano… así no se fijaban mucho en ti.
¿Habéis visto la película “El hundimiento”? Yo me pasé todo el tiempo intentando diferenciar a los diez actores protagonistas (a excepción de Hitler y de alguno más moreno). Eran calcados, y no veáis lo difícil que era saber quién es quién.
Como siempre, ya no es tanto cuestión de sistemas e ideologías, sino de las personas. Como indicó Ladríllez en su momento, las personas no somos hormigas y cada cual tira para un lado, pasando de conceptos como el “bien común”. Así es, y es muy difícil inventar un sistema capaz de adecuarse a esa realidad.
Sí que vi el Hundimiento. Yo los distinguía proque sabía quién era quién. Y lo cierto es que los personajes no se parecían gran cosa a los reales.
Magda sí era Magda…
Los otros,pues bueno.
En el caso que vendas por necesidad tampoco te fastidia tanto como dices, pues solamente se aplican impuestos sobre las plusvalías. Por lo tanto, si compras por 100 y vendes (debido a una necesidad) por 110 un año más tarde , te quedas con 101. Es decir, no pierdes, sino que ganas.
De eso va la codsa, exactamente. McDonut.
Jajajaja
Es la moda de la época, pero no proque la impusiera Hitler, sino proque todos iban as´ñi.
Piensa en Chaplin….
Aparte de que en aquella época todo quisqui fuera de la misma guisa, lo cierto es que físicamente sí se parece mucho el señor de la foto a Adolfo. Y me viene con esto a la mente el tema de los dobles de Hitler. Sabido es que tenía muchos y que hay hoy día quien defienda la teoría de que quien se suicidó en el búnker era uno de esos dobles.
A mí me parece que no, que se suicidó el de verdad.
Y no por pruebas, sino por carácter…
Te recuerdo que era d eotro partido, o sea que debía ser cosa del peluquero…
🙂
Hay quien dice que se escapó a Argentina o incluso a España, pero me parece que son todo leyendas infundadas por la URSS. Y es que los periódicos del régimen estalinista afirmaban que Hitler y Eva Braun se encontraban en un castillo de Westfalia controlado por los británicos, para denunciar las relaciones que tuvieron los aliados con los ex dirigentes nazis en la guerra fría.
Esos dos murieron.
No está claro si Martijn Bormann sobreviviuó o no (Vicepresidente del gobierno) pero yo creo que murió.
Al jefe de la GESTAPO, el polifacético Müller, no lo encontraron nunca…
etc
etc
etc.
Es un hecho que se debe buscar la evolucion de los sitemas economicos y politicos, que arrojen resultados mas apropiados para la sociedad . El nazimo fracaso por su elitismo , pero tenian varias estrategias que se ejecutaron de manera eficiente , haciendo de la alemania desmoralizada una potencia miitar y economica que estuvo apunto de dominar al mundo , aguanto seis años de guerra y obtuvo victorias aplastantes , entonces el sistema nazi tuvo los recursos sufiecientes para sufragar todos los costos que derivaban de la contienda belica.
Exactamente Bufago.
Los recursos los tuvieron después.
Casi nasdie lo tiene en cuenta.
En la teoría parece un sistema justo y equitativo, pero sólo en teoría. De todos es sabido lo que hicieron unos y lo que están haciendo los otros, en cuanto a derechos humanos y tolerancia se refiere. No son precisamente dos ejemplos a seguir, por muy bien que les salgan los los números a final de año.
Lo que haga la gente con los derechos humanos poco o nada tiene que ver con los sistemas económicos, me temo.
Si te parece justo, prueba a apoyarlo en democracia.
A mí no me parece justo, por muchas razones. Lo explico en otro artículo.
Que sea China la segunda potencial económica mundial (ya supera a Japón) no es casualidad, sino fruto de una política devastadora donde Kioto, el bienestar social o la competencia leal no tienen cabida. Gracias a la miseria del trabajador y una moneda ridículamente devaluada, no hay economía extranjera que pueda plantarle cara en costes de producción. Y si le añadimos el hecho de que el resto de países industrializados están poniéndose a sus pies con tal de tener un pedazo del pastel que supone un mercado potencial de más de 1000 millones de clientes chinos…
Cierto, Polidori.
Pero también es culpa d elos que lo permitimos, como apuntas.
En China no hay paro. El partido único (el comunista) se encarga de que todos tengan donde trabajar, aunque sea un trabajo inútil. El país más poblado del mundo, 1.000 millones de tíos trabajando día y noche como esclavos. ¿Quién puede competir con eso?
Puede competir con eso alguien con la misma poblaci´pon y mejor organziación, pero es jodido…
Lo que dices, Polidori, me recuerda a una noticia que leí el otro día sobre Vodafone en Vigo. Un partido político denunciaba que la empresa iba a trasladar los servicios de atención al cliente a China (creo recordar que era China), lo que implica al menos mil empleos, o más, que no tendrá Vigo. Si así hacen todas las empresas al final nos van a trasladar a todos los trabajadores a China. O eso, o España se convertirá en una nueva China en cuento a condiciones laborales.
En cuanto a la mano de obra barata, Polidori, tienes razón. Y en esa política sí que coinciden con la del Fascismo, que por abaratar costes, llegaron a tener exclavos trabajando para ellos. ¿Qué es especulación y qué no?. ¿Quién pone límites a la especulación?. Digamos, que la definición de especulación de generar lucro sin crear empleo ni riqueza es un tanto difícil; pongamos… que el dinero es como la materia: ni se crea ni se destruye, solo cambia de manos.
El dinero también se crea.
Es la riqueza la que cambia de manos, y también se crea y se destruye.
🙂
El dinero se puede destruir si inviertes en Bolsa y bajan los valores en los que has invertido. Siempre me ha preguntado qué pasa con ese dinero que inviertes y pierdes: ¿dónde va? ¿A las manos de quién? En la misma medida también me pregunto de dónde sale el dinero que ganas. El dinero se crea, se destruye, se transforma, cambia de manos y todo lo imaginable.
Cambia de manos. Si bajan, tu dinero lo tiene aquel al que le compraste…
Eso de poner en cada puesto sencillamente al mejor debería ser la base de cualquier partido político. Sin embargo, en los nuestros, pueden más los pactos y la amistad interesada que el poner al frente al más válido. Y así nos va, claro.
No se puede negar que Hitler era un patriota. Tenía un concepto tremendamente equivocado del patriotismo, ya que sólo hay que ver los males que trajo no sólo al mundo, sino también y sobre todo a su propio país. Pero al menos era capaz de “fichar” al rival pensando en era bueno para su país y no de su partido. Aquí en España primero está el partido, los intereses electorales y, por último, el país.
Volvemos a lo de la epoca, y a eso que llaman movimientos nacionales de liberación…
La situación estaba fea, ye so permitió muchas cosas imposible en otro momento.
No me imagino a Rajoy dando trabajo a Zp ni al reves…. ni tampoco a ninguno de los ministros, por muy buenos que sean… ( que no es el caso )…
A veces habría que dejar al lado los partidismos y tirar todos del mismo carro para adelante, quizas todo funcionaría un poco mejor…
En este país la oposición se toma la palabra al pie de la letra… se opone a todo lo que haga el gobierno, esté bien o esté mal… y se alegran de lo mal que va el país… cuando lo que deberían es intentar que todo mejore… en fin… hablar por hablar… es el cuento de siempre.
Pues sí, Nuberu. Lo mejor que he visto del sistema es que se escoge a los mejores, sean quienes sean. En España también me parece impensable con la cantidad de trastos que se tiran a la cabeza Gobierno y oposición, haya o no haya motivos.
Al contrario que aquí, que creo que de verdad se esfuerzan a escoger a los peores o por lo menos a los que menos escrupulos tienen porque me niego a pensar que todos los politicos de gobierno y oposición son así… si realmente lo son… madre mía, menudo casting… porfavor que contraten a las personas que escogen a la cupula de los partidos para hacer los castings de gran hermano.
Eso fue casual, Silvia, no parte del sistema.
Hoy en día ese sistema tendría todos sus defectos yt nionguna de sus posibles virtudes.
Ya, pero imagina que s eponen de acuerdo y la cagan: ¿a quiuén votamos luego?
Ese tipo de alianzas son muy arriesgadas, proque cuando fallan la gente deja de creer en la democracia.
la fragmentacion en una nacion es la causante de que no pueda desarrollarse de manera ideal. Puede haber un magnifico sistema economico, politico y social que ha cubierto cada punto de manera cuidadosa, en la teoria es el que que ha de solucionar todas las problematicas que vive un pais , pero si se ejecuta de manera erronea y comienza la disension entre los individuos para ver quien poseera el poder , ese regimen tan loable se convierte en inutil. La estructura de un pais es de gran importancia , pero la clave esta en las dpersonas que ocuparan los puestos de autoridad.
Cierto, Bufago.
Pero la estructura cuenta.
Hay estructuras que, por sí mismas, generan injusticia y corrupción.
China crece y lo hace ininterrumpidamente. Tanto, que dentro de unos años se convertirán en primera potencia, y entonces no habrá quien les tosa. De hecho, son muchas las escuelas americanas y europeas que ya enseñan mandarín como segunda lengua.
Es duro decirlo, pero es casi imposible competir econ´ñomicamente con una diuctadura bien organizada
🙁
Ladrillez tu has tocado un punto clave , cuando un sistema esta bien organizado , se desarrolla de manera adecuada , el fracaso de todo andamiaje politico-economico es el desorden. El Estado debe de cumplir una funcion , siendo esta, el asegurar la existencia de sus ciudadanos y otorgar los elementos idoneos para el desarrollo de cada uno de ellos , si lo cumple , el pueblo al que se le ha sometido a una dictadura la acoge sin problemas.
Lo peor, lo más jodido, es que tienes crudamente razón.
🙁
Y tanto, Luck, el otro día conocí a un proveedor de varias marcas de ropa de hogar para grandes empresas y ya está aprendiendo chino. Decía que lo aprende porque los chinos, a la hora de negociar, usan la estrategia de hacerte sudar la gota gorda y no decir nada mientras hablan entre ellos, así que quiere saber chino para saber qué dicen y, sobre todo, para saber cuánto les puede apretar las tuercas para que bajen precio. Ellos son listos y nosotros tenemos que serlo también o nos comen.
El que juega con las cartas trucadas siempre gana…
El sistema tiene sus más y sus menos, pero no me parece mal como sistema económico.
Me temo que sólo funciona en una férrea dictadura, porque en caso contrario las grande sporpiedades presionarían en las elecciones para que fuese elegido un líder de su gusto. O sea, al estilo de los Estados Unidos.
Por lo demás, hay que reconocer una cosa: los paíuses que lo adoptan, tiran para arriba.
China era un páis de mierda con el ciomunismo y ha despegado.
Alemania era una basura en los años 30, y resistió seis años de guerra contra el mundo entero.
Lo que Ladríllez no dice es que el sistema se basa en potenciar a los mejores, dejando a un lado, para destripar terrones, a los que no valen. Ese es el detalle oculto: el elitismo.
Porque tanto el nazismo como China son salvajemente elitistas. Al que vale, todo, y al que no, a picar piedra.
Tienes razon Rural , este sistema economico saco en China a mas de mil millones de personas de la hambruna y se va erigiendo como una gran potencia economica . Hay que mencionar que , son regimenes muy duros , implacables , el que no siga la doctrina como bien lo menciono Ladrillez es un traidor y debe de ser tratado como tal . Por tanto se da una marcada discriminacion hacia las demas razas o personas que no esten de acuerdo con el engranaje politico-economico estatuido en la nacion.
Pues hay algunas cosas que no me han parecido mal. Lo de cargar la especulación y prohibir las manos muertas me parece perfecto. Otra cosa son las formas de imponer el sistema y la represión con la que se trataba de mantener, pero aquí hablamos del sistema y de sus resultados. ¿Me habré vuelto nazi o soy demasiado maquiavélico? ¡Qué miedo dan las comparaciones!
O simplemente te has vuelto objetivo.
🙂
Es un sistema viable , recordemos que Alemania quedo devastada despues de la primera Guerra Mundial , el yugo al que se le sometio por medio del Tratado de Versalles fue muy duro , dejando sin esperanzas al pueblo de que la situacion deplorable fuera eliminada. El nazismo triunfa en 1933 y de ahi hasta la Segunda Gran Guerra pasaron solo seis años ( 2da Guerra Mundial 1939-1945) donde la nacion aleman se convirtio en una potencia economica y militar en menos de una decada y despues de haber sido sujetada a la voluntad de las potencias vencedoras de la Primera Guerra Mundial. Hay naciones que tienen mas de 200 años d eindependencia y no han logrado ni una cuarta parte de lo que alcanzo Hitler en seis años. Hitler fue un genocida , y no apoyo su doctrina de racismo , pero es un hecho que el sistema economica y social que se implemento en Alemania arrojo resultados admirables.
Aquí hablamos de sistemas económicos, y ciertamente, como sistema económico, funcionó.
🙁
Cuántas plusvalías, francamente asustan pero si al final el que vende también se lleva algo, se frena o disuade la especulación y el dinero que percibe el Estado se usa con cabeza, todos contentos. Pero cuánta utopía en mis palabras, ¿no?