Amaestrarlo para hacer esto fue caro y difícil. Algún día sabremos para qué sirvió.
Sigo hoy analizando los fallos sistémicos del capitalismo y me permito recordar que un fallo sistémico es aquel que se deriva del propio sistema, y no de una mala interpretación, sesgada o interesada del mismo.
El otro día hablamos de la obsolescencia planificada y de por qué se malgastan recursos en fabricar cosas a las que se obliga a durar mucho menos que su vida real.
Hoy voy a fijarme en el empleo de recursos en actividades improductivas. Una actividad improductiva es aquella que no añade bienes ni servicios reales al mercado, ni aumenta la eficiencia en su producción.
Hace unas semanas os conté que para vivir como vivía un norteamericano medio en 1955 bastaría con trabajar veintidós horas semanales, y hay que recordar que el americano medio de aquel año también dejaba muy buenos beneficios a su empresa y también destinaba algunas horas a actividades improductivas.
¿Qué ha sucedido entonces para que trabajemos mucho más? Obviamente, que las actividades improductivas se han multiplicado.
Hay actividades improductivas de muchos tipos y las hay que lo son sólo parcialmente, pero voy a citar tres clases, para que nos hagamos todos juntos una idea:
—Defensa: el dinero y recursos empleados en armas y ejércitos es una actividad improductiva. Aunque se ha discutido mucho sobre esto, el método kantiano del imperativo categórico nos lleva a la conclusión de que esta actividad es improductiva. La explicación a lo bruto se entiende mejor: si nadie se dedicara a la agricultura, nos moriríamos de hambre. Si nadie se dedicase a limpiar las calles, nos comería la basura. Si nadie en el mundo se dedicase a las armas, no pasaría absolutamente nada; es más: saldríamos ganando. La conclusión kantiana es directa: la defensa es una actividad improductiva. Parte de la prosperidad de Europa se debe a que se abandonó el gasto militar en manos de los EEUU, que recibe unas prebendas por ello (el sueldo del gendarme) pero nos libera a los europeos de buena parte de ese gasto atroz.
—Administración excesiva: el capitalismo se basa en un Estado de Derecho, pero ese Estado de Derecho consume unos recursos excesivos para lo que aporta al sistema. Un ejemplo: ¿realmente creéis que el que haya en España 1.940.000 planes de riesgos laborales activos ahorra más recursos de los que consume?, ¿realmente creéis que a una droguería con dos empelados le sale rentable ese plan? ¿Pensáis en serio que exigir proyecto de arquitecto para una casa de dos plantas es una mejora productiva que optimiza los recursos? A eso me refiero.
—Publicidad: la publicidad es una actividad que trata de conseguir ventaja de unos productos sobre otros, pero no añade nada a esos productos. La publicidad es, en pocas palabras, un rearme bélico, pero a nivel comercial. Ningún anuncio hace que el producto sea más duradero, más barato ni más eficiente. Lo que intenta el anuncio es que creamos que el producto efectivamente lo es, generando toda clase de distorsiones en las bases del mercado puro capitalista.
Ahora, sumad vosotros estos tres factores, y otros muchos que se os pueden ocurrir, y decidme qué parte de los recursos humanos y materiales se tiran por el desagüe del capitalismo.
Parece que nadie comenta hoy. Yo añadiria que el fallo de todos los sistemas es la naturaleza humana. Da igual comunismo, socialismo o capitalismo. En su idea todos estos sistemas estan bien, pero la forma de llevarlos a cabo es lo que falla. Pasa lo mismo con las religiones, en sus principios e ideas todas son geniales, pero son las personas y sus interpretaciones, su forma de vivirlas las que son problematicas.
Yo no creo que todos los sistemas estén bien. En concreto el capitalismo pienso que está ideado para beneficiar a unos pocos y que es un sistema perverso en muchas de sus manifestaciones. Con el tema de la religión no me meto, porque la fe es un factor respetable, pero tampoco creo que pueda equiparase a los sistemas políticos.
Tenemos mucha costumbre de criticar al capitalismo, pero no nos damos cuenta de que es el sistema en el cual vivimos y que seguramente no estaríamos dispuestos a abandonar, por lo menos los afortunados que vivimos en el primer mundo. A ver quién es el guapo que, cuando se comprara dos coches (uno para él y otro para su mujer,, por ejemplo), estaría dispuesto a ceder uno de elllos gentilmente a alguien que no pudiera comprárselo.
El capitalismo es un sistema brutal, pero el ser humano también lo es, por lo que es el único viable para quienes manejan el cotarro (el primer mundo). Los pertenecientes al 70% de la población mundial que vive en la pobreza probablemente piensen de otra manera… Hasta que tuvieran la oportunidad de enriquecerse; entonces se volverían de inmediato capitalistas.
No tienes más que ver, Gassmann, que es lo que pasa en esos países en cuanto prosperan un poco…
Pues ojolá tuvieran esa oportunidad de cambiar pobreza por capitalismo y ser los más gastones del lugar en cosas absurdas como nosotros: que si móvil, tele de plasma, cámara digital, etc. Tecnologías que usamos de refilón pero que nos hacen felices…
Que le pregunten al pueblo cubano, Irene, si quiere seguir viviendo el sistema comunista hasta sus últimas consecuencias o le gustaría más entrar en el capitalismo, a ver qué contesta la población. Bueno, ahora mismo no podría contestar nada, porque si tienen miedo de hablar contra el régimen en su propia casa, como para ir a votar a las urnas.
Cierto, cierto, cierto, Irene. Y yo soy el ejemplo vivo más claro: le regalé el año pasado a mi pareja la Wii Fit. Doscientos y pico euros del ala. Creo que de un año a esta parte el uso que le hemos dado ha sido ínfimo. Y no es que fallara con el regalo, que le encantó: es que realmente en cuanto se nos pasa la ilusión, entra, como los juguetes de los niños en navidad, en el trastero de las cosas inútiles.
Es cierto, el que más y el que menos, caemos en esas cosas, los que vivimos en países capitalistas al final caemos en eso.
Todo el mundo se compra cosas que podría prescindir de ellas, unos mas que otros, ami no me gusta mucho el sistema capitalista pero reconozco que si que hago eso, me compro cosas que quizas no sean necesarias y que quizas no vaya a sacarle el rendimiento adecuado.
El gran problema lo veo en la gente que compra y compra y no llega a fin de mes… y tira de tarjetas de credito para cosas que no son vitales, entrar en esa espiral es muy peligroso.
El capitalismo está ideado para que cada cual se beneficie como pueda.
Sus fallos son muchos, y de eso hablo, pero se basa en la libertad y eso es un valor.
Creo yo, vaya.
La fe es respetable, Romántico, pero normalmente tendemos a calificarla de “intocable”, cuando no tendría por qué ser así. Para un agnóstico es fácil ver que hay religiones más acertadas que otras, al igual que una misma religión pasa por etapas más o menos sanguinarias según el periódico histórico en el que nos situemos. Estoy de acuerdo contigo en una cosa, y es que unos sistemas son mejores, más justos y más equitativos que otros. No hay por qué meterlos a todos en el mismo saco.
Yo no estoy muy de acuerdo con el tema de la publicidad, y no me dedico a eso, pero creo que trata de algo más que de aventajar productos.
Pero en líneas generales hay un montón de actividades improductivas, dentro de las empresas creo que podríamos enumerar miles, pequeñas cosas que no añaden valor al trabajo. Cuantas veces tenemos picos de trabajo en los que realmente tenemos que trabajar al 150% y en cambio hay épocas en las que podríamos compensar con menor presencia laboral. Se ahorrarían muchos recursos. Eso se hace en algunas empresas, pero hay muchas… Y con las nuevas tecnologías, si se empezara a permitir más el teletrabajo, que yo creo que en España está todavía poco introducido, ahorraríamos recursos y tiempo (que es más que oro) y podríamos hacer otras cosas…
Creo que el teletrabajo es una asignatura pendiente en España. Si estuviera más extendido las empresas ahorrarían costes y podrían permitirse tener contratada a más gente, aunque esta trabajase desde su casa. También hay situaciones personales que agradecerían el teletrabajo, por ejemplo una madre que acaba de tener un bebé o una persona que está de baja pero que quiere y puede hacer algunas gestiones desde su casa.
El teletrabajo está bien, pero yo tengo comprtobada una cosa: buena parte de la gente , si trabaja e,m casa, no hace nada.
Es triste pero lo tengo visto.
Eso depende de si trabajas por objetivos o por horas, imagino. Te aseguro que el único respirillo que me doy yo en mi larga jornada laboral son diez minutos para tomar un café y otros diez para echar un vistazo a este blog, que me interesa y me tiene enganchada.
Pero hay otros muchos, Ladríllez, que ni en la oficina trabajan.
Hace nada hablaba con una ingeniera perteneciente a una de esas grandes ex empresas estatales. Resulta que a cuenta de la crisis se les ha ocurrido hacer un estudio que midiera la productividad de los trabajadores, y el estudio ha llegado a la demoledora conclusión de que un 60% del tiempo de trabajo se pierde.
Y el caso es que eso lo quieren cambiar ahora (tras veinte años, al menos, con un sistema así de lastrado), entre otras cosas, ¡poniéndoles una campana para la hora del bocadillo! En fin…
La publicidad es la piedra angular del sistema. Es ella la que nos incita a consumir cosas banales e innecesarias, que en los años cincuenta jamás hubiéramos comprado por no ser una necesidad primaria. Sin esta apelación a los deseos, no habría consumismo y se perderían muchísimos puestos de trabajo. Es el aceite que mantiene la maquinaria capitalista. La prueba está en que el sistema publicitario ya predijo con su propia crisis, la gran crisis que hoy nos inquieta.
Sí, Julia: ese es uno d elos grandes problemas del capitalismo.
La cuestión que s eplanetea la empresa es si esas otras cosas que se podrían hacer son productivas o improductivas.
Porque si la alternativa es que te vayas a casa, puede interesarle o no…
El teletrabajo es una buenísima manera que tienen las empresas para ahorrar recursos en tiempos de crisis y aumentar la productividad de los trabajadores. Sin embargo, es un recurso que no se está utilizando, porque el empresario normalmente tiene miedo de perder el control cuando el trabajador no está delante de él. Hay que empezar confiando en la gente y no tratarla como rebaño, y eso es algo de lo que, desgraciadamente, no saben mucho los empresarios de este país.
Con respecto al teletrabajo, que es un tema que en este blog se ha tratado en muchas ocasiones, os comentaré que hace cuatro años que yo vivo de él. Trabajo desde mi casa para varias empresas que contratan mis servicios, y gracias a Internet puedo dedicarme a algo que hace veinte años hubiera sido imposible.
Si los empresarios, el Gobierno e incluso los trabajadores (que muchas veces prefieren ir a la oficina para no pegar sello y cargar con sus obligaciones a otros compañeros) nos diéramos cuenta del potencial de este tipo de actividades, seguro que nos iría mucho mejor. Yo estoy realmente contento con mi trabajo (y eso que soy autónomo, con lo fastidiados que estamos…)
Yo estoy en tu misma situación, Ale, y también estoy contenta con la forma en la que desarrollo mi trabajo, que no con las paupérrimas condiciones con la que lidiamos los autónomos. Pero volviendo al tema del teletrabajo, realmente creo que ahorramos dinero a las empresas para las que trabajamos en forma de energía, recursos, materiales, seguridad social, etc.
El problema, Itziar, es que muchos empresarios no saben cómo controlar a sus empleados que trabajan desde casa. Empiezan a pensar: “¿Y si está trabajando para otro mientras yo le pago? ¿Y si no hace nada? ¿Y si…?” Craso error, porque si trabajamos por objetivos lo importante es que el trabajo salga y esté hecho, y no la cantidad de horas que emplees en hacerlo.
Si los autónomos tuviérais un régimen decente con el suficiente apoyo, la mejor forma de organizar lo del teletrabajo sería mediante trabajadores por cuenta propia que curraran entregando proyectos a las empresas.
Para que el teletrabajo sea un sistema efectivo eso sólo hacen falta tres cosas primordiales: responsabilidad por parte del trabajador, confianza por parte del empresario y un trabajo que se pueda distribuir por objetivos cumplidos. Si se lleva a cabo correctamente por todas las partes beneficia a todos los agentes implicados.
El teletrabajo para los autónomos es genial,porque tú mismo te controlas.
En el resto de casos no deja de ser problemático.
para mi el gasto mas improductivo es el militar,ahi no creo que exista discusion,la administracion excesiva,tambien por lo que has dicho,cuantas mas cosas absurdas haya que hacer,mas se encarece y en muchos casos no aporta nada,y en cuanto a la publicidad,es algo que, como bien dices, no añade calidad al producto,un anuncio en una serie mas o menos con buena audiencia de medio minuto cuesta unos 240.000 euros,que es una pasta,pero esa pasta se recupera con creces,de otra manera, no existiria la publicidad,ahora en epoca de crisis aun toma mas importancia la publicidad,cuanto mas agresiva mejor,incluso incurriendo en perdidas,la razon principal es que cierre el comercio de la competencia y en un futuro abarcar su cuota de clientes.
La publicidad va ligada al capitalismo, para vender un producto nuevo en esta sociedad capitalista sin publicidad no es posible.
Es verdad que la publicidad cuanto más agresiva mejor, pero es verdad que muchas veces es el camino más facil y que lo que cuesta una anuncio millonario en televisión se puede hacer una campaña mucho más especifica en otros medios mucho más economicos.
En mi caso ahora mismo estoy creando una nueva empresa y nuestra competencia directa se está empezando a anunciar en televisión, nosotros no tenemos tantos recursos como para hacer esa inversión pero creo que siendo un poco original podemos llegar a mucha gente y no será tan complicado rentabilizar una inversión como la que ellos tienen que hacer metiendose en televisión.
totalmente de acuerdo: pero no me negaréis que es una actividad improductiva, en tanto no añade nada al producto.
Cierto es que el gasto militar es improductivo la mayor parte del tiempo, pero en algunas épocas ha servido de motor económico a determinados países. No obstante, la premisa de Kant me parece incuestionable. Si nadie fabricara armas, no pasaría absolutamente nada.
Sin los ingresos por publicidad, los medios de comunicación tendrían que echar el cierre. Si tenemos canales gratuitos de televisión o periódicos a un euro es precisamente porque en ellos hay espacios publicitarios. Lo mismo sucede con Internet, en donde muchos de los proyectos que existen obtienen su sustento económico de la publicidad.
Nunca he dicho que la publicidad sea negativa. Es parte del sistema. Lo malo es que un sistema necesite esos lastres improductivois para funcionar. Es como si un coche necesitara ir cargado con dos toneladas para poder arrancar…
No recuerdo el nombre del autor, pero en la facultad estudiamos que un importante teórico de los medios de comunicación vino a decir lo mismo: si los políticos y las empresas no hiciesen campaña publicitaria, el resultado sería el mismo. La publicidad sirve para contrarrestar los efectos de la publicidad del rival.
La publicidad es una forma de comunicación, y en ese sentido creo que es necesaria debido a la gran cantidad de productos y “productos” idénticos con diferente nombre. Se me hace difícil de imaginar unas elecciones en las que nadie hiciese campaña. Sería interesante ver quién es el primero en ceder.
Como las armas, Joseba.
El mismo caso.
Lo de los militares es un tema muy interesante. Tengo a tres amigos enrolados y estoy aprendiendo muchas cosas de lo que me cuentan. Y mira que yo soy anti castrense, pero cuando los oigo me dan unas ganas de alistarme. Les pagan mejor que a mí por correr, ir al gimnasio y descansar. Pero si encima cumplen con su obligación y hacen maniobras o se van de misión, les pagan unos extras y les conceden más días de vacaciones.
Pues tal y como está el panorama empresarial, no sería mala idea ir a pelar patatas como recluta. Tienes sueldo fijo, haces deporte a diario, te dan comida y ropa… ¡Joder, no está nada mal! Por si fuera poco, de vez en cuando te puedes pegar algún viajecito exótico, tipo Afganistán, totalmente de gorra.
Totalmente de gorra, sdí, pero ir de caza pensando que puedes ser trofeo no acaba de ser del todo guay…
Si es que son funcionarios, Rubio… Y encima, como parece que ya nadie quiere apuntarse a las fuerzas armadas, ña oferta está mejorando para conseguir adeptos. Desde luego es un planazo siempre que no nos metamos en algún berenjenal… Que no creo que ocurra, todo hay que decirlo.
Seguramente, con la crisis que nos apabulla, muchos chicos y chicas se están planteando lo de hacer carrera en el ejército; un sueldo fijo y (por lo que cuentas) poco trabajo son cosas muy atractivas.
El ejército tiene, desde Roma y aún antes, dos caras: no hacer nada durante veinte años, y un día, media hora, jugarte el pellejo a cara o cruz.
Hay gente incluso que se vuelve adicta.
Te cuento un caso: en la II Guerra Mundial, un frutero llegó a general de tanques por méritos de guerra. Mandó a 22.000 hombres y ganó varias importantes condecoraciones. Sus hombres lo adoraban y sus superiores lo respetaban por su ingenio y su coraje.
Finalmente su país perdió la guerra y como no tenía causas pendientes, volvió a casa, licenciado y sin trabajo. ¿Qué hizo? Reabrir la frutería.
Y no te imaginas las cosas que escribía de lso tiempso en los que a diario arriesgaba el pellejo. Nunca pudo dejar de echarlo de menos.
Porque en el ejército siempore eres alguien aunque parezcas la última mona.
Y conste que yo no me alistaría ni drogado, peor entiendo que es una opción para alguna gente, sobre todo para ciertos tipos de gente.
Pues alístate, Rubio,k proque tal y como están las cosas, hay que reconocer qu ees uno d elos pocos sitios dobnde veras se aprende a hacer algo.
Ni te imaginas cómoi se rifan a los mecánicos del ejército cuando se licencian…
¿Gastos inútiles? La monarquía es uno. Las administraciones locales son también un peso inútil a nuestro bolsillo. Después de tener que arreglar mil asuntos burocráticos por cuarenta oficinas en los que nadie te aclara nada, te remiten a Madrid porque allí no tienen poder ejecutivo. Muy lógico todo.
La monarquía e slo más barato que te puedas imaginar.
No digo que sea justa, pero barata… ¡a rabiar!
aqui va otra de gastos inutiles,improductivos y hasta dañinos.
En el caso de España, las ayudas de la hacienda pública –que somos todos- a la banca privada autorizadas por el BDE se elevan a 220.000 millones de euros -el 22% del PIB español (un billón de euros)-.
+Teniendo en cuenta que la población española es de algo más de 44 millones de habitantes, los 220.000 millones de euros significan una aportación media de casi 5.000 euros por persona. Si en lugar de tomar como base la población total, se efectúa el cálculo con el número de cotizantes a la Seguridad Social y, por tanto, con empleo (17,9 millones, con datos del pasado mes de octubre)-, la aportación asciende a 12.300 euros (más de dos millones de pesetas) por afiliado a la Seguridad Social.
+De esos 220.000 millones de euros, lo ya materializado por medio de avales, compra de activos y cobertura de morosidad representa unos 60.000 millones de euros. El resto, según la vicepresidenta económica, será ejecutado “en los próximos meses”, en los que la reestructuración del sector bancario “dará grandes pasos”.
El gigantesco descosido que todo esto provoca en las cuentas públicas es parte de lo que se conoce con el nombre de déficit público, que en España rondará el 10% del PIB al finalizar 2009 y se acercará al 15% durante 2010. Son difíciles de prever las consecuencias que semejante nivel de deuda puede tener a medio y largo plazo en el sistema público de pensiones y otras prestaciones sociales. La UE le ha dado de plazo a España hasta el 2013 para que reduzca el déficit al 3% del PIB. ¿Cómo se las arreglará el Gobierno para generar hasta entonces ahorros por montante de 100.000 millones de euros (10% del PIB) que compensen las secuelas del actual déficit público?. Sólo hay dos vías posibles: incremento sustantivo de la presión fiscal para aumentar el volumen de ingresos públicos; o minoración sustancial del gasto público. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que agrupa a las 22 economías más fuertes del globo, España entre ellas, ya ha empezado a señalar el camino a seguir, solicitando a los países que la conforman una reducción sensible de la educación y el gasto social y sanitario.
Y a escala planetaria, los 10 billones de euros concedidos por los Gobiernos a la banca privada ofrecen una conclusión inmediata a la luz de los datos barajados en la Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria:
las ayudas que los Gobiernos, desde las haciendas públicas respectivas, han concedido a la banca privada (10 billones de euros) multiplica por 185 los fondos anuales precisos (54.000 millones de euros) para acabar totalmente con el hambre en el mundo.
Expresado de otra manera, con el dinero de los contribuyentes que los Gobiernos han concedido en ayudas públicas a la banca privada se podría haber eliminado completamente el hambre en el mundo durante los próximos 185 años, ¡hasta el año 2194!.
pido perdon por el tocho,pero me han parecido datos muy interesantes.yo creo que podrian considerarse como un gasto improductivo ¿no?
En definitiva, más impuestos, más presión fiscal, menos incentivos a la contratación y mayor nivel de paro.
Porque seamos realistas, si el deficit de 2010 se stima en un 15%, ¿Cómo pretenden en 3 años bajarlo al 3%? Visto en forma numerica, para pasar del -15% al -3%, en 3 años, la única forma es casi un superhabit anual del +4% en 2011, 2012 y 2013 – ¿de verdad alguien lo ve posible?
imposible,porque con la chuta de dinero que se ha inyectado por la crisis deberiamos estar creciendo aunque fuese artificialmente y en el anterior trimestre ha bajado un 0,3 el pib,asi que dudo yo que se vaya a crecer un 4% anual,ese crecimiento casi no se consiguio ni cuando se vendian 800000 viviendas al año asi que con 5 millones de parados y subidas de impuestos,lo que dices menor consumo,mas despidos,menos se va a recaudar.
Pues esto son matematicas y no dan pie a “opinar”. Los números son los números.
Así que Europa ya puede ir diciendo ¿qué hará cuando en 2013? el deficit no se acerca ni por casualidad al 3% ¿Nos sacarán del Euro? ¿Nos multaran, juas? ¿No obligarán a deshacer los 17 gobiernos autonómicos y a tener uno sólo? ¿Nos abducirán?
Esa es la pregunta que yo me hago, Dabeman: ¿y qué pasa si no se cumple?, ¿cual es la represalia en la práctica?
seguramente nos diran lo mismo que ahora le estan diciendo a grecia,quizas tenga que pasarse por aqui almunia a solucionar el desaguisado,lo logico seria que nos dieran a elegir entre las 17 autonomias o seguir formando parte de europa,lo que parece claro que las normas no se las van a saltar por nadie.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1758547/12/09/Almunia-la-comision-continuara-supervisando-muy-de-cerca-la-situacion-de-grecia.html
perdon,el enlace esta mal la noticia era esta:
El comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de la UE, Joaquín Almunia, dijo hoy que la Comisión continuará “supervisando muy de cerca” la situación en Grecia y se mostró dispuesto a ayudar para presentar un programa completo de consolidación y reforma para ese país que ha visto rebajada la calificación de su deuda pública.
En un comunicado, Almunia explica que la sostenibilidad de las finanzas públicas en Grecia “ha atraído la atención de los mercados financieros y de las agencias de calificación”.
“El que un Estado de la zona euro atraviese una situación difícil es motivo de preocupación para la zona euro en su totalidad”, reconoce el comisario europeo.
Por ello, Almunia auguró que Grecia se enfrenta a “considerables” desafíos económicos y fiscales, si bien Ejecutivo griego ha comunicado a la Comisión y al Eurogrupo su determinación de restablecer unas finanzas públicas saneadas.
“La Comisión continuará supervisando muy de cerca, en estrecha colaboración con el presidente del Eurogrupo, la situación en Grecia y se muestra dispuesta a ayudar al Gobierno griego a presentar un programa completo de consolidación y reforma, en el marco de las disposiciones del Tratado relativas a los Estados miembros de la zona euro”, sentenció Almunia.
El dinero inyectado a la banca ha servido para salvar unos cuantos traseros privilegiados y nada más. Con ese dinero se ha tapado el enorme agujero que debían de tener los bancos por culpa de las conocidas hipotecas “subprime”. Mientras tanto, al resto nos dejan con el culo al aire.
NI los hermanos Grimm considerarían creíble eso…
Muy interesante, Asier.
Gracias
jeje menudo boquete ,¿verdad ladrillez?pedazo suma de dinero trasvasada de los contribuyentes a la banca privada por mediacion de los gobiernos y a pagar con intereses por los de siempre.los empresarios que se quedan en la ruina,los empleados que se van a la ruina…esta crisis es la mas gorda que ha conocido nunca nadie,quebrando paises…. si me dicen hace 4 años que pueden quebrar paises en bloque no me lo creo.
entonces esta te va a gustar tambien:
Papandreu admite que los problemas financieros amenazan la soberanía griega
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2257097
Lo de las actividades improductivas me ha recordado a las horas improductivas que muchos echan en sus trabajos. Son aquellas horas que el trabajador se ve obligado a hacer, aunque no tenga trabajo efectivo, porque no está “bien visto” que se vaya antes de que acabe su jornada laboral. Son horas que no conducen a un beneficio de la empresa, puesto que el trabajado las dedica a perder el tiempo, ni por supuesto conducen a un beneficio para el propio trabajador, salvo evitar no ser despedido, claro está. Yo conozco a unos cuantos en esta situación.
Hay muchos más de lo que la gente se imagina, el problema es cuando te obligan a quedarte sin haber trabajo… y cuando hay mucho igualmente tienes que quedarte obligado. Claro que si cada uno pudiera irse cuando acabase su trabajo, me juego el cuello a que muchos no harian su trabajo en condiciones para poder irse antes…
¿Y las horas perdidas en los atascos? ¿Nadie las cuenta? Yo trabajo en mi casa, pero a veces tengo que moverme a Madrid a ver clientes y demás. La semana pasada tuve que ir dos días y por narices en coche y en hora punta. Entre pitos y flautas, perdí más de seis horas en atascos… desaprovechadas para trabajo y para vida personal.
Así que de los que pierden cada mañana dos horas en un atasco, mejor no hablemos…
Y no olvidemos el caso contrario: el de las horas de más u horas extra que no son pagadas pero que se supone que el trabajador debe hacer. En la empresa para la que trabajo si no sales más tarde de la hora te miran mal porque eres un escaqueado. Yo lo llamo peloteo puro y duro.
Es injusto porque mientras uno pasan el rato cobrando un buen sueldo, otros sudan el suyo a base de no tener tiempo ni para respirar. Yo me he visto en las dos situaciones y, la verdad, no recomiendo ninguna a nadie.
Parece mentira pero para hacer que trabajas también hay que valer, a mí se me da fatal y cuando me ha sucedido me aburro como una ostra…
Pues tengo un par de compañeros a los que se les da fenomenal pasar el rato como si estuviesen trabajando: que si un póquer por internet, que si un chat, un viajecito a la fotocopiadora y de paso una charlita con la secre… El libre acceso a internet en las empresas y su relación directa con la baja productividad, creo que da para escribir un post.
Estoy con Julita, no hacer nada cuesta una barbaridad. Yo he tenido trabajos en los que no había faena y tengo que decir que llega un punto en el cual el aburrimiento te vence, porque en realidad no estás haciendo nada. Ni trabajas ni te diviertes. Simplemente sientes que tu tiempo no vale nada.
Yo soy un pequeño empresario y creo que es cierto lo del problema en la planificación del trabajo para no perder tiempo. Nosotros nos reunimos cada mañana con un cafecito antes de comenzar la jornada y planificamos el día con horarios. Si uno termina antes de su jornada los objetivos marcados cierra el chiringuito y se va a descansar. Todos estamos satisfechos con este sistema y desde que lo hacemos la empresa va mucho mejor, en serio.
El dinero destinado al negocio de las armas es una de las grandes paradojas de los gobiernos actuales. Y si no, que se lo pregunten a Obama, Premio Nobel de la Paz por sus palabras, porque no creo que sea por la larga cuenta destinada a la industria del armamento que encaja su país año tras año.
La Administración excesiva es algo de lo que no nos libramos. Probablemente no sea necesaria en determinados casos, y todos nos damos cuenta cuando nos toca, pero es algo ya establecido, contra lo que nadie se levanta ni alza la voz. Nos lo tomamos como un mal menor.
Pues es un mal mayor en toda regla, que seca cualquier iniciativa.
Me has recordado, Húngaro, una gestión que tuve que hacer hoy. Fui al registro de la Diputación de mi ciudad y una vez allí el funcionario de turno, además de hacerme salir de nuevo para hacer dos copias más de la documentación –podía haberlo hecho él, pero vale- me hizo cubrir los resguardos a mano… porque “¡cómo voy a fotocopiarlos con toda la gente que hay!”. La cuestión es que no había nadie más que yo. El funcionario, mientras, hablaba con una compañera de la subida de los complementos de su sueldo. ¡Desde luego que la administración tiene mucho de improductiva!, ¡y es un mal mayor!
Siguiendo con el comentario de Asier acerca del deficit… esa es otra de las líneas más importantes de ahorro que puede tomar el gobierno. Reducir el número de funcionarios drasticamente y exigir a los que ocupan eso puesto que sean productivos y estén preparados para desarrollar la labor por la que se les paga.
En fin, una medida lógica pero imposible de tomar por ninguno de los gobiernos que tenemos y hemos tenido. Si es que estamos como poco, a la altura de cualquier republica bananera.
Yo he leido algunas cosas sobre la posibilidad de que s eobliga a Grcia a dar la excedencia forzos a a300.000 funcionarios. ¿Te imaginas eso aquí?
No lo imagino, pero ojalá. El caso es que esa excendencia forzosa se deberia realizar bajo criterios relacionados con la productividad de cada uno de ellos. Y ahí si q ni se iban a poner de acuerdo ni iban a tomar medidas eficienciente. Seria todo una guerra de poder. Anda, justo como está pasando ahora mismo con la fusión de las cajas. Exactamente lo mismo.
Improductividad de primer nivel diría. No sólo no dan palo al agua, sino que por ello cobran del dinero de los contribuyentes (nosotros), sin que podamos hacer nada al respecto. Es más, en la mayoría de ocasiones tenemos que mordernos la lengua y resignarnos a soportar su falso poder.
Un día de estos os cuento loq ue me ha passado con elpoder y os troncháis.
De Kafka.
Últimamente no sólo es que la publicidad haga parecer un artículo más barato o mejor, sino que intenta hacer más caro o peor a lotros, lo cual ya es rizar el rizo. Da igual que no esté permitido en los códigos éticos de la publicidad el echar por tierra directamente a la competencia. Se hace y punto.
Y en todo caso, la publicidad es un gasto que hay que repercutir en el precio final, luego encarece el producto…
Yo creo que las horas improductivas de muchos trabajadores si que son un lastre, me explico, en muchos trabajos TIENES que estar en el puesto de trabajo haya o no haya trabajo, lo cual te induce a meterte en blog como este ( que gracias a todos es una maravilla) y pasar las horas leyendo, escribiendo, comentando etc.
En mi caso el trabajo que desarrollo lo podría hacer en una mañana, de esta manera tengo que alargarlo por que si no se me hace el día eterno. Y que conste que no estoy hablando de escaqueo, yo tuve antes una empresa, y creo que un trabajador contento no se escaquea (hablo de una persona normal), si trabaja bien, y acaba su tarea antes para que hacerle quedar en el puesto? para quemarlo?, para que le de vueltas a la cabeza?.
Eso se llama simple y llanamente mala planificación.
Creo yo.
😀 tambien para distraer al compañero que si tiene labor.
Desde el punto de vista teórico estoy de acuerdo en que el gasto en Defensa en improductivo pero no hay que perder de vista que es el ser humano el que, guiado por sus instintos de caza, protección de los suyos del ataque de otras tribus y del ataque de los suyos a otras tribus, ha ideado todos los cachibaches de matanza y tortura.
La violencia es intrínseca al ser humano. Ojalá no lo fuera pero mientras lo siga siendo seguirá habiendo quien fabrique, utilice y trafique con armas.
Los ejemplos de improductividad que comentas y otros muchos son consecuencia lógica y directa del capitalismo y el desarrollo, así como de la evolución de la Humanidad. La publicidad ya existía en tiempos de los romanos, cuando se colgaban carteles en las puertas de los negocios para anunciar su actividad y distinguirlos de otros.
Las armas y la Defensa son más antiguas que la tos, casi tan antiguas como la prostitución y han existido y existirán siempre.
La Administración es excesiva, lo sé, pero cuando algo se organiza y crece y crece como ocurre hoy en día, se tiende a burocratizar y organizar con celo pero tampoco es un fenómeno nuevo.
Visto así entonces hay cientos de tareas improductivas y de profesiones innecesarias. Trabajar en un spa no aporta nada porque el spa no genera nada, entonces. Creo que sin no existieran muchas actividades habría todavía un mayor número de parados, dado que la población mundial ha aumentado y seguirá aumentado gracias a los progresos de la Medicina y al desarrollo de otras ciencias y aspectos.
Visto así tampoco genera riqueza ni produce un bien concreto una página y sin embargo las empresas la tienen como herramienta de comunicación básica y porque si hoy en día no estás en internet no eres nadie. Consecuencias del progreso, me temo.
Bueno, lo de no destinar ningun gasto a defensa es como decir, atacadnos estamos desarmados, eso solo funcionaria en un mundo sin armas y sin violencia, porque para eso sirven las armas, para defenderse, ya sea un ideal, una religión, dinero, un territorio, los motivos bien pueden ser correctos o no, pero su función principal es esa: defender.
Como conjclusion: un mundo sin armas es igual a un mundo indefenso, por ilogico que esto pueda parecer, ya que como decian mas arriba, el ser humano es por naturaleza violento, y por tanto, siempre existiran situaciones conflictivas.
Es decir, la paz es efimera, las guerras no (por desgracia).
Eso mismo decía yo si me lees atentamente. De eso va el imperativo categórico.
Lenin plantea como a partir de la primera guerra mundial se produce el quiebre histórico que transforma al capitalismo monopolista en capitalismo monopolista de Estado, llevándolo a la última fase del capitalismo. Con la crisis y las grandes contracciones del sistema, los Estados imperialistas buscan afanadamente la resolución de estas problemáticas; existiendo falta de actividades productivas que reanimen la economía, se encuentra que el armamentismo es una solución. Por tanto el capitalismo nocivo busca la manera de adquirir recursos, y la guerra es uno de ellos; no importando el costo social que esto represente, lo trascedente para ellos es tener más dinero, simplemente son ególatras , la satisfacción que sienten por detentar el poder les parece excitante .
gracias por estos aportes tan interesantes que haces, muy buen articulo.
otro gasto improductivo (de tiempo)
El Gobierno ya ha puesto plazos para sacar adelante la reforma laboral: el primer trimestre de 2010. Lo acaba de anunciar el presidente Zapatero, quien de esta forma pone por primera vez límites temporales a las negociaciones de sindicatos y empresarios.
¿para que ha servido entonces el llamado dialogo social durante este ultimo año?
para nada.y si no se espera mas,es porque desde europa meten prisa.
estas cosas son las que mas me molestan,siempre perdiendo el tiempo y ahora a toda carrera a ver que reforma sale y europa apremiendo a reducir el deficit,el bce va a retirar las ayudas publicas a los bancos y aqui aun estar todas las cajas sin fusionar,el primer trimestre de año,va a ser emocionante,tengo un monton de bolsas de palomitas para ver el espectaculo.
Estoy contigo. Vamos vivir la historia del hundimiento de España en directo y retransmitida a cámara lenta. Se la podremos contar a nuestros nietos, que nos preguntarán inocentemente ¿y no hacíais nada?¿y porqué la gente votaba al Zapatillas? ¿Y eso de los sindicatos para qué narices servia? Y se sorprenderán de la poca reacción que tenemos.
Algo así como hoy en dia todavía hay quien se sorprende de saber que Hitler ganó unas elecciones democráticas… pues Zapatillas también, y luego vino lo que vino. Y si no tiempo al tiempo.
Dabeman, hablas de Hitler, y que me dices de pueblos como el venezolano, uno de los paises mas ricos (bien gestionado) y hoy en día es una ruina. Todo esto es culpa del POPULISMO, nuestro amigo Zapatones, es un populista, sólo habla cara a la galería, y los demás miran imnotizados.
Lo mismo de lo mismo Rockozas, tienes toda la razón.
dentro de poco todos con velas en casa,menos mal que iba a subir lo que el ipc,media vida escuchando que la luz sale mas cara producirla que lo que pagamos por ella y justo ahora se pretende a toda prisa ajustarlo,en el momento mas inoportuno.
La luz subirá en enero entre un 7% y un 10%
El Ministerio de Industria ha propuesto a la CNE un aumento de la factura de la luz a partir del próximo mes, con una subida de más del 14% de la tarifa del último recusro, a la que está sujeta la mayoría de la polación española, y con la que Industria espera recaudar dinero para hacer frente a los múltiples “frentes” abiertos.
esto se va a hundir!
Lo de las eléctricas es de escándalo.
No sólo porque cueste más producir la electricidad que lo que se paga por ella, si no porque además desde este año, el gobierno está obligando a las electricas a que compren carbón nacional mucho más caro que el importado.
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=487907
Claro está esto repercute en el encarecimiento aun mayor de la producción.
Me parto de la risa cuando se habla de Plan de Sostenibilidad mientras por detrás se van haciendo cosas como esta. Realmente patetico.
de la ceca a la meca.
CECA PIDE CAMBIAR LA LEY PARA QUE LAS CAJAS REALICEN FUSIONES FRÍAS SIN UN BANCO
El director general de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), José Antonio Olavarrieta, abogó hoy por una “pequeña modificación” en la Ley de Órganos Rectores de las Cajas de Ahorros (LORCA) que faculte al Banco de España a autorizar a estas entidades a crear Sistemas Institucionales de Protección (SIP) para facilitar las fusiones interregionales.
¿quien sabe lo que es una fusion fria?¿un te helado? 😀
y si alguno sabeis explicar que es el”sip”,no se lo que es,pero tiene buena pinta.
no se porque usan expresiones tan poco comunes,sera como lo de la letra pequeña….
en los 2 ultimos años la luz ha subido un 22%,ahora otro 10% encima lo del carbon que cuentas….esto es de psiquiatrico,y 100 euros para subvencionar los anticonceptivos de ultima generacion ,vamos hombre nu me juas 😀 el caso es malgastar.
La factura de la luz sube al tiempo que no se invierte lo suficiente en energías renovables. O sea, el colmo de los colmos. Supongo que será para mantener el nivel de simpatía actual hacia el Gobierno. Y es que este Zetaperos perdió el talante en algún momento del pasado y no sabe ya ni dónde meterse. No se puede ser tan zoquete, por favor.
Las renovables son una broma. La luz sube proque se invierte demasiado en renovables.
Nadie va a un país a poner fábricas que funcionarán o no dependiendo de si hay viento.
Un poco de seriedad.
12000 mllones de euros el deficit tarifario + 4700 subvenciones a las energias renovables + 700 millones de euros por el tema del carbon =17.400 euros.
aqui estamos superendeudados ,de los 170.000 millones de los presupuestos generales del estado para el año 2010,+ de 20000 son los que se destinaran al pago de los intereses de la deuda que tenemos.
Dabeman, a propósito de los sindicatos, no te olvides de que el día 12, este sábado, tenemos manifestación… A ver si nos sirve de algo y por lo menos no nos suben de nuevo la luz esa burrada que quieren subir. Es broma, si es que los pobres no tenemos remedio, pero por lo menos nos queda el buen humor.
No estoy de acuerdo en que la defensa sea innecesaria ni que en que si nadie en el mundo se dedicase a las armas no pasaría nada. Y lo explico. Por desgracia, las guerras en el mundo han existido siempre, antiguamente habían piedras y palos, y hoy existe armamento mucho más sotisficado y destructivo. Que no haya guerras, o apenas las haya en el planeta es una bendición, pero no las hay porque saben que el “enemigo” puede hacerte daño si tú se lo intentas hacer a él en la mayoría de los casos. Ahora, no sé si se podría reducir el gasto en defensa, pero yo sí creo que la defensa es absolutamente necesaria, lamentablemente.
Con lo de la administración excesiva estoy de acuerdo. Y es que con el rollo de las autonomías, que a mí me parecen bien, nos hemos pasado un poquito. Y perfectamente podríamos ahorrarnos tener muchos puestos y funciones que tenemos por duplicado, y tal vez por tripiclado o cuadriplicado. Y en cuanto a la publicidad… yo no había escuchado hasta ahora tanto autobombo, tanta propaganda de un gobierno central como el del señor Zapatero.
17 Gobiernos Autonómicos Carmelo! 17! eso no hay quien lo mantenga.
Si por lo menos la descentralización funcionara bien yo no tendría queja, pero es inadmisible que en una CC.AA. la Seguridad Social sí cubra algunas operaciones quirúrgicas y en otras no. O que en algunas CC.AA. te cobren ciertos medicamentos y en otras tengan cobertura. Y así en muchos ámbitos. No se aclaran y lo peor es que quien lo paga es el ciudadano.
de la ceca a la meca.
CECA PIDE CAMBIAR LA LEY PARA QUE LAS CAJAS REALICEN FUSIONES FRÍAS SIN UN BANCO
El director general de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), José Antonio Olavarrieta, abogó hoy por una “pequeña modificación” en la Ley de Órganos Rectores de las Cajas de Ahorros (LORCA) que faculte al Banco de España a autorizar a estas entidades a crear Sistemas Institucionales de Protección (SIP) para facilitar las fusiones interregionales. (13:39)
¿quien sabe lo que es una fusion fria?¿un te helado? 😀
y si alguno sabeis explicar que es el”sip”,no se lo que es,pero tiene buena pinta.
no se porque usan expresiones tan poco comunes,sera como lo de la letra pequeña….
Las cajas están en plan Jerry Mcguiere – “Gimme the money, gimme the money”
¡Me encanta, Ladríllez! Hagamos un manifiesto, por favor, en el que se inste a los poderes públicos a acabar con los gastos de defensa en base a este argumento. Jamás había oído cosa meridianamente más clara que pudiese convencerlos de la necesidad de eliminar los ejércitos. ¡Enhorabuena!
Pingback: Los fallos del capitalismo (I) La obsolescencia planificada. »
Pingback: El empleo de recursos en actividades improductivas. Un agujero del capitalismo
Decir que el proyecto ejecutivo de una casa de dos plantas es una actividad improductiva es una brrada. Garantiza estándares mínimos, durabilidad, calidad, ergonomía, etc.
PD. Por lo demás me está resultando muy educativo. Un saludo
No te lo tomes a mal, erabuer.
Era un ejemplo de papeleo pensando en los proyectos que he visto, calcados unos de otros, y sin que el arquitecto se presente en la obra ni por casualidad.
Y ya sé que en todas partes hay impresentables, y que lo normal no será eso… pero cada cual habla d elo que conoce. O lo intenta, vaya…
Gracias por el resto y por el comentario.
A mi nada de esto me hace gracia,socialmente vamos de cabeza a la más pura miseria y viendo como actúan los grandes capos del capitalismo,no me extrañaría que reventaran todas las grandes ciudades del 1º mundo para volverlas a construir,de esa manera solucionaban dos problemas:la superpoblación y de nuevo trabajo para todos.