El grupo de expertos ha entregado por el fin sus consejos para la reforma fiuscal y , como no podía ser de otro mod, nos hemos echado todos a temblar. Es evidente que España necesita recaudar más, pero eso significa necesariamente que lo van a sacar de algún lado y ya sabemos a quiénes no se lo van a sacar.
Por lo que a nosotros se refiere, una de las cosas que más escama es el tratamiento que se le da a la vivienda en propiedad. En el informe se menciona este asunto con dos líneas principales de actuación: la eliminación de la deducción por vivienda y la incorporación al IRPF de los rendimientos de la vivienda habitual.
Lo intentamos detallas un poco, aunque no se sepa todavía qué saldrá adelante y qué no, sobre todo con un Gobierno como este, que no ha visto aún ningún tema que no convenga dejar parea más tarde.
1.- Eliminación de la desgravación por compra de vivienda habitual. La idea es llevar adelante esta supresión poco a poco, en cinco o diez años, ya que no tiene sentido seguir fomentando la compra de vivienda por razones fiscales después de la burbuja inmobiliaria que nos hemos comido. Y digo yo que razón no le falta, pero me gustaría que explicase cómo vamos a vender así las viviendas del banco malo. Y digo “vamos” porque son de todos, ya que entre todos las hemos pagado.
2.- Gravamen de los rendimientos de los bienes inmuebles en el IRPF. Hasta ahora se consideraba rendimiento el 2% del valor de las segundas viviendas y se pretende ahora que sea ingreso también un porcentaje de la vivienda habitual. Quizás otro día explique en más detalle esto, pero por norma general quiere decir que vas a declarar más ingresos de los que tienes realmente, porque la casa en la que vives es para eso, para vivir. Lo que viene a significar, en el fondo, es que la casa es un bien de luijo y por eso te exigen que pagues por ella aunque sea tuya. La leche…
3.- Los rendimientos del alquiler pasan a tributar al tipo impositivo del ahorro y se elimina la deducción sobre esos rendimientos existentes en la actualidad (60%). No parece buena idea, porque desincentiva al propietario a poner la vivienda en alquiler, lo que encarece los alquileres.
4.- Eliminación de la deducción por obras de mejora en la vivienda habitual. Todos sabemos que es un colader0 enorme, pero de ahí a suprimir las deducciones hay un abismo, porque con esto se consigue retrasar más aún la necesaria adaptación de los inmuebles antiguos a las nuevas necesidades energéticas, por ejemplo.
5.- supresión del impuesto de Transmisiones Patrimoniales: con esto desaparecería ese impuesto salvaje que se llevan las autonomías y que supone en general el 8% del valor del inmueble. Este impuesto desincentiva la compraventa de vivienda usada y es en realidad un caso de doble imposición por el mismo bien, ya que se pagó el IVA al comprarla nueva. A mí me parece buena idea.
Se habla de otras muchas cosas, como la actualización del catastro, pero en eso ya no entramos porque en vez de dinero da trabajo, y no creo que estén por la labor.
Entiendo que eliminar la deducción con carácter por vivienda es un engaño, que seria recurrible, porque cuando haces una inversión cuentas con las reglas de juego existentes en ese momento y si te las cambian me parece un engaño
En general estoy de acuerdo contigo, pero el que tu y yo compremos una casa no puede tampoco significar que las leyes d eun país no puedan cambiarse en 30 años. Vamos, digo yo…
hay una cosa que no entiendo sobre la deducción por vivienda, el artículo dice:
“ya que no tiene sentido seguir fomentando la compra de vivienda por razones fiscales después de la burbuja inmobiliaria que nos hemos comido.”
Si la desgravación ya no aplica a la compra de vivienda, sólo a los que compraron antes del 2013.. .. entonces como puede seguir fomentando la compra de vivienda ????..
Y estoy de acuerdo en que las leyes se pueden cambiar pero en este caso el tema va más allá, hablamos de seguridad jurídica, cuando se realiza una inversión se requiere un marco estable. Nadie invierte en un país o sector en el que te cambian las reglas del juego a mitad de la partida.. si no mirad lo que pasa en Argentina o en Colombia..
Cierto, desde luego. Ese es uno de los debates más complejos del mundo legal.
Si hay mucha seguridad jurídica, un presidente de hoy puede legislar para cien años, atando las manos a los que vengan tras él, y eso no es democracia. Y si hay poca, esto es la casa de tócame Roque, como bien dices.
¿Qué opinarías si Rajoy dejase gastado el presupuesto para los próximos 40 años, y así no hubiese un duro para los que vinieran? Porqie eso es fácild e ahvcer. Y de hecho, Zapatero y Aznar ya lo hicieron…
Es un tema muy complicado….
No me parece justo que yo comprara una vivienda en 2010 contando con esa desgravación y ahora la quiten, puesto que en ese caso me deberían dar la opción de devolución.