El trabajo os hará libres. Un lema antiguo y de escasa credibilidad.
Ya anunció el Gobierno que el IVA super-reducido del 4 % no va a aumentar. Y es normal, porque de ese IVA, que se aplica a unos cuantos productos privilegiados, no da tajada para la carne que hace falta en esta olla de gasto y sopa boba para todos.
El IVA que aumentará, sin duda alguna, será el tipo general, que actualmente es del 16%, porque ahí es donde de veras está el dinero.
Si me aceptáis un consejo para conocer mejor la mecánica de las cosas y distinguir los globos sonda de las verdaderas intenciones de un gobierno, tratad de averiguar siempre cuales son sus verdaderas intenciones y luego enlazad esa pretensión con los medios que mejor la cumplan. Y lo demás, es relleno.
Por ejemplo, en este caso, tenemos un déficit verdaderamente apabullante que alcanza un diez por ciento del PIB. Bestial, vale. Por tanto, antes de entrar en bancarrota hay que reducir el gasto o aumentar los ingresos en quince mil millones de euros, que son como dos billones y medio de las antiguas pesetas. Para sacar una cifra así, no basta con subirles los impuestos a los ricos, porque ricos hay pocos, y resulta que subir los impuestos a las plusvalías y a los rendimientos del capital cinco puntos, no serviría para recaudar más de mil quinientos millones de euros, y sólo en teoría.
Lo explico: según las cuentas presupuestarias, por cada punto que se suba el impuesto de plusvalías y los rendimientos del capital se recaudan trescientos millones de euros más, pero eso sólo es así en teoría, porque por cada punto que se sube hay un puñado de ricos que se van con su dinero a otra parte y, además de dejarte en pelotas, pasan de pagar lo que antes pagaban a no pagar ni un duro. O ser a que si subes muchos puntos, puede incluso que baje la recaudación.
Lo mismo pasa con las rentas más altas: si el tipo máximo pasa del 45% actual para los que ganan más de 50.000 € a un tipo, digamos, del 60% se puede recaudar un poco más, como mil millones de euros, dicen, pero con el peligro de que algunos profesionales que pagan esa cantidad se empadronen en Andorra, en Francia, o en Portugal o abran una sociedad para librarse del palo.
Así las cosas, y aun creyendo que recaudaría el máximo, tendríamos el impuesto sobre el capital al 23 % y el IRPF máximo al 60 % y abríamos recaudado sólo tres mil de los quince mil millones necesarios. ¿De dónde saldría el resto?
De los ricos no, porque hay pocos. El resto nos lo van a sacar a los pobres currelas, porque somos muchos y porque es donde de veras está la pasta gorda. Contar la milonga de que les van a subir más los impuestos a los ricos es sólo un jarabe para que traguemos mejor, como zoquetes, lo que nos van a subir a nosotros. Si en vez de preocuparnos pro lo que pagan los demás nos preocupásemos pro lo que vamos a pagar nosotros, entonces dejaríamos de hacer el primo y sabríamos la verdadera dimensión de esta subida.
Porque la subida será del IVA, no lo dudéis. Por cada punto que se suba el IVA, se recaudan cinco mil millones más. Dos puntos, diez mil millones, y de eso no hay quien se escape.
Es poco social, regresivo, injusto e insolidario, pero es eficaz y da pasta. A vosotros qué os parece, ¿que se hará o que no?
Admito apuestas.
seguro que lo hacen. De alguna forma tienen que arreglar el desaguisado pero hay una cosa que no entiendo y que ya pregunté en otro artículo. Cuando el PSOE llegó al poder, quisieron bajar el IVA de los libros pero dijeron que Europa no les dejaba, que el IVA no dependía de ellos solos. Ahora si pueden subirlo? todo Europa tiene el mismo IVA? según tengo entendido, en Francia el general es del 19%.
Y por otro lado, no estaría demás hacer algo porque aflore el dinero negro que hay en España. No teniamos aquí uno de cada tres billetes de 500? pues que aparecan, que falta hace. Porque nadie dice nada al respecto? acaso hay algún pacto de silencio?
El tipo de IVA en Europa es absolutamente diverso. Sólo España y Luxemburgo lo tienen al 16 %; el resto de países tiene un IVA superior, lo que produce una serie de efectos de los que hablaré en breve, si os parece.
El IVA se revbajó, pero los libreros mantuvieron lso precios y aumentaron el margen, directamente, asprovechando que el precio final es libre.
Ladríllez, que yo sepa el precio del libro, salvo en el caso del libro texto, en España no es libre, sino fijo. Lo marca el editor y, según ley, sólo te puedes mover un porcentaje entre el 5% y el 10% de descuento, pero sólo en ferias del libro y días del libro.
Algún día querría hablar más largo sobre esto del precio del libro, porque da para mucho, pero no es fácil de contar en pocas palabras.
el precio del libro es libre, aunque tienes razón en lo que dices.
Y me explico: a los buenos clientes les hacen descuento en las librerías, cualquier día.
Y los libros vienen con el precio marcado pro los editores, no por el Ministerio de Cultura, lo que hace que cuando se baja el IVA los editores mantengan elprecio de portada, aumentando elmargen. ¿O quién fija sino los precios?
Hablamos d emi libro, si quieres, como diría Umbra
🙂
http://www.lespinadelaamapola.com
No se diga que no me publicito
saludos
Negatifo, que diría el cabeza de ladrillo. El descuento máximo que te pueden hacer en librería es del 10%, pero el librero se lo quita de su margen, es decir, el que no varía es el margen del distrbuidor ni el del editor.
Por otro lado, el precio que marca el editor es sin IVA, y eso es lo fijo, no el precio final.
Pero para entenderlo bien hay que explicar lo del precio del libro, de tu libro, si quieres.
Totalmente de acuerdo.
Tenemso que poner aquí unas bases para ver lo que discutimos, proque el caso es que creo que decimoslo mismo, aunque a lo mejor he escrito lo que no quería.
El precio del libro lo fija el quelo produce, o sea el editor, y es un precio libre. No es un precio intervenido.
Si baja el IVA y se mantiene el precio final, es porque el editor ha subido su precio pro el mismmo libro, ¿no?
Porque el caso es que cuando se bajó el IVA, los libros no bajaron…
O eso creo recordar
gracias Chalsdingland
Imagino que si hiciesen aflorar el dinero negro se quebraría aún más la economía porque se frenaría parte importante del consumo. Los que generan el dinero negro también gastan e invierten en valores para blanquear. Imagino que no será tan fácil y que seguramente sí habrá algo parecido a un pacto tácito.
El IRPF máximo no se puede tocar porque ya está bastante alto. Me parece comprensible que las rentas altas paguen más impuestos, pero hasta un cierto punto.
Mal que me pese, creo que es mejor tomar un poco de muchos, en lugar de mucho de unos pocos.
No sé si mejor, pero más rentable, se lo aseguro…
Hombre, eso por descontado, Yoclaudio y Ladríllez, porque en esta ecuación hay una variable que es inamovible, y es que esos “muchos” que no nos vamos a librar de pagar dos puntos de IVA no podemos escaquearnos a Andorra o a las Islas Salomón a beneficiarnos del “libre de impuestos”.
Tenemos nuestra paga a fin de mes, que nos pagan en la caja de turno, y de ahí no nos podemos mover.
Mal que me pese a mí también, yo estoy de acuerdo. Me parece que en este caso no nos va a quedar otra que arrear con lo que hay e intentar asumir este desaguisado, del cual todos (gobiernos, Europa, EEUU, los ricos, los pobres, los “todo lo contrario”…) somos culpables, en mayor o menor medida.
De todas maneras, yo todavía tengo la esperanza de que el euríbor se mantenga bajo o no suba mucho más, y de que con lo que me baje la hipoteca (tengo revisión en diciembre) no tenga problemas para pagar todo este dineral en impuestos.
Pues prueba a echarle un mal de ojo a Alemania, proque como ellos mejoren, el Euribor sube. El que manda, manda…
Y que sea un mal de ojo potente, porque bombardeando el país entero, invadiéndolo y partiéndolo en dos ya sabemos que no se consigue nada: se siguen haciendo ricos, los tíos…
🙂
Apuesto a que se hará pero como tenemos un Gobierno que va de progre, solidario y socialmente responsable, disfrazarán la subida de ayuda a la política social, como ya están haciendo. Eso es confundir las churras con las merinas. No lo hacen para mantener la política social (al revés, están dando prestaciones con una mano y quitando otras con la otra mano) sino para tapar el increíble agujero que han creado como pésimos gestores.
Desde luego la gestión del PSOE es más que cuestionable, pero ¿qué medidas pueden tomar para asegurar el sistema de la Seguridad Social y otras prestaciones si no es mediante la subida de impuestos? Esa subida repercutirá de nuevo en nosotros mismos, no es que nos estén robando para quedárselo ellos (o eso quiero creer).
La caja de la Seguridad Social e sindependiente de los impuestos, a Dios gracias.
No s epuede decir que los impuestos van a esa caja, proque no es cierto. Ni tampoco que las cotizacioens de la SS vayan a hacer carreteras.
La separación de cajas es la esperanza que nos queda y só9lo en casos de emergencia puede ir dinero d elso impuestos a la SS, pero no al revés. De moemnto, la SS no está en quiebra.
¡Bueno! Es un respiro saber que algo no está en quiebra en este país… Pero ya me gustaría escuchar lo mismo cuando me jubile dentro de más de veinte años (o más al paso que vamos). Me parece que para entonces ya puedo empezar a ahorrar, porque no sé si este sistema va a poder aguantar el pago de las pensiones del futuro, teniendo en cuenta que cada vez vivimos más años y con más salud, y que seremos muchos más pensionistas.
esa es otra, Pepe. Esa es otra
🙁
El IVA subirá al 19% como ya ocurrió en Alemania a principios de 2007. Lo subirán apelando a la inocente comparativa entre países europeos pero no debemos confundirnos, nosotros no somos como los alemanes y no cobramos como ellos así que no deberíamos pagar como ellos.
Intentarán disimularlo todo lo que puedan pero lo harán. Me encantaría saber qué pasaría si esta subida la hiciera el PP… Todos los intelectualoides, artistillas, sindicatos y trasnochados se les echarían encima. Todos esos que precisamente ahora en tiempos de crisis y mala gestión están más calladitos que una tumba y con las pancartas y los pines en el cajón, por si reaparece el PP.
No voy a defender la gestión del PSOE porque es indefendible desde cualquier punto de vista pero tampoco he oido propuestas concretas del PP para mejorar la crisis. Tal y como está la cosa, todos, absolutamente todos deberían arrimar el hombro y colaborar al margen de la rentabilidad política que le puedan sacar. Creo que ninguno de ellos está demostrando estar a la altura de las circunstancias. y los de a pie, los paganos.
El Gobierno utiliza las cifras como los prestidigitadores la baraja de cartas. Saca números del sombrero y los compara con el resto de los países europeos, pero sólo muestra los números que le interesan. El resto se los guarda debajo de la manga.
Algún día habrá que levantar las alfombras, y entonces verán que risa pasamos…
H, mejor que mires las cosas con las gafas adecuadas y no te dejes llevar por la pasión. Una cosa es que determinados grupos sociales se movilicen por razones ideológicos o antiloquesea (antiguerra, por ejemplo, porque fue por lo último que se unieron esos que mencionas) y otra que estén todos y siempre de parte del PSOE.
Por esa regla de tres, yo debería pensar que la iglesia y los católicos van a estar siempre con el PP, y tampoco creo que sea así.
Y, por cierto, para insultar mejor quédate en casa y no abras el ordenador.
No tengo ninguna duda de que lo van a hacer. Es cierto que es una medida impopular, pues sí, pero pasará como con todas las medidas impopulares, que levantan mucho revuelo los primeros dos días y caen en el olvido a partir del tercero, en cuanto haya un Madrid-Barça o en cuanto la Gripe A alcance su primer pico histórico.
Yo opino lo mismo que tú, Ylenia. Nos van a subir el IVA, nos guste o no, y los que estamos quemados nos quemaremos un poco más. Entiendo que cuando las cuentas no dan hay que hacer que cuadren, pero esquilmarnos todavía más a los curritos y a las pequeñas empresas no es precisamente una medida social, vendan como nos lo vendan. Lo que ocurre, como dices tú, es que en este país de la pandereta nos olvidaremos en cuanto otra noticia cope los medios.
Podrá gustar más o menos, pero hay que tomar decisiones, aunque puedan ser equivocadas. ¿Qué vamos a hacer si nuestros políticos son un poco cortitos de miras?
Por ahora, no hay mejor opción que esa o al menos no ha aparecido públicamente, así que habrá que tragar.
Hay una solución obvia: gastar menos.
Pero esa ni se plantea, por supuesto. Gastar menos esde pobres…
🙂
Pues es la pura y simple realidad. Pero eso no sólo le pasa al Gobierno, sino a toda nuestra sociedad. Vivimos en un país en el que priman las apariencias; en mi barrio, al cole (público) van niños que son hijos de familias cuyos padres están en el paro; tienen becas para el comedor y para los libros, pero al mismo tiempo todos calzan zapatillas Converse o Nike, y llevan sudaderas de marca. No tengo ni idea de dónde sacan el dinero; pero eso sí, por aparentar que no quede.
Y al PP tampoco se le ocurre aportar un granito de arena con propuestas o ideas porque temen que, a la menor que se les ocurriera algo que funcionase, el PSOE rentabilizaría electoralmente el beneficio.
Con lo cual se demuestra que cuanto menos ayude el PP más cerca estará del Gobierno, pero también más acerca al país al abismo.
¿Es que la oposición sólo piensa en gobernar o en lo mejor para el país?
Le voy a contar una historia, Don Torcuato:
Eso que uisted dice lo hicieron en Austria los dos partidos principales. Colaborar y ponerse de acuerdo para sacar cosas adelante.
Al fiinal, cuando no se consiguió nada, proque los acuerdos entre distintos polos sólo se dan en el punto medio y mnás tibio, ¿sabe lo que pasó? Que ganaron las elecciones los nazis.
¿Se acuerda de Haider? Pues eso.
El equilibrio y el contrapeso es muy importante en democracia. Yo veo bien que la oposición, cualquiera, s eoponga, y el gobierno, cualquiera, si no sabe arreglar algo, que dimita.
Pues en Alemania pasó lo mismo y ahora gobierna Merkel, así que no ha de ser siempre tan malo.
En lo del equilibrio estoy de acuerdo. En lo que no lo estoy tanto es en que el único interés que mueva a la oposición sea llegar al Gobierno, y no el bien común.
Y si no, ¿para qué se piden y se firman pactos anticrisis, pactos de toledo, etc, etc).
Estoy contigo, Arantza: en vez de tirarse los trastos a la cabeza deberían pensar soluciones conjuntamente. La labor de la oposición en estos momentos debería ser proponer ideas y soluciones, más aún si ven que desde el Gobierno no dan con la clave para resolver la situación. Al fin y al cabo el político debiera caracterizarse por su filantropía, no por querer ostentar el poder.
Lsa labor de la oposición es oponerse. Y si el gobierno no sabe salir del hoyo, que dimita.
Pero este o cualquiera. Lo que pasa es que aquí no dimite ni el Tato…
Eso es porque la mayoría de los políticos no están en donde están por ideas o convicción, sino simplemente porque el poder les ha ganado para su causa. Aunque yo creo que casi todos comienzan con auténtica vocación de servir al pueblo, la mayoría termina enganchado al puesto por afán de poder (que no de dinero, porque en la empresa privada se gana muchísimo más). Y por esa razón nunca dimiten: siempre van a pensar que lo están haciendo bien. Ya casi no quedan políticos con vergüenza, salvo honrosas excepciones…
Desde luego que aquí no dimite nadie. Como bien dijo ayer Gabilondo en el Telediario,de la Cuatro, si Cospedal no estuviera en política ya habría tenido que cambiar de trabajo…
Cuando hace falta pasta, hace falta pasta, y el Gobierno de turno hace cualquier cosa para conseguirla. ¿Que se tienen que fastidiar los curritos y apretarse más el cinturón? Pues que se lo aprieten. Y encima nos lo venderán como que somos un pueblo solidario.
Yo creo que la subida de impuestos debería de hacerse de manera paulatina, para intentar acomodar un poco nuestros bolsillos a la nueva situación. Con una subida al 19% no lo notaremos mucho en cada compra, pero sí a final de mes.
El consumo a nivel general también se va a resentir, lo cual no es muy positivo desde mi punto de vista. Las personas que tenemos alguna dificultad para llegar a fin de mes optaremos por comprar menos para poder mantener el gasto mensual. Es decir, por un lado nos quitarán, pero por el otro dejaremos de dar.
A mí me da igual que suban más los impuestos a los ricos que a los mileuristas. No me preocupa lo que les pasa a los demás, sino lo que va a ser de mí. Si de hecho ya no llego a fin de mes, si me suben los impuestos directamente me tendré que plantar en los comedores sociales, igual que ahora tengo que venir a la biblioteca municipal cada vez que quiero utilizar Internet.
Un tío sensato, por fin
🙂
Gracias, Lucas.
Utilizar la biblioteca municipal no tiene nada de malo ni de vergonzoso. Me parece perfecto aunque estés forrado de dinero. Están organizadas con dinero que procede de nuestros impuestos, así que lo pagamos igualmente. Yo llevo toda la vida sacando libros de las bibliotecas; de vez en cuando también me los compro, pero como leo unos cuatro libros al mes, pues no me llega el presupuesto. Y antes de tener que poner un ordenador en casa por motivos de trabajo, mis hijos y yo íbamos a la sala de internet de la biblioteca.
Independientemente de todo esto, estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo primero es mirar por uno mismo y después por los demás. Pero los impuestos nos los van a subir, lloremos o no lloremos.
Yo tampoco veo ninguna vergüenza en ir a la biblioteca. De hecho, lo estoy recuperando porque con tanto internet y desde hace tantos años parecía que ya no sé lo que es tener un libro entre las manos. Es broma, pero todavía recuerdo cuando me pasaba horas en la biblioteca. Encima, si tienen buenos ordenadores y un tiempo razonable puedes hacer todas las gestiones a través de la red, como pagar impuestos… Es también broma.
Me parece una suerte que tengamos bibliotecas municipales y encima con acceso a internet gratuito. Hay en Madrid una red de bibliotecas estupenda que, además, organizan eventos, charlas, cursos y jornadas muy interesantes. Cerca de mi casa está una de la UNED y es magnífica. Yo también me conecto allí cada vez que puedo ir.
La verdad es que con la crisis algunos/as estamos retomando buenas costumbres, como ir a la biblioteca municipal. No sé en vuestras ciudades, pero en la mía sí que se ha contabilizado un incremento de usuarios desde hace un año aproximadamente.
Zapatero se pasa por el arco del triunfo las recomendaciones del Banco Central Europeo y de la OCDE, que apuestan por apretarse el cinturón en el gasto en vez de subir los impuestos. Le encanta nadar contracorriente, pero todos pagaremos las consecuencias de sus decisiones.
El caso es que la mayoría de las recomendaciones de estas instituciones suponen que el Estado se gobierna con criterios empresariales, y recuerdo yo a los concurrentes que un Estado no es una empresa, con lo cual no tiene por qué tener superávito, o al menos no es ésa la preferencia.
¿Que nos tocan dos o diez años de déficit? No pasa nada. Ya cambiarán los criterios de convergencia.
Un estado no tiene que tener superávit, estoy de acuerdo, proque eso delata su mala gestión. Pero un gran défict significa, lisa y llanamente, el endeudamiento de los ciudadanos futuros, y eso es un atraco a nuestros hijos.
Pero como muchos de lso que lo aplauden no tiene hijos (me callo el por qué), pues les da lo mismo.
¿no cree?
Lo de la evasión fiscal no lo dudéis. Si no preguntadle a Fernandito Alonso, mucha banderita española y mucho anuncio pero paga sus impuestos en Suiza, como tonto. Nos da rabia porque sabemos que él está forrado y no le supondría un gran esfuerzo, pero habría que vernos en su situación (ojalá).
Y así harán todos los ricos de este país que trabajan en otros sitios. Llevarse su dinero fuera de España y echar de menos la tierra que quieren, pero en la que no confían. No sé si yo haría lo mismo, pero claro, si el Estado me está sangrando igual tendría que asumir esa contradicción.
De todos modos, al principio de la crisis global se comentó esta situación. Según tengo entendido, una de las medidas que querían aplicar era la transparencia internacional para acabar con la fuga de capitales y los paraísos fiscales. ¿Ahora que se está calmando la crisis en el mundo se olvidarán?
Están en ello. Buen palo le han metido a UBS por no querer dar datos fiscales de ciudadanos americanos…
Si estaba clarísima la jugada: sangrar al pueblo a impuestos y sacar letras del tesoro. A ver si salimos adelante con el dinero negro de las letras del tesoro. Porque según me explicaron una vez, no te piden explicaciones de la procedencia del dinero. ¿Sabe algo Ladríllez? Es que tengo mucha curiosidad.
Sé que esd exactamente como usted dice. Las letras del Tesoro no preguntan pro la procedencia dle dinero. Son una especie de amnistyía fiscal y hasta los narcos pueden invertir en ellas tranquilamente y recobrar la pasta, blanquísima, a lso cinco años.
Peor no antes de 5 años. Si lo pides antes, te preguntan.
Pues es todo un detalle que no te pregunten antes, ¿verdad? Así los escaqueados de turno pueden seguir haciendo lo que quieren con su dinero contante y sonante, y los de a pie a pagar impuestos. Hay cosas que no se entienden, al menos yo.
Pues si no lo entiende es porque no quiere, Polidori, porque no puede estar más claro…
🙂
Perdone la broma.
ya esta bien de protestar y hacer burlitas con la subida de impuestos lo mas logico seria que a los trabajadores no nos den sueldo porque somos muy mal gestores.
asi que opino que el gobierno se quede con mi nomina,que le den 40% de ella al banco,un 30%que se dedique a impuestos un 20% para que me den vales canjeables por comida y el 10%que se lo gasten en caprichitos los politicos, que ahora en vacas flacas les hara mas falta que a mi.
asi que tomad ejemplo, menos arrimar la cebolleta y mas arrimar el hombro. os pasais la vida protestando en la moncloa os queria ver yo,eso si que es malvivir!
Después de ellerte he tenido que echarme colirio para desintoxicar el ojo.
🙂
gracias, Asier.
jajaja,ya sabes hay que tomarse la situacion a chufla!auque la verdad que dan ganas de coger una antorchas y salir a la calle a quemar cosas,si buscas trabajo en internet veras que hay ofertas para trabajar 5 dias de promotor de una marca de colonia y ahi 300 apuntados.dentro de poco en vez de contar los individuos que estan en el paro,van a tener que contar quien trabaja.
¡Yo quierio ese puesto!
¡Quiero trabajar contando a los que trabajan!
Ese empleo es mejor que ser fotógrafo del BOE.
🙂
A mi lo que me suben son los gases habituales de la mala digestión causada por los impuestos. El problema del IVA es que se repite hasta la saciedad. Haga lo que haga me lo tengo que comer, y con tanta cantidad pues es lógico que luego me repita… ¡¡Bhuurrp!! Perdón.
Entonces las medidas no sirven de nada. El Estado se endeuda para estimular el consumo inyectando al circuito dinero público, este dinero cae en saco roto porque todo es trabajo temporal ya que se privatizaron las empresas públicas y para colmo, desestimulan el consumo con impuestos. ¡Hay algo que no me cuadra!
Interesante análisis, Rubio. Es que las cosas no son así. Está muy bien que el Estado se endeude al estilo del New Deal, pero debe dejar respirar a sus ciudadanos. Los impuestos deben subir, ¿pero tanto costaría que se esperarán a que se estabilicen las cosas?
Impecable descripción del agujero, señor Rubio.
No encaja proque es un agujero, por supuesto.
¿Cuál podría ser entonces la medida social, progresiva, justa y solidaria, a la vez que eficaz?
Cierto es que a nadie le gusta que le toquen los impuestos (huevos), pero es que no veo otra salida a corto plazo para sufragar tanto gasto público.
Yo se la digo: AHORRAR
Eche un ojo a lo que nos cuestan las 4 administraciones paralelas y verá que ni siquiera sería necesario recortar servicios para ahorrar una burrada. Porque tenemos 4 administraciones paralelas.
Central
Autonómica.
Diputaciones provinciales.
Municipios.
Lo que no acabo de entender es por qué dices que es “poco social, regresivo, injusto e insolidario”. Al fin y al cabo, es un impuesto que grava el consumo. Si no quieres pagar IVA, no consumas, o al menos consume con un poco más de criterio.
Por otro lado, creo que con una subida de IVA y una subida de impuestos a los que manejan más, mejor nos irá.
Pero hay que acabar con los paraísos fiscales.
Es poco social porque grava igual a los pobres que laos ricos, y va contra la redistribución.
Es insolidario por la misma razón.
Es tregresivo proque supone una mayor parte de rebta al que menos renta tiene que al que más renta tiene, en un mismo plano de consumo.
El IVA es lineal.
Por lo demás, de acuerdo.
Totalmente de acuerdo con lo que escribe Ladríllez un poco más abajo, Pinsapo. Podría plantearme, como tú, que si no quieres consumir no consumas, pero es que al final todos tenemos que consumir: Ricos y pobres. No es justo que con el nivel de paro que hay la gente con mayor necesidad tenga que pagar más por ciertos artículos, muchos necesarios. Respecto a subir a los que pagan más, la realidad es que la recaudación es mínima, al margen de las posibilidades de evadir impuestos que tiene un señor con varias empresas.
Gracias por tu aportación Ladrillez, es la única pagina que leo con avidez y espero tus interesantes artículos