La dama es la banca. El caballo, el Gobierno. Baste esto para los que sepan jugar.
El título corresponde a una novela negra que tengo en un cajón, a la espera de mejor ocasión, o peor, para decirle que salga. Las novelas, cuando se les quita la vergüenza o el miedo de reconocer lo que son, en vez de salir del armario salen del cajón.
Pero tranquilos, que no os voy a hablar de librotes, sino de otra clase de dolor, y por eso he elegido semejante título. La bala del muerto es como la última batalla del Cid: la opción de ataque que se reserva para cuando todo está perdido.
Y por lo que se ve, las bancos y cajas españoles se reservan una bala del muerto por si las cosas se pusieran aún peor, de modo que el último cadáver sea el nuestro y no el suyo. O sea, que tienen un último as en la manga para machacarnos si se ven acorralados.
Os cuento, porque hay que estar muy al tanto. Enviad un enlace a este artículo a quienes creáis que pueden verse afectados, proque la cosa es grave.
Según dice la Ley Hipotecaria de 1981 y se ratifica el Real Decreto de 2 de mayo de 2009 (o sea, hace cuatro días como quien dice), si los avales con que se realizó en su momento una hipoteca no resultan suficientes para cubrir el valor de un préstamo, porque el precio de mercado del bien haya disminuido más de un 20 % o el bien haya sufrido alguna merma de esa misma cuantía, la entidad financiera tiene derecho a solicitar garantías complementarias o a entender, en defecto de estas, que el hipotecado ha decidido pagar la totalidad del préstamo, para lo cual tendrá un mes de plazo. Si en ese plazo no se presentan las garantías exigidas ni se satisface la deuda, se dará inicio al procedimiento común de embargo.
Sí, lo habéis entendido bien: que si el precio de los pisos subía y no pagabas, el banco se quedaba con el piso y se hacía rico a tu costa. Pero si los precios de los pisos bajan te pueden pedir que aumentes los avales. Y si no puedes incrementar los avales, AUNQUE ESTÉS PAGANDO RELIGIOSAMENTE TU CUOTA, pueden embargarte el piso porque se supone que las garantías no son suficientes y la ley así lo contempla y lo permite.
¿Creéis que es casualidad que se haya publicado esto ahora, cuando los bancos se ven contra las cuerdas porque el valor de sus activos no cubre en los balances el de los préstamos concedidos? Yo no. Yo creo que se han cubierto bien las espaldas, y que aunque no vayan a ejercer esta práctica de manera común (porque los hundiría social y económicamente, al tener que quedarse con miles de pisos) el decreto de 2 de Mayo da buena idea de en manos de quién estamos. Y me refiero a la banca, que lo promueve, y al Gobierno, que llamándose socialista, lo permite y lo publica en el BOE.
No sólo abusan de nosotros exigiendo garantías adicionales por un bien que ya es garantía en sí mismo (eso es una hipoteca en puridad), sino que cuando ven que aún así podrían salir perdiendo cambian las normas del juego en medio de la partida.
Señores, como me toca mover a mí, a partir de ahora las torres mueven en diagonal y los peones comen para atrás. Así que váyanse preparando.
Lo pinten como lo pinten, en el fondo es eso.
Totalmente de acuerdo. Me ha gustado mucho la referencia ajedecística de la foto (yo soy un aficionado al juego), ya que te dice bien claramente que no hay una situación de igualdad, que uno siempre se ve arrinconado y acorralado por banqueros y políticos.
Ya lo dije en una entrada anterior y lo reitero aquí: en este país necesitamos empresarios honrados que no quieran arrasar con todo lo que encuentran por delante y políticos honrados que, viendo esto, no hagan oídos sordos (y, en muchos casos, lo alientan).
A saber a cambio de qué se ha aprobado esa norma. Una vergüenza. Así el mercado de la vivienda no va a levantar la cabeza en la vida.
Ni el mercado de la vivienda ni nosotros, porque a este paso ya no sólo el trabajo no es fijo sino que la vivienda tampoco es fija… así que voy a ir reservando plaza en algún albergue o cogiendo sitio debajo de algún puente por si algún día me llega a casa una de esas cartas de embargo ajedrecístico con la excusa de los avales. Yo ya sabía que los bancos nunca pierden y que tienen un as bajo la manga, pero esto más que un as es el aguijón de la muerte.
Ya me dirás la dirección de ese albergue…
jajajaja
;-P
que gran putada si todo eso es cierto! amigos enviad este artículo a todos vuestros contactos y hagamos una piña. Esto es subrealista, no me lo acabo de creer.
Ya que eres aficionado al ajedrez:
¿Qué sería el ataque de la dama sin el apoyo del caballo?
🙂
Pues eso.
suicidio! habría que ver como hemos llegado a ese jaque mate, Sr Ladrillez. Explécamelo.
No me tiente, señor López, no me tiente…
😉
Levantarse por la mañana con este tipo de noticias no es precisamente lo mejor para el corazón, ni para el estómago. Cuando parece que la banca ya no puede explotar más su poder, entonces da una nueva vuelta de tuerca a las cosas para cubrirse bien las espaldas (como bien dice el sr. Ladríllez) y asegurarse de que sus fondos no van a sufrir merma. Efectivamente, no creo que hagan un uso intensivo de la norma, porque el stock acumulado de inmuebles sería imposible de sostener para ellos, sobre todo teniendo en cuenta la situación actual; pero es muy triste comprobar cómo primero nos engañaron diciendo que lo mejor era invertir en ladrillo y nos facilitaron créditos para pagar lo que los pisos en realidad no valían, y ahora pretenden que ofrezcamos unas garantías imposibles por algo que realmente no vale ese precio. La honradez brilla por su ausencia; en este país, la desfachatez de los poderes fácticos es cada vez más vergonzosa.
Me he quedado de piedra cuando he leído esto. No conozco a fondo la Ley Hipotecaria del 81, ni tampoco tenía idea de la reciente ratificación, así que me he llevado una sorpresa mayúscula. Ya ni con pagar religiosamente la hipoteca, con todo el esfuerzo del mundo, es suficiente. Y una pregunta de lo más inocente… ¿por qué será que los medios de comunicación no recogen noticias como ésta?
Me parece que sí la recogen, o yo al menos la he visto en 2 periódicos de tirada nacional (en las TV, participadas por los bancos, ni mú).
Todo viene por el artículo 9 de la ley 2/1981, del mercado hipotecario:
Reglamentariamente se establecerá el porcentaje mínimo que deben representar los recursos propios de las entidades financieras a que se refiere el artículo 2 respecto de los capitales en riesgo por razón de préstamos y avales con garantías hipotecarias.
Ese precepto se ha desarrollado “reglamentariamente” mediante el Real Decreto 716/2009. En concreto, tenemos que el artículo 5.1 dice que:
El préstamo o crédito garantizado no podrá exceder del 60% del valor de tasación del bien hipotecado, salvo para la financiación de la construcción, rehabilitación o adquisición de vivienda, en las que podrá alcanzar el 80% de aquel valor, sin perjuicio de las excepciones previstas en el siguiente apartado.
Sobre este crédito, el artículo 9 dice que:
Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites a que se refiere el artículo 5.1, la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza.
En el caso de que el deudor sea una persona física, el desmerecimiento al que se refiere el párrafo anterior deberá haberse mantenido durante el plazo de un año, a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable al que se refiere el artículo 21 el citado desmerecimiento.
El deudor, después de requerido para efectuar la ampliación, podrá optar por la devolución de la totalidad del préstamo o crédito o de la parte de éste que exceda del importe resultante de aplicar a la tasación actual el porcentaje utilizado para determinar inicialmente la cuantía del mismo.
Si dentro del plazo de dos meses desde que fuera requerido para la ampliación, el deudor no la realiza ni devuelve la parte de préstamo o crédito a que se refiere el párrafo anterior, se entenderá que ha optado por la devolución de la totalidad del préstamo o crédito, la que le será inmediatamente exigible por la entidad acreedora.
Ya lo veis, que nos han puesto una soga al cuello. En todo caso, dudo mucho que este precepto se aplique a hipotecas aprobadas antes de su entrada en vigor (que fue el día siguiente, o sea, el 3 de mayo) por el principio de irretroactividad de normas no favorables.
En todo caso, sí es criticable que este Real Decreto se haya aprobado ahora, cuando el mercado va para abajo, y no hace varios años, cuando empezaba a ir peligrosamente hacia arriba.
Una vergüenza todo esto. Los políticos son malos o peores, en lo que a buscar el interés general se trata (en buscar su interés personal, y el de otros cuatro, son auténticos maestros).
La osti, si todo esto es legal me parece poco ético, ¿como puede existir esas leyes?
Peterlove, te lo has currado buscando los decretos, leyes….¿pero como han consistido que exista esa ley tan antisolidaria? cuentame, ¿es verdad que no le interesa aplicarla?
Gracias Peterlove por despejar las dudas sobre la veracidad de la información.
Si me lo permirtes, quisiera hacerte un apunte legal:
En este caso no es aplicable el principio de irretroactividad de normas no favorables puesto que el decreto se limita a REFRENDAR la ley del 81.
Por tanto, sólo quedarían fuera de lo legislado las hipotecas anteriores al 81.
Saludos
Espero que realmente la ley no se aplique a rajatabla, o nos encontraremos en una situación realmente difícil de superar: en paro, hipotecados, embargados y deshauciados. A ver qué gobierno es capaz de levantar un país en ese estado. Desde luego, es una vergüenza que este sistema en el que vivimos defienda siempre al que más tiene.
Josean, yo creo que sí se aplicará si el banco se abocado a ello porque, como todos sabemos, los bancos nunca pierden. Juegan con nuestro dinero y de ahí salen sus ganancias, son intermediarios, no emprendedores que arriesgan. Lo positivo es que el Gobierno está lanzando alguna medida interesante, como el que sólo deduzcan las viviendas de las rentas más bajas. Esta medida, que claro, tendrá muchos detractores, nos vendrá estupendamente a la gente que menos tenemos. Algo es algo. Saludos
Aquí creo que nos hemos cruzado los comentarios, porque yo pensaba en una cosa y tú en otra. La Disposición Final Cuarta del Real Decreto te dice bien claro que entra en vigor (y, por lo tanto, produce efectos jurídicos y derogatorios) desde el día siguiente a su entrada en vigor (o sea, el 3 de mayo).
Lo que pasa es que hay un Real Decreto anterior (el 685/1982) que, en su artículo 29.1 dice lo mismo que el artículo antes comentado:
Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20 %, la entidad financiera acreedora, acreditándolo mediante tasación efectuada a su instancia, podrá exigir del deudor hipotecante la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el crédito que garantiza.
Este Real Decreto está derogado por la Disposición Derogatoria Única del anterior.
Un saludo, y muy buena entrada, Sr. Ladríllez.
Pues sí: decíamos lo mismo por caminos distintos. Y al final, como siempre, la solución buena es la más desfavorable para el ciudadno.
🙁
Sí, es uno de los principios generales del derecho a aplicar en la interpretación de la ley, sobre todo en casos relacionados con la capacidad económica.
Es como todo. La letra pequeña impera y manda, y los bancos son los primeros que se cubren las espaldas con medidas tan claramente abusivas para los ciudadanos como éstas. Y yo me pregunto… ¿hasta cuándo aguantaremos que a costa del pueblo se vayan enriqueciendo unos y otros?
Aguantaremos todo lo que ellos quieran y más. Actualmente el 70% de la población mundial vive en la miseria, y aún siendo los millones que son, nunca harán nada por salir de su estado. Así que en nuestro caso, que tenemos cubiertas las necesidades básicas, menos aún vamos a decir: basta ya. Y si encima nuestro equipo de fútbol gana copas y ligas, pues entonces la felicidad se verá colmada. Así son las cosas.
Helada, me acabo de quedar helada… Menos mal que al final no tuve que recurrir a avales, pero esta normativa me parece una auténtica barbaridad y un abuso por parte de los bancos. Aunque no lo ejecuten es un abuso amenazar a la gente de forma tan silenciosa, sibilina y traidora. Tampoco creo que sea casualidad que se haya publicado el pasado dos de mayo.
Por cierto, tratáis temas muy interesantes. Cada día espero visitar al blog a ver con qué nos sorprendéis.
Saludicos
Está claro que la banca siempre gana, lo mires desde donde lo mires. Esta noticia me demuestra que no hay esfuerzo ni trabajo que valga, ya que ni eso es garantía de futuro actualmente. Confío en que la medida no sea aplicada de manera generalizada, si no seríamos más de uno los que tendríamos nuestra vivienda en la cuerda floja.
La culpa la tiene la banca, indudablemente, pero no hay que olvidar que es el Gobierno el que lo permite. Hay que tener narices para autollamarse “socialistas” permitiendo cosas así, pero lo malo es que llegarán los otros y nada cambiará. Al final los bancos hacen y deshacen porque los distintos gobiernos les dan alas.
No te sorprendas, Pepito, porque esto es el pan nuestro de cada día. Lo más gracioso es que pensamos que nosotros elegimos a nuestros gobernantes, y que son ellos los que rigen los destinos de las naciones, cuando en realidad, aquí y en el resto del mundo, el cotarro lo controlan las entidades bancarias, las empresas farmacéuticas y las petroleras. Dependiendo de sus designios actúan nuestros políticos, sean del signo que sean. A esto se le llama capitalismo.
Pingback: meneame.net
Para el autor del post: Creo que esto que dices no puede ser posible y estas creando una falsa alarma. Y aunque exista la ley…nadie disparará.
Hola Antúa:
Esto que digo está en el BOE y facilito el enlace en el artículo.
Que lleguen a hacerlo o no dependerá de múltiples ciscunstancias, pero creo que es conveniente que se sepa lo que PUEDE pasar, porque a veces dependemos de eso por razones de toda índole: un enfrentamiento con el banco, circunstancias personales, etc…
No te reprocho que le llames alarmismo. Pero saber lo que hay por ahí es información y aquí procuramos dedicarnos a eso. La alarma, generalmente, no la crea el que escribe sino el que lee.
Y gracias por leernos.
Creo que eres excesivamente optimista, Antua, aunque entiendo tu postura, al leer el post en un primer momento también me dije “imposible que nos hagan esto”. Lo positivo de este blog es que no es un panfleto de un partido político que ataca al contrincante con golpes bajos incluidos. Se está dando información, con datos reales como un enlace al BOE. Lo que no entiendo es que el PP todavía no haya dado la vara con el tema, no le compensará….
Muy buena la frase del señor Ladríllez, por cierto: “No crea la alarma quien escribe, sino quien lee”, o algo así. Saludos.
Hola, Antua!
No tengo constancia de que se haya producido ningún embargo por el descenso del valor de la vivienda, pero lo que sí se han producido es otro tipo de circunstancias. En otros países, es habitual que, cuando uno no puede pagar una casa, entrega las llaves al banco y se acabó. Algunos emigrantes han intentado hacer lo mismo en España. Lo que ocurre es que en nuestro país no se contempla la dación en pago para saldar un crédito hipotecario, por lo que se puede dar la circunstancia de que, a pesar de haber devuelto tu vivienda, el valor de esta no compense la totalidad del crédito. En este caso, aún tendrías una deuda pendiente con el banco por el valor de la diferencia entre el precio de tasación del bien y del préstamo que te queda por pagar.
Me van a embargar los cojones _99_
Ya les vale a los banqueros
En lugar de la banca siempre gana, poned la banca nunca pierde (que viene a ser lo mismo pero no lo es). Si queréis haceros ricos montad un banco, un casino, una casa de apuestas o un bingo. Cualquier otro negocio termina desapareciendo a la larga.
Os recomiendo veais este video, http://www.youtube.com/watch?v=r7dL-lGCVEg
Una de las causas….que nos ha llevado esta situacion…es largo pero a mas de uno puede que le abra un poquito los ojos.
Los bancos controlan nuestras vidas por los jodidos tipos de interes y las deudas que contraemos con ellos en esta jodida sociedad de consumo que nos engaña y nos hace consumir y consumir y si tienes mas dinero te hace consumir mas caro para endeudarte y ahogarte igual que uno que tiene menos, para que al final cuando te de una “patata” y llegues al otro barrio donde el billete de “500 Euros” tiene valor “0 Euros” para ti pero…..para el banco sigue costando “500 Euros” + los intereses que te han sacado en vida, porque ellos seguiran engañando a otro pobre hombre hasta que le de la “patata” y asi….nos tienen controlados y aborregados y la rueda sigue girando y funcionando.
Me ha convenido leerlo, gracias.
¡Cielos! Lo que me faltaba por oír. Después del expolio que nos hacen cada mes con la excusa de que “se arriesgan”, resulta que tienen las espaldas bien cubiertas por el que debería ser nuestro guardaespaldas, valga la redundancia. Para llorar.
¿Y te sorprende, Germán? Lo de que el Gobierno nos defiende como si fuera nuestro padre es una mentira como una casa (que no lo lean los banqueros no vaya a ser que me la embarguen). Mucha Democracia y mucho lo que quieras, pero ¿quién paga las campañas electorales? No hace falta decir que nuestro sistema bipartidista está sustentado por las oligarquías económicas de este país y ningún favor es gratuito. Ya puede llamarse partido socialista que popular, lo mismo me da. Lo único que les diferencia es el nombre, porque la ideología es la misma: dinero. Como dice mi padre, ni te tires a derechas, ni te tires al comunismo que los que sacaremos la basura seremos siempre los mismos.
Los que controlaban el dinero en los tiempos de la dictadura son los mismos que los que lo controlan ahora, y lo serán dentro de cien años. Los poderes económicos son los únicos que no se mueven en esta sociedad, y son independientes del signo político de los gobiernos. Son familias y lobbys poderosos que no se mueven de donde están porque tienen el poder del capital. Y como bien dices, si creíamos que concediéndonos una hipoteca los bancos estaban haciendo una obra de caridad… Entonces mejor nos vamos a vivir a la isla con la asociación dharma esa de la que habla Ben Linus, porque es este mundo con tanta ingenuidad lo tenemos claro.
veniros a la isla con la asociacion dharma es lo mejor que podeis hacer. y si no morid jajaja
Me parece que el artículo de Ladríllez no está siendo de mucha ayuda para aclararnos este aspecto en concreto, pero el fondo de la cuestión sigue siendo el mismo. ¿Es que alguien pensaba que bancos y constructores les estaban haciendo un favor cuando se compraron un piso? Si se ha producido tal vorágine de ventas y de concesión de hipoteca es porque quienes los vendían y las concedían estaban sacando tajada de ello.
Después de leer todo esto, me habéis convencido. Me vuelvo al campo, voy a plantar tomates, cebollas y pimientos. No voy a comercializar productos ecológicos, eso sería volver a entrar en la rueda usuro-bancaria. Me conformo con mirar las estrellas y desear que ni hiele ni apedree.
Pingback: Cómo ha provocado la banca el colapso de la economía « RSSNEWS – Geopolítica, economía y energía
Yo tengo dos soluciones para la bala del muerto: uno, declararse en concurso de acreedores (recuerdo que no hace mucho le reconocieron tal derecho a una persona física). Dos, montar una sociedad de tasaciones, para que al menos un pico de las tasaciones independientes que deben hacer previamente los bancos para eso pase por mis manos: por supuesto, mi solidaridad me impediría declarar una pérdida de valor superior al 19.99%.
Pues yo, después de leer esto en el blog, ya he avisado a varios conocidos y conocidas, y se han quedado de piedra. Mi cuñado ha ido corriendo al banco a informarse porque sus padres son los avales del piso que compró antes de conocer a mi hermana. Estoy a la espera de noticias de lo que le han dicho. Ya os contaré. Saludos.