Instrumento de política fiscal
El Gobierno ha anunciado tan ricamente que subirá los impuestos a la renta del capital, y como no estamos aquí para interpretaciones ideológicas, sino para tratar con la realidad (como debería hacer el Gobierno, dicho sea de paso), me gustaría que pensáramos juntos en los efectos que esta medida puede tener sobre el mercado de vivienda y el hipotecario en general.
Plusvalía es la diferencia entre el precio de compra de un bien y su valor actualizado de venta. Actualmente, en España se paga un impuesto del 18 % por ese beneficio, independientemente del tiempo que haya transcurrido entre la compra y la venta.
Antes de que esto fuese así, el tipo de gravamen disminuía desde un máximo del 45 % a medida que pasaban los años, de modo que a partir de un momento, los diez años normalmente, ya no se pagaba nada. El impuesto decreciente en función del tiempo estaba pensado para fomentar la inversión y penalizar la especulación, pero curiosamente a este Gobierno, que fue el que lo cambió, le pareció mejor que los que vendían antes pagasen menos y los que tardaban en vender pagasen más.
Con la reforma anunciada, las plusvalías pagarán más, aunque aún no sabemos cual será el incremento.
Esto, que en principio parece una simple medida recaudatoria, tiene unos efectos interesantes:
En primer lugar, es previsible un encarecimiento de la vivienda o una resistencia a su bajada. El que compró un piso en doscientos mil euros, pro ejemplo, y tenía pensado venderlo en doscientos treinta mil, calculará cuánto tiene que subir el precio para quedarse al final con la misma cantidad que antes. Con los datos del ejemplo, y suponiendo, también por ejemplo, que el impuesto pase del 18 al 25 %, el vendedor se quedaba antes con 224.600 Euros (230.000 menos el 18 % de 30.000). Si el tipo sube al 25 %, para obtener esos mismos 224.600 Ⓤ tiene que vender en 232.800.
En segundo lugar, y no menos importante, tenemos que este tipo de medidas expulsa del mercado a los inversores. A mí eso me parecería muy bien, pues el que compra un piso, que es un bien de primera necesidad, para no vivir en él, no interesa en el mercado, pero dada la actual tasa de paro y la asfixia financiera que viven los bancos y las constructoras, no parece que sea buena idea darles dinero a manos llenas por un lado y dificultarles, por otro, que saquen a la venta el descomunal stock de pisos que padecen, retrasando aún más de este modo la resurrección d eun sector como el de la construcción.
O sea, y resumiendo: el incremento de los impuestos a las rentas del capital añade muy poco a las arcas del Estado, ahuyenta a los que tienen dinero, desincentiva la inversión y retrasa la creación de empleo.
Y es que hay algo que algunos no aprenden: el dinero se mueve con más facilidad que las personas, ¡y no veáius cómo corre para escaparse de los impuestos!
Visto así, el pobre sacacorchos metálico de toda la vida parece un auténtico instrumento de tortura digno de la época medieval más cruel y sangrienta. Lo que sí está claro es que nos van a torturar a impuestos a base de bien, yo ya estoy acondicionando el botiquín de ahorros caseros por si las moscas…
Mejor ponlos a salvo…
Me parece mal que el impuesto sobre las rentas del capital afecte del mismo modo a los pobres ahorradores que, euro a euro, vamos juntando cuatro perras en una cuentecilla que a los grandes inversores que manejan cantidades indecentes de dinero.
Este Gobierno va de mal en peor. Si no ahorramos tampoco podremos consumir lo ahorrado, es tirar piedras contra su propio tejado. Normal que no salgamos de la crisis como ya ocurre en otros países europeos.
No creo que sea posible que este impuesto afecte por igual a los “pobres ahorradores” que a los especuladores. Es un impuesto pensado para aquéllos que compran para luego vender y sacar beneficio (lo cual, por otra parte, es totalmente lícito).
Yo no creo que sea bueno quitar este impuesto a aquéllos que tarden años en vender un piso sólo por afán especulatorio, esperando a que los precios suban y mientras tanto poseyendo una vivienda vacía, con tanta gente como hay que las necesita. Aunque frenen la inversión, las medidas contra la especulación inmobiliaria son, desde mi punto de vista, positivas.
Se podría aplicar el impuesto en el caso que la vivienda haya estado vacía durante varios años. Creo que eso se podría comprobar con algún tipo de registro rutinario de empadronamiento. Es decir, si en una vivienda consta que durante diez años no ha vivido nadie y luego se quiere vender, es muy probable que el fin de dicha vivienda fuera la especulación. Por lo tanto, me parece lógico cargar con un impuesto la plusvalía de esa propiedad.
Por contra, es una desfachatez pretender hacer pagar -como impuesto- un alto porcentaje de la plusvalía al trabajador que lleva 40 años pagando su hogar.
¿Y qué significa vacía?
¿Tengo que empadronar a ni tía abuela en un pisopara que me bajen los impuestos?
🙂
Mi hermana lleva 45 años empadronada en la casa familiar, y 30 viviendo en el extranjero. Sólo viene en vacaciones, y ocupa la casa durante días sueltos a lo largo de un mes. Nadie más va por allí. Eso es tener una vivienda vacía, pero el empadronamiento serviría, según tu criterio, para probar que no lo está.
Una cosa es el impuesto que se paga por las rentas del capital (las retenciones por los intereses que te paga el banco) y otra cosa son los impuestos que se pagan por las plusvalías (el incremento del valor de un bien desde que se adquirió hasta que se vendió). El segundo es al que os estáis refiriendo.
Totalmente de acuerdo contigo, Santa Paciencia. Es una ley muy injusta, como la de igualdad que exige el mismo número de ministros y ministras, porque hay gente que ha sido previsora toda la vida por si se veía en esta situación y ahora tiene que pagar los excesos de los especuladores. Es el cuento de la cigarra y la hormiga pero al revés.
Qué vergüenza que pague más de plusvalía quien vende más tarde en lugar de quien vende más pronto. Lo contrario era una gran medida para frenar la especulación. Aun así, la mayoría de la gente escritura por debajo del valor real del piso, por lo que los vendedores siempre pagan menos plusvalía de la correspondiente en cada caso.
Volvemos a lo de siempre, Gonzalo: el dinero negro (en B) que se mueve en este país. No sé por qué los vendedores se quejan tanto de los impuestos, con la cantidad de efectivo que evaden cuando venden viviendas. Probablemente, si estas prácticas se persiguieran como debe ser, económicamente hablando en este país nos iría muchísimo mejor.
Eso ya no sucede,. Era el sistema antiguo.
Eso de escriturar por debajo no está tan extendido como se cree. Se hace, sí, pero no todo el mundo es deshonesto y se escaquea. Además, hay gente que sólo por el miedo a que los pillen evadiendo, les da un telele que se niegan a cualquier chanchullo.
Me parece acertado que se ahuyente a los inversores depredadores y carroñeros. La construcción no debe resucitar tal y como estaba antes, debe ser un sector más pero no el sector clave porque si los grandes inversores empiezan a comprar de nuevo, el precio volverá a subir igualmente y los ciudadanos seguiremos sin poder acceder a la vivienda a precios razonables.
Mejor sería que incentivaran a las entidades financieras para que volvieran a conceder créditos hipotecarios y quienes compraran esas viviendas en stock fueran las familias que de verdad las necesitan.
¿Te parece poco incentivo todo el dineral que se les ha inyectado a las entidades bancarias para nada? Ya sólo nos faltaba que se les siga tratando con pañitos calientes, después de que no hay forma de que concedan un crédito a menos que tengas 25 años, pareja y una nómina de 1.800 euros cada uno. Las medidas que se están tomando para salir de la crisis son, en su mayoría, pasajeras, inútiles a largo plazo y totalmente electoralistas.
Exacto. A mí me denegaron una misera hipoteca de 20 millones para un estudio por ser autónoma. No me dan ninguna pena los bancos ni los banqueros: quien está a las duras que esté a las maduras. Ahora son ellos quienes necesitan dinero, pues que mendiguen un poco como nosotros cuando recorremos sus sucursales.
¿Y cuál es el análisis que has hecho para calificar así esas medidas? No personalizo en ti, Jerónima, pero cuando leo cosas como ésas me da la impresión de que la gente no hace más que repetir lo que dice en las noticias el político criticón de turno.
¿Cuánto de lo que decimos responde a un análisis propio y riguroso de las cosas y cuánto a que hacemos de repetidores de un mensaje ajeno?
Estoy de acuerdo contigo, Julita. El sector de la construcción no debe tener tanto peso en una economía. De hecho, ahora estamos pagando las consecuencias de los excesos cometidos años pasados. Sin embargo, no hay que olvidar que es un sector capaz de generar trabajo para una gran parte de la población, que es lo que ahora mismo interesa.
Éste es un buen momento para que los trabajadores de la construcción se reciclen y comiencen una formación que les permita acceder a otros trabajos distintos. Sin ir más lejos, ayer se hizo público que en Madrid se ofrecerán cursos gratuitos para parados. Quien esté en esta situación debe aprovechar este momento.
Los cursos gratuitos para desempleados son una práctica habitual, para todos los sectores. El año pasado yo asistí a uno sobre diseño gráfico, y cuando terminó se nos proporcionó información sobre otro acerca de proyectos e instalación de sistemas para energías renovables, de más de 400 horas. La formación es algo imprescindible, y más aún la formación continua para los trabajadores, en épocas de crisis y de bonanza.
¡Qué tendrá que ver el diseño gráfico con los proyectos e instalación de sistemas para energías renovables! A veces pienso que los cursos de formación y reciclaje de desempleados los piensan los monos de Gibraltar…
¡A lo mejor si ellos pensaran un poco más mejor nos iría!
¿Y tú crees que mi padre con 55 años, sin estudios y habiendo trabajado en la construcción desde los 18 años puede reciclarse y encontrar un trabajo? Me temo que no. ¿Qué va a pasar con la gente como mi padre que no tiene trabajo ni posibilidades de encontrarlo? Si no cotizas en los últimos quince años de vida laboral no te dan pensión de jubilación, como mucho te dan una limosna de 400 euros. Esperan malos tiempos para nuestros mayores.
Para nuestros mayores y para nosotros mismos, a la cola de europa en natalidad y con una seguridad social que no sé quién va a sustentar en un futuro. Si no apoyan la natalidad y los inmigrantes retornan a sus países la cosa se pondrá negra para todos.
Es una situación compleja para mucha gente. Si contasen con ayudas quizas podrían abrir un pequeño negocio para salir adelante, pero me temo que la palabra “emprendedor” suena muy bien en la teoría y poco realista en la práctica.
¿Y por qué tu padre por tener 55 años va a tener que considerarse fuera del mercado laboral? Por supuesto que hay que tener en cuenta muchas circunstancias, pero la tenacidad y las ganas y el esfuerzo por trabajar son fundamentales.
El mercado laboral no está hecho para nadie: si eres menor de 30, porque eres joven; si eres mayor de 40, porque ya crías canas; si eres mayor de 55, porque eres viejo… ¿Quién trabaja entonces?
No debería ser así, pero es la cruda realidad. ¿Por qué te crees que dan una limosna a los mayores de 52 años sin empleo? No es sólo por la edad, que también, sino por el contexto de su generación. No han tenido tantas posibilidades de formación como las que hay ahora.
Ahora cualquier hijo de vecino puede sacarse una carrera en la universidad, pero no le garantiza un buen puesto de empleo, ni siquiera un puesto de empleo. Antes, por la falta de mano de obra y por la situación de tener que reconstruir el país, no hacía falta tener mucha formación para optar a un empleo digno.
Es una lástima que no se aproveche el sistema educativo que tenemos para desarrollar nuestro país apostando por el I+D¬+I. Sucede como en Cuba, que hasta las prostitutas (que no se ofenda nadie), han pasado por la universidad. ¿De qué les sirve formarlos si después no les darán un empleo acorde a sus estudios?
Pero también hay otros sectores que merecen ser potenciados y no los son. Tengo un amigo que pretende abrir un restaurante, pero no le conceden el crédito ni avalando con tres propiedades (la suya , la de sus padres y la de los padres de su socio). Y eso que los bancos han recibido dinero del gobierno (de todos) para financiar a pymes e incentivar la creación de economía y empleo.
Ya hemos visto y sufrido las consecuencias de basar una economía en el sector inmobiliario y en el ladrillo. No sé qué podemos hacer pero estoy de acuerdo en que hemos de apostar por otros sectores y diversificar la economía y las inversiones.
Se admiten propuestas.
Yo tengo una: ¿geriátricos?
El de la tercera edad en EEUU es un sector que funciona de maravilla: hay auténticos paraísos pensados para los abuelos, casi se podría decir que ciudades enteras (artificiales, como quien dice) rotan alrededor de ancianos hechos polvo pero forrados de millones (o no tanto). Económicamente funciona, pero ¿aquí?
Y aquí ya es un negocio, Don Torcuato. Sólo hay que ver cómo “crecen” las residencias privadas de la tercera edad. Cada vez hay más servicios destinados a este sector y es lógico con la curva demográfica que tenemos: La natalidad en picado y la vejez en auge y subiendo.
Pero hay una ligera diferencia, Javier, y es que en EEUU están concebidos como lugares donde el anciano paga una pasta porque lo traten como a un rey, y en cambio aquí lo que se hace es pagar una pasta porque a tu abuelo lo tengan abandonado en una silla o sin cambiarle los pañales en semanas. Ésa es la cruda realidad.
¿Subir igualmente, Julita? Para poder subir igualmente es necesario que antes baje también igualmente, y eso aún no lo he visto yo con estos ojos que me ha dado un dios.
Aquí baja todo, menos los precios de los pisos, que quede claro.
Lo que está claro es que los vendedores no van a perder ni un céntimo de su dinero porque el Gobierno vea crecer sus ansias recaudatorias. Total, que al final pagarán el pato los de siempre: los que quieren tener un piso en propiedad para vivir en él.
Está claro que los especuladores y chanchulleros de alto stánding (no hablo de los empresarios honrados, que son muchos y también sufren con la crisis) no van a verse ni un poquito afectados por esta medida, ni por ninguna. El capital siempre sabe cómo cuidarse; de hecho, normalmente es él quien dicta las normas de la sociedad, y los políticos son meras marionetas.
Si logramos con esta medida echar del mercado a los inversores, y si por otro lado aumenta las posibilidades del sector de la construcción, bienvenida sea. Sin embargo, me da a mí que esto no va a ocurrir tan fácilmente con la panda de carroñeros que anida en este país.
No te equivoques, Clara A. Del mercado se debe echar a los especuladores pero nunca a los inversores, que son los que, con su dinero, ponen en marcha las empresas y las industrias que luego generan empleo y beneficios para la sociedad. El problema de la especulación en nuestro país es que, como ahora mismo no sale a cuenta vender pisos, los especuladores esperan años y años (no tienen problemas en esperar) y, cuando las cosas mejoran, inflan los precios de manera estrepitosa, aprovechando que los bancos empiezan a facilitar finaciación.
Exacto, no se potenciará la salida del mercado de los especuladores, sino que estos se aferrarán más aún a sus propiedades a la espera de una mejor situación global. Los pocos que deban vender inflarán los precios para seguir ganando a costa de otros –como ya han hecho-. Como bien se comenta en el artículo, el estancamiento del mercado de la vivienda será inevitable.
Y el estancamiento producirá paro. Más, si es posible quehaya más…
Este Gobierno se está luciendo en materia de impuestos, como en tantas otras cosas. En vez de pequeños parches, soltados con cuentagotas, lo que deberían hacer es tomar el toro por los cuernos y tomar medidas urgentes para reactivar la economía y acabar con el desempleo.
Es imposible conla mentalidad que manejan.
¿Debo volver a insistir, amigo Ladríllez, enlo del Coin fiscal?
Anímese y hable de ello, por favor.
Pues a mí el incremento de impuestos a las rentas de capital me suena a algo muy lejano. Ni tengo piso para vender y enriquecerme, ni tengo previsto comprar uno en los próximos años. En primer lugar, porque con los 830 euros que gano al mes no puedo empezar a pensar ni en pagar el gas.
Otra medida chapucera de ZP, asi consigue que se vuelvan a vender pisos con dinero en “B” y escriturados por menos dinero.
Panda de incompetentes, por dios…..y la oposicion que hace? criticar sin proponer…menuda clase politica que tiene este pais…!! pandilla de parasitos…
Lo de siempre, querido Andoni…
Acabo de escuchar en el Telediario a Elena Salgado volviendo a hablar de “desaceleración” (pero esa palabra ¿no había desaparecido ya?), y diciendo que los parados no se tienen que preocupar, porque todo se va a arreglar. Qué poca vergüenza tienen estos políticos que nos gobiernan.
Desaceleración: vocablo sacado de la patilla de algún economista sin titulación, pero con mucha cara dura. Es un eufemismo utilizado para disimular “marrones” de gran envergadura y para hacer creer a la gente que todo está más o menos mal, pero al mismo tiempo está mejor que si estuviera mal.
¿Andoni, tú tienes un piso? ¿Lo vas a vender cobrando en B? ¿No te da vergüenza?
Los políticos piensan en lo que se debe hacer para mejorar las cosas, pero el primero que debe hacer algo por mejorar las cosas es el ciudadano, y no se mejoran las cosas escriturando por menos dinero.
Como tú hay mucha gente, Malorie, mucha. E incluso mucho peor. Ya sé que no consuela, pero lo único que nos queda es intentar mejorar. Un golpe de efecto, estudiar unas oposiciones con esfuerzo y sin decir nada en el trabajo, enviar currículums y tratar de escalar un peldaño más… Con esperanza y con esfuerzo lo conseguiremos. Saludos.
Es decir, lo de siempre. Todos queremos vivir de Papá Estado, cobrar una nómina segura a fin de mes y currar lo menos posible con nuestro puesto de funcionarios.
¿Por qué narices en lugar de estudiar una oposición no se pone la gente en montar un negocio que funcione y que contribuya a dar trabajo a más gente? Somos unos vagos.
¡Porque hace falta dinero, Estudiantina! Ya me gustaría a mí montar un negocio y no depender de nadie ni pensar en estudiar una oposición. Pero es que no salgo de pobre con 700 euros de sueldo y las perspectivas de mejora son mínimas. De todas maneras, te aseguro que si tengo la oportunidad dejo lo de las oposiciones y monto un negocio.
No me parece mala la medida, pero precipitada. El gobierno, en sus ansias de hacer ver que está haciendo algo con la crisis, grita a los cuatro vientos que hace muchas cosas. Y las prisas nunca son buenas. En este caso, me parece que la medida debería aplicarse en un futuro, cuando se venda el stock de pisos para evitar que se repitiera esta situación. Sin embargo, ahora complicará su venta y promoverá el pago con dinero negro.
Totalmente de acuerdo, Rubio. Este gobierno se está caracterizando por dar palos de ciego y nos está haciendo perder mucho tiempo y dinero para salir de la dichosa crisis. Lo malo es que no hay alternativas mejores o menos malas. Si no hay nadie eficaz en España (en la política, porque fuera de ella seguro que los hay), ¿por qué no nos copiamos de nuestros vecinos?
Coincido contigo en lo referente al dinero negro e incluso añadiría algo más: la dificultad añadida a conseguir un préstamo. Si a día de hoy es difícil que te concedan un préstamo, si los pisos se escrituran a un precio inferior al que se pagan, conseguirlo será misión imposible. Ergo sólo comprarán pisos los que tengan dinero para seguir especulando.
Tal cual, oiga…
Ayer monversación sobre copiar el modelo educacativo de algún país puntero y con experiencia, como Finlandia y nadie supo explicar por qué no lo hen hecho ya. La educación está en manos de gente que no sabe ni de educación ni de pedagogía. Es una vergüenza. En España vivimos el día a día y no invertimos en futuro en ningún ámbito.
Sin duda, se trata de una asignatura pendiente en este país, que nos va a pasar factura a medio y largo plazo. Si descuidamos la educación y no potenciamos el capital humano como eje de nuestra economía, nos estamos condenando a ser siempre unos segundones.
Tal vez, la medida del gobierno frene la venta de propiedades, pero puede que espolee el alquiler, lo cual nos vendría la mar de bien a muchos como yo. No obstante, el stock de viviendas está muy por encima de lo que el mercado puede absorber en estos momentos.
El alquiler no lo espolea nada mientras no se pueda echar a la calle, instantaneamente, al que no paga.
Lo demás son cuentos.
Qué razón tienes, Rural. Lo que no es de recibo es que tengas a un inquilino durante un año viviendo por la “jeta” y que cuando por fin se largue te deje con el piso hecho un asco y encima no te pague y se ría en tu cara. A mí me ha pasado eso y ahora es mi sobrina quien está en el piso. No le saco el rédito que se le puede sacar, pero al menos sé en qué manos lo he dejado.
La venta de inmuebles no está en su mejor momento: los precios de los pisos siguen a la baja. Y cargando con más impuestos no se va a engrasar un mercado que está harto corrompido. No sé cual es la finalidad de dicha medida, pero seguro que los vendedores se lo pensarán dos veces antes de perder dinero.
Y hará daño a la Bolsa, con lo que se agravará la crisis.
Yo llevo cinco años intentanto vender un piso herencia de mis padres. Ya le he rebajado la cuarta parte de lo que pedía hace dos años. Mantenerlo me cuesta un buen dinero al año, y cada año se suman cantidades.
¿Crees que si aparece un comprador voy a dejar de venderlo porque al Gobierno se le ocurra meterme un pico más de impuestos?
Seriedad, por favor.
Estoy en una situación similar, Gutierre, y te comprendo perfectamente. Yo llevaba tres años intentando vender el piso de mis padres y tengo claro que ahora mismo suerte tengo que puedo mantenerlo. Tal y como está la situación no pienso malvenderlo, pero desde luego los impuestos no son los que me influyen.
En una situación como la que estamos, al menos a nivel particular, no creo que un encarecimiento de las plusvalías ahuyente a nadie (¿quizá porque no hay nadie a quien ahuyentar?). Las dificultades son máximas, pero al menos lo de los impuestos es algo que, cuando esté, estará claro.
Si fuera ese 7% que dices, bienenviado sea a las arcas del estado porque sé adónde irá. En cambio, las comisiones que nos mete el banco por la hipoteca ¿sabemos adónde puñetas van?
Pues imagino que las comisiones irán a manos de los banqueros que engrosan sus bolsillos con uno de los negocios más antiguos del mundo: la usura. ¿No es indicativo de una sociedad este sistema bancario asfixiante que impera y que gobierna los bolsillos de todos los ciudadanos?
me llamo jose,y por herencia me dieron un solar el 31/5/1991 el cual viene a mi nombre ya.ahora e constituido una empresa el dia 8 octubre 2008,con todo lo que conlleva segregacion,ampliacion de capital(aki meti el terreno ) y obra nueva.a partir de del 2008 e empezado hacer las viviendas en ese terreno y en el 2010 las e terminado y escriturado.a partir de hay sabia lo que conlleva las notarias y asesorias,y tb sabia que tenia que pagar una plusvalia al ayto.entonces e visto excesivo que me van a llevar por una plusvalia de un piso 1300.00 euros,y fui al ayto y me dijeron ke desde que me dejaron el solar que fue en 1991 a mi nombre hasta 2010 tienen que hacer el balance de la plusvalia,por que se fijan tan para atras si la empresa compro el terreno en 2008??
y e preguntado a otra gente y me han dicho que es mucho ,que normalmente son 200’00 euros como mucho.me seria de gran ayuda que me correspondais.gracias.un saludo