Si te descuidas, te empluman
Algunos indios americanos morían al internarlos en prisión, porque no eran capaces de ver más allá del presente y pensaban que la pérdida de libertad era definitiva. Los amigos de lo primitivo alaban este rasgo diciendo que morían pro su extremado aprecio a la libertad, pero otros, como Von Humboldt, con sentir también cierta simpatía por esos indígenas, creían que se debía a su absoluta incapacidad intelectual para un concepto tan abstracto como el futuro.
El Euribor está bajando, y posiblemente siga bajando en los próximos meses, hasta el momento en que las economías de nuestro entorno se saneen y los bancos centrales empiecen entonces a subir los tipos de interés para combatir la oleada inflacionista que sin duda llegará.
Aprovechando que los tipos están por los suelos y que el crédito es difícil de conseguir, los bancos están duplicando y hasta triplicando los diferenciales que antes solían aplicar. Donde veíamos Euribor más medio punto o Euribor más un punto, vemos ahora, Euribor más dos puntos o incluso diferenciales superiores en algunas ocasiones.
El ciudadano de a pie sólo cuenta la cuota que le va a salir a pagar, y como le resulta asumible, la da por buena y firma. El ciudadano de a pie, o sea nosotros, se está comportando como el indio al que metían en la cárcel: piensa que el tipo de interés actual será para siempre, sin darse cuenta de que aceptar un diferencial alto lo pone al borde del abismo en el momento en el que los tipos suban, y si se firma a veinticinco o treinta años, ¡seguro que en ese periodo subirán!
Por eso, antes de aceptar cualquier diferencial, es importante que hagamos la cuenta de lo que eso va a suponer cuando el Euribor vuelva a estar al cuatro o al cinco por ciento, porque el Euribor sube y baja, pero el diferencial es para siempre.
O sea: no hagamos el indio.
Eso me recuerda una situación vivida hace unos días…Estaba en un banco haciendo uno de mis varios ingresos (para pagos claro) y oi detrás de mi la frase: “un tipo de interes de 2 por el Euribor”. Me resultó tan chocante que me giré y me vi a mí y a mi pareja reflejados hace un año pidiendo la hipoteca, “suerte” que el año pasado el Euribor estaba al 5.3%, en otra pareja que estaba pidiendo un crédito para la compra de su primera vivienda.
Volví al trabajo, entre sudores fríos, pensando que lo que había oido no podía ser cierto (2 por el euribor), pero claro hoy leyendo el comentario de arriba observo que no fue una pesadilla, fue la cruda realidad de un país de jod… estafadores!!!!!!
No acabo de entenderlo (será que no tengo hipoteca, por suerte). ¿Dos por el euríbor significa que multiplican el euríbor por dos o qué? Por que si es eso, a este euríbor todavía sale a cuenta. Otra cosa es lo que ocurriría cuando el euríbor esté de nuevo al cinco por ciento.
Tienes toda la razón. Mi novia y yo lo tuvimos muy en cuenta y, por suerte, nos pudimos acoger a una hipoteca joven que “solamente” nos cobra Euríbor + 0,37%.
Es verdad que ahora están subiendo muchísimo el diferencial, en la Caixa me llegaron a pedir Euríbor + 1,5 % y en BBVA, siendo hipoteca joven también, Euríbor + 0,95%.
Leyendo algunos comentarios, entre los que se encuentra el suyo, Gonzalo, no puedo evitar hacerme la siguiente pregunta: ¿tan necesario es comprar una vivienda? Me explico, no es que lo vea ni bien ni mal, pero teniendo en cuenta como está la situación económica lo considero arriesgado. Y además, el riesgo a asumir no ofrece, desde mi humilde punto de vista, una rentabilidad clara.
¿Rentabilidad?. No se como llamar a lo de comprarse una casa, pero cuando yo lo hice, le aseguro que en lo que menos pensaba era en rentabilizar absolutamente nada.
Pues aún con más motivo repetiría la pregunta. Quizá sea una mera cuestión personal y yo no sea capaz de comprender bien las motivaciones que llevan a alguien a adquirir una propiedad -cuando no se está capacitado para afrontar el gasto-. No obstante, mi sentido común me dice que no es lo más apropiado. Y como a veces peco de impulsivo, tomé la decisión, hace tiempo, de hacerle caso.
No se trata de obtener una rentabilidad, sino de obtener estabilidad. Cuando compras una casa, compras asentarte en un lugar. Estando de alquiler no tienes asegurado poder vivir allí siempre y todo lo que hayas pagado jamás lo recuperarás. Comprando una casa, tienes la posibilidad de venderla y recuperar parte de lo invertido.
Pues le felicito, Bocanegra, por su sentido común, pero no por su sentido de la comprensión de un caso claro. Comprarse una casa con hipoteca, evidentemente, no es rentable, pero a veces estas cosas no se hacen (o no se deberían hacer) pensando en la rentabilidad. Eso es, quizá, lo que nos ha traído hasta aquí.
Ximo, amigo, eso de que comprar una casa te asegura vivir en ella siempre hace tiempo que dejó de ser cierto. Si tú fueras el dueño, quizás, pero el dueño, mientras andes pagando la hipoteca, siempre será el banco, y si vienen mal dadas te deshaucia.
No creo que haya más de un 1% de personas que “esten capacitadas para afrontar el gasto”, pero me remito a los comentarios de Ximo y Amanuense. Vivir con el riesgo de quedarte en la puñetera calle por no poder pagar en estos momentos de mi vida creo que me es más “rentable” que hacerlo con 80 años…quizás ahí estuvieron parte de mis motivos
La rentabilidad la puedes obtener tú con tu casa, o la puede obtener alguien que la compra para sacarle una doble rentabilidad: el alquiler y la revalorización.
Tal vez no se trata de comprar sí o no, sino de qué se compra. Una buena oferta según las capacidades de cada uno es siempre deseable a un alquiler.
Pero que cada cual juzgue (cabe recordar que tú te vas de alquiler a casa de alguien que la ha comprado)
Al comprar una vivienda no he buscado rentabilidad económica, aunque tampoco he querido perderla, simplemente he querido tener un lugar en el que vivir.
Por mi forma de pensar, mis planes de futuro y mi estilo de vida, finalmente sí me sale rentable comprar (a pesar de los intereses del banco) y no alquilar.
Saludos
Un amigo que anda gestionando una hipoteca me comentó que en Caja Duero le ofrecían Euríbor + 0,35 (cifra que dan en la publicidad).
La última vez que alguien me comentó algo de esta caja fue hace dos o tres años, en que, con amigo interpuesto en Caja Duero para una subrogación, ofrecían euríbor + 0,65.
Hay muchas personas que son cortoplacistas e incapaces de imaginar cómo serán las cosas en el futuro ni qué consecuencias les acarreará lo que están firmando.
No sólo ocurre con las hipotecas, esta situación es común en los créditos personales, las tarjetas de crédito y en general con todo lo que implique pensar más allá de lo que se obtiene aquí y ahora. Se hace mucho el indio y también el canelo.
Y que lo digas, Aleix. La cultura de las tarjetas de crédito ha traído gran cantidad de disgustos a muchas familias. Nos da la sensación de que podemos comprar todo lo que se nos antoja, porque cuando nos llegue el recibo tendremos dinero de sobra para amortizarlo; pero pensar eso es ridículo si tenemos en cuenta que el mes que viene probablemente tendremos la misma liquidez que éste. Y, entonces, lo solucionamosuna vez más tirando de nuevo de la tarjeta.
A estos pagos mensuales a crédito súmales un desempleado, una reducción salarial o una ERE.
Luego amenízalo con una hipoteca harto inflada, que no representa, ni de lejos, el valor real de la propiedad.
Por último, como guinda, ponle un Euribor bajo que disimule la desvergüenza de los bancos y reavive unas falsas esperanzas de mejora.
Con todo, tienes el fantástico panorama para los próximos años: unos viviendo estupendamente; muchos otros, en la frontera de la miseria.
Hoy en día nadie está exento de quedarse en el paro. Tal es la situación que hasta los bancos se hacen eco de ello y el BBVA ha sacado una hipoteca que tiene un seguro para personas desempleadas. Vete a saber qué es lo siguiente.
Y tanto que nadie está seguro que no quedarse en el paro, Coti. Dímelo a mí, que no sólo me he quedado yo, sino también mi mujer. En el banco nos lo han arreglado durante un tiempo porque cobramos la prestación de desempleo y menos mal que yo ya tengo en vistas otro trabajo para septiembre porque no me quiero imaginar qué iba a pasar con nuestra hipoteca.
Sobre lo de las tarjetas de crédito, también añadiría que, con la burbuja en su máxima expansión, recibía cada dos por tres ofertas para hacerme tarjetas de crédito.
En casi todas las condiciones eran similares:
– Primer año gratuito, pero los siguientes 18 euros año sólo de mantenimiento (o sea, de emitir un trozo de plástico).
– Interés mensual del 1%. TAE del 12,68 % anual, así que ya me diréis.
Muchos de mis amigos se las hicieron por eso del 1%, sin pensar que eso les retraía capacidad adquisitiva.
Pero este país tiene una incultura crónica en lo que a economía se refiere. Igual ahora que le aprietan la soga tal vez la gente se ponga las pilas.
Pues yo tengo una tarjeta en la que el TAE por el interés es del 23%. Por suerte, nunca he tenido que aplazar un pago. Eso sí, cuando la saqué, jamás me fijé en que el TAE era de ese calibre, que si no le dan pal pelo, que se dice.
Totalmente de acuerdo, Otro Luis.
Los intereses de las tarjetas son la monda. Si los mirásemos antes de aceptarlas, a lo mejor no circulaban tantas.
Aplazar los pagos puede ser necesario en algunas ocasiones, pero se abusa. La consecuencia es un endeudamiento permanente que está a merced de cualquier imprevisto. Los créditos nos hacen aún más dependientes de nuestros ingresos (€), y en una situación de incertidumbre económica no es lo más recomendable.
Pero esa clase de tontería tiene un precio, ¿eh?
Yo tengo tarjeta de crédito, y normalmente pago cada mes el cien por cien de lo consumido. Es decir, nunca he aplazado pagos y por tanto me ahorro los intereses.
Pero este mes, por primera vez, he sacado dinero a crédito en un cajero. Por 250 euros me han cobrado 10 de comisión, lo que considero una burrada de campeonato. Pero si lo miras, comparado con aplazar el pago, es poco, “sólo” un 4%.
Lo de la visión a corto plazo no es algo exclusivo de los indios americanos, ni de los que van a pedir una hipoteca. No hay más que ver las promesas electorales de los partidos políticos: sólo prometen aquello que va a resultar efectivo a corto plazo, aunque las medidas que realmente funcionan son las que tienen resultados con el tiempo. Pero, para llevar a cabo dichas medidas, son necesarias acciones tan impopulares como, por ejemplo, subir los impuestos. Y esto sí que no le gusta a nadie…
Pues habrá que empezar a largo plazo, porque las medidas aplicadas por el gobierno son el pan par hoy, pero el hambre del mañana. Es necesario un esfuerzo conjunto y un sacrificio de TODOS los implicados, principalmente de aquellos que amontonan el capital. El único problema con el que tompamos es de tipo semántico, puesto que se ha perdido el significado de “esfuerzo” y “sacrificio”.
La función de un gobierno no es producir. La función de un gobierno es gestionar las cosas comunes. No se puede pedir a un gobierno que en una situación como ésta se convierta en empresario.
Lo que puede hacer es facilitar las cosas para que el empleo funcione algo mejor, como el Plan E, o que los empresarios se pongan las pilas.
Pero la segunda parte también depende de los empresarios (y de los bancos), y no parece que sea así.
Esto del diferencial es la típica historia de la que no te enteras a menos que visites habitualmente blogs como éste, que nos informa de manera sencilla acerca de términos que, en otro caso, nos hubieran supuesto una quebradura de cabeza. Gracias por mantenernos alerta, Ladríllez… Aunque ahora mismo, me parece que tan difícil como conseguir un diferencial aceptable, es lograr que un banco te conceda un crédito.
Claro, no te vayas a pensar que los bancos dejarán de aumentar el ratio de beneficio para que tú o yo contratemos una ganga hipotecaria (ganga hipotecaria=oxímoron). Tal vez, sea momento para buscar alternativas a los bancos o prescindir de tanto capital; es hora de echar mano a la imaginación.
Exacto. Es lo que tiene el sistema. Te mete dentro de él y te hace dependiente. Si necesitas comprar, necesitas un crédito. Ellos ponen las condiciones que quieran. Si tú necesitas un crédito y todos los bancos se ponen de acuerdo, aunque sepas que te engañan, no te queda otra que aceptar.
Pues ya me dirás qué imaginación podemos echar para conseguir la pasta fuera de los bancos. Los poderes públicos no subvencionan tanto; los familiares no tienen tanto capital… ¿Qué nos queda? Los bancos “particulares”, es decir, prestamistas y usureros.
El dinero siempre hace falta. No es tan sencillo vivir sin pedir ni un solo crédito. En eso coincido contigo. ¿Cómo me compro una casa entonces? No conozco a nadie que pueda prestarme 200.000 euros así por las buenas. ¡Ya me gustaría!
Bueno, yo por lo menos me alegro de que el euríbor siga baja que te baja; a ver si es verdad y, cuando me toque la revisión dentro de unos meses, consigo ahorrarme los 200 € que he calculado. De todas formas, para mi ha sido una experiencia positiva comprobar que, estando el euríbor en cotas tan altas como el 5%, he conseguido seguir pagando las cuotas mensuales de mi hipoteca (aunque, a veces, con alguna dificultad…)
; esto significa que puedo sobrevivir en los peores momentos.
Eso es algo que yo pienso en muchas ocasiones, ahora mismo. La crisis que nos ha golpeado (y que continúa haciéndolo) ha sido brutal, y los que hayamos conseguido capearla y seguir adelante, cuando las cosas mejoren tendremos algo de lo que sentirnos orgullosos. Tampoco está mal aprender a controlar el presupuesto mensual y ajustar los gastos; este tipo de situaciones suelen servir para poner los pies en el suelo y espabilar un poco.
No hay mal que por bien no venga. Sin embargo, yo veo que la situación debe hacernos reflexionar un poquito más allá. Me refiero al hecho de tener que vivir con la losa de la hipoteca sobre nuestras cabezas, durante los próximos años (¿25, 30 o 40?). Y es que empiezo a plantearme seriamente vender e irme de alquiler. No será ahora, pero quizá sí en unos pocos años.
Yo también he pensado como tú alguna vez, Señorita Rosa, sobre todo en los últimos tiempos. Pero sería una pena, si reflexionas un poco, haber pasado por un gran temporal sin irte a pique y no aprender de esa experiencia más que tirar la toalla. Lo más probable es que no vuelvas a pasar otro temporal igual de duro.
¡Esto es un polvorín! No sólo se verán afectadas las hipotecas ya contratadas, sino las nuevas. En lugar de mejorar la situación, se producirá un empeoramiento general. Es lo último que faltaba. Eso sí, a los bancos que no les decrezca ni un solo punto el beneficio trimestral, porque se ponen a llorar y a reclamar ayudas (que pagamos todos) al gobierno. ¿No queríamos caldo? Pues ¡ala!, dos tazas.
Tienes toda la razón del mundo, amigo. Ésta es la prueba fehaciente de que lo que verdaderamente preocupa a los dirigentes de la crisis no es el pueblo llano, sino los intereses del Capital. Ande yo caliente, ríase la gente.
hola, para evitar darles ganancias a estos usureros de la banca, puede ser una buena opcion los alquileres con opcion a compra? me explico:
Voy a pedir una hipoteca de 290.000€ en la caja donde tengo mis cuentas me ofrecen un euribor+1 a 30 años, con una cuota de 1207.06€ mas gastos, tasacion, etc…total, que en 30 años pago 144.541,6€ más de intereses como minimo por 290.000€, resumiendo la casa me sale por 434.541,6 mas notaria, tasacion y apertura…y eso contando que el euribor se quede como esta…que sé que no.
La empresa que me ofrece el alquiler con opcion a compra, me ofrece 967 € fijos de cuota durante 60 meses y una entrada de 14500€, todo esto son pagos a cuenta de la vivienda, a partir del sexto año me incrementan un 9,9% anual y siempre es todo amortizacion, no hay intereses hasta liquidar el valor de la vivienda en diez años de hipoteca (soy consciente de que las ultimas cuotas son fuertisimas, de 2.500€.) en definitiva, solo me cobran el 5% de la operacion( 290.000+14.500€=304.500€) no creen que es mas rentable esto que pedir una hipoteca?
Con la calculadora en la mano sí que parece más rentable, la verdad. Aunque como dice el comentario anterior, todos los prestamistas son usureros. Pero bueno, creo que es muy interesante la alternativa que propones. Es la opción menos mala (a menos que un familiar te dejo el dinero, que es muy difícil).
O sea, Andoni, que lo único que ocurre es que cada año a partir del sexto te incrementan el 9,9 %, y además te cobran 14.500 euros de entrada.
Según lo has contado, los 14.500 son intereses, porque si fuera entrada te lo descontarían del principal, y tú lo que haces es añadirlo. ¿Es correcto?
buenas andoni.es buena idea que a los usureros de la banca no les regales ni un centimo,pero sin embargo estas dispuesto a regalarle no un centimo sino unos cuantos millones de pelas al promotor que no olvides que tambien son usureros.
mi consejo es que esperes 2 o 3 años en el lugar donde vives ahora o si por fuerza mayor necesitas una vivienda la alquiles.compraras despues esa misma casa entre 60000-100000 euros mas barata y le puedes sumar los intereses que no pagaras,haz cuentas a ver cuanto ahorras.
¿cuantos años de trabajo te llebara ganar 434000 euros?¿merece la pena tanto esfuerzo para disponer de 4 paredes?
¿te acuerdas hace 5 años habia tv plasma por 5000-6000 euros y ahora las ves por 400?pues mas o menos va a pasar aqui con los pisos.
de todas formas es solo mi punto de vista y solo quiero que reflexiones para que no te peguen el timo de la casita.
1 saludo.
no estoy obligado a comprar, los primeros 5 años son de alquiler, si me interesa luego la hipoteca la tengo que formalizar, sino, es el funcionamiento de un alquiler ordinario.
Y si me interesa, lo que he pagado, me lo descuentan del precio de compra….
por l que me estoy informando, estan empezando a proliferar empresas que hacen esto…el inconveniente que le veo, es que tienes que tener dinero ahorrado para intentar pagar cuanto antes. Intentare explicarme mejor cuando me pasen la propuesta detallada y el contrato, que todavia no lo he visto.
Sí, Andoni, explícalo cuando te llegue la documentación, por favor, porque yo ando aquí haciendo números y la cosa tal como la relatas, no me sale a cuenta de ninguna manera.
Si a partir del sexto año tienes que formalizar hipoteca y te van a incrementar un 9,9 % anual, ¿cuánto es capital y cuánto intereses? ¿No es una burrada?
Léete bien esa propuesta, no vaya a ser que te condicione de un modo que no esperas. Una vez firmes puedes quedar atrapado en las redes de la inmobiliaria, promotora o quien sea el que te vende la propiedad. Piensa que ellos/as van a querer atarte sí o sí.
A ver si me explico bien:
El valor de la vivienda es 290.000€.
tengo que pagar 14.500€ de capital inicial.
Luego una mensualidad de 967€ durante 60 meses.
Total, que al cabo de 60 meses, he pagado 58.000€ mas el capital inicial 14.500€ total pagado 72.500€
resto de cuotas aumentan un 9,97 anual durante 10 años de la cuota del alquiler (967€)
Esto es: año 6: 1,063 x 12=12.756+ 72.000€= 85256( aqui tenemos que formalizar la hipoteca por el valor de la operacion, que conlleva unos gastos de 7.250€)
año 7 : 1.169€x12=14.028€+85.256€=99.284€
Año 8 : 1.286€x12=15.426€+99284€=114.711€
año 9 : 1.414€x12=16.964€+114.711€= 131.675€
año 10 : 1.555€x12=186.55€+131.675€= 150.331€
año 11 : 1.710€x12=20.515€+150.331€=170.846€
año 12 : 1.880€x12=22.560€+170.846€=193.406€
año 13 : 2.067€x12=24.809€+193.406€=218.215€
año 14 : 2.274€x12=27.282€+218.215€=245.498€
año 15 : 2.500€x12=30.002€+245.498€=275.500€
Esto es el estudio que me han hecho….he copiado todo lo que me ponen en el papel que me han dado.
Se me ha olvidado explicar que no hay intereses, es todo amortizacion, el 9,97%, tambien
Bien, visto lo visto, creo que está todo claro: el alquiler con opción a compra es mejor que la hipoteca bancaria. En 20 años lo has liquidado, en lugar de 30 (10 años son muchos años); no te afecta el Euribor, porque no pagas intereses; y, además, las cuotas de los 5 primeros años son aceptables.
Por el contrario, tienes unas cuotas finales realmente altas, pero que se pueden asumir si eres previsor. En 15 años puedes ahorrar o mejorar laboralmente, por ejemplo.
tambien puedes amortizar el capital total o parcialmente sin coste alguno, yo pienso que es mejor opcion que las hipotecas, pero cuando tenga las condiciones del contrato ya las colgare para opinar sobre ellas y ahi saldremos de dudas definitivamente.
Pues si es como lo pintas, y no hay trampa, tira palante, que la cosa suena bien. Eso sí, que no se entere ni un banco, que meten a la promotora en el saco de los malos.
Una pregunta que podrás responder cuando tengas el contrato. ¿Qué pasa si no puedes hacer frente a alguna de las cuotas y te conviertes en moroso?
Es interesante la opción que planteas. No obstante, si te decides por dicha opción, mantén la puerta abierta a una posible negociación futura. Me explico, el precio actual de la vivienda es muy probable que sufra variaciones a la baja durante los próximos dos o tres años, por lo que pactar ahora un precio te puede condicionar negativamente.
Si a alguien que firma una hipoteca le pilla el diferencial por sorpresa en el futuro es culpa suya. Antes de firmar hay que enterarse bien de las reglas del juego.
Evidentemente, en 20, 30 o 40 años el Euríbor sube y baja como los caballitos del tíovivo y eso lo debería tener en cuenta todo aquel que decida hipotecarse.
Eso es verdad pero si no sabes mucho de economía a veces puede sorprenderte una gran subida, como ocurrió antes de que empezara a bajar el Euríbor.
Creo que ni lo de antes era normal ni lo es lo de ahora. He oído que la previsión es que en noviembre empiece a subir otra vez. ¿Tan pronto?
Yo también lo he oído pero me parece demasiado pronto para que empiece a subir, las economías domésticas no se han recuperado lo suficiente como para volver a consumir al mismo ritmo que antes de la crisis.
No se trata de saber o no de economía sino de enterarse del mínimo funcionamiento del Euríbor, más que nada porque afectará a tu economía y por tanto a tu vida.
En septiembre es demasiado pronto, pero tened en cuenta que el Euribor no se fija atendiendo solamente a NUESTRA economía. Por eso digo que debemos estar atentos a la evolución económica de nuestros vecinos, sobre todo a la ee Alemania, que es quien corta el bacalao.
Señor Ladríllez, yo ando un poco perdido porque hay cosas de las hipotecas que no entiendo, y una es lo del diferencial.
A lo que voy: si un banco te presta dinero, te cobra un interés, que es el euríbor. Luego le añade el diferencial, que es de lo que estamos hablando.
Lo que no sé es cuál es la justificación de ese diferencial. Si con el interés (euríbor) ya gana dinero el banco, ¿por qué te cobra más?
Consumir al ritmo de antes nos llevará a otra situación de colapso. La solución no pasa por recuperar los altos niveles consumistas de los que alardeábamos en el pasado; debemos buscar alternativas. Por ejemplo, seguir aumentando el nivel de conciencia -y acción- en lo que a reciclar, reutilizar y reducir se refiere.
El sistema capitalista, consumista o no, siempre nos llevará a crisis cíclicas. Así que aunque reciclemos o reutilicemos (me refiero a las materias y al sistema), no conseguiremos librarnos de las dichosas crisis. La única manera de solventar la situación es destruir el sistema y crearlo de nuevo.
Pues eso de destruir el sistema no suena nada bien. Prefiero una crisis cada cierto tiempo y vivir que meterme en una revolución violenta y no poder contar las “ganancias”. Tiene que haber alguna manera menos drástica de evitar las crisis.
Estoy de acuerdo, Ximo. Yo lo único que he hecho ha sido decirte la teoría. Estar de acuerdo o no con la práctica es otro tema. Pero es lo que ha pasado siempre. La clase dirigente nunca va a “soltar” el mando por las buenas.
Eso es lo que dice Marx. Pero permíteme que añadir que el alemán también demostró que la clase insurgente que vence en las revoluciones se convierte en una nueva clase dirigente igual de abusiva que la anterior. Cambian los nombres, pero no los oprimidos.
Hay algo peor que un rico mandando: un pobre mandando.
Os lo dice alguien que ha visto las dos cosas…
¡Pero qué leídos son nuestros contertulios! La verdad es que resulta un placer leer vuestros comentarios, porque lo que sí que es verdad es que aparte de pasar el rato se aprende un montón.
¡Qué razón que tienes, Rural! Lo peor que hay es un pobre mandando. Has definido a mi jefe, que encima de no saber llevar la empresa tiene unos humos que se ven en China. Lo suyo es gritar y gritar, sobre todo si hay gente y te puede humillar. Porque no quiero ir al paro, que si no…
Está clarísimo que el euríbor subirá en cuanto se empiece a recuperar la situación económica, como también volverá a bajar a lo largo de los muchos años que podemos estar hipotecados. Por eso, hay que tener en cuenta el diferencial porque es lo único que no variará. Madre mía, dos puntos de diferencial!!!
En cuanto a lo de comprar o alquilar vivienda…Ambas decisiones tienen sus pros y sus contras.Cada uno valora su situación y hace lo que quiere y puede. Desde luego, hay que pensárselo muy bien antes de optar por comprar.En su momento, hace tres años, decidí comprar un piso, entre otras cosas, porque tenía una cuenta ahorro vivienda. He de reconocer que, en algunos momentos(sobre todo cuando me he visto con el agua al cuello) me he arrepentido de comprar aunque, en general, estoy bastante contenta.
Evidentemente, cada persona es libre de hacer y decidir lo que más le convenga. Sin embargo, creo que hay una enorme escasez de información y conocimiento en lo referido a la economía y a sus diferentes representaciones en la vida diaria. Muchas personas descartan el alquiler, simplemente, porque la creencia popular así lo dictamina.
Tienes razón: deberíamos informarnos bien de las dos opciones. En mi caso, vi la compra de un piso como una inversión y, sobre todo, como una propiedad, un punto fijo de referencia. Aunque reconozco que no me planteé apenas la opción de alquiler.
Eso que dices también me pasó a mí, Inma. Lo de la propiedad como “punto de referencia” ha sido fundamental a la hora de comprar. Por mi profesión viajo mucho y a veces vivo en otra ciudad un par de meses. Lo de tener un “cuartel”, un “refugio” al que volver, me hizo decidirme cuando era soltera. Tampoco está tan mal, ahora mi marido y yo tenemos dos pisos en propiedad.
Un detalle MUY importante:
el alquiler es gasto y la hipoteca inversión.
¿Algún contable pro aquí para que meta en la cabezaa la gente esa diferencia?
Terreno fangoso el que pretendes tocar. No estoy tan convencido de que una hipoteca sea una inversión. Quizá de una forma simple se podría plantear de este modo, pero no como algo que te aportará un beneficio económico. No obstante, agradecería de la opinión de un contable (varios mejor) para esclarecer algo el asunto.
Yo también lo pienso, Rural, pero estaría bien que los contables nos den argumentos objetivos y de peso para convencer a los futuros hipotecados. Además, en mi caso lo pienso por intuición y porque he tenido la suerte de poder hipotecarme en dos viviendas y salir vivo del intento.
Estoy contigo, Juan Manuel. Yo también he vivido los tiempos de las hipotecas razonables que se pagaban en diez o quince años, y por lo tanto me pude permitir el lujo de adquirir un vivienda habitual y una casa antigua para restaurar, como segunda residencia. Eso sí fue una inversión; lo que no me lo parece tanto es eso (que se puso tan de moda hace unos años) de vender la casa que tanto te costó pagar, para comprarte otra con piscina y pádel, y volver a hipotecarte hasta los 60 años, con suerte. Y total, ahora mismo y viendo la caída de los precios, eso de inversión tiene bien poco.
Es que para invertir hay que tener mentalidad de inversor, y no es precisamente eso lo que tenemos la mayoría. El inversor es capaz de apreciar el valor de las cosas cuando las compra y de ver el beneficio que le puede reportar cuando las vende. Yo no conozco mucha gente así.
Yo no soy contable, pero algo sé. Dicho en plata, con un gasto lo que pagas es un producto o un servicio que adquieres y no puedes recuperar. Con una inversión, inviertes en un bien que representa un patrimonio, y que como tal inversión puede ser recuperable. Más o menos algo así.
Pongamos un ejemplo más claro: un helado es un gasto, y su beneficio dura lo que tardas en comértelo (o en derretirse). Un libro es una inversión, porque aparte de rentabilizarlo leyéndolo, puedes volver a venderlo (aunque pierda valor).
Yo compre casa hace ya unos años pero nunca lo vi como una inversión sino como una necesidad. La hipoteca pesa mucho pero ahora soy joven y la puedo pagar. Yo el problema que le veo al alquiler es más adelante, cuando me jubile. Con la porquería de jubilaciones que vamos a tener (si es que las tenemos), más nos vale no tener que pagar alquileres porque no nos va a llegar. Prefiero ajustarme ahora el cinturón que cuando tenga 70 años. Aun así, estoy de acuerdo en que mucha gente se ha metido a lo loco en hipotecas muy superiores a sus posibilidades y sin hacer cuentas, y los bancos, encantados.
Tienes mucha razón en lo de apretarse el cinturón ahora y no luego. Mi padre siempre dijo que quería ahorrar y llevar una buena economía para no pasar penurias a la vejez, que es lo peor que hay.
Ahora tiene 78 años y, afortunadamente, tiene para pagarse todo lo que está necesitando. El tiempo le ha dado la razón, así que yo estoy siguiendo su ejemplo.
No obstante, conviene recordar que no todo el mundo llega a viejo…
¿Habéis oído lo del pájaro en mano y tal?
Eso es lo mismo que pensar en lo de “vive feliz, muere joven y deja un cadáver bonito”. Por supuesto que podemos pensar en vivir el ahora y no pensar demasiado en el futuro, pero es que todos aspiramos a vivir 70 años por lo menos, y para eso hay que prever las necesidades que tendremos.
Si no, tampoco haríamos planes de pensiones.
Por una parte, tienes razón en ser tan previsora; y por otra, no tanta. Mi padre se pasó toda su vida trabajando como un animal para que a sus hijos no les faltara educación y bienestar, y sobre todo, para poder llegar a viejo con un techo sobre la cabeza y poder jubilarse para dejar de trabajar. ¿Y qué pasó? Pues que cuando llevaba dos años jubilado, un tumor cerebral se lo llevó en 3 meses.
Yo no creo que haya que vivir pensando en lo que pasará cuando seas viejo; es mejor aprovechar el presente, eso sí, con precaución y cabeza.
Yo también pienso que hay que ser previsor, pero no tanto. Bueno, a no ser que te sobre. Entonces, por qué no. Yo ahorro por lo que pueda venir, cuando puedo ahorrar, pero tampoco me dedicaría -aunque pudiera- a ahorrar como hacían nuestros padres pensando en la vejez. Supongo que es lo que veo muy lejos todavía.
Esa mala suerte la puede tener cualquiera. Mi madre se pasó la vida cuidando de mi padre y siempre disfrutó de una salud de hierro. Mi padre, en cambio, padecía del corazón, tenía úlcera y no sé cuántas cosas más.
Él murió en la cama con 88 años y ya con la cabeza un poco ida. Ella, a los dos años de morir él, pilló un cáncer que la tuvo los tres años siguientes bastante jodida, hasta que murió. No es justo, ¿verdad?, pero ocurrió.
Quizá si se hubiera preocupado algo más de su salud en vida de mi padre, no habrían detectado el cáncer tan tarde.
Eso es correcto, siempre que la alternativa al alquiler a los 70 años no sea una hipoteca que quizá hereden tus hijos. Porque visto lo visto, con gente que a los 40 se mete en hipotecas a 40 años, es lo que le espera a muchos.
Esos librarán por la inflación.
Y si no, al tiempo…
Yo tengo unos cuantos amigos que se han metido en los últimos años a pagar hipotecas a cuarenta años y con cuarenta ya cumplidos. Tal y como dices tú, Carlos_Los. Lo peor de todo es que más de uno ha perdido el trabajo y claro, no contaba con ello. Ahora se las ven y las desean para pagar la cuota. Pobres, menudo panorama.
¡Hola! Ya estoy aquí de nuevo, tras las cortas vacaciones. Poquitos días, sí, que no os contaré para no daros envidia. La verdad es que os he echado de menos.
Y no veáis la cantidad de discusiones sobre economía que hemos tenido mi familia y yo estos días a la fresca. ¡Algunos hasta me preguntaron si me había pasado a leer los periódicos económicos de lo que sabía!
Hola y ¡¡ cuidado con el mínimo en el interés !!
Qué blog tan interesante!!! Yo vengo de pedir mi segunda hipoteca (ya sé, estoy un poco zumbado) y he vivido todo esto que contáis aquí. La primera hipoteca la firmé a Euribor+0,7 (que no está del todo mal porque era una subrogación y me costaba menos esto que abrir una nueva en ING al Euribor+0,39). Ahora ya he pagado la mitad y el banco está contento conmigo pero, cuando fui a pedir la segunda hace 2 meses, me dijeron que ahora era Euribor+1 (que para ser segunda vivienda no está mal del todo) pero contratando un seguro de impago que valía 1500 euros, un seguro de vida que me costaba 300 y el seguro obligatorio de la casa más comisiones de subrogación (1%), cancelación parcial, total, … un desastre. Me puse a buscar y encontré otra a Euribor+0,55 sin ninguna comisión y cuando llamé al primer banco para negociar me dicen que se les había olvidado decirme que, además, había un mínimo del ¡¡ 3,75% !!, un pequeño detalle sin importancia.
Todo esto para deciros que cuidado con el diferencial y mucho cuidado con el mínimo. En el segundo banco, donde acabé firmando la hipoteca el mínimo es del ¡¡ 1% !!.
Si el euribor se mantuviera durante los 13 años de mi hipoteca al 1,4%, ¿sabéis cuánto dinero me ahorraría en el total de la operación (84.000 euros a 13 años)? Pues aún pagando todos los notarios por haber creado una hipoteca nueva sin subrogarme, me ahorraría la friolera de 11.000 euros. Como el euribor subirá de nuevo, cuento con ahorrar en torno a los 4 ó 5.000 euros que ya es pasta…
Si queréis puedo escribir un pequeño post con todos los detalles para que sea más visible.
Un saludo y no hagáis el indio cuando pidáis una hipoteca.
Ya es publico porque se ha demostrado: los banqueros españoles del s.XXI son unos ladrones (los de siglos anteriores no lo sabemos). Y me explico:
1) Los banqueros siempre han tenido su negocio en el trapaso de activo a pasivo y viceversa, a usted le prestan el dinero al MIBOR + 0,5 obteniendo ellos ese mismo dinero del Tío Gilito, por ejemplo, al que se lo pagan a su vez al MIBOR – 0,5.
2) Como ahora no pueden seguir mangoneando el MIBOR a sus anchas, porque están irremediablemente ligados al EURIBOR, como el resto de banca europea que no son unos ladrones, en la situación actual del EURIBOR al 1,5% ellos ya no prestan el dinero al EURIBOR + 0,5 sino que lo hacen al EURIBOR + 1,5 e incluso con mayores diferenciales.
3) Entonces están pagando el dinero al Tío Gilito al EURIBOR + 0,5 ???? Sí… por los cojones!!