Sí, vale,no es carnívoro, pero...
Todos sabemos que perder el piso por impago es una desgracia, tanto humana como económica., que además deja grandes secuelas muy difíciles de superar, eliminando a quien lo sufre de buena parte del circuito económico.
No sólo te quedas sin casa, sino que pierdes también lo que has pagado por ella hasta el momento, y la parte de hipoteca que quede viva. A eso hay que añadir el coste personal, que no son sólo los recuerdos y las vivencias de esa casa, sino también las energías, la ilusión que se puso en ella, y el estigma de que te señalen con el dedo los amigos, conocidos y familiares como el que perdió la casa y tiene que vivir con sus abuelos, cuando tiene ya cincuenta tacos y tres hijos.
Todo eso es cierto, insisto. Pero hay otro lado.
Cuando hablamos de las casas que se embargan, tenemos claro que los bancos tienen que subastarlas para recuperar el dinero. Y para subastarlas, o venderlas, hay alguien, quien sea, que las tiene que comprar.
Y ahí es donde se plantea la cuestión ética que os quiero trasladar hoy:
¿Comprarías una casa embargada por el banco?
Hay quienes dicen que la gente que van buscando gangas es como los buitres, alimentándose de la carroña, o de los más débiles.
Otros, en cambio, creen que comprar viviendas embargadas, pero tratando de pagar un precio más o menos justo es la única manera verdaderamente eficaz de ayudar al embargado, pues todo lo que pagues por la vivienda es lo que le alivias a él de deuda, tanto presente como sobre sus ingresos futuros.
Lo cierto es que la única manera de ayudar verdaderamente a quien ha perdido su piso es comprárselo, y lo cierto, también, es que quien lo compra obtiene un importante beneficio económico de la desgracia ajena. La discusión, por tanto, se mantiene en pie.
¿Cual es vuestro punto de vista?
¿Trataríais de pagar algo más para ser justo o trataríais de pagar el mínimo defendiendo solamente vuestros propios intereses?
¿Cual creéis que la actitud más común?
¿Es ético participar en esta clase de subastas?
¿Se ayuda más al banco, al deudor embargado o se ayuda sólo a sí mismo quien se mete a comprar uno de estos pisos?
como siempre los bancos nunca pierden y nos comemos entre nosotros. creo que si una familia demuestra que no puede pagar por mil motivos, no tener trabajo,una enermedad,en fin cosas muy justificadas por mucho que diga una entidad bancaria que tiene cientos de viviendas vacias y sus directivos sus buenos mercedes,que hay que tirar de sus casas a este tipo de personas,ya que el gobierno no tiene narices de pararles los pies que lo haga la justicia,que se plante un juez y diga estas personas tienen que tener un techo y no tienen como pagarlo,asi que no se les desaloja.eso es justicia y no lo que hay ahora,que la justicia calla y el gobierno mas y el pobre a la p.calle¿eso es justicia?eso es beneficiar al fuerte y pasar del devil.
Los bancos son unos ladrones, y los que se metieron pagando hipotecas de 1000 euros al mes unos subnormales, que vivan de alquiler comoyo pagando 300 euros y nunca sera el piso mio.
El gobierno no se puede meter en contratos privados de bancos, pero si dejar de ser unos inutiles y fomentar el empleo.
Zapatero veste a tu pueblo inutil.
En la parde del metro de Ciudad Universitaria siempre me fijaba en un letrero que decía: “El dinero es como la sangre, alegría y vida cuando corre, gangrena y muerte cuando se estanca”. Creo que es de Ramiro de Maeztu.
Lo mejor para todos sería que dejasen al propietario subastar la vivienda y que siguiese pagando hipoteca y a la vez pudiese alquilar otra casa y seguir adelante hasta que se recupere.
Al fin y al cabo el banco va aseguir pidiéndole igual y se va a quedar sin casa para “tenerle agarrado”, se queda en la misma situación pero ahora no dejan que las familias “aguanten el chaparrón”, sigan consumiendo y la economía “arranque” otra vez.
El dinero tiene sentido si se mueve, está inventado para el “trueque”, para el intercambio con la confianza en que “eso vale o valdrá tanto en el futuro”, si los bancos lo paran se les acaba el negocio y no hay parásito al que eso le convenga.
Si son listos deberían favorecer el pago hasta el final ya que una deuda de doscientosmil euros de ahora puede que sea asumible dentro de 15 años por una persona que en su trabajo tenga un sueldo de aquel tiempo y a la vez pueda pagarse otro sito donde meterse.