Seguimos con las medidas que tomó el Gobierno para reducir el déficit, y hoy nos toca hablar de los mil quinientos millones de euros que supuestamente ahorraremos con la supresión del cheque bebé.

Para concretar más el asunto, de lo que se trata es de eliminar la prestación de 2500 euros por nacimiento, a partir del primero de enero de 2011.

Hasta estos momentos, el Gobierno había tratado de mantener esta ayuda siguiendo su política de fomento de la natalidad que trate de enderezar la siniestra pirámide poblacional española.

Una de las críticas que había recibido esta medida era que se daba la misma ayuda a todos los nacimientos, independientemente de la renta de los padres, por lo que algunos la consideraban una ayuda regresiva. Otros, en cambio, celebraban que por una vez hubiese igualdad para todos, pues todos los niños ayudan por igual a rejuvenecer la población y no es de recibo que las ayudas de este tipo vayan a parar sólo a colectivos bien identificados (ni los menciono) y poco proclives a nada que no sea recibir sin aportar.

En cualquier caso, y para hablar con cifras, esta prestación tuvo un coste durante 2009 de unos 1.500 millones de euros, una cifra bastante parecida a la de 2008, y salieron beneficiadas medio millón de familias.

En cuanto a su relación con la hipoteca, parece evidente: las familias jóvenes, que son las que suelen tener hijos e hipotecas, y a menudo a la vez, se han visto con un problema más y un auxilio menos. Hasta ahora, el nacimiento de un hijo podía cuadrar las cueentas de todo un año, pero eso se acabó.

¿Vosotros cómo lo veis? ¿Debería mantenerse o no esta ayuda?,

¿Debería darse sólo a las rentas bajas, a todos, o quitársela a todos?

¿Es un buen lugar para recortar?, ¿creéis que esto puede afectar a alguna familia a la hora de tener un hijo?

¿Cómo afecta a nuestras hipotecas?, ¿es un clavo más en el ataúd vital de los más jóvenes o simplemente es irrelevante, como dicen algunos?

Yo ha he preguntado bastente.