El que no llora no mama
Según ha hecho público el Banco de España, a través de su departamento de informes, el pasado año 2009 las reclamaciones de los usuarios contra la banca se incrementaron en un 93%, con respecto al año anterior.
La principal fuente de reclamaciones, no hace falta que te lo diga, estuvo centrada en la cláusula suelo y lo abusivo de su redacción, impidiendo que los clientes y usuarios pudieran beneficiarse de los descensos continuados del Euríbor.
Esta reclamación alcanzó su mayor éxito fuera del Banco de España, sin embargo, a través de la sentencia del tribunal sevillano de hace unas semanas que la declaraba abusiva y obligaba a las entidades financieras a devolver todo el dinero de más que habían cobrado a sus clientes.
Esta sentencia está recurrida y es más que probable que los bancos la salven, al menos en lo que se refiere a la retroactividad, pero ha conseguido levantar la liebre del debate público y ahora los políticos tendrán más complicado el hacer oídos sordos al clamor popular que reclama su eliminación.
Por parte del Banco de España exigirá a las entidades financieras que justifiquen que informaron a sus clientes sobre la existencia de esta cláusula. Ahí, sin embargo, las entidades tienen un buen justificante, como es el contrato de hipoteca, en el que se estipulaba claramente la existencia de esta cláusula, y recae en la impericia financiera de los usuarios o en su negativa a leer el contrato, la responsabilidad de la firma.
Lo importante es que nos encontramos con que los usuarios bancarios ya no se conforman con la situación que sufren y que conocen la vía para defender sus derechos. El Banco de España tiene un departamento dedicado en exclusiva a estos aspectos de quejas y reclamaciones y deberíamos de aprender a utilizarlo con mayor asiduidad.
Porque no estamos totalmente indefensos a los abusos de los bancos o cajas, o de cualquier otra empresa privada. Vivimos en un estado de derecho y tenemos, por tanto, recursos suficientes como para ejercer nuestros derechos a recibir un servicio acorde con lo anunciado.
En este aspecto, como en otros, también tenemos mucho que aprender de nuestros vecinos europeos y, sobre todo, de Estados Unidos.
Que los bancos nos informen de la existencia de una cláusula suelo en el contrato de nuestra hipoteca no quiere decir que no sea abusiva. Nosotros, como únicos usuarios, sguramente no podemos meter mano al sistema bancario, pero juntos sí podemos.
De acuerdo contigo en que aunque la firmamos puede ser abusiva, y también en que la unión hace la fuerza, y que sólo podemos defendernos todo juntos. Pero ya verás como los bancos se aferran al hecho de que al haber firmado el cliente la cláusula la estaba dando por buena.
Edmart, aunque se firmen las cláusulas no tienen por qué entrar dentro de la esfera del “libre pacto” que encierra la práctica de la relaciones jurídico-privadas. Tú puedes firmar un contrato de trabajo con una cláusula que ponga que “renuncias a las vacaciones”, y hay una ley que dice que esa cláusula es nula porque las vacaciones es un derecho personal e irrenunciable (y esa nulidad, claro está, debe establecerla un juez).
Además, si la cláusula es nula de pleno derecho, se supone que es una nulidad “ex nunc” (o sea, que nunca ha producido efectos), por lo que su nulidad se retrotrae al momento de firma (y, fruto de ello, los bancos deben devolver lo ilegalmente percibido). Si no, se estaría premiando cometer todo tipo de latrocinios que, mientras duren, bien calientan el bolsillo.
Otra cosa ya es un sistema judicial que se empieza a corromper, y donde el TC es un tribunal de justicia político (sí, ya sé que hace daño verlo y leerlo, pero es así) y acaba subyugándose a los intereses de la mano de aquellos que colocan a los letrados allí (mismamente tenemos el ejemplo de la sentencia del Estatuto Catalán, con aquello de que “no quitamos lo del término ‘nación’ porque está en el Preámbulo, y éste carece de fuerza jurídica vinculante”)
Con los bancos hay veces que asumimos como normales cosas que no deberíamos permitir. ¿Por qué me tienen que cobrar por no tener una determinada cantidad en mi cuenta? ¿Por qué tengo que ir a pagar un recibo los martes y los jueves de 10 a 12? Ya está bien de que nos tomen el pelo.
en el momento no ponderas todo lo que implica el contrato , en ocasiones es por el entusiasmo de tener tu vivienda y otro puede ser que desconoces sobre lo que se te esta hablando . El Estado e4s el encargado de ser arbitro en estos problemas , y dar favor a la sociedad.
Desde mi punto de vista tenemos mucho que aprender de EE.UU. y de las relaciones independientes que tienen políticos y banqueros en este país. Los bancos sólo se moderan si sienten que alguien puede desautorizar lo que hacen. Pero como aquí no desautoriza nadie, hacen lo que les da la gana.
Es que aquí, amigo Rober, hay muchas deudas pendientes, muchos favores debidos y muchos intereses creados. Como bien dices, en Estados Unidos todo es más independiente y ello genera mayor confianza en los mercados, cada uno se mueve por su propio interés y por el interés de su cargo, no por lo que le dicen.
La política debería ser independiente de la banca. No debemos olvidar que los políticos son nuestros representantes, los hemos puesto nosotros. Deberían mirar por los intereses de los ciudadanos y no por el interés del sistema financiero que, además, suele ir en sentido contrario.
El problema es que los partidos políticos hacen más bien poco a la hora de defendernos frente a los todopoderosos bancos, por motivos bien sabidos. Así que sí, votamos a nuestros representantes, pero dudo mucho de que nos representen en realidad.
Ya empezamos a echar flores al vecino y tierra sucia en el huerto propio. En España, los políticos dependen de los bancos porque pagan sus campañas electorales y además, al ser los propietarios de casi todas las empresas grandes del país, pueden chantajearlos. Pero, ¿en Estados Unidos no sucede lo mismo? ¿No rescataron a la banca? ¿Quién pagó la campaña electoral de George Bush? Una empresa armamentística. ¡Qué casualidad! La misma que fabricó para las guerras de Iraq y Afganistán.
El regimen es pantalla y no hace su labor para propiciar el bienestar de los particulares , el Estado de EUA si pone alto a las acciones de las entidades bancarias , regula , funge su papel de forma mas adecuada , ya que tiene el poder para hacerlo.
Votaré al partido que un día salga con una propuesta como la que indicas, Rober, pero me temo que van a tener que pasar muchos años para verlo. España es una democracia joven y por desgracia lo comprobamos todos los días, además de sufrirlo en nuestras carnes.
Cierto que tenemos que aprender a quejarnos, pero no verbalmente, como la mayoría hacemos, sino por escrito. Muchas veces quedas descontento en un establecimiento y no se te ocurre pedir el libro de reclamaciones, aun sabiendo que para eso está. Si cambiáramos nuestra mentalidad cambiarían muchas cosas y nos tratarían mucho mejor.
Sin duda, en España tenemos todavía un largo recorrido en ese sentido. Hablamos más de lo que hacemos, y no nos damos cuenta de que la única alternativa es quejarnos por escrito a través de las Hojas de Reclamaciones.
Pero es que hasta los mismos establecimientos se molestan si pides la hoja de reclamaciones, cuando tienen puesto por todas partes la típica frasecita de “existen hojas de reclamaciones a disposición de los clientes”. Yo dejé de ir a un restaurante porque una vez que no me atendieron bien puse una reclamación y desde entonces me ponían mala cara cada vez que entraba.
Habrá sitios en los que la hoja de reclamaciones valga más bien poco y la tengan únicamente para aparentar. Pero bueno, igualmente hay que reclamar siempre. Tal vez reclamando no consigamos nada, pero tal vez sí. Lo que es seguro es que como no se consigue nunca nada es callando…
Es lógico que te pusieran mala cara, Raquel. Esa hoja de reclamaciones incide directamente en que el establecimiento baje de categoría, aunque me imagino que tiene que llegar a un número específico para que ocurra. ¿Sabías que si se niegan a darte esa hoja de reclamaciones tienes derecho a llamar a la Policía Local y ésta la obligación de exigirla al establecimiento? Si te vuelve a ocurrir, no dudes, pero claro, la “mala cara” será inevitable. A mí también me ha ocurrido.
Desde luego, Begoña, cuánta razón tienes. Mi hermano trabaja en una gran superficie y siempre comenta extrañado la cantidad de usuarios que piden la hoja de reclamaciones y lo poquísimo que se hace cuando se trata de establecimientos pequeños. Tanto para uno como para otros, exigir la hoja de reclamaciones es una garantía para que se hagan las cosas bien.
somos permisibles ante los abusos , cuando alguien te llega a ofender ahi si nos ponemos al brinco pero cuando una entidad empresarial te atropella nos quedamos serenos , pensando que no podemos hacer nada , por eso la situacion perdura.
Me parece genial que los bancos avisen de la clausula suelo en los contratos. Me parece mejor que ahora se avise y se tenga constancia de ella, para que luego no hayan sustos. Pero, ¿tienes opción a negarte a ella?
Tienes opción a no firmar el contrato, amigo. El que no lee el contrato más importante de su vida es un irresponsable. Ellos te avisan de sus condiciones y tú las aceptas o sales por la puerta que has entrado. Nadie te obliga a nada, por eso se llama liberalismo. Es como si en tu contrato pone que tienes dos meses de vacaciones y el empresario te dice que no lo sabía, que lo normal es que tengas sólo uno y que tienes que trabajar. ¿Sería justo?
No sería justo porque el empresario aceptó libremente esas condiciones. Entonces me dirás que el que firma la hipoteca también, que nadie le obliga a hacerlo. Pues sí, le obligan las circunstancias. Si quieres comprarte un piso y todos los bancos ponen la condición de la clausula suelo para dejarte el dinero, tragas o tragas. No tienes libertad para elegir porque no hay más opciones.
¿Cómo que no eres libre de elegir más opciones? Tienes la opción de aceptar o de no aceptar el contrato. Parece que en este país, si no tienes un piso en propiedad, dos coches y un apartamento en Canet no puedes tener una vida llena. Comprar casas es un lujo, y más cuando eres joven. Alquila hasta que tengas una vida estable para comprar, así no tendrás que llorar.
un lujo el comprar una casa , con eso estoy de acuerdo , pero es un lujo porque las empresas y el mismo Estado lo han puesto como algo lujoso cuando es una necesidad basica el tener un techo donde refugiarte . El alquilar es una opcion pero si puedes poseer algo porque no emprender la lucha.
Totalmente de acuerdo contigo, Liberal, compra cuando puedas comprar y no antes. Es una máxima que siempre me he aplicado y hasta el momento me ha ido bien, si es que con esta crisis se puede decir algo así. Mucha estabilidad laboral tengo que tener para plantearme dejar el piso de alquiler.
Lo que “te obligan las circunstancias” es un cuento chino para no asumir las responsabilidades sobre las decisiones de uno mismo. Decidiste firmar sin leer, es tú problema. No el del banco ni el del resto de la sociedad.
Totalmente de acuerdo con Joseba. Que te informen de la cláusula suelo no significa que no sea abusiva. SIGUE SIENDO ABUSIVA.Y tampoco me vale el “eres libre para firmar o no firmar”. Si todos pensáramos así tendríamos una dictadura en todos y cada uno de los campos de la vida. “O tragas o te quedas fuera del sistema”. Los monopolios y abusos están para derribarlos. Es como si le dicen a un muerto de hambre que “o trabajas 14 horas al día a 40 céntimos la hora o no trabajas”. ¿Es o no es un abuso? Si todos tragáramos aquí mandarían de por vida los cuatro ricachones de turno.
Desde luego que es una cláusula abusiva, por más que te informen los bancos, que por otra parte no lo hacen. Y lo digo por propia experiencia. Menos mal que a mí sí me da por leer todo contrato de cabo a rabo, pero pobre de quien no lo hace. De todas formas, estoy convencido de que más tarde o más temprano se eliminará dicha cláusula por abusar del consumidor.
Yo creo que, al caso que nos ocupa, se juntan el hambre con las ganas de comer:
a) Por un lado, la incultura financiera típica española
b) Por otro lado, un sistema legislativo que protege sobremanera a la banca frente a los usuarios, y que ya ha recibido críticas de otros países de Europa y EEUU
c) Por último, una mala fe manifiesta de muchos bancos, que te ponían la hipoteca delante y no te explicaban nada
Que cada uno asuma su parte de responsabilidad.
La responsabilidad última es siempre del Gobierno, representante (supuestamente) del pueblo. Debe facilitar al máximo el acceso a la vivienda, no repartirse el botín con sus “sponsor” los bancos. Los bancos tienen un poder que no se merecen y es el gobierno el que debería mediar más por los intereses ciudadanos.
puedes negarte a firmar el contrato , pero eso implica que tu anhelo de tener un bien inmobiliario se esfuma , al no haber otros mecanismos para poseer una casa te queda solo las entidades bancarias , lo que viene a ser un monopolio del servicio.
en el momento que se estructura un precepto y se emite se sabe de antemano si es abusivo o no , que sucede en todo el lapso que opera ¿es necesario que transcurran meses o tal vez años para tratar de eliminarlos? , o todo debe de estar alineado a los intereses de los propietarios de los bancos.
que miedo la niña llorando al principio
si