Sindicato intentando proteger a un grupo concreto de una caída de derechos.
Aquella vieja premisa teórica de la economía, el coeteris paribus, que viene a ser el estudio de lo que pasa con una variable cuando las demás permanecen constantes, resulta que no existe en el mundo real o se extinguió a la vez que los dinosaurios.
Con esto de la base de cotización para la pensiones pasa un poco como con las hipotecas, en las que el plazo afecta a la cantidad y la cantidad afecta al plazo.
Como ya sabréis, hace muy poco se filtró la noticia de que el gobierno manejaba la posibilidad de aumentar la base de cotización a 25 años para el cálculo de las pensiones, frente a los 15 años actuales, y sabréis también que acto seguido se armó la Marimorena.
Por mi parte, y con el casco puesto por lo que podáis decirme, me parece que esa sería una medida muy positiva para el conjunto de los trabajadores, sobre todo para los más jóvenes, y que precisamente por eso, se pusieron tan radicalmente en contra los sindicatos, que parecen defender sobre todo a colectivos muy determinados.
Para este tema hay tantas opiniones como intereses, así que yo os voy a contar la mía a la espera de escuchar las vuestras:
Actualmente, el monto de la pensión de jubilación se calcula sobre lo cotizado en los últimos 15 años de vida laboral. Teóricamente, y según los sindicatos, esto es una conquista social, pues en los últimos años de trabajo es cuando el trabajador percibe un salario mayor por complementos como antigüedad, o porque ha ascendido en la empresa y tiene un puesto superior a los años anteriores con un salario mejor.
En principio, suena bien, peor a mí me parece un razonamiento falso, anclado en el pasado, y que defiende únicamente los intereses de un grupo.
En unos momentos en los que el mayor temor de un trabajador es que lo despidan a los 55 años, o a los 60, porque sabe que no encontrará otro empleo, utilizar para el cómputo de la pensión únicamente los últimos 15 años de vida laboral desestimando el resto, es casi un crimen. Eso está bien para los funcionarios, o para los trabajadores fijos de las grandes empresas, pero no para el curreante en general. ¿Pero qué pasa si te despiden a los 55? No sólo te quedas sin trabajo, sino que además te quedas sin pensión.
Por otro lado, es profundamente injusto que si cotizas durante toda tiu vida laboral, sólo se tengan en cuenta los últimos 15 años.
Lo que conseguiría la propuesta del Gobierno de aumentar ese plazo a los últimos 25 años es adecuar la pensión final a la cotización real. A mí me parece que se deberían tener en cuenta TODOS los años cotizados, pero creo que pedir que los sindicatos acepten tal cosa es un exceso.
Porque ya sabéis: trabajador es aquel que da derecho a la parte proporcional de un sindicalista liberado. Los demás no importan.
P.D: En este país escribes un artículo hace dos días y el Gobierno ya ha cambiado de opinión cuando se publica. Como sabéis, la medida fue retirada a las cuatro horas de ser propuesta, por la presión de los sindicatos. El artículo ya habla bastante de si me parece buena o mal, pero lo que está claro es que con estos bandazos y con esta seriedad, irse a tomar por saco deja de ser una opción para convertirse en un triste imperativo.
🙁
Tengo 37 años y llevo cotizando desde los 18, por lo que todavía no he empezado mi cómputo para calcular mi pensión. ¿Es eso justo? Como bien dices, Ladríllez, deberían contar todos los años trabajados y no sólo los 15 o los 25 últimos. ¿O es que el esfuerzo no lo llevo haciendo yo toda mi vida?
Pero ya ves: han retirado la medida proque sigue conveniendo lo de lso 15 años. ¿A quién?
Ya sabes…
Vamos por partes:
Una cosa es que se tengan en cuenta todos los años cotizados y otra muy distinta que tengas que trabajar 25 años para poder acceder a una jubilación digna.
Tener en cuenta todos los años cotizados puede ser positivo, ya que se reconoce la cotización de toda la trayectoria profesional. Pero que percibas la jubilación solo si has trabajado 25 años es perder los derechos como trabajador.
En los últimos años los trabajadores han perdido la mayoría de los derechos ganados a pulso en las barricadas de la transición y en las negociaciones en aquella época.
¿Y quien ha de pagar el pastel?
Porque para todos no hay.
Exacto dabeman, para todos no hay, solo para los que hayan cotizado. El problema viene de todos los gastos desmedidos que tiene el gobierno, de los sueldos excesivos de alcaldes y concejales de municipios pequeños, de los gastos militares excesivos, etc. Pero ese es otro tema.
Cuando un trabajador cotiza, está pagando SU jubilación teóricamente en una bolsa como cuando haces un plan de pensiones. Por lo tanto, el trabajo de uno paga su jubilación.
El problema es quien mete mano en la hucha.
Vale. Pues dejemonos de bolsas comunes – ya que son una tentación irresistible para meter la mano – y pensiones privadas, que cada uno tenga el fruto de su trabajo.
Apa. Arreglao.
Vilasmalt, lo d elso sueldos y los gastos militares me parece demagogia.
Lo que hay es demasiada gente que cobra del bote sin trabajar.
Y lo malo es queno pagas TU jubilación, sino la de otro.
Ojalá fuese como dices.
Estoy contigo, Vilasmalt. Se deberían tener en cuenta todos los años cotizados y no sólo si has trabajado 25 años o los últimos 15. Pero vamos, tal y como está el tema ahora mismo de la economía, la bolsa, etc, creo que no era un buen momento para sacar este debate o “globo sonda” del Gobierno. Opino que primero tenemos que crear empleo y además afianzar un poco más nuestra imagen exterior. Fuera nos están poniendo verdes, incluso Almunia lo hace, y esto no puede llevar a nada bueno.
Se está viendo claramente como el Gobierno gobierna (valga la redundancia) a base de globazos sonda. Ya llevan unos cuantos. Puede ser bueno esto de probar a ver que opina la opinión pública de vez en cuando, pero si haces tantos y tan seguidos, a la opiniòn pública la mareas.
Vilasmalt tienes un argumento de peso , que para mi es clave de los muchos problemas en los que estamos inmersos . La administracion publica es muy robusta e innecesaria , un Estado no necesita un gran cuerpo administrativo para funcionar , simplemente requiere eficacia , y eso no existe en nuestra estructura gubernamental. Asi que nuestros impuestos iran a parar a manos de funcionarios ineptos y que no son necearios.
Si no hay pastel, repartamos mierda.
Mierda siempre hay de sobra…
Yo creo que tienes que tener un mínimo de años cotizados y salvo contingenia mayor, 25 no me parece excesivo, porque como dice Dabeman no hay pastel suficiente para tanto comensal. Cada vez tenemos una esperanza de vida mayor y, afortunadamente de mayor calidad, no en todos los trabajos, pero sí en algunos se puede trabajar hasta los 67 y, desde luego tienes que haber cotizado un mínimo de años. Date cuenta que si empiezas, por ejemplo, a trabajar con 30, que ya nos vale… a los 55 ya habrías cotizado los 25, teniendo en cuenta que España es de los países de Europa que más esperanza de vida tiene tanto en hombres como en mujeres.
Si no has cotizado 25 años en toda tu vida y aún exiges, eutanasia…
🙂
A mí no me parece tampoco exagerada la cotización de 25 años y mis cuentas coinciden con las tuyas, Marta, pues es cierto que una edad para comenzar a trabajar a los 30 años y para terminar a los 55 me parece incluso poco. Normalmente comenzamos a trabajar antes y no todos tienen la oportunidad de prejubilarse.
Yo lo veo claro: se debe calcular por todos los años cotizados.
Y para tener derecho a pensión no hace falta llegar a ninguna cantidad de años. Lo que pasa es que si tu pensión es de 34 € al mes, pues te jodes. O sea que de acuerdo, pero con esas premisas. Nada de mínimos a escote.
Completamente de acuerdo, con el sistema actual hay gente que, por lo que sea, lo han echado a los 60 y no ha vuelto a encontrar trabajo. Esos son los realmente perjudicados. Aunque el sistema que propones tenga sus fallas, no obstante es el más justo de todos a mi parecer.
Hola, estoy completamente de acuerdo con lo que tenemos ahora minimo 15 años cotizados y de edad 65 años , no hayque mover nada, estos de fondos monetario son gente que estan machacando los trabajadores de todo mundo, primero lo que hacen corta derecho de los trabajadores y de pensionistas.Ultima propuesta esta dirigida a destruir totalmente los Emigrantes para que no puede cobrar nunca nada ninguna pension.
Muchisimo de emigrantes que hay en España no va poder cumplir 25 años para tener minimo para jubilacion, que va pasar, todos que tenia cotizado se van perder. Por una parte estaban utilizados como moneda de cambio, mano de obra barata y trabajo sucio y pesado, cuando no hay mas trabajo fuera, no hace falta mas y todo que has pagado no vas aprovechar, porque no vas poder cumplir la regla, todo esto es muy bien planificado para aprovechar maxsimo y echar fuera de españa , no hace falta mas. Ahora los Españoles casi todos tiene trabajo menos emigrante, en paro son emigrantes, con poco derecho de prestacion o ninguno. Para ser justo, España debe pagar a los Emigrantes por tiempo cotizado y ayudar para que se devuelven a su pais y ally que empieza nueva vida, pero no es justo dejar los emigrantes apsulutamente s¡n nada. Ya sabemos que muchos españoles tiene parecida situacion, dificil, pero todo ellos estan en su pais, tiene familia, alguno tiene casa y campo, estan ganando la vida, donde va ganar la vida un emigrante, sin familia y sin nada, cada dia hay mas gente buscando comida dentro de los cubos colocados por la calle. Creo los emigrantes han tocado loteria porque todavia no se umento sistema de recogida basura sin contenedores y cubos, si no hay los cubos muchisimo estaria muerto de hambre(gracias por tener todavia los cubos por la calle, por lo menos alli se encuentra algo para comer.) Hay muchisimo emigrantes que no tiene dinero para volver a su pais aunque -alguno seguro pensaba volver, pero como?
la gente de hoy se parece muy poco a los que vivimos esa epoca, el pasotismo es lo que tiene…
Yo me sumo también a la tesis de Vilasmalt. Alguien por lo que sea que haya trabajado “sólo” 24 años en su vida… ¿se va a quedar luego sin cobrar la pensión? ¿y el dinero que ha estado dando 24 años qué? A mí no me convence tampoco la idea…
Yo pienso igual que tú, África. Los que llevamos muchos años cotizados y vamos a superar por goleada los 15 ó 25, me da igual, tenemos la sensación (al menos yo) de que hemos trabajado en vano. Deberían hacer un cómputo de la vida laboral global, ¿no?
En vano, no: para otro.
🙂
No es lo mismo.
Con lo que jode trabajar para otro. Y si encima ese otro ha estado vivendo de las subvenciones de Zapatillas ya ni te cuento lo que escuece.
Al pensionista se le debería dar en función de lo cotizado en su vida, y no coger por sistema o los últimos 15 años o los últimos 25. Estudiar cada caso y aplicar el sistema justo para cada cual y darle, a fin de cuentas, lo que se ha ganado y es suyo.
Es una total injusticia , se debe de cotizar lo que llevas trabajando , no solo una parte . Otra medida insipiente que adopta el Estado violando los derechos del trabajador, nada nuevo , estamos muy bien familiarizados con eso.
Este sistema de la seguridad social es cada vez más insostenible; las cifras de natalidad y de desempleo son desalentadoras; vivimos en una sociedad envejecida y algo habrá que hacer al respecto…
El problema no es que sean los últimos 15 o los últimos 25. Aquí el problema es que no hay trabajo, que cada vez lo hay menos. En condiciones normales cualquier persona debería estar trabajando toda su vida y no tendría que importarle demasiado a partir de qué edad comienza a contarle para su jubilación.
¿Condiciones normales?
Sí, ¿pero en qué planeta?
echa un ojo a este artículo atrasado, anda:
https://www.calculodehipoteca.net/varios/capacidad-productiva-la-madre-y-la-abuela-de-todo/
🙁
Para evitar problemas, lo mejor sería nacer ya jubilado y permanecer así hasta los 35 años. Y a partir de entonces empezar a trabajar. De esta manera, todo el mundo podría disfrutar de su jubilación en plenas facultades, sin temor a lumbalgias crónicas ni disfunciones inoportunas.
jejeje buena propuesta, yo de pequeño veía a mi abuelo y decía: “mamá, yo de mayor quiero ser como el abuelo, jubilado” xD que mejor que nacer ya jubilado, un poco en plan Benjamin Button. Nos ahorraríamos todos muchos problemas.
Es cierto que no hay muchas empleos , es inherente para la persona que nace el trabajar para asi obtener lo necesario para subsistir , lo que ha venido sucediendo en estas ultimas decadas es que la escaza e insispiente participacion del regimen para sufgragar las necesidades de su pueblo , ha venido a agravar los problemas sociales en la nacion .
Viendo que cada vez hay más parados, me da por pensar que lo han hecho con la idea de que habrá mucha gente que no podrá trabajar ni 25 años en su vida, y así se ahorran luego darles las pensiones.
Hombre, todos conocemos héroes que no se quieren jubilar. Mi padre, por ejemplo, tiene 77 años, es arquitecto y sigue subiéndose a los andamios de las obras para las que trabaja. Esta gente sí levanta un país, y no los controladores aereos.
Lo que dice Ladrillez, es verdad, hay ciertos trabajos (muchos por cierto) en los que a los 50 eres viejo, y encontrar otro trabajo es dificil por no decir imposible, entonces esta gente lo tiene jodi do. Se tiran treinta años currando (desde los 20 a los 50 por ejemplo) y se quedan con una pension de mierda. Que injusto.
Por eso no es de extrañar que cada vez haya más gente partidaria d elas pensiones privadas…
Yo! Yo! Yo! Cada uno que se curre lo suyo.
Ya somos dos.
Luego nos las nacionalizan, como en Argentina, y verás…
🙂
Si es privada y es mia, me la puedo llevar donde quiera ¿no? 🙂
No puede ser una buena propuesta aunque sólo sea porque viene de este Gobierno, que no está haciendo una a derechas sino todas a izquierdas. En teoría suena bien tu razonamiento pero a mí me convence más que sólo cuenten los últimos 15 años porque me creo más la teoría de que en esos años estás mejor posicionado que en los 15 primeros.
Para evitar que te despidan a los 55 o a los 60, o al menos para paliar las consecuencias si te sucede, deberían implementar políticas de protección de trabajadores a estas edades o medidas para mejorar su reinserción laboral si se quedan sin trabajo.
¿Politicas para evitar que te despidan a los 55 o 60? Y entonce ¿qué? Aunque la persona no valga para el puesto o se haya acomodado o si la empresa apenas subsitste, ¿la empresa ha de mantenerla 10 años más?
Ante una barbaridad así, lo que pasaría está claro – a los 54 a la calle porqué después ese trabajador se convierete en un riesgo excesivamente elevado.
Y si no lo creen, vean qué está ocurriendo con los jóvenes…
Pero es que es más complicado que todo eso, si existe el despido libre y a una persona la pueden echar tan facilmente a los 55 años pasarán varias cosas, en primer lugar echarian a esa gente que se ha acomodado y que no rinde en el trabajo, lo cual me parece perfecto, y lo segundo que pasaría sería que en muchas empresas también despedirian a personas muy validas y muy trabajadoras pero que por su edad no les compense tenerlas, bien por imagen, bien porque les sale más cara que contratar a otra persona más jovén etc…
Está claro que un empresario no puede tener a nadie contratado por compasión pero también hay que entender que no es justo que una persona llegue a los 55 años y que porque en su sector ya no quieran a personas de esas edad se tengan que quedar en la calle… algo falla… si quieren que se trabaje hasta los 67 y hay trabajos que no quieren a personas hasta esa edad ¿Que hacemos? ¿Que hace una persona cuando la despiden a los 60 años? ¿Se inscribe en infojobs?
Mira Nuberu, estoy de acuerdo, pero una persona que vale, a los 60, bien puede ponerse de autónomo.
Por su experiencia, y por sus contactos.
Y si no puede, desconfía…
(Y tampoco me convence el despido libre)
Por partes,
1a – incongruencia, “la validez” es un concepto totalmente subjetivos. Por definición, si son validas compensa tenerlas – si no compensa (por el motivo que sea ) entonces no son tan validas.
2a – sobre lo justo o injusto de que a partir de una edad no se pueda seguir desempeñando el empleo que se ha desempeñado durante los 25 años anteriores, a ver… La puta que era muy válida para su puesto cuando tenia 22, no la quiere nadie a los 50. El profesor que enseñó informatica en los 90 o se recicla o no sirve para su puesto hoy en diay hay que cambiarlo. El comercial cuya empresa ha cerrado en España y abierto mercado en un pais anglosajon, o habla inglés o no sirve y hay que cambiarlo tenga 35 o tenga 55. El abogado que no se actualiza con leyes se quedará sin cliente porque perderá todos los casos.
No se trata de justicia. Se trata de la vida misma.
Yo no te digo que sea la vida misma, yo te digo que si una persona lleva trabajando desde los 15 años y que ahora tiene 55, osea 40 años cotizados si ahora se queda en la calle y no trabaja más hasta los 67. ¿Que ocurre?.
Esta claro que una empresa despedirá a alguien si no puede desempeñar su trabajo, son muy claros tus ejemplos, si no sabe ingles y tiene que hablar en ingles está claro. Pero ese hombre que lleva cotizados 40 años y que ahora se queda en el paro y sin sueldo… ¿Solo cuenta lo último cotizado?, osea cuando no tiene trabajo….
Pues por eso, Nuberu, deberían computarse TODOS los años de cotización, y que pierda lo mismo de pènsión el que empieza tarde que el que acaba pronto.
Digo yo..
Tal cual, Dabeman.
Pero es que aquí vivimos de una cosa a la que llaman derechos adquiridos y nadie sabe qué cojones es en realidad.
Y sobre lo de reciclarse, ni hable, que ya lo tienen todo sabido….
¿ Y el albañil (fontanero, o cualquiera de la construccion) q lleva trabajando desde los 16 años en la contruccion, y lo despiden con 50-55 años? ¿ O el jornalero del campo ?
¿ Que trabajo se supone q podrian desempeñar si lo despiden con esa edad? Porque te aseguro q en estos gremios no contratan a personas de tanta edad. Lo q esta claro sq el sistema no es valido, y necesita un cambio urgente.
Además, no vendria nada mal un refuerzo en la educacion, para q el q se dedique a estos oficios, por lo menos esten formados, y el dia de mañana puedan desenvolverse en otros campos.
Ya, pero ese mismo albañil o fontanero también podía haber ahorrado en los años de bonanza, o haberse preocupado de qué iba a hacer cuando no fuese tan joven y no se pudiera subir al andamio por la artritis. Mientras un albañil cobraba más que un licenciado, nadie se quejaba… y ahora a llorar…venga yaaaaa
Aquí, Dabeman, hay mucha gente que cree que el oficio es una cosa genética, y s enaces alicatador mueres alicatador…
Por eso digo q la educacion juega un papel muy importante aqui.
Y respecto a lo de ahorrar, el q trabaje por cuenta en la construccion vale, pero, ¿que es lo q puede ahorrar un peon o un jornalero (este ultimo sobre todo)?
Los jubilados de 60 años y 65 que no servían para trabajar, ¡tenías que ver cómo cavan su huerta en el pueblo cuuando les pagan el paro o la prejubilación!
Tenías que verlos…
A mi no me convence ni lo que hay ahora ni la propuesta esa de 25 años. Por todo lo que comentáis, que esté hecha así no parece justo. Deberían cotizarse todos los años trabajados o, si acaso, que el propio afectado decida qué periodo de su vida escoger.
Está visto que ni publicando los artículos justo después de que anuncien las cosas se puede estar actualizado. Han lanzado un globo sonda y se han achantado al ver la reacción de los sindicatos. Al margen de que su reacción haya sido buena o mala para los trabajadores, que siempre debería ser buena pero ya sabemos que no lo es porque sólo están para proteger a unos cuantos, que hayan reaccionado significa que siguen vivos, que están ahí y que cuando quieren sí hablan.
¿Globo Sonda? Pero si se envió a Europa!!! Desdecirse tan rápido de una propuesta sin tan siquiera analizar tiene las consecuencias que vivimos ayer y que seguirán hoy:
Bolsa Española -6%
Deuda Publica +0,5 puntos arriba
Jodidos, más que ayer pero menos que mañana.
Hay que cortar de raíz (aunque ya no sé ni si estamos a tiempo).
Pues yo creo que en muchas cosas ya es tarde…
No se puede gobernar por impulsos populistas, que es exactamente lo que está haciendo este gobierno y así nos va, nuestra imagen exterior está en coma profundo, costará mucho recuperar la confianza.
Pues ya podían estar emigrados, o hibernados, o simplemente difuntos…. joerrrrr
el chiste ese y muchos mas son los que han significado en la bolsa una bajada del 6% que en dinero son casi 20000 millones de euros, y hablando en un dia,si siguen haciendo el ridiculo y no proporcionan confianza estamos perdidos.(lost)ultima temporada. 😀
Aparte de la cuestión lógica de que es cierto y se supone que cuanto más experiencia y edad, sueles tener mejor puesto, más sueldo y mejor para el cálculo con lo cual lo de los 15 años tiene su lógica en beneficio del trabajador, creo que el tema de los 25 años debería plantearse en un entorno en el que ya no a los 50, sino que a los 40-45 te quedas sin trabajo y lo tienes muy mal, por no decir faltal para recolocarte. Actualmente se prefiere un pipiolo de 20 que aguantará por un sueldo mínimo sin protestar, y aumentar un sueldo mísero es un aumento miserable.
Cuando alguien mayor de 40 no se considere ya un dinosaurio, sobre todo en ciertos sectores, entonces podremos plantear los 25 ó más años cotizados.
Este gobierno no toma medidas, es el gobierno sonda, si no gusta a los sindicatos se retracta y punto. Así nos va, credibilidad 0-idiotez 1.
Marta,
afirmas: el tema de los 25 años debería plantearse en un entorno en el que ya no a los 50, sino que a los 40-45 te quedas sin trabajo y lo tienes muy mal
¿Acaso no es esa la situación actual???
Perdona, he querido decir que debería plantearse en un entorno en el que no fueras un cacharro viejo a partir de los 40-45, me he comido el NO, lo siento. ¿Por qué? Pues porque entre que al principio cobras un salario de becario durante los años que le da la gana a la empresa (con lo cual en esos 25 años te contaría el salario ínfimo que se cobra al principio) y luego lo aliñas con que a los 50 estás en la calle y sin posibilidad de trabajar…
Y un tema que tienen que atajar de raíz son las prejubilaciones en determinados sectores en las que asume un papel importante el Estado, si en ciertos sectores quieren jubilarte con 50 que paguen ellos la factura.
En lo que coincido plenamente contigo, Marta, es en que no se puede consentir esas prejubilaciones a los cincuenta años. Como dices tú, que lo asuma la empresa. Los ciudadanos no tenemos por qué pagar esas prejubilaciones si no hay una enfermedad de por medio. Encima después ves demandas de empleo en los que se piden “prejubilados del sector bancario”. Me parece una absoluta desfachatez y debería estar penalizado, a mi modo de ver.
Una cosa que nadie dice: a cierta edad se tiene mal para recolocarse no sólo por el sector, sino por cosas como la antigÑuedad y otras prebendas.
Al final, de tanto dar derechos, resulta que se quitan.
Totalmente cierto Rural!
Y otro aspecto más – también se complica recolocarse porque muchos:
– no aceptan no seguir cobrando lo que cobraban (prefieren el paro)
– no aceptan cambiar de actividad o unos horarios no estándard (muchos se niegan a trabajar un sabado o domingo y tener festivos entre semana
– no aceptan que durante sus años de trabajo no han invertido ni un minuto en formarse, reciclarse y abrirse puertas por “si las moscas”
Todo eso y:
– Tienen una salud precaria o la simulan (salvo para cavar sus frutales, of course)
– Están de vuelta de todo…
-Ya cumplieron.
-El que venga que arree, que yo ya estoy arreglado.
Yo creo que deberian tener en cuenta todos los años de cotización pero haciendo matices, es decir, no puede hacer la media el salario de hace 40 años con el de hoy en día, porque entonces la pensión sería ridicula e injusta, lo ideal sería hacer la media de todos y cada uno de los años cotizados dandole al salario de cada uno el valor que tenía en su momento, si en su momento ganar 3000 pesetas era un sueldo digno, no es posible que hagan la media de 3000 pesetas con 1500 euros porque sería totalmente injusto.
Para eso se inventó la actualización por el IPC.
No se refiere a lo de entonces, sino a lo de entonces a valor actual…
pienso que lo verdaderamente importante no es tener un plan de pensiones porque para entonces ya estaremos muertos por no comer,es mas importante un seguro por si te quedas en el paro aunque cubra un año solo.
aunque duela, me alegro que por fin europa se haya enterado de lo que pasa en españa a ver si asi nos obligan un poquito.por cierto no me acuerdo donde he leido que en determinadas situaciones en grecia se podrian llegar a cargar a los funcionarios en caso de no ser necesarios,y parece que grecia es el laboratorio donde experimentar que se puede aplicar en otros sitios,algunos vividores aqui andaran temblando.
ya puestos a seguir escribiendo,tenemos un paro trapicheado de casi un 20%.
teniendo en cuenta que de 17 millones que trabajan,existen 3 millones de funcionarios que no pueden ser despedidos(de momento)estariamos hablando de un 35% de paro.
En Grecia ya han empezado a despedir funcionarios. Veremos aquí que pasa…
¿Tienes algún enlace de eso, Dabeman?
Me encantaría enviarlo
😀
En esta noticia lo comentan por encima:
http://www.dinero.com/actualidad/economia/grecia-portugal-irlanda-espana-eje-del-temor-financiero_68427.aspx
Se espera que Gracia pueda bajar este año su déficit a 9% del PIB, a costa de un despido masivo de funcionarios públicos. El año pasado hubo grandes protestas en el país y ya hay paros previstos para las próximas semanas, lo que conforma un escenario político bastante hostil a las reformas.
perfecto el enlace que has puesto nuberu,ahi se refleja lo que posiblemente vaya a pasar aqui con los funcionarios y esque aparte de ser muchos y sin que se me enfade nadie pongo un ejemplo,en extremadura existen el doble de funcionarios que en cataluña y si a eso le sumamos esto :
El sueldo de los empleados del sector público en España creció entre 2000 y 2008 una media del 5,1% frente al 3,2% en el resto de países de la Unión Europea, lo que supone un 40% más.
hablamos de mucho dinero,me imagino que hacer limpieza de la gente que sobra(al igual que se despide en una fabrica o se cierran comercios no rentables)es imprescindible,y si nos cargamos todo el mamoneo de las comunidades autonomas podrian ahorrarse 60000 millones de euros,medidas impopulares,pero ya no vale patalear ahora tocara actuar.
La situacion que vivimos ahora es lo que todo ciudadano de a pie ya iba notando,que la situacion era jodida,por mas que se engañara con que eramos unos cracks…ya nos han calado en europa,los datos no mienten,y como dabeman ha comentado aqui alguna vez,las inyecciones de liquidez que el bce proporcionaba a nuestros bancos para que prestaran a las pymes y al particular han ido directas a comprar deuda publica española.como españa no recauda lo que gasta(el año pasado gasto 77% mas de lo que ingreso)y no tiene pinta de cambiar,esa deuda hay que pagarla cada vez con mayor interes ante el aumento del riesgo de no poder hacer frente a la deuda que vencera en 2010(españa necesitara 220.000 millones en 2010)sin contar la ayuda a las cajas de ahorros que aun no se sabe lo que hay que poner.
resumiendo con este panorama vamos a ver medidas impopulares,pero bienvenidas,porque algo hay que hacer.
La relaciñón que hay que buscar es la de porcenyaje de personas que producen respecto a las personas qwue son mantenidas por esa producción.
Y acojonarías.
Bueno, yo en mi empresa ya he enviado la notificación a todos los empleados (transcribo literalmente)
“Apreciados Colaboradores,
Os informamos que la deducción de los 400 euros en el la retención de IRPF de la que pudimos disfrutar el pasado año 2009, este año 2010 no es aplicable, por lo que todos podéis notar un pequeño incremento en la retención de IRPF y en consecuencia una pequeña disminución en el neto a percibir.
Para las quejas podéis dirigiros directamente a la página oficial del Gobierno.
Si no os responden alegraos de la buena acción que haceis ya que esos entre 60-100€ menos que percibis en neto cada mes son de vital importancia para mantener los 420€ que nuestro querido gobierno ha decido pagar by the face a los parados de larga duración.”
A mí lo que me molesta es el vaivén de propuestas del Gobierno. Primero dicen blanco (o lo dice Blanco) y luego cambian a negro. Mientras, los sindicatos van quejándose, pero sin hacer mucho ruido. ¿Cómo se entiende entonces que con más de 4 millones de parados aún no se haya convocado un huelga general?
Por que comen del mismo pesebre, tanto sindicatos como gobierno.
Hoy leía en la portada de un periódico que el 70% de los españoles no confía en Zapatero ni Rajoy. Es decir, casi tres cuartas partes de la población del país no ve salida a la pésima situación económica que padecemos, dicho con otras palabras. ¿Qué se supone que debemos hacer entonces? ¿Esperar a que venga un superhéroe y nos rescate?
Si pero esa gente que no confia en ellos volverá a votarles dentro de dos años, a uno o a otro… votando con la frase “votaré al menos malo”, de esa manera nunca habrá alternativa, siempre estaremos gobernados por los mismos cambiando de siglas pero por los mismos al fin y al cabo.
Lamentablemente tienes razon Nuberu , ya la gente no vota por los individuos mas calificados que han de sacar avante a la nacion , sino que ahora solo se elige al menos malo . El conformismo ha llegado a las filas de los mismos ciudadanos y si de la sociedad no viene un impetu por regular el poder de los que nos dirigen , la situacion ha de seguir empeorando hasta sumergirnos en un estado no deseable .
este pais necesita hacer una limpieza profunda en la clase politica,asesores de zapatero de gallardon y demas malandrillas inutiles(que no aportan nada), en el funcionariado ya vale el acomodamiento,nada de prejubilaciones,a ver si europa nos fuerza a hacer cosas asi….porque solo se escucha lo de bajar el sueldillo a los que cobran 800 al mes y subir los impuestos hasta el infinito y mas alla para que los que he nombrado puedan seguir comodamente chupando.(vaya casi me olvido de los sindicatos) 😀 pero no se escapan,estos que se suvbencionen ellos con sus cuotas,asi se verian forzados a limpiar los que sobren.
La que se nos viene encima….! Por qué no se copiaran las medidas que ha aplicado Irlanda?
http://es.noticias.yahoo.com/10/20100205/tts-oestp-analisis-eurozona-ca02f96.html
enlaces curiosos…
http://trabajoeuropeo.blogspot.com/2009/10/despido-directo-en-italia-para.html
http://www.libertaddigital.com/economia/bruselas-toma-las-riendas-grecia-debera-recortar-el-sueldo-a-los-funcionarios-1276383263/
http://www.libertaddigital.com/economia/el-sueldo-de-los-funcionarios-y-el-gasto-deben-retroceder-a-niveles-de-hace-10-anos-1276381930/
http://www.libertaddigital.com/economia/bruselas-a-zapatero-o-haces-lo-que-decimos-o-te-la-juegas-1276383519/
Pues la única solución obejtiva que veo para eliminar esta estafa piramidal del actual sistema de pensiones, es creando un sistema de capitalización en el que cada individuo computase un 80% de lo aportado para su pensión y un 20% restante para asuntos solidarios y tal . Y para la cuantía de la pensión tomaría toda la vida laboral, con una serie de factores y variables añadidas a la de la simple evolución del IPC.
Lo de este gobierno es de chiste. Lo de la oposión igual de pantomima.
Es que en parte me gustaría que todo esto se fuera de verdad al garete, con el país fuera del Euro, el estado en Default y la quiebra de toda la banca española, para ver si desaparece de una vez todo este contuvernio que tienen montado y la gente despierta de una vez y sale aborrgamiento en el que viven.
Este tema me toca de cerca, por desgracia. Resulta que mi madre ha cotizado durante treinta años a la Seguridad Social, pues trabajó desde los catorce años hasta los cuarenta y cuatro. Se llevaron su fábrica a la República Checa y desde entonces no ha encontrado trabajo. ¿Qué le espera cuando se jubile, si es que puede jubilarse? Una pensión mínima. Sin embargo, llegará el típico o la típica mantenida que no ha pegado un palo al agua en su vida y se asegurará durante sus últimos años de vida laboral para cobrar el doble que mi madre.
Luego se quejan de la economía sumergida que hay en este país. Pero es que es lo que favorecen con este tipo de leyes. Si se premia sólo cotizar durante los últimos años de tu vida laboral, te conviene trabajar en negro hasta que tengas cincuenta años. Yo por si acaso me voy a hacer un plan de pensiones. Aunque nunca se sabe.
La seguridad social que otorga España es insuficiente , las personas jubiladas con el dinero que les da el Estado , no pueden cubrir todos los gastos que demanda su vida . El pais necesita reformas profundas que den soluciones a las problematicas que se presenta dentro de la sociedad , y sino lo hace , no dudo que en unas decadas en el apartado de historia de las escuelas , se este enseñando a nuestros hijos o nietos que hubo una revolucion española en el siglo XXI.
que pasara en 2012??
http://www.imcb.info/imcb/news_open.asp?key=7700&h=0
a zapatero habria que llevarle al programa ajuste de cuentas y comentarle al estilo jose mota,que sepas que derrochador !eres!,claro que no pasando naaaaaaa! hasta que pasa,y darle con el codito en la tripa entre risas.
zp,si las familias de españa gastaran 177 ingresando 100,los españoles andarian secuestrando barcos.
En las medidas de las que está hablando el gobierno en ningún momento, seguro 100%, que comenta nada sobre eliminar puestos de funcionarios. Claro, que llegando en el “Diálogo Social” primero a acuerdos con los cuerpos de funcionarios antes que con los empresarios (meses de diferencia), no me extraña que la deuda española siga por las nubes y subiendo, además de empeorar nuestra calidad de vida a largo plazo.
Como dice Leopoldo Abadía, deberíamos replantear el tejido laboral cuanto antes: dejar caer las cajas y bancos que ya están hundidos (como en EE.UU.), replantearnos qué cargos son necesarios en las distintas administraciones, incluyendo **funcionarios europeos** (los que más cobran y menos hacen), y una vez tengamos la base del funcionamiento de la sociedad: invertir dinero público en educación (financiera preferiblemente a partir de los 9 años), sanidad y acercando la vivienda a todos (eliminando las que protegen a unos para quitar a otros). Recordemos que desde que está ZP los funcionarios administrativos han crecido en más de 4% y se han reducido en justicia y educación.
Evidentemente que contar con todos los años trabajados es bueno como individuos, me pasa lo mismo exactamente que a Joseba, y es una vergüenza que los parados de larga duración sean los grandes olvidados.
A este paso la economía sumergida es la única solución.
En la nacion mexicana(es donde yo resido) , la pension que se les da a los trabajadores jubilados es una patada en el trasero , es mas o menos de 166 euros al mes , imaginense , con eso no sobrevive nadie , aunandole los precios altisimos de los productos , se ve desgastado de manera muy amplia el nivel de vida de los ciudadanos.
Efectivamente, Bufago, es una pensión ridícula, sobre todo si tenemos en cuenta que el nivel de vida de muchos países del centro y el sur de América están subiendo sus precios al mismo nivel que Europa. Eso no puede ni debe hacerse si antes no se ajustan los sueldos y las pensiones al mismo nivel.
Tengo una amiga que reside en Sao Paulo, española, que me cuenta que los alquileres y el transporte público de la ciudad son más o menos similares en precios a los de España, pero que el sueldo medio de un profesor es de unos 300 euros. Y hablamos de funcionarios. ¿Cómo es posible vivir así?
Pues claro que se deberían tener en cuenta todos los años de vida laboral, pero lograr eso parece una utopía tal como está la cosa… De todas formas, con el tema que se está planteando ahora de la jubilación a los 67 años, si alguien llegara a jubilarse a esa edad, la pensión ya la iba a disfrutar poquito… ¿cuántos años de vida restan? Pff, vale más no pensar demasiado en ello.
Lo normal sería tener en cuenta todos los años trabajados. Como dice Ladríllez, creer que sólo los últimos quince años van a dar una mejor pensión no tiene sentido en la actualidad, ya que ahora mismo nadie tiene un puesto vitalicio en las empresas (como sí ocurría en tiempos de nuestros padres). Muchas veces te despiden de un trabajo en el que has estado un montón de años cobrando un buen sueldo, y después tienes que coger otro muchísimo peor porque no te queda otra; y a ciertas edades, o coges lo que te dan, o vas aviado.
LO JUSTO SERIA LOS 20 AÑOS MEJORES DEL TRABAJADOR. Así habría años bajos y años con mejores cotizaciones.
En Inglaterra toman los 10 mejores años del trabajador
deben tomarse los 20 mejores años del trabajador.
No se puede consentir que los despedidos con 48 años si no encuentran trabajo no tengan jubililación aunque hayan cotizado 30 años.
ES UNA INJUSTICIA…………………MUY GRANDE
lo que si deberian de pagar a nuestros mayores es una pension digna, y no la miseria que les dan
He cotizado ya por 38 años,desde el año 1971 hasta el año 1994 en el RGSS,y desde el año 1994 hasta que me jubile en el 2011,en el RETA.Peros a la vez una empresa me tiene dado de alta en el RGSS,desde el año 2002,porque le es necesario las firmas de Ingeniero, que soy yó.En mi cálculo de Pensión me computarán los dos regimenes, solo uno, se me suman ??..!!!.Por favor contestenme a mis dudas. Saludos cordiales.
Pues yo estoy de acuerdo con la base de 25 años, pero los 25 MEJORES que, para algunos serán los últimos y para otros no, es la única forma de no perjudicar a a los que pierden su empleo al final de su vida laboral. El 100% se debe conseguir a los 65 con 35 años cotizados, aunque no vería mal que se cobrara más por cotizar mas de 35 años o por jubilarse después de los 65, VOLUNTARIAMENTE. Lo más justo, de todas formas es tener en cuenta TODA LA VIDA LABORAL.
Bueno creo que con respecto a los años que deben de contar para sacar las bases
de jubilación tienen que ser todos los de una vida laboral.
Quien nos dice que cuando tenemos 25 años estamos en una empresa con un sueldo
importante, pero debido a cualquier cambio pasamos a cobrar menos o no trabajar.
Quiero decir con esto que desde los 25 hasta los 35 años hemos tenido una base de cotización importante pero por desde los 35 hasta los 65 0 67 en el supuesto caso
de no estar en paro larga duración nuestra base de cotización se puede ver disminuida.
o en otro caso a la viceversa se los 25 a los 35 minima y de los 35 en adelante amentada
Por esto es que como no sabemos como puede transcurrir nuestra vida laboral, es importante que se cuente desde el primer día y si no para que exigen 38 años de
cotización. todo desde el primer día de trabajo