A veces se termina linchando al pobre.
A ver si terminamos pronto con esto de las medidas concretas de reducción del déficit, proque la cosa se va poniendo fastidiada. Hoy, de hecho, toca un tema muy peliagudo. Tan duro y tan difícil que voy a tratar de ser muy breve para dejaros espacio a vosotros y dialogar juntos, si es posible sobre el asunto. Y si es posible, en términos más o menos laicos, por favor.
Se trata de la reducción de las ayudas al desarrollo.
El Gobierno, en su plan para reducir el déficit ha anunciado un recorte de 600 millones de Euros en ayudas al desarrollo, o sea, en lo que se da y se dona a países pobres para ayudarlos a mejorar. Como sabéis, estas ayudas al dessarrollo tienen muchas formas y modalidades, desde los proyectos de ONG´s a condonación de la deuda, créditos blandos, etc. Pero no podemos entrar a detallar el asunto porque es todo un mundo. Y a veces, hasta un mundillo.
Esta partida ya se ha visto reducida en un 1% en 2009 con 4.836,95 millones de euros. O sea que ojo, que seguimos “dando” casi cinco mil millones de euros, lo que nos convierte en el sexto país donante de todo el mundo, sólo por detrás de Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, y Japón.
¿Cómo lo veis? ¿Podemos seguir siendo así de generosos?
¿Debería mantenerse esta partida de solidaridad con los países más pobres o por el contrario pensáis que es momento de mirar hacia adentro?
¿La caridad bien entendida empieza por uno mismo? ¿Es justificable y deseable ayudar a los que son más pobres aún que nuestros pobres, o es mejor empezar por los de más cerca?
¿Se debería recortar más aún esta ayuda o habría que ampliarla como piden los que la gestionan?
¿Creéis que se gestiona adecuadamente el modo en que se ayuda a estos países, y que se elige a los países apropiados?
Todo un mundo para opinar, ya lo sé… E incluso, si queréis, pasamos el tema al campo de las hipotecas y nos preguntamos: ¿deben las administraciones dar casa gratis a los más pobres?, ¿dar a unos mientras los otros pagan treinta años es solidaridad, injusticia, redistribución o un agujero de corrupción?
Vuestro turno.
Como comentas Ladrillez, es un tema peliagudo por lo que arrancare con una breve pincelada.
Dado que estas ayudas se encasillan bajo el epigrafe “Ayudas al desarrollo”, es muy asumible aceptar que el objetivo es “Ayudar a que los paises receptores puedan desarrollarse economicamente”.
Bien, dar dinero a mansalva ayuda muy poco, y menos a largo plazo. Lo que se recibe sin esfuerzo ni se valora ni dura. Eso por no hablar ya de todo lo que se pierde por el camino, que hace que de los casi 5.000 millones, realmente cuantos sean productivos ¿un 20%?¿un 30%?
¿Queremos ayudar de verdad a esos paises?
No le cerremos las fronteras a exportar de lo que saben/pueden producir… (agricultura) veras como se desarrollan solitos con su propio trabajo. Ahora bien, dar dinero “para desarrollo” y despues fijar barreras y cerrarles mercados via aranceles es precisamente lo contrario, impedir su desarrollo.
Si queremos ayudar hagamoslo de verdad. Si no, ¿para que tirar el dinero?
Pues yo, la verdad, Dabeman, vcreo que abrirles las fronteras es aún más caro que darles una limosna.
Pero no sé…
No hablo de arreglar el problema. Hablo de coherencia. Si queremos ayudar, la ayuda de verdad sería esa y a nuestra costa. Si no queremos ayuda, para que despilfarrar millones que no ayudan en casi nada.
El problema es que, en muchos casos, las fronteras se abren para que las multinacionales extranjeras entren y se lleven las riquezas de los países. Sin ir más lejos, eso fue lo que desencadenó las terribles masacres de Rwanda entre hutus y tutsis: la división de la sociedad en clases por parte de países como Bélgica, Francia y Estados Unidos, para poder aprovechar el caos de la guerra y hacerse con las reservas de carbón.
No creo que dar dinero directamente sirva para mucho más que enriquecer al dictadorcillo de turno; lo que haría falta sería un cambio de políticas comerciales a nivel mundial. Y como eso es imposible, pues tendremos que conformarnos con el sistema en el que vivimos, en el que para que unos seamos ricos otros tienen que ser pobres.
Hace poco entrevisté a Jordi Sebastià, un periodista que ha viajado por el Congo y por Mozambique para escribir un libro sobre las africanas. ¿Sabéis que me dijo? Que Mozambique se está desarrollando poco a poco porque tiene la suerte de no tener ninguna riqueza. En cambio, el Congo, rico en coltán, está lleno de miseria.
Me parece perfecto que se reduzcan las ayudas al desarrollo. No debes ayudar económicamente a los demás si no tienes suficiente para ni para ti: la caridad bien entendida comienza por uno mismo. España tiene una gigantesca deuda que ya sobrepasa los 500.000 millones de euros, así que no debería condonar deuda ni destinar más dinero al desarrollo.
Hombre, me parece a mí que con un poco de racionalisdad no habría pro qué cortarlas del todo…
Si las ayudas van para gente que esté regentando hospitales (me da igual que sean laicos o misioneros), que esté intentando sacar adelante a la población, que esté poniendo escuelas para que a los niños no se les lleve la guerrilla… Entonces, adelante. Pero si es para que luego los gobiernos de esos países se dediquen al contrabando de armas, drogas o simplemente a gastarse la pasta en juergas, entonces ni de coña.
El problema es que, en el mundo capitalista, tenemos mucha necesidad de la limosna para sentirnos tranquilos con nuestra conciencia. Al final, estas ayudas a los únicos que sirven de algo es a quienes las dan.
Hombre, que les den esas cantidades a otros países teniendo pobres en España pues no sé. Yo veo más normal que primero destinen ayudas al desarrollo de España y, cuando en España no haya pobreza ni una sola persona malviviendo en la calle comiendo de los contenedores de basura, entonces que ayuden a gente de otros países. Eso es lo que yo veo más lógico.
Cuando llegue ese momento, tendrás a las puertas de tu casa a un ejército de hombres hambrientos. Y no hay nada más peligroso que alguien desesperado. El capitalismo da limosnas para que no se ponga en peligro su situación. En uno de los relatos de Ladrillez que tuve el gusto de leer lo explica perfectamente. Si mantienes a alguien con lo mínimo, no luchará por lo máximo.
Buen apunte, Joseba. Yo creo que, salvando las distancias, es lo que pasa en nuestras sociedades occidentales. El Estado del bienestar se creó para acabar con las sublevaciones. Y ahora, con el pan y el circo, nos tienen narcotizados. ¿Por qué creen que no se han deslocalizado todas las empresas? No creo que a los empresarios les haga mucha gracia no poder pasear por las calles tranquilos, como en algunos lugares de Latinoamérica.
Me gusta cómo lo has expresado, Cuchikú, y estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque por mi parte no creo sólo que haya que reducir las ayudas al desarrollo, creo que hay que congelarlas mientras España no mejore la situación económica. En nuestro país hay mucha gente sin prestación alguna y que no encuentra trabajo. Ante esto, y como bien dices, primero ayudémosnos a nosotros mismos para poder después ayudar a los demás.
Lo que deberian hacer es gestionar de manera correcta y dar resolucion a esos problemas que de manera insistente atacan a la sociedad española , la estructura de gobernantes esta corrompida y aunque se tengan los recursos necesarios si persisten los conflictos politicos jamas se lograra sacar avante al pais.
El tema está en saber gestionar las ayudas y que ni haya dinero que se quede por el camino. Estoy seguro que aunque se reduzca si realmente si hiciera una buena gestión y un buen seguimiento seria mucho mas efectiva.
Éste siempre es un tema peliagudo pero si un Gobierno se ha propuesto reducir déficit, el gasto en todo lo que no sea estrictamente necesario debería reducirse también. Me sorprende que el PSOE, que tanto ha potenciado la Cooperación Internacional y la Ayuda al Desarrollo, recorte justo aquí pero todo recorte de lo que no sea imprescindible me parece bien; hubiera sido mucho peor recortar en Sanidad y Educación (medicamentos aparte).
Sí, hubiese sido peor, pero quizás habría que racionalizar de algún modo…
Si se está recortando a los trabajadores, funcionarios, congelando pensiones, subiendo impuestos… pues estaría bueno que no recortaran para la “Ayuda al Desarrollo”. Que se de lo que sobre, pero si no hay… ya habrá mejores épocas para donar, pero en este momento…
Son medidas que han de ayudar a que no se colapse la economia de la nacion , pero no soluciona de manera adecuada todas las problematicas suscitadas , se cuentan con los recursos suficientes simplemente no existe una administracion publica eficiente que encauce de manera adecuada las actividades economicas deEspaña.
podemos quitarles otro 10 % del salario a los funcionarios y repartirlo alegremente a los pobres el mundo, haciendo un gran acto con canapes y mil invitados…
no se si se me nota la ironia… o si es mala uva…
hace pocos meses madamos unos cuantos miles de millones a haiti… como nos sobran…
Lo de Haití me parece bien siempre que se hiciera buen uso del dinero destinado. Era una situación crítica que requería medidas excepcionales. No sólo España, sino todo el mundo desarrollado se volcó en la tragedia. Solidaridad sí, pero en el momento y lugar adecuados.
Creo que se malgastan millones y millones de un montón de maneras como para criticar una ayuda dada en un momento excepcional y necesario.
porque no nos quejamos de los millones que se van a dar a los jugadores de la selección española si ganan el mundial. O lo que ha costado que Daniel Diges y toda la gente que iban estuvieran en eurovisión?
se te nota, gollao, se te nota.
🙂
El individualismo es inherente en el ser humano , en naciones como las de africa subsahariana literalmente se mueren de hambre , pero a nadie le interesa pues simplemente porque nosotros por lo menos tenemos algo que llevarnos a la boca . A nadie le interesa el bienestar del otro y esa idiosincracia tan marcada es la que nos ha llevado a tener un sistema economico capitalista que solo vela por los intereses de los acaudalados.
No podemos seguir siendo así de generosos. Cuando éramos una economía con desarrollo y futuro no estaba de más ayudar al Tercer Mundo pero ahora estamos casi para que nos ayuden a nosotros, así que no le veo ningún sentido sangrar a la población con el IVA y dejar que ese dinero se escape para ayudar otros en lugar de a los que estamos aquí padeciendo la crisis.
Respecto a la ayuda, siempre se prioriza Latinoamérica, todo va por afinidades como en el resto de aspectos de la sociedad y la vida.
Del tema de las casas, por supuesto que no se debe dar casas gratis a los pobres; se debe crear el clima para que todo el mundo trabaje y lo gane por sí mismo.
Lo que nos hace falta como país es invertir en nuestra economía, para que se genere empleo y podamos empezar a decir con todas las letras que salimos de la crisis. Al respecto de las ayudas, habría que ver en qué se van todos esos millones, porque a mí me parece que se están malgastando. Si quieres ayudar a alguien, crea una empresa y le das trabajo. Eso de dar por el simple hecho de dar no me parece la mejor de las opciones.
Si le doy trabajo, luego me pide una indemnbización.
Que se dé de alta como autónomo…
Ya sabéis lo que es la ayuda al desarrollo: dinero d elos povres de lso países ricos par alos ricos de los países porbres.
Hola, creo que mientras que la cosa esté y se mantenga como está se debería cerrar el grifo de las ayudas al desarrollo o cooperación. Mirar como son las cosas que hay gente que ahora se vuelve para su país originario por que al perecer ya no somos un país tan interesante, curioso vaivén o por el interés te quiero….
Igual que se ha dicho antes, si se hubieran frenado estas ayudas ya hace un tiempo quizás hubieramos evitado medidas tan dramáticas como las actuales y lo que te rondaré morena.
salu2
Seguiríamos igual, me temo, prtoque se habría gastado en otra cosa.
Es lo que se llama partidas de gasto político
🙁
Siento ser tan directa, pero no estamos en condiciones de ser generosos. Pensemos a nivel individual: ¿cuándo dejamos propinas generosas en restaurantes o nos hacemos socios de una ONG? Cuando nuestra economía nos lo permite. Pero si nos hemos quedado sin trabajo, por ejemplo, no lo hacemos. En términos de Estado es lo mismo.
a mi me parece que estas cosas son de particulares, no de gobiernos.
A ver si es verdad que las ONG son NO gubernamentales.
Salió el otro día un reportaje de los refugiados saharauis en la frontera de Argelia y al ser preguntados por la ayuda humanitaria que veía de España los saharauis decían que allí llegaba sólo una pequeña parte y que la ayuda gorda quedaba en mano de las mafias…
En terminos de Estado tendriamos que decir el apremio de mudar la estructura gobernante por otra , se retiran las ayudas a las demas naciones y eso ¿que viene a solucionar? si la mayoria de la burocracia nacional esta corrompida , eso solo son parches , pero los cambien sustanciales viene con un cambio en el ideario manejado en los individuos.
Estas ayudas hay que mantenerlas por una simple cuestión ética. Siempre hay países más pobres que tú, que necesitan de tu ayuda, y aunque se reduzcan las partidas presupuestarias para ello hay que seguir brindándosela. Si damos una cantidad desorbitada de dinero a Grecia, que no lo necesita para comer, con más razón a los países en vías de desarrollo.
Javier, te recomiendo un vistazo a un post de Ladrillez donde se habla de que “la pobreza no es un valor moral”
Si el unico valor que expones es que al mas pobre hay que ayudar solo por ser pobre y eso justifica la ayuda sin mas. Entonces al tonto tambien hay que ayudarlo por ser tonto? Y al vago por ser vago?
¿Y al que es las tres cosas, le damos ayuda triple, Dabeman?
😀
Alguno te dirá que si, “porque es lo justo”, juas…
A Grecia no se le da: se le presta.
Ojo a la diferencia.
Prestarle al que sabes que no te lo va a poder devolver no se si es exactamente “prestar”
Opino lo mismo que tú, Javier A. También pienso que es una cuestión ética. Soy consciente de que es un tema muy difícil y polémico, pero creo que has dado en el clavo.
Las ayudas a los países subdesarrollados son igual o casi peores que los prestamos porque hipotecan su futuro. Cuando un Estado da dinero a otro es a cambio de que le asegure que le va a comprar los excedentes de su producción.
Yo creo que es el momento de empezar a mirar hacia dentro. En España tenemos muchas, pero que muchas personas en el umbral de la pobreza. De hecho, hay más de un millón de familias que no cobran ningún tipo de prestación, así que ¿cómo vamos a dar fuera cuando lo necesitamos dentro?
Terrible preguynta: ¿Y de qué vive toda esa gente?
El desarrollo en España no ha sido de manera homogenea , aun hay lugares donde la gente vive en condiciones infrahumanas , pero el gobierno al no representar esas comunidades importantes en cuestiones politicas no se les presta atencion , se prioriza para ejecutar acciones que benefician a numeros grandes de poblacion que seran los que perpetuen a la orden gobernante.
Las ayudas al desarrollo deben de mantenerse, siempre y cuando respondan a propósitos realistas y no a simples cuotas de conciencia colectiva. De qué sirve dar X millones, si luego se quedan en las altas esferas corruptas del país. No obstante, no creo que estemos en condiciones de ser el sexto país en aporte de ayudas, por más socialista que sea nuestro Gobierno.
totalmente ciertos: ser el sexto es demasiado…
La verdad es que yono hago diferencia entre los pobres de dentro y los pobres de fuera. Simplemente son personas que no tienen unos mínimos recursos para cubrir necesidades básicas y vivir con dignidad. Me da igual de dónde sean, siempre que pueda les voy a ayudar.
a mi me parece fenomeno que se haya recortado las ayudas al desarrollo,me gustaria vivir en un pais que podria dar 100.000 millones de euros pero como no es el caso pues a recortar.me pareceria mejor que se recortara de todos los sitios por igual y sobre todo lo que me llenaria de ilusion era que se eliminara la asignacion a los sindicatos,partidos politicos,ministerios varios que no sirven para nada,etc etc,de todas formas como el que nos “manda” es un inutil pues ahora toca espabilar se acabo el tiempo y las sandeces. en julio españa necesitara nose si eran 60.000 millones y eso es mucho dinero,es cuatro veces mas de lo que se va a recortar este año y el que viene.
nuestro presidente es un impresentable,hoy era el dia tope para realizar la —- reforma laboral(2 años perdidos y nada de nada),y la aplazan para el dia 11 o 15 bueno antes de que termine junio digo esto porque zapatero en una reunion en europa ha dicho esto:
Zapatero aboga por agilizar las reformas económicas para generar confianza(no es capaz de gobernar ni de cumplir con los plazos para hacer la reforma y se atreve a ir por ahi diciendole a los demas que hay que agilizar las reformas para generar CONFIANZA jijiji
PD:los 600 y pico asesores de zp que no vieron venir la crisis y que no han sabido sacarnos de ella a tiempo nos los cargamos tambien,total ahora el cotarro lo mueven desde europa.
¡Jajajajaja! Asier, y menos mal que el “cotarro” lo mueven desde Europa porque si no creo que nuestro futuro sería todavía más negro. Ya no sé qué medida de ahorro será la siguiente, pero seguro que recortar a los sindicatos y a los ministerios no está entre las previsiones, como tú muy bien dices.
Al menos nos queda el consuelo de que si la cosa sigue así seremos nosotros los que recibiremos de otros países esas ayudas al desarrollo, porque al paso que vamos esto no tiene visos de mejora, espero no tener razón.
Espero que no tengas razón porque antes de volver a dar a un país tanto dinero como han hecho con Grecia, exigirán otras muchas cosas que nos harán retroceder un montón y apretarnos el cinturón 100 veces más que ahora… El problema es que el cinturón solo nos tocará apretarnoslo a los de siempre.
Lo correcto es solucionar los problemas que atañen a la sociedad española y asi podremos ver asi a un ambito exterior , no es posible otorgar ayuda a las demas naciones si en el pais se esta en crisis que afecta de manera severa todo aquel que vive en ella .