Los enanos del circo de las entidades financieras están creciendo
Está claro que de un tiempo a esta parte, las entidades financieras han perdido todo el poder que tenían, al menos de cara a los tribunales de justicia, porque cada poco tiempo conocemos una nueva sentencia condenatoria contra sus prácticas abusivas, demasiado habituales, dicho sea de paso.
La última ha sido la Audiencia Provincial de Navarra que ha sentenciado que un tipo de interés de demora del 18% es claramente abusivo, con lo que todos estamos de acuerdo, y ha condenado a una entidad financiera, que no ha trascendido, a resarcir al cliente demandante.
Evidentemente, esta entidad financiera recurrirá la sentencia, y con ello conseguirá ganar mucho tiempo, pero lo que también es evidente es que tendrá que acabar pagando a los damnificados, a juzgar por el tipo de interés máximo que una entidad financiera debería de cobrar por intereses de demora, según la Audiencia Provincial de Navarra.
Este tribunal estipula que un interés de demora no debería de superar, en ningún caso, 2,5 veces el tipo de interés del dinero en el momento en el que se firmó la hipoteca. Es decir, que si se firmó en 2005, pues 2,5 veces el tipo de interés para la zona Euro de ese año.
Entonces, si tenemos en cuenta que en estos momentos el Banco Central Europeo tiene el tipo de interés del dinero para la zona Euro en el 1,25%, y si a este porcentaje lo multiplicamos por 2,5, obtenemos que el máximo tipo de interés de demora que debería de cobrar una entidad financiera, según la Audiencia Provincial de Navarra, excedería ligeramente el 3%, cifra claramente inferior al 18%.
Una vez más, se demuestra que las entidades financieras estuvieron durante muchos años haciendo lo que querían con los ciudadanos de a pie, que en parte porque desconocían sus derechos, y en parte porque al ser tiempo de bonanza económica nadie se paraba a mirar las cláusulas de los contratos hipotecarios, se limitaban a firmar lo que les ponían delante.
Ahora, con la llegada de la crisis, y con la necesidad como bandera, los ciudadanos se han puesto las pilas y han comenzado a analizar cada cláusula de manera pormenorizada.
A veces no es q no nos paremos a leer la letra pequeña, es q como te pongas “tiquismiqui” no te la conceden
¿Y? Si firmas aceptando la letra pequeña para que te la concedan, la has aceptado libremente. Siempre siempre siempre tienes la opción de no firmar o no comprar.
Claro q si firmas aceptas “libremente”. Pero si todo el sector financiero te ofrece lo mismo y esta monopolizado, ¿que te queda?, ah si, el alquiler.
Conclusión: se acabo la propiedad pa la clase media, ésta q se contente con el alquiler.
Conclusión precipitada Lolo.
Si la gente no firmase, eso no haría desaparecer la demanda de vivienda en propiedad. Esa demanda seguiría ahí, sería demanda no cubierta y eso generaría la aparición o de nuevos modelos de financiación de otras maneras de acceder a la propiedad. Eso siempre teniendo en cuenta que los bancos no hicieran nada, y siguieran en la suya de “o me firmas esto o nada” cosa que también dudo, pues como todo monopolio, basta con que uno rompa las reglas para que se caiga el castillo de naipes.
Al final, sigue estando en mano de “la clase media” el resultado de la decisión que toma, y si en masa deciden firmar, entonces ellos mismos se ponen en manos de los bancos, a ellos y al resto que no está dispuesto a firmar. Así pues, no es sólo que los bancos sean monopolios, es que la actitud borreguil no pensante de mucho hipoteca al resto y deja en manos de los bancos la posibilidad de monopolizar.
Es cierto, pero dudo mucho que el personal se decante por el alquiler, en lugar de la compra de la vivienda, si no se le añade algún aliciente.
La mayoria ve el alquiler como una cuota hipotecaria por un inmueble que nunca sera suyo, y no como una vivienda temporal sin ataduras en la que, si no tienes para pagar las cuotas, lo mas que te puede pasar es que te quedes en la calle sin vivienda. Si es lo mas parecido a la dacion de pago, y la gente venga a exigirla aunque claro, la quieren ahora q no pueden pagar sus hipotecas.
En fin, estoy de acuerdo contigo pero o se cambia la educacion o mentalidad de la poblacion en lo que respecta al significado de propiedad, o se ayuda desde el sector publico bien a fomentar otras formas de propiedad o bien limitando a las entidades financieras la imposicion de clausulas abusivas. Yo personalmente, veo complicadisimo ambas cosas.