A raíz de las nuevas sentencias condenatorias que siguen apareciendo en contra de las entidades financieras por los abusos contractuales en la redacción de las hipotecas, la presión social contra el Gobierno para que se planteé la posibilidad de promover una reforma en la Ley Hipotecaria se ha incrementado de manera exponencial.
Sin embargo, Elena Salgado, la Ministra de Economía, sigue negando la mayor y rechazando cualquier posibilidad de iniciar una reforma de calado en la Ley defendiendo que el sector financiero se encuentra en un momento demasiado delicado como para cambiar las reglas de juego a mitad de partido.
Estamos todos de acuerdo en que las entidades financieras no lo están pasando bien del todo, pero también es cierto que como partícipes de la crisis financiera que estamos viviendo, también sería justo que pagaran parte de las consecuencias y que no se fueran de rositas, como los están haciendo ahora.
La sociedad reclama la opción de la dación en pago como método más justo para la ejecución hipotecaria y entiende la no posibilidad de la retroactividad, aunque sí la utilización para los nuevos contratos hipotecarios. De la misma forma, y como sentenció un juez hace una semana, tomar como valor real de la vivienda el de la tasación y no el actual de mercado, porque es injusto que un ciudadano sufra las consecuencias de la depreciación de la vivienda, y no así la entidad financiera.
Otras demandas sociales apuntan al margen diferencial que existe entre las cláusulas suelo y las cláusulas techo, de forma que nunca se llega a las segundas y siempre fácilmente a las primeras, o al incremento excesivo que se está produciendo en los diferenciales aplicados.
En definitiva, una serie de demandas sociales, unas más justas otras menos, pero que sí merecen, al menos, ser debatidas en el Parlamento para intentar encontrar un punto medio en esta problemática y no dejar todo el marrón en manos de los ciudadanos.
Y es que las entidades financieras, que crearon todo el desbarajuste actual, se marcharán de la crisis con algún problema de balance por el exceso peso del sector inmobiliario, pero reportando beneficios como el que acaba de anunciar el BBVA para el pasado año 2010.
¿Es justo?
Malo lo que propones, Edmart. Independientemente de la justicia de tu petición, nos encontramos que:
a) En este país siempre hemos sido unos arribistas del poderoso. Pocos realmente van a mover un dedo contra los bancos.
b) Lo del gobierno y los bancos (aunque habría que decir “gobiernos”, porque en España hay 18) clama al cielo. Debería investigarse y meter en la cárcel semejante cártel. Veamos la perversión del sistema:
– El gobierno hace la vista gorda con las entidades financieras (cubren todos sus desmanes)
– Las entidades colocan a retirados del gobierno, amigos, familiares, socios, etc. en sus Consejos, su accionariado y su estructura de personal.
– El gobierno blinda los bancos y cajas contra los ciudadanos.
– Bancos y cajas petan, y el gobierno saca el enjendero del FROB (emite deuda contra todos los ciudadanos españoles) para ayudarlas.
– Bancos y cajas compran esa deuda, aparte de otros, al 4% con créditos del BCE al 1%.
– El Gobierno contento, los bancos contentos y los ciudadanos, que son quienes tienen que pagar este dispendio, puteados y jodidos con recorte de todo tipo de derechos sociales.
c) Si vemos el fondo, nos damos cuenta de lo que pasa: gestores nefastos con una gestión nefasta, que se largan y dejan el pufo detrás, y que luego justifican todo tipo de pérdidas de derechos sociales con el pufo que han creado. Increíble que aquí no hayamos salido aún a la calle (igual se explica por la letra “a” anterior)
Este país no tiene arreglo. El que pueda, que se vaya a encontrar suerte fuera. Y el último, que apague la luz.
O que la deje encendida, total tambien pagara la factura otro.
El montaje que comentas no puede ser mas cierto, por eso habria sido mejor dejar quebrar a los bancos, porque tras el caos inicial y mas de un daño colateral, nos habriamos quitado a gentuza de en medio. Con el frob pagamos la factura igual pero no caen las cabezas qie deberian caer.
Totalmente de acuerdo. En Estados Unidos han quebrado bancos (aparte de otros que se han ayudado) y ya están saneados y creciendo al 3,5%. Aquí aún andamos metiendo mierda debajo de la alfombra, mirando hacia otro lado, a ver si los bancos consiguen pasarles “el marrón” a los ciudadanos.
Si hubiesen quebrado bancos, se hubiese lanzado un mensaje muy claro al sistema financiero: que cada cual aguante su vela.
Lo que, claro, dejar quebrar un banco es dejar en la calle a un montón de amigotes y gente a la que debemos favores (por ejemplo, hay está Caja Castilla-La Mancha y ese inecto aeropuerto en Toledo).
En el fondo es lo que yo siempre defiendo, que el gobierno mantiene vivo el sector financiero por favores debidos e intereses creados
tienes toda la razon y para cuando nos vamos a levantar y salir ala calle necesitamos una organizacion entre nosotros para sacar a la gente a la calle por que nadie hace nada por que siempre pagamos los mismos es que nos tienen por tontos obreros al poder para cuando una revolucion contra esta panda de mangantes y sinverguenzas contad con migo y organicemos una salida masiva de ciudadanos a la calle tenemos que intertar que nos oigan sino estamos perdidos un saludo
Estoy esperando que se organice una plataforma nacional seria y unida, para este problema hipotecario, que un gran porcentaje afecta a este pais. No tenemos ayuda de los medios de comunicación para organizarnos a un solo grito. Invitamos a un medio que por pequeño que sea, luego se hará grande, por el gran apoyo que va a tener.
La historia de este tema empezó permitiendo la subida descabellada de los precios de la vivienda. ¿Para que queremos tantos asesores y economista en el gobierno ganando puros dinerales, si no son capaces de ver venir con bastante tiempo este descalabro y tomar medidas?. ¿Interesaba linchar bancariamente al pueblo?. Se les vende a muchos jovenes la idea de que pagar un alquiler era un disparate porque con el mismo precio pagas la hipoteca y al tanto de hasta 40 años la casa es tuya.(exptuando al B.B.V.A., que hasta inventó la hipoteca hereditaria con duración hasta de 100 años.). Poniendo por ejemplo culaquier matrimonio joven, pensaron; Tenemos que trabajar los dos. “mi sueldo para la hipoteca, el tuyo para el coche y la comida, sin contar con la lógica decendencia que tiene que venir. Todo bien planificado. ¿que pasó?. que todo varió porque nos aconsejaban firmar a interés variable. Nunca a interés fijo durante esos 40 años, porque no te lo aceptaban. Al poco tiempo te suben la hipoteca en 200 o 300 euros mensuales y te quitan lo que te quedaba para comer. Al año o poco más, la empresa te hecha a la calle, y te quitan la vivienda y pierdes todos los ahorros que tenias y encima la tasación de la casa que fue un 70% o un 80% del valor tampoco vale ahora. Y perdiendo tanto, aún le sigues debiendo dinero al banco, porque la casa solo vale la mitad de la primera tasación. ¿Como la ley puede permitir esto?. El pobre siempre pierde, ante el imperio bancario-Gobierno. ¿Porque si bajan las viviendas, no vale la 1º TASACION.?. Ya se les hizo con un tanto por ciento más bajo para prevenir esto. ¿Porque el pobre entregando las llaves de su joya más preciada (su casa)(donde ha pagado todo, durante varios años incluidos abusivos y obligados seguros de la vivienda y de vida.)(obligado por el banco que te hipotecaba). ¿Porque no queda liberado de toda deuda?. No has firmado una hipoteca firmaste una pena de muerte. porque esta toda la vida debiendole al banco es peor que una pena de muerte. Ante este problema la verdadera justicia seria que entregando las llaves a tu banco (siempre que ya pagaste algunos años completos) quede todo cancelado. Sin Más. J.J.
Existieron épocas con más crisis y problemas que los años actuales. Pero en ninguna época de la existencia de España, tuvismo la tenaza bancaria en el cuello, como ahora y encima apollada por el Gobierno. Las anteriores era más fácil combatirla, porque no existía presión desde fuera de tú propia pobreza. Siempre continuaste pobre. Pero ahora te enseñaron a ser rico. Pasar de servilleta a mantel el muy bonito. Pero el rol contrario es imposible. Desde de Mantel no te adaptas a ser servilleta.
Bastante de acuerdo, pero con matices. La hipoteca asegura que el banco recuperará el dinero que te dejó para la compra de la vivienda, respondiendo con la propia vivienda; si su precio baja el deudor ha de hacer frente al diferencial que resulta, ya que el préstamo fué personal: se dejó el dinero al cliente, y tiene que devolverlo con intereses. Esto siempre ha sido así desde que los romanos inventaron la hipoteca. Además, no son los únicos culpables del desaguisado, los constructores, las immobilarias, los inversores y hasta los propietarios especularon a más no poder con la vivienda. Todos hemos visto casos de pisos en venta que subian de precio 6000 Eu de un dia para otro, financiaciones al 120% para poder amueblar el piso nuevo y hasta comprarse el BMW ya puestos, yeseros cobrando 5000 Eu al mes. Íbamos mal y nos lo hemos encontrado.
Una cosa más: hay otras fórmulas de financiación aparte de la hipoteca, que es la mejor para el vendedor y la peor para el cliente, que han caído en desuso, como las letras de cambio, que se usaban en los años 70. Quizá habria que rescatarlas y pasar de los bancos.