El boom inmobiliario hizo germinar cientos de barrios fantasma
Por primera vez parece que los expertos en este mundillo de la economía, en general, y del mercado de la vivienda, en particular, se han puesto de acuerdo para lanzar un mensaje a la opinión pública, un mensaje que habla de un mayor descenso de los precios de la vivienda en nuestro país.
Según sostienen todos estos economistas de postín el precio medio de la vivienda en nuestro país ha bajado entorno al 16%, mientras que en otros países de la Unión Europea, por ejemplo, Gran Bretaña, ese porcentaje de descenso se ha situado por encima del 30%, de lo que concluyen que el precio de la vivienda en España no ha tocado suelo todavía.
Yo estoy de acuerdo, pero a medias. Todo depende del volumen o del tipo de pisos que tomes para hacer esta predicción y este análisis. Veamos, si tomamos todos los pisos que hay en nuestro país, soy el primero que sostengo que el precio de los pisos va a seguir disminuyendo durante, al menos un par de años más.
Ahora bien, si filtramos el espectro de pisos que analizamos y nos centramos en aquellos pisos con demanda efectiva, es decir, aquellos pisos que los ciudadanos quieren, efectivamente, comprar podemos estar seguros que ya han alcanzado el suelo de su caída.
Porque lo que no recogen las estadísticas es que durante los años de exceso inmobiliario en nuestro país se ha construído en cualquier lugar, en cualquier zona, lo que ha contribuido a encontrarnos con poblaciones prácticamente fantasma, pisos abandonados en urbanizaciones imposibles, sin los servicios mínimos exigibles para cualquier zona residencial y en lugares de desarrollo urbanístico previsto hace unos años, inexistente en la actualidad e imposible para el futuro.
Esos pisos seguirán bajando su precio porque nadie los quiere comprar. Es una situación que se ha dado especialmente cerca de las costas y en los anillos de las grandes ciudades. Son ahora zonas residenciales abandonadas donde no vive nadie, porque no se han vendido todos los pisos o porque no hay los servicios comunes mínimos y exigibles.
Por tanto, todo depende del espectro de pisos que utilices para realizar el análisis. Si quieres vender la moto de que los pisos seguirán bajando utilizas toda la población de vivienda de España, si quieres ser riguroso y ofrecer un dato significativo de la situación actual del mercado inmobiliario en nuestro país, te limitas a aquellos pisos que tienen una demanda efectiva. Es cuestión de voluntad.
Igual que las noticias de los medios de comunicación están politizadas, las estadísticas nos dicen cosas contradictorias según quién las mida y qué intereses tenga en transmitir. El otro día me fijé cuando una emisora de radio daba los últimos resultados de su audiencia. Según qué programa se daba un dato u otro: uno había subido en número de oyentes, otro se había colocado en segunda posición del ranking nacional en su franja horaria, el tercero era el más escuchado por un determinado grupo de edad, y el último era el que más oyentes había ganado en los últimos dos meses. Por supuesto, los datos que más les perjudicaban se los callaban.
Estoy contigo Mari Chelo, hoy en día ya quedan pocos medios de comunicación que den información objetiva y en libertad, todos están muy mediatizados por los intereses corporativos para apoyar a unos o criticar a otros. Por eso todo, absolutamente todo en esta vida, debe de ser analizado con mucho cuidado.
la informacion se ha convertido en un medio para ejercer poder entre las personas , es un tipo de dominacion que se ha ido desarrollando en los ultimos años con los medios masivos de comunicacion. Las cifras tal vez podran ser fiables pero por medio de numeros no se resuelve nada, pues aun hay personas que ven su nivel adquisitivo desgastado asi impidiendoles el pensar en comprar una casa.
No se engañe, señor Bufago. El tipo de dominación no es que se haya desarrollado en los últimos años, sino que sus resultados son más evidentes. Los métodos utilizados en los medios de masas utilizan los manuales del jefe de propaganda nazi punto por punto. Lea lo que decían Lazarsfeld y Merton hace unas décadas…
Es que todo o casi todo puede ser relativo, por eso lo de la botella medio llena o medio vacía. En las elecciones también pasa igual, casi todos ganan. Unos porque tienen más votos, otros porque tienen más escaños, otros porque bajan menos de lo que se pronosticaba dado la coyuntura y el feroz bipartidismo, etc.
El precio de los pisos estaba tan inflado que, aunque hayan bajado algo, el dinero que hay que desembolsar para comprarse una vivienda sigue siendo desorbitado para según qué bolsillos. Yo tengo 21 años, me encantaría comprar un piso, pero ahora mismo creo que es materialmente imposible, ni siquiera con la supuesta bajada.
Es cierto que los pisos están caros, pero también depende de donde quieras vivir. En mi barrio, a las afueras de Madrid, los pisos rondan los 120.000 euros, y estamos hablando de tres dormitorios y dos baños. ¿Por qué? Simplemente porque está en Usera, una zona bastante deprimida, donde nadie quiere comenzar una nueva vida.
Para que luego digan que los precios en Madrid están caros. Todo depende de donde te lo quieras comprar, como siempre. Yo, particularmente, prefiero pagar 120.000 en Usera, que 350.000 en otro lugar de Madrid, y seguro que el de Usera es más grande, espacioso y con mejores acabados.
Pues yo vivo en Vallecas, y aquí los precios de los pisos están también mucho más baratos que esos 300.000 euros de los que habláis, aunque sin llegar al precio de Usera. Por 150.000, puedes comprarte un piso de tres habitaciones delante del metro, de segunda mano pero arreglado. Eso sí, con plaza de garaje y ascensor te sube algo más, pero aún así no llegan a los 200.000 euros. De todas formas, y teniendo en cuenta que los bancos no dan financiación, como si costaran 100.000…
Pero todo depende de como vayas a vivir no? Por que si te vas fuera y luego trabajas a 80 km de distancia…muy rentable tampoco sale 😉
Vallecas está a quince minutos en metro del centro de Madrid. Es un barrio que se está renovando poco a poco y donde aún se pueden encontrar pisos a buen precio. Si trabajas en la ciudad, te coge mucho más cerca que cualquier otro punto de los alrededores.
Lo que pasa es que mucha gente prefiere vivir en sitios como San Chinarro, en el quinto pino, y pagar bastante más, sólo porque están “la zona norte”. El esnobismo es una de las lacras más notables de la sociedad española.
En tu misma situación estoy yo, Pedro B., tampoco puedo acceder a la compra de una vivienda ni de lejos; por mucho que bajen una persona sola lo tiene muy difícil. Y por lo que yo he mirado coincido con el post de hoy en que bajan aquellos que no tienen demanda.
La sociedad en la que vivimos está pensada por y para parejas. Una persona sola tiene que pagar siempre mucho más que dos. Los créditos sólo se dan a las parejas (jóvenes y con buen sueldo, además), o a personas solas con sueldos altísimos. Es como con los viajes: los precios súper baratos son siempre para “dos personas en habitación doble”. Yo creo que ésta es una de las asignaturas pendientes de la sociedad española.
Estoy contigo totalmente, Gassmann: Es una gran asignatura pendiente en España, sobre todo en cuanto a vivienda. Parece que las personas que estamos solas no existimos. Yo he tenido suerte y pago un alquiler irrisorio en comparación con los precios que se establecieron con la burbuja inmobiliaria, pero también sé que si me voy de este pequeño ático tendré que pagar el doble o pagarlo con una pareja. Y eso que sólo estoy hablando de alquiler.
Los pisos están tan caros en comparación con lo que se gana que hace harto difícil pagar a una sola persona todo. También hay gente que se va a un piso compartido y se reparten gastos, y pueden ser más en número incluso que una pareja, saliéndole más económico entonces. Eso sí, más que nada para alquilar, como es tu caso.
Y no solo eso, Pedro B., también piensa lo difícil que es que los bancos te den financiación, lo que antes era todo bueno, y todo facilidades, ahora es todo complejidad y poner las cosas más difíciles.
Es una realidad el precio de una vivienda es sumamente alto y un joven con ingreso promedio no puede el imaginar la compra de un bien inmobiliario , por eso existen tantos individuos que rentan o residen en la casa de sus padres , pues es dificil el comenzar a formar un patrimonio.
Supongo que si el mercado de primera vivienda se ha visto afectado, el de la segunda ya ni te cuento. Ahora a ver qué hacen con tantas y tantas urbanizaciones a medio construir en las laderas de las montañas de Alicante.
Es una auténtico atentado contra el medio ambiente. Para que unos cuantos disfruten de una casa al lado del mar un mes al año, se han construido urbanizaciones enteras que el resto del año son fantasma. Es el afán de propiedad, que lo llevamos hasta sus últimas consecuencias.
Pues comérselas con patatas. El problema es lo que dice Polidori, que es un atentado contra el medio ambiente, en aras del desarrollo urbanístico, y ahora sin que se habiten. Nos hemos cargado el medio ambiente para nada.
Los que han comprado estas casas con tan culpables como los que las han construido porque con su compra y si dinero siguen fomentando que se sigan construyendo y por eso ahora hay hileras de casas fantasma en la costa, y es que no todo el mundo puede tener una segunda residencia.
Para acabar con este tipo de atentados urbanísticos al medio ambiente habría que endurecer la legislación, ya veríais entonces si la cosa mejoraba, pero no lo hacen (a pesar de la ley de no construir a 100 metros de la costa) porque no les conviene perder miles de euros de ganancia en licencias urbanísticas y porque no quieren tener a los constructores en contra.
No logro concepcionar como a los inversionistas se les ocurrio invertir en lugares donde no se cuentan con los servicios basicos , tal vez pensaron que con la expansion de la urbe se lograria abarcar esta parte y modernizar, no dudo que lo anterior suceda pero cuanto tiempo tendra que pasar.
Son los casos por ejemplo de Seseña, en Toledo, o Valdeluz en Guadalajara, varias decenas de miles de pisos construidos en medio de la nada cuando el boom inmobiliario y cuando se vendía todo. Algo de servicios tienen, pero los pisos están ocupados en un 10% aproximadamente nada más. Ésos sí que han bajado, y más me parece que tendrán que bajar.
Tal vez los edificios construidos no bajen más (excepto los comentados en zonas deprimidas o donde nadie quiere residir). Pero los que se construyan a partir de ahora sí van a tener precios más bajos que los actuales porque ha bajado tanto el valor de los bienes de construcción como el valor del suelo.
Todo aquel que prefiera aguantar a 2012 ó 2013 para comprar un piso se va a ahorrar mucho dinerito con respecto a hoy día.
Esta teoría me la creo más que muchas de las de la prensa. Y como no tenemos prisa porque no tenemos pasta, pues esperaremos hasta el 2015 o más 😉
Creo que tienes mucha razón, el marrón lo tienen los constructores que compraron el suelo caro por los ayuntamientos, dicho sea de paso, que seguro que con ese dinerito extra que sacaran de vender lo usarían para servicios sociales, verdad? Y posiblemente ahora vuelva un poco más a la normalidad.
es bastante plausible lo que comentas, con esta bajada de precios a causa de la poca demanda pues ahora se iran construyendo inmuebles y seran vendidos a un menor precio , asi se han de ajustar al mercado pero los ya construidos seguiran igual , habra muchos inversionistas que se aferren a la idea de no perder ni un centavo y los sigan vendiendo a precios muy altos.
Sí, yo también estoy con esa teoría, Peterlove y Maverastone. Mi tío, que trabaja como instalador de calefacción en obra nueva, ha tenido que abaratar precio, y así pasa con muchos proveedores de materiales, lo mismo que con los que quieren vender terreno. Los precios de obra nueva, consecuentemente, bajarán si los constructores quieren construir y eso repercutirá en el consumidor final. Yo también me apunto a esperar unos añitos.
Mientras lo promotores inmobiliarios piden a gritos que no se baje más el precio de la vivienda nueva, se está oyendo decir a otros expertos que el precio aún tendría que bajar un 30% más aparte de lo que ya ha bajado para que el mercado se regulara. Deberían hacer caso a estos segundos expertos pero mucho me temo que no será así porque el precio de la vivienda ya ha empezado a subir en nueve comunidades autónomas.
Aunque nos pese y aunque en otros países el precio de la vivienda haya bajado más que aquí, lo que nos podría hacer pensar que en España aún hay recorrido a la baja, la vivienda tiene un lastre impresionante con los constructores y los hilos ocultos que se resisten a que los precios sigan bajando, así que creo que poco más de ese 16% bajarán aunque la OCDE haya calculado que España debería vivir una bajada del 30%, o sea de un 15% más aparte de lo que ya han bajado para tener unos precios normales y reales, no como los de antaño o los que aún sufrimos ahora.
Es una vergüenza que haya tantísimo piso vacío y tanta gente que quiere ocupar uno y no puede. Están ahí durante mucho tiempo y no acaban de bajar. El precio de la vivienda se podría arreglar más fácilmente de lo que parece, haciendo vpos por un tubo y poniendo precios asequibles, pero me da a mí que no lo hacen para beneficiar a los grandes constructores y no hacerle la competencia.
Totalmente de acuerdo en que los pisos que aún siguen tirando para abajo de los precios son los que han construido en la costa, que ya han bajado un 25% y seguirán cayendo, y los de zonas como Seseña (ese gran proyecto del Pocero) o lugares similares.
Grandes proyectos que fueron meros sueños pues no estan arrojando reditos para aquellos inversionistas que focalizaron sus fuerzas en desarrollar sectores de vivienda. Los precios probablemente bajaran o por lo menos es lo que nos dejan ver las perspectivas, esto sera de gran ayuda para aquel que busque obtener una casa.
Lo de los barrios y pueblos fantasmas no tiene perdón de Dios. Quisiera yo saber dónde ha ido a parar todo el dinero generado con la venta de algunos de esos pisos, o bien, quién ha pagado las deudas de los promotores que no lograron vender. Pero me temo que ya conozco la respuesta.
Yo creo que los precios hay que calcularlos sobre lo que s epaga, no sobre lo que s epide.
Pero lo que se paga no lo sabe nadie, me temo…
(me retiro a ami madriguera)
No lo sabe nadie. Ni ahora, ni nunca. Recuerdo la transición de la peseta al euro. Todo el dinero negro que se había acumulado durante años tuvo que ir a alguna parte. Y claro, la vivienda fue uno de los sitios. Mucha gente pagó de más en negro y el mercado comenzó a animarse más y más…
Por mucho que bajen los precios, me temo que seguirán habiendo viviendas que se quedarán vacías, sobre todo en las zonas que se mencionan en el artículo. Por otro lado, es lógico que los precios medios de las zonas con mayor demanda se mantengan o incluso suban de precio, porque a pesar de la crisis hay gente que sigue teniendo mucho dinero disponible para el gasto.
seguiran disminuyendo los precios de los inmuebles pero lo primordial para que se vendan es que existan los recursos necesarios para ello, si no hay generacion de empleo y los impuestos continuan subiendo , sera dificil que este sector de señales de gran mejoria .
En el único sitio en el que bajarán los precios es en el montacargas de El Corte Inglés, cuando vayan de la sección de moda caballero al almacén. Porque ya sabemos todos que los precios sólo suben, cual globo de helio lanzado al espacio. Menos mal que siempre hay algún gorrión travieso dispuesto a rebentar dicho globo y poner las cosas en su sitio.
El problema en espana fue que todo el mundo queria ganar rapidamente sin esfuerzos. Me acuerdo de gente que compraron 2 o 3 viviendas sin escriturarlas y se metieron 30 % en el bolso. entonces porque trabajar ? pero la realidad es que los sueldos son miserables y si queremos comparar los precios de las viviendas con el sueldo normal no se justifica los precios tan elevados . por otra parte los bancos y los politicos no quieren desvaluar los activos que seguramente llegara a la quiebra.
Yo considero que los precios deben bajar por los menos de mas de 30 hasta 50 % , y por otra parte que los bancos deben dar mas prestamos a la gente que tienen un sueldo con capacidad de rembolsar, seria mucha mejor que tirar cada mes un alquiller por la basura, y al mismo tiempo, permitira a mucha gente de ahorar para el futuro, y tener alguno capital por la jubilacion.
Eso lo veremos con los anos y dependra del camino que tomaron de los politicos.