La cosa tiene su truco.
Aprovechando que Edmart Rusan y yo jugamos en el mismo equipo, me permito ofrecer la cara B del mismo tema, por aquello de profundizar en el debate que se planteaba en los comentarios. Su artículo de la semana pasada está perfectamente argumentado, así que no pienso contradecirle, sino solamente ofrecer otra visión, también real, o eso creo.
El sistema americano de hipotecas consiste, como bien explica Edmart, en que el bien y sólo el bien hipotecado, ejerce de garantía para el pago. Eso implica que el banco asume mayores riegos y que si te sale mal la operación podrás respirar en vez de verte ahogado de por vida por el pago de la deuda pendiente.
A mí, como a Edmart y a la mayoría de los lectores y comentaristas, me parece más justo el sistema americano, pues al disminuir el riesgo para el que compra una vivienda y firma una hipoteca, aumentaría la circulación y serían más los que se arriesgasen a salir de casa de sus padres, por ejemplo.
Dicho esto, hay que tener en cuenta que los bancos son los que tienen nuestro dinero, pues manejan el dinero de los ahorradores. Por tanto, os pido que os pongáis en el lugar del banco, y me digáis qué es lo que haríais si alguien, un familiar, un amigo, o quien fuera, os pidiera dinero prestado para comprar una casa y os dijera que en un momento dado, en vez de devolveros el dinero, podía entregaros la casa y dejar la deuda saldada con eso.
Venga, seamos sinceros: ¿qué le diríais? Aunque fuese vuestro hermano: ¿qué le contestaríais?
Lo más probable es que la mayoría de nosotros pidiésemos al que compra el piso que pusiera una importante suma de su parte, de modo que tuviera interés en conservar el piso. Conclusión: con el sistema americano, los bancos, en vez de prestar el 80 % del valor de tasación, prestarían el 50% o el 60 % como mucho.
Además, al aumentar el riesgo de perdidas para el banco, aumentaría el riesgo total de la operación, y como bien sabe todo el que haya echado un ojo a las matemáticas actuariales (las que rigen las compañías de seguros, por ejemplo), un aumento del riesgo implica un aumento automático de la tarifa. Conclusión: con la hipoteca americana, la hipoteca costaría Euribor +5 puntos, por ejemplo.
Resumiendo y para no ser pesado: las cosas no siempre son lo que parecen, y si en Europa se utiliza un modelo hipotecario diferente es precisamente para defender a las clases humildes y darles posibilidades de financiación, pues no hay nada más duro que pertenecer a una clase baja y que nadie te preste un duro, lo que te clava en la clase baja para siempre, sin posibilidad de mejorar. Por eso, se exigen unas garantías tan altas: para que chaya más gente que pueda acceder al dinero, pues de otra manera sólo podría comprar un piso quien tuviese un montón de dinero ahorrado y quien pudiera pagar un tipo de interés escandaloso.
Por lo demás, insisto en que os pongáis en el lugar del banco y que no le pidáis que ofrezca a sus clientes condiciones que nosotros, ninguno de nosotros, ofrecería ni a su propia madre.
Como norma general, no hay mejor método que preguntarse: “esto que pido, ¿estaría dispuesto a darlo yo si me lo pidiesen?”
Cristianismo, creo que le llaman, pero a veces somos tan modernos y tan light que preferimos el budismo. EM-budismo.
Perdonad la broma y viva España, coño, que somos campeones.
Y tanto que un aumento del riesgo implica un aumento de la tarifa. Hace poco llamé a la compañía que me asegura el coche para notificarles un cambio de domicilio y me contestaron que en mi nuevo barrio el seguro es 3 euros más caro porque allí es más probable que tenga un siniestro según las estadísticas que obran en su poder. ¿No es impresionante hasta qué nivel calculan los riesgos?
Impresionante y escalofriante a la vez. Esta gente lo tienen todo, absolutamente todo, bajo control. Por suerte, las estadísticas se quedan solamente en eso, y al final lo que importa es lo que cada uno haga. Porque como se suele decir: si un come dos pollos y otro no come ninguno, la media resultante es de un pollo por persona, lo cual es falso a efectos prácticos.
A eso se dedican, ¿no?
🙂
A un hermano o un hijo no se le contestaría que pusiera dinero de su parte, precisamente porque es un hermano o un hijo y aquí entran en juego los lazos familiares y sentimentales, que son más fuertes que cualquier tacañería o estudio del Departamento de Riesgos de un banco.
Por eso mismo también entiendo que el banco nos estudie más a fondo y nos ponga más pegas, aunque a sus empleados bien que les están dando las hipotecas y a unas condiciones que claman al cielo, con Euríbor menos 0,25% o Euríbor menos 1,25% hace tiempo.
En todas las empresas a los empleados les suelen ofrecer promociones especiales. Supongo que estos empleados del banco si no pagan, perderían algo más que el piso. Por lo que los tienen supercontrolados y no creo que haya mucho riesgo para el banco aquí.
Más de lo mismo, Carmelo.
Menos riesgo, menos precio.
Ahora mismo el crédito está tan escaso que no hace falta ser de clase baja para que te denieguen una hipoteca.
Me parecen mejores y más justas las hipotecas a la americana porque si dejas de pagar el piso, que nadie o casi nadie lo deja de pagar por gusto ni por fastidiar al banco, solamente tienes que entregar el piso y no el piso y un montón de dinero más, lo que sube a la parra el precio que valía en un principio y encima te quedas sin él.
Lo justo es que ante un préstamo se paguen intereses y se responda con un bien y nada más.
A mí también me sigue pareciendo mucho más ventajosa la hipoteca a la americana, a pesar de que en vez del 80% concedan una de un 60%. No me parece, sinceramente, que el banco pierda en ninguna de las situaciones posibles.
Sí, ¿pwero cuales serían los intereses en ese caso para cubrir el riesgo?
Cuando prestamos dinero a un amigo o a un hermano, en cualquier caso, no lo hacemos desde la misma óptica que lo hacen los bancos. Yo creo que no son las entidades bancarias las que tienen que velar por los intereses de los ciudadanos, desde luego, sino el Estado, que es quien tiene que parar los pies a los bancos y no permitirles ciertas conductas abusivas.
Está claro que no es igual. Un banco se rige por motivos puramente económicos y en caso de familia/amigos por afecto/solidaridad. En cuanto al Estado sí que debe preocuparse porque los bancos dejen de abusar y con esta nueva ley que se aprobará de hipoteca a la americana a mí me parece que se ayuda más al ciudadano en detrimento del banco, que tampoco se ve especialmente perjudicado, por otra parte.
Pues a mí me parece que perjudicará al ciudadano…
No sé…
Lo cierto, Rural, es que pensándolo bien, a ver quién es el “guapo” de clase media que podría acceder a una de esas hipotecas en España. Con intereses por las nubes, el banco pondría todavía más pegas que ahora para conceder una. Eso sí, se pondrían de moda los alquileres y quizá los españoles dejaríamos de tener esa idea peregrina de tener una propiedad caiga quien caiga.
Cuántas familias y amistades se han roto porque uno ha dejado dinero a otro y este otro no se lo ha podido devolver, o ha intentado devolvérselo siguiendo una fórmula que al primero no le parecía bien. En temas de dinero con familia y amigos, todo atado y bien atado, por escrito. Como hace el banco, vaya, que ya habrá tiempo de ser flexibles cuando la ocasión lo requiera.
Quiza debería de haber, una norma que estableciese un control en las subastas sobre las viviendas embargadas, intentando evitar toda la buitrería, mafia que hay en ese entorno, buscando precios mas justos en relación con las tasaciones realizadas. Viva España
Pedir transparencia y honestidad en algunos temas como el que planteas, es como pedir que llueva café –con leche descremada y sacarina- en medio del desierto. Las subastas de viviendas embargadas están controladas por mafias, igual que sucede en la compraventa de entradas o en las zonas de transporte portuarias.
Es verdad lo que dices, McDonut. He trabajado en una inmobiliaria y lo que más me gustó de mis jefes es que no querían saber nada de esas subastas porque decían lo mismo que dices tú, así que tampoco he visto ninguna. De todas maneras, no estaría mal que se estableciese algún control sobre ese tipo de transacciones. Será como pedir que llueva café, pero tengo claro que en este país sólo se le da algo al que reclama.
A la pregunta que hace Ladrillez de si haríamos lo de conceder una hipoteca a la americana si pudiésemos, mi respuesta sería sí, porque lo mire por donde lo mire veo que obtendría beneficios. Si doy sólo un 60% de lo que vale el piso y luego tuviera que embargarlo, por mucho que bajen los precios, no creo que vaya a bajar tanto como para no ganar dinero vendiéndolo luego…
Bueno, éso se lo deberíamos plantear a los que compraron por una cantidad en el 2006 y ahora no venden el piso ni casi por la mitad,…..
Ahí le duele, Fer.
Sí señor…
Hoy 100% con Ladríllez.
A ver si nos vamos a creer que los bancos no se crearon para ganar dinero,….
… el problema es que lo quieren a espuertas
Yo también, Fer, y más teniendo en cuenta algo que no sabía, ese pequeño “detalle” del acceso a la vivienda para las clases humildes. Sinceramente, yo no podría ahorrar tanto dinero como para comprarme un piso en EE.UU, visto lo visto. Si es así, casi que prefiero el sistema que tenemos aquí, aunque siempre haya matices (como las comisiones abusivas) que estaría bien controlar.
Está claro que si el hipotecado no asume el riesgo, le toca hacerlo al banco, por lo tanto es lógico que cobren un interés astronómico. No obstante, el interés es algo que se da por hecho, así que si lo suben un poco tampoco se notaría en exceso, digo yo. De esta manera, se podría reactivar la compraventa de inmuebles.
Estoy contigo, Trucho, que al menos se reactivaría el sector y que además está claro que no te van a dar duros a cuatro pesetas. En algún lado tiene que estar el beneficio de los bancos que te prestan el dinero para el inmueble. Yo lo vería un cambio positivo, siempre que también puedan tener acceso rentas medias y bajas mediante alguna fórmula.
A mi todo lo americano ya me gusta. Que si hamburguesas con triple de queso, patatas extragrandes, películas de sobremesa de domingo, deportes aburridos, etc. Además, por si fuera poco, siempre se ofrecen a salvar el planeta, ya sea luchando contra alienígenas o haciendo estallar un meteorito juguetón.
Los bancos son muy reacios a unificar deudas sustraídas con otros bancos, no obstante existen bancos dispuestos a aceptarlos y permitirnos pagar incluso la mitad por todas nuestras deudas.
Refinanciación de deudas