Ya estaba bien de tanto cachondeo...
Parece que por fin los tribunales han metido mano a las cláusulas abusivas de las hipotecas, declarando nulas nada menos que 13 de esas cláusulas. Una cláusula nula es aquella que, aun figurando en el contrato y aun habiendo sido aceptada por ambas partes, no tiene fuerza de aplicación.
La razón de esta nulidad está en que según el Supremo son desproporcionadas, abusivas o confusas.
Muy por encima, vamos a hacer un recorrido pro las que más os pueden interesar.
En primer lugar, pasa a ser nulo “reservarse la posibilidad de rescindir un contrato de préstamo hipotecario por cualquier causa“. Esto le gustaba mucho a los bancos por el miedo que metía, y significaba que, en cualquier momento, y sin razones, te podía pedir que devolvieses todo el dinero. Con eso se garantizaban que no te quejabas demasiado y que serías blandito en cualquier protesta o negociación. Por supuesto, eso no deja de ser terrorismo bancario y ha quedado anulado. Ya era hora.
Queda también anulada la posibilidad de “resolver anticipadamente el préstamo por la posible disminución patrimonial del prestatario“. Hasta ahora, si sospechaban que te habías quedado sin trabajo o que ibas a dejar de pagar, podían pedirte que lo devolvieses todo, sin más razones. Otra causa acogida a esta cláusula podía ser la bajada del precio del piso. Nula también por ser un abuso.
Se anula asimismo esta otra: “hacer vencer un préstamo hipotecario cuando se deniegue la inscripción de la escritura aunque la no inscripción sea culpa de la entidad“. Antes, pasara lo que pasase, si había problemas con la inscripción registral, te jorobabas tú. Ahora se empiezan a jorobar ellos.
Otra: “prohibir vender o enajenar el bien que garantiza la hipoteca“. Esta es MUY importante, porque si estabas ahogado y ellos no te permitían vender el piso, tenías que jorobarte. Ahora tienes la obligación de darles el dinero a ellos, pero no se pueden oponer. Esta cláusula era particularmente venenosa, porque servía para poder quedarse un piso de mucho valor por poco dinero que debiese el hipotecado, de manera que tenían ya buscado un comprador (normalmente un empleado del propio banco, o un amigote del pelotazo) y hacían un negocio maravilloso impidiéndote a ti salir del agujero vendiéndolo por su verdadero valor a quien quisieras.
Una más: “eximirse de la obligación de comunicar la cesión del préstamo a terceros“. Ahora no podrán cederle la hipoteca a otro sin que lo sepas, de modo que sabes con quién estás hipotecado y qué es lo que te pueden hacer.
Se ha pedido también que se incluyan las cláusulas suelo, y se está estudiando.
En todo caso, se trata de una buena noticia que nos deja un poco menos indefensos de la hipoteca y sus abusos.
Por fin.
Ya era hora de que alguien con poder y decisión vinculante, es decir, el Tribunal Supremo anulara las cláusulas de la hipoteca que son un abuso. La palabra abuso se queda corta para describir estos procedimientos de las entidades financieras. Hoy todos estamos un poquito de enhorabuena.
Esperemos que no se quede solo en esto y de verdad en unos años podamos hipotecarnos de una manera un poco más justa, en la que el banco logicamente gane su parte ( porque es un negocio ) pero no de una manera tan exagerada y abusiva como ahora.
¿qué propones, Nuberu?
va en serio: ¿alguna reeforma concreta?
Pues menos mal que la ley sirve de vez en cuando también para ayudar. Desde luego que el artículo lo define perfectamente: “terrorismo bancario”. Hacen contratos que, en todos los casos, siempre sale extremadamente beneficiada la parte que tiene la sartén por el mango.
las entidades bancarias con todas las puatas que establecian en los contratos hipotecarios solo sofocaban a los usuarios. Esto para mi son maniobras politicas para poder disminuir el descontento de la ciudadania hacia el regimen , pero bueno sean artimañas o no para tranquilizar al pueblo , se tiene que admitir que en verdad estas decisiones que tomo el Tribunal Supremo es de gran beneficio.
Aquí las cosas funcionan así. Sólo nos dan caramelos cuando estamos furiosos o cuando se aproximan unas elecciones. El problema es que ese caramelo nos lo administran para dárnoslo en repetidas ocasiones. Un claro ejemplo son las inauguraciones. Pueden poner la primera piedra de un parque unos días antes de las elecciones municipales, parar las obras durante años para poder inaugurarlo sin acabar antes de las generales y volver a presentarlo en las siguientes municipales. Mi abuelo decía que si no fuera por la paliza que daban, tendrían que haber elecciones todos los años para que hiciesen más cosas.
Hola soy el propietario de una vivienda de vpo en Jerez de la
Frontera,
concretamente a las de promocion empedrada y resulta que esta
mañana
fui a la entidad del Banco Santander donde tengo que hacer la
hipoteca
y me dan la noticia que para que me den la hipoteca tengo que
contratar
folsosamente estas condiciones:
* Sacarme una tarjeta de
credito que cuesta 40€ al año
* Sacar el seguro de hogar con ellos que
sale unos 300€ al año
* Un seguro de vida anticipando 5 años que cuesta
1500€
*Y un plan de pensiones de 600€
Mi situacion es de ser un
empleado de
una empresa privada donde llevo
6 años fijo y tengo una
nomina
rondando los 1000€ la hipoteca que me
queda es de unos 60000€
por lo
cual me quedaria una letra que rondan
los 300€ mensuales, que
puedo hacer o
donde me tendria que dirigir para
que el banco no me
fuerce a contratar
lo que me pide ya que si no
acepto no me dan la
vivienda.
Espero con impetu vuestra contestacion ya que me siento
engañado e impotente con
el banco muchas gracias.
A pesar de esta magnífica noticia, necesaria desde hace tiempo, el abuso en la hipoteca que se sigue cometiendo es tremendo. Ojalá que anulen las cláusulas suelo y alguna más que verdaderamente son vergonzantes. Deberían anular casi todas. ¿O es que no es suficiente la cantidad de intereses que se llevan sobre todo con el sistema de amortización francés?
Es verdad Kiusa , aun se deben de hacer varias reformas, pero por fin el gobierno toma cartas en el asunto . Lo que nos corresponde seguir haciendo como ciudadania es presionar a los dirigentes de esta nacion , si nosotros no velamos por nuestros intereses ¿quien lo hara?.
Vaya, por fin una noticia esperanzadora. Ya era hora que la justicia se pronunciara al respecto de las miles de injusticias (qué irónico) con las que tenemos que lidiar a diario los ciudadanos de a pie. Y es que éstas especialmente, las que guardan relación con las cláusulas hipotecarias, eran de juzgado de guardia.
Son clausulas que apenas se aplican, ya veremos que pasa con la clausula de suelo, si la consiguen quitar por una sentencia o por decreto entonces me creere que realmente han metido mano a los bancos.
Yo también soy de los que piensan que este tipo de sentencias se convierten en papel mojado, debido a su naturaleza populista. Es algo parecido a lo que hizo Obama con la banca americana, pero en versión descafeinada. De esta manera, el sistema español da la impresión de ser serio. ¿No os suena a casualidad que ahora salgan estas sentencias? Presidencia de la UE, visitas a EE.UU. del Rey y de ZP, etc.
McDonut seran decisiones tomadas para obtener la simpatia del pueblo , pero vaya yo apoyo esta postura, es mejor el poseer el apoyo del gobierno para que asi nosotros lo respaldemos , a que , tengamos un regimen que oprime a su sociedad . Todo tiene que ver con la dominacion , pero se tiene que observar que es mejor que te sujeten por acciones bien encaminadas a que te aten por medio del uso de la fuerza.
Por ahora la asociación de usuarios de bancos (Adicae) ya tiene el tema de las cláusulas suelo en los Juzgados de Instrucción de Madrid, en representación de más de doscientos afectados. La cosa será lenta, pero yo también espero que se anule y que sea con carácter retroactivo, es decir… ¡que me devuelvan todo el dinero que se han quedado por la cara!
No lo veo claro: ¿Con qué motivo?
¿Qué se alega?
Esa sí será la jugada, ait.
Esta
Con caracter retroactivo? no creo que tengamos (como usuario de banca no como afectado) tanta suerte.
Ya era hora que la Justicia comenzara a darse cuenta del abuso que suponen algunas hipotecas. ¡Nada menos que 13 cláusulas nulas! Lo que me pregunto es a cuánta gente habrán perjudicado hasta ahora que el Supremo las ha tachado de abusivas.
es necesario que la justicia se comience a ejecutar , es utopico pedir que, el regimen otorgue el contexto idoneo para el desarrollo de las personas (pues esto nunca sucedera), pero si nos es permisible el clamar por que se supriman los abusos por parte de los grandes corporativos y que el Estado comience a trabajar , asi otorgando satusfactores a su pueblo.
¿Ahora se dan cuenta de que los bancos abusan de nosotros? Bueno, más vale tarde que nunca. A ver si llega el día en el que los bancos parezcan sitios decentes y no auténticos “terminators”. Desde luego que los políticos no hacen nada, es la Ley la que mueve algo tras las denuncias de los ciudadanos. El pueblo llano debe continuar “la revolución”, en el mejor se los sentidos.
Que los bancos abusan de nosotros no constituye ninguna sorpresa. Pasa con las hipotecas, pero también son abusivas las comisiones que nos clavan hasta por respirar, con las tarjetas, por ejemplo. Si se les hubiera metido mano antes los bancos ,y con firmeza, no se hubieran visto tan libres de introducir las cláusulas abusivas que en los últimos años hemos sufrido todos los que en su día firmamos una hipoteca.
Al parecer el modelo neoliberal ha sido perjudicial para los pueblos , en la nacion mexicana cuando estaba implementado un Estado Bebefactor , el pais se conducia de manera mas apta , las personas veian que podian alcanzar lo que se habian determinado . Cuando concluye el protectorado estatal y se da paso a un modelo donde , el gobierno intervendra menos en las actividades ecoomicas , es cuando la calidad de vida de las personas comienza a decrecer, al menos asi fue en Mexico.
Las comisiones por las tarjetas y las comisiones por todo. Han estado abusando y siguen abusando porque los políticos son sus amigos y no han movido un dedo. O nos ponemos duros con ellos o van a seguir igual o peor.
Leídas así las cláusulas, todas seguidas y sin ninguna otra frase alrededor que pueda distraer, es cuando te das cuentas del abuso que suponían, y de todo lo que aguantamos sin rechistar. Esperemos que a partir de ahora cuando firmemos una hipoteca la balanza se equilibre, porque antes siempre se inclinaba hacia el mismo lado. Y un hurra por el Supremo, que a veces hasta hace las cosas bien.
Las cláusulas suelo de las hipotecas también tendrían que ser consideradas nulas por el Supremo. Son, más que abusivas, totalmente injustas. Es como jugar una partida siempre con un as en la manga. Ahora sólo falta que sea el Gobierno, además de la justicia, el que pare los pies a los bancos.
Tengo entendido que por primera vez asociaciones de usuarios se han propuesto interponer una demanda judicial por este tipo de claúsulas como la de suelo, precisamente. Espero que la cosa salga adelante y los intocables de los banqueros dejen de serlo.
Lo que pasa es que legalmente no veo fácil ganar eso.
LaS CLÁUSULAS SUELO SON PERJUDICIALES, PERO NO SÉ SI ABUSIVAS…
Estoy de acuerdo, Ladríllez. El abuso en las condiciones de la hipoteca es constante y las cláusulas que han ido complmentando los contratos, año tras año, sólo sirven para que las entidades bancarias se blinden cada vez más frente a la indefensión del ciudadano, que ve con impotencia que no puede hacer nada frente a los grandes poderes económicos. Pero las cláusulas suelo, a pesar de que resulten un lastre para los hipotecados, no me parecen tan abusivas ni de lejos como las que mencionas en tu artículo.
Acabo de alucinar con estas clausulas, sobre todo con las 2 primeras que no las conocía, me parece increible que el banco pueda poner una clausula que en cualquier momento puedan hacerte devolver el dinero o que te vas a quedar sin trabajo te hagan devolverlo… ¿Y eso estaba por contrato? ¿La gente aceptaba eso? Me parece increible hipotecarse de por vida y no leerse la letra pequeña.
Esas eran realmente abusi9vas, pero lo del suelo… es nocivo, ¿pero abusivo?
No sé…
¡Pues ya era hora! También me parece increíble, como a Nuberu, que tratándose de un endeudamiento a 30 ó 40 años no leamos la letra pequeña, pero muchas veces es por pri desconocimiento e incluso por un exceso de confianza. Yo, desde luego, pienso releer mi contrato hipotecario.
No es qeu se lea o no, sino lo que uno puede hacer después de leerlo…
noticia:
Los precios de la vivienda en las ciudades podrían empezar de nuevo a subir.
o lo que es lo mismo:
Los precios de la vivienda en las ciudades podrian seguir bajando de nuevo.
esta frase no viene de ningun promotor ni de ningun banco que ande pillado en el ladrillo,no no no,viene del ministerio de la vivienda que se supone que tiene que velar por que los ciudadanos puedan acceder a una vivienda.
Beatriz Corredor anima(ANIMA jeje animados ya estamos pero a estos precios y trabajando en precario) a los ciudadanos a comprarse una casa. Cree que ahora es un buen momento para hacerlo ya que existen incentivos importantes: los tipos de interés han bajado mucho, todavía se puede desgravar la compra de vivienda y los precios de los pisos han caído(bueno se le olvidan los 4.000.000 de parados y que el euribor “puede subir”). Es más, la ministra no descarta que comiencen a subir en algunas zonas.
me parece de verguenza lo de este ministerio,mejor harian en quitarlo y ahorrar esa pasta.
Qué razón tienes, Asier. El Ministerio de Vivienda, como alguno más que hay por ahí, sólo sirve para dar la sopa boba a un montón de funcionarios, asesores, cargos y demás ralea que están ahí viviendo de nuestros impuestos. Si realmente sirviera para algo, la situación de la vivienda en nuestro país no sería algo tan sangrante.
Con respecto al tema de hipoteca y abuso, creo que todos tenemos ya asumido que estos dos términos van unidos. De todas maneras, es curioso ver la indefensión en la que nos quedamos cuando firmamos estos contratos; menos mal que parece que el Supremo ha decidido arreglar unas cuantas cosas.
una noticia en verdad sorprendente y que le regresa la confianza a las ersonas que tienen un contrato hipotecario. El regimen al cumplir con la funcion de mediar las relaciones que se dan en el mercado , le da aliento a la ciudadania, aunque sea un poco ; con esto no se resuelve ninguna problematica profunda, pero al menos se da un indicio pequeño de que se esta mejorando.
Sentimientos confusos me invaden al leer este post. Por una parte me hace recobrar la esperanza en el sistema. Si bien es cierto que la democracia de los partidos favorece que los bancos tengan poder de decisión al promocionar las campañas electorales de estos, los jueces no dejan de ser personas que se hipotecan o que tienen hijos hipotecados. Sin embargo, me aterra descubrir estas clausulas “terroristas”. Tengo una hipoteca y no las conocía. ¿Existirán más?
Aunque, por lo que veo, muchos de los comentaristas del post tienen un (lógico) sentimiento de desconfianza frente a la decisión del Tribunal Supremo, la noticia de la desaparición de nada menos que trece cláusulas abusivas de los contratos hipotecarios no puede darnos más que una alegría. Sobre todo me alegro por la anulación de la cláusula que prohibía vender los bienes a los propios hipotecados, ya que conozco casos muy tristes de personas que han perdido (o han estado a punto de perder) sus viviendas por no poder pagar el resto de la hipoteca, cuando habían invertido un montón de dinero en el piso. Con esto, el abuso en el campo de las hipotecas parece haber perdido un poco de terreno.
Me gustaría saber que sentencia es esa y la fecha de su resolución, pues mi familia y yo somos damificados por una cláusula de cesión de crédito, tanto es así que hemos perdido nuestra vivienda, estamos llegando a la fase de desahucio.
El problema es que se supone que en la cesión de crédito no varían las condiciones del deudor, pero cuando esa cesión se produce de un banco (en este caso Caja) a una empresa que no es una entidad financiera sino una Multigestión, ya se te ha terminado el cauce de la negociación.
Lo nuestro ya quizá no tiene remedio, pero la mayoría de los que hemos firmado hipotecas con cláusulas como esa, no sabíamos lo que hacíamos ni las consecuencias tan graves que estábamos asumiendo.
Unicaja, emplea en sus hipotecas las denominadas cláusulas abusivas
UNICAJA esta aprovechando esta crisis para hacer su agosto, aplicando las denominadas “cláusulas abusivas”
En el ámbito las hipotecas sobre la vivienda, este tipo de cláusulas pueden generar un sobre coste que en los casos más graves alcanzan los 6.000 euros anuales, aunque de media oscilan entre los 1.200 y los 2.300 euros anuales.
Este tipo de cláusulas incumplen la ley 26/1984, de Defensa de los Consumidores y Usuarios, aunque la sanción continúa por los tribunales a las cláusulas y condiciones abusivas no disuade a la entidad de continuar aplicando este tipo de cláusulas con ilegalidades manifiestas, que incluso fueron denunciadas por el Senado y por unanimidad.
Además es importante revisar todas aquellas comisiones que nos están cobrando, ya que en algunos casos estas sobrepasan los máximos autorizados por el Banco de España.