Los que sí hacen algo
No todos los Gobiernos españoles están instalados en la inacción como política económica, no todos siguen la estrategia de Zapatero de dejar las cosas pasar y esperar a que escampe la tormenta, por suerte, al menos para algunos ciudadanos, existen algunos gobiernos autonómicos que sí están haciendo los deberes y están haciendo todo lo que está en su mano para proteger al ciudadano de los excesos de las entidades financieras.
El mejor ejemplo es la política del Gobierno vasco, que a través del programa Bizigune está ayudando a aquellas familias que se vieron afectadas por un embargo y que tienen a sus miembros en paro, con el objetivo de que estas familias tengan, al menos, un lugar en el que vivir, y en el que empezar la vida de nuevo.
Gracias a este programa las familias se pueden beneficiar de alquileres que no superan, en ningún caso, el 30% de sus ingresos, con lo que se los pueden permitir, y pueden destinar el resto de su renta a otras necesidades primarais, como la alimentación, por ejemplo.
La pena es que esta política tan positiva no se extienda al resto del país y que tengamos que sufrir las consecuencias del Estado de las Autonomías, que ha conseguido crear ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, todo en función del signo político del gobierno que ocupe el sillón presidencial en la Comunidad Autónoma que te haya tocado residir.
No seré yo el que critique un país descentralizado, todo lo contrario, pero sí defenderé como el que más un país descentralizado con los servicios esenciales centralizados, porque de otra forma lo único que se consigue es dilapidar la igualdad social que se había alcanzado en nuestro país.
La educación, la sanidad, la defensa y las políticas de vivienda deberían de estar gestionadas íntegramente por el Gobierno Central, para asegurarse de que todos los ciudadanos tienen los mismos deberes y derechos, independientemente de su lugar de origen o de residencia, porque en ello consiste, precisamente, un país, en ciudadanos iguales ante la ley y ante los derechos.
Si no se hace esto ocurre lo que está pasando en el País Vasco, que unos pocos se aprovechan de unas políticas ventajosas, mientras que el resto miramos muertos de envidia deseando poder estar viviendo allí, en lugar de hacerlo en nuestras respectivas Comunidades Autónomas.
Es una gran iniciativa pero mucho me temo que se extendiera a otras partes del país, es decir, si la propulsara el Gobierno central en lugar de uno autonómico, nos tocaría pagar a todos estas ayudas, no serían tan buenas y directas, se darían más a dedo que por necesidad (tipo VPO) y a veces ni llegarían a cobrarse, como la Renta Básica de Emanicipación del Ministerio de Vivienda.
Estoy de acuerdo contigo, en que en demasiadas ocasiones el problema radica en que la ayuda existente no llega a los lugares a los que tenía que llegar
El que se aplique en otros sitios dependerá de la sucursal del PSOE y el PP en dicha comunidad, porque estos partidos no dicen lo mismo en todos sitios, no actúan igual en todos lados, así que en cada sitio harían una cosa distinta.
En efecto, los socialistas son más socialistas según sople el viento, igual que sus “amigos” populares. Cada cual canta la sonata que sus votantes particulares desean oír, sin pensar más allá de los próximos comicios y mirando siempre para el beneficio propio.
Pues no sé como será en el resto de autonomías españolas. Pero lo que es en Valencia… Tanto el PP como el PSOE valenciano, mira más por los intereses de Madrid que por los de aquí. Las sucursales son sucursales. La central manda y ellas ejecutan.
Pues si, pasaría como la renta básica de emancipación, que por cierto, mi culebrón particular sobre eso sigue… Un mes más sin cobrar aunque ya me funciona la página que anuncio la ministra aunque solo sirve para cabrearte aun mas porque marca que te deben 2000 y poco euros y que no hay ningún problema. Pues problema lo tengo yo que me cursta llegar a fin de mes y esa cantidad que me corresponde me vendría muy bien. Mañana habla la ministra en el congreso sobre este tema, concretamente sobre las últimas novedades que no se cuales serán porque yo sigo sin cobrar
para que toda politica por parte del gobierno tenga exito necesita tener un manejo exacto , hay muchas personas que podrian obtener un gran apoyo de esto pero si la ejecucion del plan no es el indicado todo falla , se necesita una administracion publica eficiente para que toda estretgia arroje beneficios.
Por lo general, el Norte en todas partes siempre alcanza un mayor desarrollo que el Sur y es donde siempre se promueven mejores iniciativas. Da igual si hablamos de una ciudad, de un país, un pueblo o el mundo entero. Creo que es una iniciativa que debería copiarse aunque me parece que este tipo de medidas, cuando llegan, están tardando demasiado en llegar.
“el Norte” y “el Sur” jajajajajaja Bueno, por si te vale de ejemplo, en el hemisferio sur es al revés generalmente (Patagonia -argentina y chilena-, Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda, etc.)
Yo creo, Julita, que no es una cuestión geográfica, sino más bien, una cuestión de calidad en los gobernantes que dirigen esas zonas, ¿no crees? Porque me temo que tu argumentación crea un debate algo peligroso, ¿no crees? ¿Qué quieres decir? ¿Qué la gente del norte es mejor que la del sur? Yo creo que no, Julita, ni mejor ni peor.
Parece que en este caso no es tanto por las diferencias norte-sur como por los gobiernos autonómicos, que el caso de España en el sur y en el centro son bastante incompetentes a mi parecer.
Julita tiene razón en que el norte, por azar o por lo que sea, siempre ha estado más desarrollado que el sur: Norte de España más que el sur, norte de Europa más que el sur, norte de América más que el sur. De África, en el hemisferio sur del mundo, mejor no hablamos. En Italia más el norte que el sur (la Liga Nord italiana quería independizar el norte más rico del sur más pobre)… Es un dato real.
Ah, y Estados Unidos con su famosa guerra civil Norte vs. Sur, en la que, por supuesto, ganaron los norteños a los sureños que querían mantener la esclavitud porque les hacía más falta…
¡Muchas gracias, Carmelo! Veo que eres el único que lo ha entendido. No quería decir que los del Norte fueran mejor que los del Sur sino que, objetivamente, la mayoría de cambios, mejoras y avances se dan habitualmente en la región norte de un lugar: Europa, el mundo, España, una comunidad autónoma, un continente.
Le pique a quien le pique es así. ¿Las causas? Os dejo que argumentéis sobre ellas, si queréis, y de verdad que seré la primera en aplaudir una iniciativa que surja en el Sur de algún lugar y se extienda por el Norte pero, lamentablemente, suele ser al revés.
Hay una tendencia que la mayoria de los paises desarrollados estan en el norte eso es cierto , pero ahi vemos a australia que se encuentra en el sur , realmente esto no depende de la posicion , la clave aqui es la idisocincracia imperante en los individuos de la nacion , eso determina el exito de todo su trabajo.
Que hayan fijado el límite de gasto en vivienda en el 30% de los ingresos es una sabia decisión por dos motivos. El primero es que lo mejor no es marcar un límite económico, ya que las diferentes familias que lo estén pasando mal económicamente tendrán diferentes ingresos y lo que para una familia es asequible aunque con apuros, para otra puede ser insostenible directamente.
El otro motivo es que se recomienda no destinar por encima del 35% de los ingresos netos al pago de deudas y como casi siempre hay otra deuda aparte del piso (coche, crédito personal, etc.), el 30% sería un poco justo pero razonable.
Totalmente, de acuerdo contigo
La iniciativa es genial. El único sitio conocido donde gobiernan las dos fuerzas mayoritarias de España en coalición, PSOE y PP, está dando resultados, ideologías aparte. Tal vez es una pena que en más sitios no hagan estos pactos y prefieran hacerlos con los partidos de corte nacionalista, cuya agenda está marcada básicamente por políticas identitarias y no “reales”.
Está claro que deberían cundir este tipo de políticas pero también es verdad que España tiene 18 Administraciones: las autonómicas y la central, lo que aumenta el gasto y dificulta los movimientos. Con este sistema tenemos lo peor de un sistema federal y lo peor de un sistema centralizado.
Como funcionario, te digo que la culpa es más de los gestores (los políticos) que del sistema en sí. El Estado ha traspasado sus funcionarios al mismo tiempo que transfería las competencias, pero las CCAA han engordado rápidamente esas nóminas colocando asesores, amigos y enchufados varios.
Y no digamos nada de toda la Administración Corporativa e Instrumental del Estado, las CCAA, las provincias, los Cabildos y Consells y los municipios. Total, que como ya decía Adrian Rogers en 1931:
Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso mi querido amigo… es el fin de cualquier Nación. “No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”.
No conocía esta cita pero define perfectamente parte de la diatriba en la que se encuentra nuestra sociedad en estos momentos. Gracias por la aportación.
Esa frase es perfecta. Incluso podría aplicarse también a los funcionarios de oficina cuyo único trabajo es encargar a otro subordinado el trabajo que sus superiores deberían hacer. Está bien que la administración dé empleo para que no decaiga el consumo, pero aprovechémoslo. Y no me refiero exactamente a levantar y tapar calles como con el Plan-E… ¿No se puede utilizar a los funcionarios para producir algo sin que se nos tache de comunistas?
la estructura del regimen debe de evolucionar pues la ineficacia es evidente , y todo es por los mecanismos estatuidos . Si se desea tener grandes resultados en esta nacion debe de existir una sofisticada administracion publica para hacer frente a los problemas sociales que se van suscitando.
Un estado descentralizado no tiene por qué ser dañino, si se sabe cómo manejarlo. Al hilo de lo que tú dices, si bien es cierto que la Constitución de 1978 (y la posterior sentencia 51/97 del TC) dejan al gobierno central sin materia urbanística, no lo es menos que el artículo 150.3 CE permite al Estado dictar leyes de armonización en materias de competencia autonómica:
El Estado podrá dictar Leyes que establezcan los principios necesarios para armonizar las disposiciones normativas de las Comunidades Autónomas, aun en el caso de materias atribuidas a la competencia de éstas, cuando así lo exija el interés general. Corresponde a las Cortes Generales, por mayoría absoluta de cada Cámara, la apreciación de esta necesidad.
Lo que pasa es que, viendo el poder que tienen los partidos nacionalistas en las Cámaras, es muy difícil que ese “interés general” llegue a prosperar (nadie quiere ceder ni un ápice del poder que maneja). Pero no es menos cierto que es muy necesario establecer unos criterios mínimos comunes en materia urbanística y, por ende, en lo que al acceso a la vivienda se refiere, si se quiere que en este país no haya ciudadanos de primera y de segunda.
¿Qué es el interés general para un partido político? Ya te lo digo yo: Toda aquella medida que reporta un mayor número de votos.
Hombre, esa es una perversión del sentido original (lo que reporta un mayor beneficio a la sociedad en general). Pero no por ello hay que negar que así es cómo lo entienden los políticos de hoy en día, aparateros y amigos de buscarse un sillón.
Totalmente de acuerdo, Edmart. No sé si funcionará igual en todas partes, imagino que sí en la mayoría, pero a nuestros políticos se les ve tanto el plumero que es una vergüenza ajena la que una siente al escucharles…
Qué divertido es esto del “interés general”. ¿Sabéis lo que es de interés general en España? Las retransmisiones de los partidos de fútbol. Pero, según parece, cosas tan importantes como la vivienda son asunto de segunda fila.
Una vez más, comprobamos cómo a nuestra sociedad se le engaña tristemente dándole migajas de la riqueza, como viene ocurriendo desde los tiempos de los romanos, con su célebre “pan y circo”.
No dudo que el Estado de las Autonomías haya traído algunas ventajas, pero lo que es seguro es que ha presenta muchos inconvenientes. El hecho de que haya diferencias como las que aquí se comentan hoy y los encontronazos legislativos entre las políticas autonómicas y las del Estado son dos claros ejemplos de que se han hecho mal las cosas.
Es que el estado de las autonomías que tenemos es una chapuza typical spanish. La descentralización debería ser buena en teoría, pero es que está mal hecha desde el momento en que en cada autonomía los derechos y obligaciones son tan diferentes. El Estado debería coordinar mejor sus partes (autonómicas) y garantizar una mayor cohesión e igualdad.
Sobre todo, Mari Chelo, en pilares básicos que nos recuerda nuestro comentarista de hoy: Vivienda, sanidad y educación. Es increíble que algunos medicamentos, vacunas y tratamientos se cubran en una Comunidad Autónoma y no en otra. En Educación es difícil opinar cuando cada comunidad histórica quiere imponer su lengua, pero creo que si no se politizara no debería ser tan difícil, y en cuanto a vivienda se ven bien las diferencias en el artículo de hoy. Quien no debe de ver diferencias, ni crisis, es Beatriz Corredor, que hoy decía de nuevo que es el mejor momento para comprar vivienda. Pasará a la historia por esta frase repetida cada dos por tres desde el inicio de la crisis.
Como bien lo mencionas Carmelo las politicas de cada autonimia discrepan mucho , en vez de darse una unificacion de la nacion se van creando rupturas en la sociedad española , es cierto que los preceptos varian dependiendo de los grupos sociales a los que ira enfocados , pero no se pueden ir a los extremos .
La medida es, cuando menos, humanitaria, y ya podía cundir el ejemplo y hacerla extensiva al resto de España. Claro que, si tenemos en cuenta que el Gobierno lo único que nos puede ofrecer son 400 euros de subsidio una vez que se nos ha terminado el paro… ¡cómo para darnos una vivienda de alquiler casi gratis!
nunca existen soluciones idoneas para las problematicas a las que se enfrenta una sociedad, siempre las estrategias ejecutadas son insipidas y no otorgan una mejoria sustancial en la vida de los individuos. Es apremiante que esta situacion se transforme , el regimen sea adecuado para enfrentar las circunstancias prevalecientes en la nacion , sino en este blog se seguira de manera indeterminada criticando el mal funcionamiento del Estado.
Desde luego, los Gobiernos no se suelen caracterizar por medidas como ésta, que ayuda claramente a los más necesitados. Aquí, más que el Estado, los que verdaderamente están trabajando por el ciudadano son las ONGs y determinadas instituciones. El otro día oí por la radio una frase que me impresionó, porque procedía de una persona al frente de un comedor social: “En Barcelona, ahora mismo, hay hambre”. Como para reflexionar ¿verdad?
En Barcelona, en Madrid, en Sevilla o en Fresnedo de Valdellorma. Ciertamente, el número de parados y la imposibilidad éstos para conseguir un nuevo empleo está generando un aumento claro de la pobreza, y consecuentemente del hambre. Mientras, otros muchos siguen aumentando su patrimonio día tras día.
Menos cumbres, menos fotos interesadas y más ayudar a la gente ahora que nos hace falta. Hay muchos que se levantan desesperados por las mañana porque llevan meses en el paro y no saben cómo van a poder salir de esta situación. Habría que empezar por ahí, creando trabajo, ayudando a que se pusieran en marcha nuevas empresas, que luego lo demás viene solo.
seria loable que estas politicas fueran implementadas en toda la nacion española para que el pueblo se beneficiara de ella , no toda la gestion publica esta mal enfocada pero las trabas existentes en el sistema hace que las estrategias no tengas un gran impacto. Tendra que evolucionar el tejido gubernamental de España para que los ciudadanos alcances mayores satisfactores.
Hombre, lo que tampoco estaría bien es que, para estar en términos de igualdad, todos estuviéramos peor de lo que estamos. Si en el País Vasco los partidos lo están haciendo bien, me parece un poco “pataleta” decir que no es justo y que o todos, o ninguno. Lo que habría que hacer es seguir el ejemplo y aplicar el mismo tipo de políticas en todos los lugares; y esto es competencia de los que gobiernan en cada Comunidad Autónoma. No tienen más que informarse de cómo se ha hecho en Euskadi, y seguir el ejemplo.
De todas formas, aunque el nacionalismo no me gusta ni un poco, reconozco que por lo menos en el País Vasco, en materia de asuntos sociales y cultura son los más eficaces (por ejemplo, en el ayuntamiento de Bilbao).