Todos a una contra la cláusula suelo
La Organización de Consumidores y Usuarios, OCU para los amigos, ha presentado una propuesta en el Congreso de los Diputados para que se impida, por ley, la inclusión de las cláusulas suelo en las hipotecas que se firman en España. Una buena propuesta, pero llega un poco tarde, ¿no?
Una vez más se demuestra que todas las organizaciones y todos los organismos van siempre por detrás de la realidad, nunca se adelantan a ella. Las cláusulas suelo son abusivas, dice la OCU, y yo, como tú, supongo, estoy de acuerdo, pero estoy seguro de que era igual de abusiva hace cinco años que ahora y, sin embargo, nadie pareció darse cuenta de ella.
Si partimos de la base de la falta de cultura financiera de la sociedad española podemos dar por descontado que la inmensa mayoría de las personas que firmaron una hipoteca ni siquiera conocían la existencia de una cláusula de este tipo. Ahora bien, los organismos como la OCU se supone que existen para proteger los intereses de los consumidores y usuarios, no para protestar por situaciones que se están produciendo, para lo que servimos todos.
Porque lo que está haciendo la OCU ahora mismo es lo que han hecho gran parte de los deudores de hipotecas, darse cuenta de que las cláusulas suelo existían una vez que ya no había vuelta atrás, una vez que ya están firmadas y no queda otra más que resistir a sus consecuencias.
Las cláusulas suelo deberían de estar prohibidas por ley, estoy de acuerdo, porque suponen una clara asimetría en los derechos y deberes de las dos partes firmantes del contrato de hipoteca. La entidad financiera se beneficia de cualquier subida de tipo de interés, sin límite alguno, mientras que el consumidor sólo se beneficia de los descensos hasta un nivel. Los contratos son privados y como tales debe respetarse la libertad de las partes para firmar las cláusulas que consideren oportunas, pero en un contrato de hipoteca no hay igualdad de poder entre los contratantes, por lo que las Administraciones deben legislar.
Bien haría la OCU en dedicarse a analizar los contratos que se están firmando para poder darse cuenta de las injusticias antes que los propios usuarios, porque de otra forma de limita a ser una caja de resonancia de las críticas sociales.
Es que aquí solo nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena y como la gente estaba firmando sin protestar, en parte porque no sabían que el Euríbor bajaría tanto (los bancos sí), no preguntaban y no les informaban, pues luego se ha venido toda la pelota encima.
No sé si tendrá mucho eco su petición o será una de las muchas que llegan al Parlamento y se acabó. Esto ya lo pidieron Izquierda Unida y la propia OCU hace unos meses pero no se les hizo ni caso y ahora tampoco creo que se lo hagan, desgraciadamente.
Seguro que no les hacen ni caso. Esta propuesta sólo servirá para que hablemos de ella, pero ningún partido político se atreve a meter tijera a las entidades financieras, ¡ninguno!
Cierto es que para muchos llegaría tarde una prohibición de las cláusulas suelo, pero también es verdad que los que vengan después se beneficiarían. Así se han hecho siempre las cosas: primero viene el abuso y más tarde (mucho más tarde), el arreglo.
Pero estoy de acuerdo con vosotros en que lo de las cláusulas suelo no va a desaparecer. Pues buenos son los bancos para permitirlo.
Estoy contigo, Gassmann, por lo menos que se beneficien los que vengan detrás. Si es que además una organización como la OCU sólo se da cuenta de que algo no funciona cuando los consumidores lo denuncian. Gracias al cielo, existen asociaciones así que recogen la voz de todos los afectados de un abuso. A ver qué íbamos a poder hacer uno por uno, salvo ejercer el derecho al pataleo.
La OCU es, como dice el artículo, una caja de resonancia de las quejas sociales. No creo que lo supiera todo el principio de su creación, y habrá ido sumando conocimientos y batallas a lo largo de los años, aunque ésta suena que se ha demorado demasiado, eso sí.
Exacto, nunca es tarde si la dicha es buena. Igual a ninguno de nosotros a día de hoy nos arreglaría nada, pero tal vez sí en el futuro, o a nuestros hijos… y está bien que peleen por eliminarla, al menos para salvar a futuros hipotecados, aunque como vosotros me extrañaría que los politicachos movieran un dedo.
El Estado viene a ser un policia para las entidades empresariales , toda la sociedad es pisoteada por el voraz apetito del capitalismo y el gobierno no pone ningun freno a esta situacion. Lo mas seguro es que sea ignorada la propuesta pero mientras nos hace pensar que la OCU esta realizando un buen trabajo.
Ojalá que consigan que el Parlamento legisle al respecto aunque ya sea demasiado tarde, por eso si se legisla, debería ser con carácter retroactivo para que las cláusulas ya firmadas dejen de tener validez. No creo que ocurra porque las entidades financieras tienen mucho poder y también financian a los partidos políticos y al Gobierno así que estos no querrán morder la mano que les da de comer.
Para estas cosas y otras muchas, el Parlamento es un paripé de buenas intenciones y pocas acciones.
Totalmente de acuerdo contigo en que debería de ser una medida retroactiva que eliminara todas las cláusulas suelo firmada, pero como tú dices, eso es más un sueño que una realidad, porque nunca se va a dar.
Desde luego que la ley es injusta, o que quiten la ley suelo o que pongan una ley techo. Pero claro, si el Gobierno no media por los intereses de los ciudadanos, las sanguijuelas harán y desharán a su antojo.
El parlamento deberia de legislar teniendo en mira el bienestar social, pero vemos que el dinero es el factor mas importante para tomar decisiones .Tenemos un Estado altamente corrupto que facilmente se corrompe por un puñado de euros provenientes de los grandes corporativos existentes.
Por supuesto que estas cláusulas habría que prohibirlas por ley pero, suponiendo que las prohibieran, los bancos y las cajas se inventarían otras nuevas para atarnos y esclavizarnos en un mundo lleno de ventajas para ellos, como siempre. En fin, que a nosotros nos falta mucha información e iniciativa, toda la que a ellos les sobra.
Como digo en el artículo, las hipotecas se firman de forma asimétrica, el banco o caja tiene mucho más poder e información que el usuario que lo firme. Esos contratos no deberían de tener ninguna validez legal.
Sigo sin comprender por qué no nos informamos a fondo cuando vamos a firmar una hipoteca, sobre todo teniendo en cuenta que lo que nos jugamos en muchísimo. ¿Tan difícil es pagar unos euros a una asesoría para que revisen el contrato con nosotros, y nos prevengan de lo que hemos de hacer?
Si bien es cierto que no es juego limpio por su parte intentar colarnos todas las que puedan, no menos cierto es que es nuestro deber informarnos sobre algo que nos afecta de una manera tan espectacular.
Tienes toda la razón, Desperado. Yo hablo por mí y la cosa se me hizo grande. Al firmar la hipoteca habñia que estar al tanto de muchísimas cuestiones e intenté informarme lo mejor posible, pero quedaron asuntos que no llegué acomprender siquiera y otros que dejé por imposibles.
No, pero si aunque uno esté informado de lo que va a firmar, va a acabar firmándolo igual. Supongo que por eso la gente no se informa, porque necesita la hipoteca a toda costa y las condiciones, de momento, pasan a ultimísimo plano. Y la ley antisuelo y protecho seguirá ahí agual aunque lo entendamos…,
Es cierto Soraya mientras no se reforme de fondo el sistema jamas habra resultados loables , pues se quitan la clausula pero de nada sirve si al mes aparecera otra injusta que sujete al usuario . Todo versa en que las personas son regidas por el individualismo , hasta el mismo ciudadano por eso no se ha dado una revolucion , no existe esa unidad necesaria para forzar un cambio.
Está bien que reclamen la prohibición de las cláusulas suelo pero no son las únicas que los bancos nos imponen con dudosa legalidad y dudosa ética. También deberían prohibir el trajín que se traen con los seguros, que no nos obliguen a contratarlos para darnos la hipoteca y que, en general, no jueguen tanto con nosotros.
Más que falta de legalidad, falta de ética. Las entidades financieras se ajustan a ley a la hora de ofrecer sus productos financieros, ahora bien, la ley no es siempre justa, y ellos buscan todas las lagunas legales para sacar provecho, a favor suyo por supuesto.
O sea qe juegan con ventaja. Son má fuertes que nosotros y hacen valer esa fuerza. Es una relación enfermiza porque les necesitamos y tenemos que tragar con sus abusos. Y la ley y la clase política encima les amparan. Es de locos.
Nuestra única arma es informarnos y, como decía una vez creo que Ladríllez, presentarnos nosotros también con otros productos financieros, más económicos y más ventajosos. O conocemos sus estrategias o estamos perdidos, así que si vamos a contratar hipoteca: Conocimiento e información, señores/as. No hay otra. Buen fin de semana.
Lo que no vale es pedir cuando las cosas van mal, pero no dejar que les toquen un solo euro cuando les van bien. Obviamente, me refiero a los poderes fácticos del sector financiero, quienes hacen lo que les da la real gana a los morros del Gobierno. Y a los hechos me remito.
Es que existen muchas imposiciones que son injustas para el usuario , los que estan facultados para marcar las pautas a las entidades bancarias no realizan sus atribuciones sino que prefieren estar insertos en el grupo de personas que pisotean los intereses de la colectividad.
Sí, la medida llega un poco tarde, al menos en mi caso. No entiendo cómo las leyes no se reforman cuando más falta nos hace a los contribuyentes. Cambiar la normativa supone un proceso largo y penoso y, mientras, los que pagamos el pato somos los de siempre.
Los políticos cambian las normativas o anuncian estas propuestas en el momento en que más les conviene. Además, en este país, hay un handicap, y es el miedo que se les tiene a los bancos. ¿Cláusulas abusivas? Las hay a puñados si hablamos de entidades bancarias.
La mayoría de la gente que ha firmado una hipoteca en este país hasta hace un par de años no tenía ni idea de lo que escondía la letra pequeña. Ahora la gente lo mira un poco más, porque está escarmentada. Poco a poco vamos espabilando. Ya era hora.
Las Administraciones tienen el deber de defender a los ciudadanos y la obligación de velar por sus intereses. Esto, que entra dentro de la lógica, parece que no es normal que ocurra, y sin embargo, nosotros votamos a nuestros políticos para que nos representen. ¿Por qué entonces no actúan en consecuencia?
Este tipo de organizaciones hacen cuanto les dejan. No van a anticiparse, pues ya se sabe que aquí somos siempre segundones en todo. Estamos a verlas venir, y cuando nos damos cuenta, ya es demasiado tarde. Lo mismo sucede con las controvertidas propuestas de Gobierno para paliar la crisis, que llegan tarde.
Es sorprendente que seamos un pueblo tan permisible ante estas circunstancias , veo que cuando alguien nos llega a empujar en la calle si somos los primeros que estamos buscando pleito pero al ser abusador por el gobierno somos muy tolerantes , es una aberracion pero al parecer es el caracter voluble el que nos rige.
Nosotros, los españoles, siempre hemos sido un pueblo contestatario y revolucionario. Lo llevamos en la sangre. Desde la época de los romanos hasta la Guerra Civil, a la mínima hemos salido a la calle para derramar sangre. No nos ha importado morir por lo que hemos creído. Ya sea por la Iglesia o por la política. Sin embargo, el franquismo se encargó de depurar al insurgente. Hasta Hitler se horrorizó, cuentan algunos cronistas.
Puede que la dictadura haya tenido algo que ver en que seamos un poco más temerosos de las represalias, pero no creo que sea la única razón. El motivo son los medios de comunicación masivos. Nos bombardean a información y creemos que desde el sillón o uniéndonos a los grupos del Facebook somos participativos.
La cláusula suelo es aquella que provoca que, en caso de ir apurado de dinero y no poder pagar la hipoteca a fin de mes, te acaba mandando a la calle, por lo que terminas durmiendo en el suelo. De ahí su nombre. No obstante, las cláusulas techo no existen, porque no perjudican al contratante, pero sí al banco.
La ineficacia se hace patente por parte de los organismos que deben de proteger a los ciudadanos españoles , esto me hace pensar que para ganar legitimidad la administracion publica tiene que tomar acciones que den signos de un cambio en el escenario social , pero ya cuando miles de contratos de hipotecas se han firmados las consecuencias son irreversibles.
Las medidas siempre se toman cuando hay un montón de afectados. Me recuerda, eso que dices, Bufago, respecto a que después las consecuencias son irreversibles, a la cantidad de autónomos que ha cerrado, y que cierra, con la crisis. Seguimos sin tener ventajas y sí muchas desventajas, pero cuando algún Gobierno tome medidas reales y efectivas seremos la cuarta parte.
esta claro que los bancos son intocables,no aparece en television nada de la clausula del suelo ,abusiva y por tanto nula,luego se habla de democracia ,la mayoria de los españolaes tienen una famosa clausula del suelo en sus hipotecas,mientras este pais vive la mayor crisis de su historia los bancos españoles siguen llenandose los bolsilos,pero el barco se hunde y cuando este casi hundido el gobierno se llevara a los bancos detras,todo llega al final y esta clausula tiene los dias contados ,aunque los profesionales de la television no nos informen
viva la democracia
He leido el comentario de la web y logicamente lo he votado con la maxima puntuación. Por que tiene razón en un 99 %, el 1 % me lo asumo yo, por que firme una hipoteca y si leí y comprendi lo que firmanba, hace años, pero claro está, si no o fimaba no tenia hipoteca y claro esta tienes que firmar por narices , tampoco en ese momento, pense en la crisis que estamos pasando.
que logicamente nos toca el suelto a todos los trabajadores.
Y tambien quiero dejar constancia, que nuestras quejas , nuestros razonamientos unos mas acertados que otros , caen en un fondo de pozo, y por eso mismo, nadie puede escucharlos, y por último , mi pensamiento es , que todos los estamentos del estado , no son claros, y nos mienten a todos , dede la presidencia del gobierno pasando por la Cdad de Madrid, que nuestra pobrecia presidenta , con un suelto de casi 10.000, 00 euros ella se deermina POBRE DE PEDIR, es que no hay jueces, que sepan castigar este insulto que nos hace a todos los españoles o no españoles que trabajan en España , asi nos va la cosa con la BOCACHANCLAS , como la llamamos cariñosamente
ssludos
Solo me uno a todos de ustedes afectado por la peste y poca trasparencia de los bancos que los gombiernos no se preocupa de bueno que se puede decir en este pais quen manda son los bancos ellos y nada mas viendo que es a si sumo para proximos hipotecados para que sepan que CAIXANOVA de vecindaro en gran canaria es una de ellas que engaña de una manera poniendo clausulas abusiva un 4 % suelo y un 15 techo sin avisar y les da igual cuando firmas y te das cuenta es demasiado tarde y te dicen en la cara eso lo que hay y Jode…a si mismo pero bueno pasando esto es que la gente que se enteran de estos abusos para cuando van a firmar hipotecas sepan defenderse con los cabrones estos por que buscando palabra adecvuada es SON UNOS LADRONES no hay otra palabra para definirlos.
Ahora que está subiendo el euribor lo aprobarán, no cuando estuvo bajando. Pero que panda de h%$%·$% facinerosos aprovechandose de los mas debiles de la poblacion.
Hola, yo también tengo suelo en la hipoteca. Se me ha ocurrido una idea y no sé cómo puede afectar a los bancos. En mi caso también estoy obligado a tener domiciliada la nómina o me sube aún más el interés. Lo que yo he pensado es sacar todo el dinero que pueda tener ahorrado y hacer transferencia de la nómina una vez cobrada a otra entidad que no me cobre nada. Si lo hace uno sólo pues igual no les afecta nada pero si todos los clientes que tienen suelo hacen lo mismo supongo que el banco sí que lo notaría y puede que hasta se les quiten las ganas de seguir aplicando suelos. Si no te quedas más tranquilo evitando que ganen más dinero a tu costa.
Hola, yo también tengo suelo en la hipoteca. Se me ha ocurrido una idea y no sé cómo puede afectar a los bancos. En mi caso también estoy obligado a tener domiciliada la nómina o me sube aún más el interés. Lo que yo he pensado es sacar todo el dinero que pueda tener ahorrado y hacer transferencia de la nómina una vez cobrada a otra entidad que no me cobre nada. Si lo hace uno sólo pues igual no les afecta nada pero si todos los clientes que tienen suelo hacen lo mismo supongo que el banco sí que lo notaría y puede que hasta se les quiten las ganas de seguir aplicando suelos. Si no te quedas más tranquilo evitando que ganen más dinero a tu costa.
Hola, según tengo entendido, ya han salido sentencias declarando la cláusula suelo abusiva , anulandose así. Y obligando a los bancos a devolver la diferencia cobrada de más.
Esto ha sido en comunidad de Valencia y Barcelona.
El resto de comunidades, las asociaciones de usuarios de banca están en procesos abiertos.