Entre unas cosas y otras aún no han acabado de pagarlo...
Como siempre me lanzo al río contra corriente, iba a hablar hoy de los aspectos positivos de la política económica del Gobierno, pero no me ha parecido plan ser tan vago, y finalmente os traigo este otro tema, más centrado en lo hipotecario.
Se le suele llamar hipoteca puente a la que se realiza sobre la vivienda que tenemos en propiedad mientras la nueva vivienda, la que queremos comprar, está aún en construcción o no podemos acceder a ella por diversas razones.
La hipoteca puente solía tener una duración de un año, pero dadas las circunstancias, tanto de las promociones inmobiliarias como de las economías familiares, la hipoteca puente puede convertirse en hipoteca acueducto, con tantos arcos como inconvenientes vayan saliendo.
La jugada del banco consiste en que por un sólo préstamo tiene dos viviendas en garantía, lo que le cubre bastante el riesgo. Sin embargo, esta era más interesante en los tiempos en los que los precios de las viviendas subían constantemente, pues si dejabas de pagar después de un tiempo se quedaban con la vivienda vieja, que ya tenías en propiedad.
Ahora, en cambio, los bancos son reacios a firmar esta clase de hipotecas, porque en caso de que algo no vaya bien podrían tener que quedarse con la vivienda antigua, que en un año puede haber perdido una parte apreciable de su valor. Y además, ¿para qué quiere el banco otra vivienda, cuando la banca española acumula ya 46.000 millones de euros en inmuebles?
Por eso, si necesitáis una hipoteca de este tipo, u os la ofrecen, recomiendo la máxima prudencia: el banco no se conformará con tan poco, y hay que tener cuidado con la letra pequeña, no vaya a ser que pongan un plazo que no podamos cumplir.
Y por supuesto, pedir el dinero para comprar otra cosa, como se hacía antes, es jugársela. Pero allá cada cual…
Por cierto: el Euribor ha cerrado este mes de septiembre en el 1,26 %. Menos mal que eso nos salva.
Hace tres años, estuve planteándome cambiar de casa y el banco me ofreció una hipoteca puente; estuve informándome y como tú, Ladríllez, llegué a la conclusión de que quien más beneficiado podía salir de aquella operación era, cómo no, el banco. Al final opté por irme de alquiler hasta encontrar la casa que me gustase (la mía la vendí enseguida) y creo que hice bien, más aún leyendo las reflexiones de Ladríllez.
Yo también me planteé algo similar, pero como vi la que estaba cayendo (y la que iba a caer) con la compra-venta de viviendas, lo que hice fue renegociar mi hipoteca y conseguir un buen dinero para reformar totalmente mi casa. Ahora tengo un piso a todo lujo por mucho menos de lo que me hubiera costado una casa nueva, y, además, no me tengo que preocupar por si mi nueva vivienda sube o baja de precio.
Hay que ver, yo debo ser el único tonto aquí. El uno que se fija en los riesgos de la hipoteca puente y no la acepta, el otro que en vez de cogerla reforma su piso y vive mejor. Pero no lo digo con desprecio ¿eh? Simplemente a mí me dais envidia, porque yo nunca las veo venir.
Tranquilo, Arturo. Evidentemente no eres el único incauto (prefiero este término a tonto), porque en nuestro país mucha gente se ha metido en embolados como éste durante los últimos años. Sin ir más lejos, mi hijo y su mujer lo hicieron en el 2007, y ahora están hasta el cuello. Afortunadamente no les falta el trabajo, pero no quiero ni pensar lo que les podría pasar si alguno de los dos (o ambos) se quedaran en el paro…
Pues no le está mal empleado a la banca española acumular esa cantidad de inmuebles que se indica en el post, por usureros. Ahora que las cosas no pintan bien y con el parón de la construcción a lo mejor los banqueros se ponen en la piel del ciudadano medio de a pie y saben qué significa estar con el agua al cuello. Claro, que a ellos siempre les quedarán las ayudas del Estado.
Y digo yo: ¿qué va a pasar con todas esas casas? ¿Se pondrán a la venta y se abaratarán los pisos todavía más? ¿Se decidirán los bancos a proporcionar financiación de una vez, para que los sufridos contribuyentes podamos comprarlas? Me parece que no les va a quedar más remedio que empezar a abrir un poco el grifo, si quieren deshacerse de ese stock; cuanto más tiempo las tengan sin habitar, más se deteriorarán las casas, y al final no las va a querer ni el Tato.
Cata, si fueran una ONG o una agencia estatal, a lo mejor, pero no creo que lo hagan así. Yo creo que dan ese stock por perdido. Date cuenta que si lo ponen a la venta, entonces la construcción no se va a mover nada de nada, y a ellos les conviene más financiar al promotor que al comprador (y mejor a los dos). Si el promotor construye, entonces harán hipotecas sobre esas casas nuevas a un precio más caro.
Esas casas son la losa que pesa sobre el sector de la constrcucción. Hasta que los bancos no las vendan no darán ni un duro para que se construyan promociones nuevas.
Por eso siempre creo quela salida de la crisis se alargará en España.
¿Y por qué el gobierno cuando les concedió ayudas públicas no se guardó ningún derecho de intervención? Ahora podrían presionar para que esos pisos se vendieran a un precio real al que pudieran acceder las clases medias (algún día podrías hablar de las leyendas que circulan acerca de los pisos que se dan a gitanos). Sería como una compra al banco y no un regalo. El Estado pone dinero público de los contribuyentes para comprar pisos para los contribuyentes.
No creo yo, Polidori, que se pongan en la piel de nadie más que en la suya, y más cuando nos enteramos de que el consejero delegado del BBVA se prejubila con 55 años. Dirán que prejubilarse también lo hacen los mineros o los trabajadores del automóvil. Y a éstos quizá también les garanticen el 80% de su sueldo base hasta los 65 años… cifra que en este paisano asciende a tres millones brutos por año. Y, además, desde los 65 disfrutará de un fondo de pensiones garantizado por el banco de 52 millones de euros.
A mí eso no me molesta en absoluto proque s etrata d eyuna empresa privada, y que ese señor, por treinta años de trabajo, gane lo mismo que un futbolista, no me parece escandaloso.
Me molesta, en cambio, que siendo una empresa privada el banco pueda acudir a lso dineros públcios en un momento de necesidad para sanearse.
O chicha, o bacalao.
Exacto. Ya estamos hartos de medias tintas en este país. Se las dan de ultraliberales y se ponen a privatizar para seguir sus “dogmas”, pero cuando les interesa reclaman ayuda al Estado porque se consideran condición sine qua non para que funcionemos. ¿Para qué funcionemos? ¿Prestando un dinero que les prestan a ellos por un menor precio y sacándonos la sangre? En cambio, cuando se les pide que arrimen el hombro y bajen un poco sus archimillonarios beneficios te dicen que son una empresa privada y no pueden traicionar sus principios.
Por cierto, no había oído lo de la chicha y el bacalao. Aquí se dice “ni chicha, ni llimonà”.
Los puentes, sobre los ríos.
Ni de coña me meto yo en ese fregado….
Me parece tan arriesgado como interesante que abordes los aspectos positivos de la política del Gobierno, por lo que te animo a que lo hagas en otro artículo lo más pronto posible. Estoy deseando leer qué hay de positivo en rebajar el presupuesto de I+D+i, el sector en el que se pretende basar nuestro modelo económico a partir de ahora; qué tiene de positivo aumentar el gasto y qué tiene de bueno mantener la subida de los impuestos.
Por eso dije que no quería hacer el vago. Sería un artículo muy corto
🙂
Igualmente se puede intentar hacer un ejercicio de imaginación o de estrujamiento de cerebro, igual que se hizo el otro día con los aspectos positivos de la subida de impuestos. De todas formas entiendo que la política económica de este Gobierno es tan desastrosa que te costaría encontrar algo bueno que mencionar de ella…
hablé el otro día de lso aspectos positivos de subir el IVA, que es democrático, no los impuestos en general.
No confundamos
🙂
No se que tendrá de positivo para nosotros. Para el gobierno tiene de positivo que le permite salir del paso y como ya tiene claro que otra legislatura no va a aguantar pues ya vendrá el siguiente y que arree. Pan para hoy y hambre para el que venga detras.
Pues yo creo que sí podrían ganar otra legislatura, la verdad.
Lo digo muy en serio. Lo tienen cerca…
Yo, la verdad, lo dudo muchísimo. Cuando hablas sobre el tema con la gente, incluso los votantes socialistas de toda la vida se muestran críticos con la gestión de este gobierno, y hay mucha gente que tiene claro que va a cambiar su voto en las próximas elecciones.
Claro que esto puede ser como lo de las encuestas: primero todo está clarísimo, y luego llegan las urnas y te dan una sorpresa…
Mi voto siempre ha sido socialista y de verdad que soy muy crítica con este Gobierno, tal y como señalas, Juncal. De hecho, estoy enfadadísima con muchas de las medidas que han tomado, pero tengo que darle la razón a Ladríllez: Creo que volverán a ganar. Y es que la otra opción es todavía peor.
Si valoramos las políticas económicas de ambos partidos, es evidente que, al menos desde el punto de vista macroeconómico, el PP gana siempre.
Lo que sí es cierto es que a Rajoy le puede salir el tiro por la culata con el caso Gürtel. Parece que la cosa se le está complicando más, y cuanto más tarde en resolverse (sobre todo si se resuelve mal para él), más le pasará factura en las elecciones.
Y yo creo que a la mayoría de la gente le molesta más la corrupción que una mala gestión.
No es por comparar con la otra opcióin, que es pésima, sino pro la doctrina decimal.
Han sobornado al número suficiente de egnte para ganar las elecciones partirndo el país en dos: los que pagan, y los que reciben.
Un día os hablo de la doctrina decimal, si me dejan…
🙂
Pues yo creo que sí que pueden perder las elecciones venideras, como ya lo hizo en su momento González. Y no precisamente porque la gente cambie de voto. Los votantes del PSOE jamás votarían al Partido Popular. Sin embargo, es más que probable que se abstengan.
Ostrás, Ladríllez, ¿de verdad lo crees? ¿Y cuál es la clave para que definitivamente se acerquen y renueven? Porque la idea generalizada es que la crisis les va a pasar factura electoral…
Anda, haz un poco de brujalola y cuéntanos.
La idea es que hay millone sy millones de votos que dependen de sus subsidios, sus peeonadas y su tratod e favor a unas comunidades respecto a otras.
Su echas la cuenta, podría bastar…
No creo que la gente sea tan “poco lista” de votar a unos u otros por las limosnas que pueda darle el Estado. Si entra un nuevo gobierno, ¿de verás creéis que va a tomar medidas tan impopulares como quitar compensaciones directas? Hará lo de siempre, en la sombra reducirá lo que incrementa, no lo que ya está.
Rebajar el presupuesto de I+D+i sólo contribuirá a una fuga de cerebros, que es justo lo opuesto a lo que se ha intentado evitar en los últimos ocho años. Al final no tendremos investigación científica, ni pública, ni privada. Una pena echar por tierra todo el trabajo realizado en este sentido, pero tenemos lo que nos merecemos.
Tanto llenarse la boca y hablar de cambiar el modelo productivo del país, y volvemos a la boina… Lo único bueno de todo esto que ahora cada mañana cuando me levanto tengo la curisiodad de ver cual será la “zapaterada” del día… porque aunque parecía dificil, este psoe es capaz de superarse cada día y hacer mayores burradas. De momento no les veo límite…
No hace falta reducir el presupuesto en I+D+i para que se fuguen los cerebros, porque en este país siempre hemos tenido la mala previsión de no creer en la investigación científica, así que los cerebros llevan años yéndose. Además, me temo que en otros países están igual, así que…
No, don Torcuato.
Busca en Google el Instituto Fraunhoffer, que no te sonará de nada, como a mí hasta hace poco, y ves lo que son lAS COSAS EN OTROS LADOS…
La verdad es que no nos sale nada rentable no invertir un poco más en los investigadores. Y es que gastarte una millonada en formar profesionales para que desempeñen su profesión y patenten resultados en otro país al que tendrás que abonar un dinero para utilizarlos, no es muy lógico.
El mismo autor de este blog escribió algo un poco menos correcto en el nuestro, sobre este tema.
Espero que no me consideréis spam por decirlo.
Trataré de volver pòr aquí.
Encantado de conocer este sitio.
La operación suena muy arriesgada pero, a no ser que te toque la lotería o tengas una inmensa fortuna, no veo otra manera de comprarte una vivienda sin haber vendido la que actualmente ocupas. Una casa no es un bien del que puedas prescindir un tiempo mientras lo vendes o ahorras para comprarte el siguiente. ¡Qué mal está montado todo para los curritos y demás infelices!
Existe también el viejo método: ir ahorrando para la nueva vivienda mientras vives aún en la antigua, no comprar nada sobre plano sino en el mundo real, y esperar a juntar el dinero necesario.
La tranquilidad también vale algo, ¿no?
Claro que vale pero siendo realistas, ¿quién puede ahorrar para una vivienda y cuándo se la compra? El precio sigue desproporcionado a los sueldos, que no permiten ahorrar para comprar a tocateja.
Cuando mis padres se cambiaron de casa hace 12 años fueron los únicos vecinos que compraron sin hipoteca, ante la estupefacción de la promotora inmobiliaria. Fue posible mientras se vendía la antigua casa porque aún no se había inflado la burbuja y a mi padre le dieron muchos millones al prejubilarse de su empresa, en la que era ejecutivo. Si no nanay de la China.
En este mundo eso es imposible. Es decir, no quiero decir que no se puedan dar las condiciones para hacerlo, sino que la gente no suele aplicar ese tipo de planteamientos.
Conozco una persona que lleva un par de años dudando si comprarse coche nuevo. No sé si lo hará, pero lo que sí ha hecho es preverlo, y desde que empezó a pensar en ello tiene unos ahorrillos invertidos con la esperanza de, cuando se decida, poder pagar a tocateja y dejarse de préstamos. Claro que no es una casa…
Si la que ocupas está en propiedad, pues como un paisano cuaslquiera que contrae su primera hipoteca.
Y digo “contrae” con todo conocimiento, proque las hipotecas se contraen, no se firman.
Se contraen como la gripe A. No se sabe cómo, pero ambas están en el aire. La gente las conoce, saben de su existencia, pero no se da cuenta de que la han pillado hasta que es demasiado tarde. Deberían vacunarnos también contra el síndrome del hipotecado.
Los pardillos a los que les compré mi casa en marzo se las daban de que les daba igual vender porque presumían de que acababan de firmar una hipoteca puente que les permitía esperar hasta un año.
Iban de sobrados y altivos porque, tal y como está el panorama, quien encuentra un comprador encuentra un tesoro, y tal y como ha evolucionado el mercado desde entonces ya podían darse con un canto en los dientes de que yo quisiera su antigua casa y se quitaran de encima la hipoteca acueducto de la que hablas hoy.
Una pregunta:
¿Qué pasará, en el sector inmobiliario, cuando la banca saque al mercado los inmuebles que tienen en este momento y que, según nos cuenta el Sr. Ladríllez, ascienden a la friolera de 46.000 millones de euros?
Bolo, que se acabó el mercado inmobiliario. No pueden sacar ese montón de casas de golpe al mercado ni en los circuitos habituales porque eso sería romper el mercado más de lo que ya lo está. Si lo sacan de golpe, entonces la construcción bajaría a cero durante muchos años, y eso no puede ser. Lo irán sacando poco a poco y en circuitos restringidos, seguro, porque los bancos también viven de la construcción.
Ya están en el mercado. Y lo que pasa es que no se construye nada nuevo, con lo que eso supone.
a mi me llegan continuamente publicidad dl banco vendiendome casas con descuentos del 30-50% lo que esta claro que si el banco suelta financiacion va a ser unicamente para deshacerse del marron.ya no van a prestar a un particular qu le vaya comprar la casa a otro, sino van a quitar lo suyo.
por ejemplo le embargan a un pobre desgraciado porque tiene una deuda de 200000 euros.me regalan su hipoteca por 140000 euros,y combierten un credito incobrable en 2 cojonudos.yo les pago lo mio sin problemas y al otro ya le esperaran pa pillar de la nomina ,bienes o futuras herencias.
asi una y otra vez y cuando se deshagan de lo suyo rebentaran la burbuja a base de bien. una vez esten ellos a salvo vendra el oxtion padre y los descuentos al estilo florida no olvidemos que con 5 millones de parados el precio de los pisos va a ser lo de menos.¡,recordad que el metro cuadrado consruido incluido:mano de obra,solar,materiales,licencias y beneficio justo para el constructor saldria unos 600 euros.es decir un piso de100 metros cuadrados su precio justo tiene que ser 60000 euros.
cada uno puede tener su opinion pero yo creo que el ostion va a escribirse en libros para la historia.y esque cuando uno fue a comprarse un zulo cochambroso por 300000 euros teniendo un trabajo en precario,ya sabia que si el hubiera ahorrado 300000 euros no los cambiaria por esas 4 paredes ni loco.pero como el dinero era prestado y la suegra decia ,metete!ya saldras ¿que crees que a tu padre no le costo pagr un 19%de interes,ademas si no puedes pagar l vendes y te sacas un pico.
y bueno …reflexionando…a ver si es que ya no vamos a ser todos tan ricos.
y otro tema.lo de los 400 euros que nos regalo el estado ¿no lo hizo para que consumieramos?¿que pasa que ya consumimos a toda leche otra vez?yo lo que estoy es consumido me parece a mi.
Está claro que el banco no juega con la posibilidad de perder. Si no nos la puede colar por un lado nos la colará por otro, pero siempre es quien tiene la última palabra. Y nosotros siempre seremos los pringados que se verán obligados a firmar, aunque aquí se trata, por lo visto, de no convertirte en el rey de los pringados.
Es cierto que el banco siempre tiene la sartén por el mando, pero por eso hay que leerse bien la letra pequeña de lo que firmamos, y si tenemos dudas no cortarnos en preguntar, preguntar y preguntar hasta que todos los conceptos nos queden meridianamente claros.
Yo puse una casa en venta porque quería irme a otra un poco más grande, pero fui a lo seguro. Primero vendí la que tenía (total, que más daba quedarme unos meses más viviendo allí), y cuando tuve el dinero comencé a mirar otras viviendas e hice el cambio. Me pareció lo más seguro.
Eso se podía hacer hace algún tiempo, Carlos, pero ahora es mucho más complicado. Tengo puesto el cartel de “se vende” desde hace 15 meses, y en los últimos seis meses creo que han venido sólo tres personas a ver mi vivienda. Estoy harto de bajar el precio, pero ni por ésas.
El problema es que se han sumado varios factores, a cual más negativo para el engrase del sector inmobiliario. Por un lado, el excedente acumulado durante estos últimos años y la especulación; por el otro, el aumento del número de desempleados y la poca o nula financiación bancaria.
Y algo más, Lola: que había muchas viviendas ocupadas por extranjeros que se dedicaban a construir más viviendas.
Así, cuando se dejan de construir nuevas promociones, queda libre lo que se construyó y libres también las vivuiendas de los albañiles, que eran cientos de miles.
Yo estoy en unas circunstancias parecidas, “Eso Creo”. Vivo en un piso de verano y tengo el cartel del que hablas hace dos años ya. Al principio creíamos que podíamos pedir un poquito más porque cuando lo compramos es que nos lo sacaban de las manos. Ahora se lo venderíamos al primero que viniera a verlo porque hace meses que no viene nadie. Menos mal que no hemos hecho la locura de comprar otro y vamos aguantando. Al fin y al cabo es un lujo ver el mar por las mañanas.
Y eso, siempre que el banco esté dispuesto a concederte financiación, que en estos momentos no es precisamente el caso. Conozco a algunas personas que intentaron vender sus casas para comprarse otras nuevas el año pasado, y se quedaron con un palmo de narices al comprobar que los bancos no les daban créditos. Muchos de ellos han terminado haciendo lo que cuenta Vinnie más arriba: pedir dinero para hacer una reforma y dejar sus casas como palacios.
¿O sea, que sí dan créditos para otras cosillas, pero no para comprar casas? Pues yo tenía entendido que el grifo estaba cerrado, que no financian nada, que las empresas están ahogadas…
Estoy pensando en reformar mi casita. ¿Alguien me presta, que no me hablo con el del banco?
Lo que esta claro es que los Bancos no van a perder cantidad alguna por los inmuebles que se quedan. Y no son ninguna ONG por lo que no los van aregalar. Aguantaran hasta que nuevamente consigan sacarles lo que han dejado de ganar ahora más el beneficio correspondiente en el momento que lo saquen. Aguantan porque pueden aguantar y eso es porque ya se lo hemos pagado nosotros (50M que les dio zapatitos al ppio de la crisis).
DE lo que estoy seguro es de que el banco dará todas las facilidades si el dinero para comprar uno d elos pisos que ELLOS tienen en cartera, pero sie el piso es de otro, ni de coña…
No tenemos que olvidar, amigo Ladríllez, que los señores banqueros de tontos no tienen un pelo (de vergüenza tampoco). Si no ven negocio, no se van a meter. De todos modos, estaría bien que se plantearan introducir esos pisos en el mercado del alquiler, como medida solidaria por haber salvado la cabellera gracias a nuestros impuestos.
Me parece muy buena idea, Domenech, la de que los pisos que se están quedando los bancos pasaran a una bolsa de alquiler. Aunque para que se planteasen algo así tendría que estar el Gobierno inyectándoles dinero por detrás. Solidaridad y entidades bancarias me parece a mí que son términos incompatibles.
yo soy una valiente,heredé un piso de verano,lo tengo en venta y me he comprado otro mejor. Tengo que pedir un credito puente de 60.000 euros y me estais asustando.Que pasará si dentro de un año no vendo el mio?.la hipoteca puente se haria por el piso antiguo o la vivienda nueva?.Todavia estoy a tiempo de arrepentirme porque el constructor se ha demorado en las obras y no ha podido cumplir con la fecha pactada para escriturar,¿ Que me aconsejais?