Archivo del Autor: Ladríllez

Acerca de Ladríllez

Javier Pérez Fernández (Zamora, 1970) Director durante 10 años de la revista universitaria dela Universidad de León, ha participado en casi todos los foros asociativos y juveniles de la ciudad. Escribe desde los 14 años en periódicos y revistas, especialmente Bedunia, como satírico, y en el diarioLA CRÓNICA-EL MUNDO, donde realizó un suplemento dominical sobre historia militar leonesa. Profesionalmente, se especializó en marketing y economía agraria. Trabaja como comercial de publicidad para medios de comunicación y dirige una casa de turismo rural en la montaña leonesa. En cuanto a trayectoria literaria, empezó por el verso satírico, estudió métrica y composición clásica y es autor de más de mil poemas, aunque jamás se consideró poeta. Más constante ha sido su dedicación al columnismo de prensa, medio en el que ha publicado más de ochocientos artículos en los últimos veinte años. Como autor de relatos cortos, ha tratado de conciliar la temática escabrosa con el estilo irónico, lo que le ha valido más reconocimientos que amistades. En total tiene escritos más de doscientos relatos y ha recibido casi una veintena de premios en este campo. Pero el género donde considera que mejor se desenvuelve es el de la novela. Escribió su primera obra de más de doscientas páginas a los dieciocho años, aunque afirma que sólo permitiría su difusión bajo amenaza a punta de pistola. Desde entonces, ha escrito una enorme epopeya espacial de más de dos mil folios, y cinco novelas, una de las cuales,la Crin de Damocles, le valió el premio Azorín 2006. La espina de la amapola, Ed. Planeta 2008. El Gris. Ediciones B. 2010 -La crin de Damocles, Ed. Planeta 2006. Premio Azorín de novela. -Viento Divino. Caja Murcia. Instituto Castillo Puche. -Antología poética Antonia Pérez Alegre. Fundación Espejo 2005. -Apagar el sol. Ayuntamiento de Toledo. Premio narrativa femenina 2005 -Historias para catar. Tropo Editores 2007 -Diversas antologías y colecciones de cuentos.

Subasteros

¿La figura es buena o mala?

Un subastero es una persona que centra su actividad personal o profesional en acudir a subastas de liquidación de bienes, tratando de aprovechar en beneficio propio una situación extraordinaria.

En principio, esto no tiene por qué ser ilícito, ni siquiera inmoral. Un médico es también una persona que se lucra en una situación de debilidad de su cliente, y un enterrador, lo mismo.

El problema viene cuando el subastero se prevale de su posición, sus contactos, suy conocimiento del mercado o métodos aún peores para conseguir que el piso o bien inmueble embargado y subastado se liquiden en un valor muy por denajo del valor real, lo que perjudica, e incluso arruina, al deudor, ya que el producto de lo que se saque en la subasta es para el dueño del bien subastado, aunque con ese monto tenga que pagar las deudas.

O sea, que si el piso se subasta en poco, sigues debiendo mucho al banco (y te lo cobrarán más adelante), y si se subasta en mucho, puede que liquides la deuda e incluso libres algún milloncejo para seguir tirando.

No obstante, fuera de la leyenda negra de los subasteros y sus viejas colusiones y acuerdos abusivos para monopolizar el mercado, la sociedad de la información ha abierto mucho las subastas, haciendo más difíciles, o casi imposibles, estas antiguas prácticas acaparadoras o intimidatorias.

Hoy en día casi cualquier persona puede acudir a una subasta, y las hay incluso por internet. De hecho, si no os importa tratar de sacar tajada de lo que le han embargado a otro, a veces es una buena opción para encontrar un inmueble a buen precio.

Porque con la nueva ley, subasteros somos todos si queremos: basta con depositar la fianza, informarnos de las característcas del bien y pujar como uno más, o uno menos.

Allá cada cual.

Condiciones para la jubilación

Hay cosas que no cuadran...

Hoy vamos a hablar de la jubilación y las condiciones que se precisan para alcanzar esa isla deseada. Aunque las medidas del Gobierno sólo alcanzan a la jubilación parcial me gustaría que entre todos debatiésemos el tema un poco más en profundidad.

Lo concreto es que se elimina el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007. Os pondría un enlace a ella, pero no creo que haya nadie por aquí con tanto coraje ni aburrimiento parea leérsela, o sea que paso.

En 2007 se endureció la normativa sobre el modo en que algunas personas pueden reducir su jornada antes de jubilarse a los sesenta y cinco años, uniendo los ingresos de su trabajo a los que aportase la Seguridad Social.

Ahora, la posibilidad de la jubilación parcial se elimina completamente, con lo que quien quiera jubilarse de modo parcial tendrá que hacerlo a sus expensas.

Y me pregunto y os pregunto yo: ¿y no sería más lógico que en vez de entrar a por el chocolate del loro acabaran de una vez con las prejubilaciones masivas en bancos, entes públicos y sectores elegidos por la mano divina?, ¿no se dan cuenta de que esas prejubilaciones reducen costes a unos pocos y las pagamos entre todos?

¿No será que ya le dieron la prejubilación a todo el que se la querían dar y ahora toca la hora de apechugar hasta el final a los que quedan?

Una vez más nos encontramos ante la dualidad de los que se jubilan con cuarenta y cinco años (los hay, creedme) y consiguen que paguemos sus pensiones de dos mil euros a escote, y los que tienen que aguantar a los sesenta y cuatro encima del andamio, porque no tienen detrás un grupo de presión que los socorra.

Como siempre, nos vemos ante la duplicidad del embudo: al que pilló a tiempo, todo. Al que llegó demasiado tarde, cuarenta latigazos.

¿Cómo veis vosotros el tema de las prejubilaciones?

Pensiones y déficit público

Queda la impresión y no el significado...

Le toca el turno hoy al recorte real de las pensiones.

Con el plan propuesto pro el Gobierno, se anula para 2011 la revalorización de pensiones, excluyendo las no contributivas y las mínimas. Este bloque es muy amplio, pero se trata de personas que según los datos de Naciones Unidas vivirían en la pobreza, por lo que no se tocan sus ingresos.

La actualización de las prestaciones por jubilación en función de la marcha del Índice de Precios al Consumo se ha mantenido vigente siempre durante los últimos veinticinco años, sin que ningún gobierno se haya atrevido a tocar esta partida.

Una vez descontados los beneficiarios de pensiones mínimas y no contributivas que mencionábamos al principio, será un total de seis millones y pico de españoles los que se vena afectados por esta medida.

En teoría, evitar esta actualización supondría el ahorro de 1.500 millones de Euros, pero supone también, como en el caso de los funcionarios, una pérdida de poder adquisitivo que depauperará la demanda agregada, lo que se verá reflejado en la recaudación de otros impuestos, como el IVA.

O sea que lo que se gana por un lado se pierde por el otro. Además, estas cuentas están hecha para el caso de que la inflación llegase durante 2010 al 2%. Si la inflación es mayor, el palo que se da a los abuelos será mayor. Si la inflación es menor, el ahorro conseguido será menor.

En resumen: colocar la incertidumbre sobre un colectivo como el de los pensionistas va a suponer, a mi juicio, que estos contraigan drásticamente el gasto, con lo que se perderá más de lo que se gane.

Y ya veis que hago lo que puedo por no entrar en consideraciones éticas. Y no os imagináis lo que me está costando, ¿eh?

¿Cómo lo veis vosotros?

Medidas concretas para combatir el déficit público (I)

Otro que sufrió un recorte...

Yo pensaba que todo el mundo sabía ya de qué iba la cosa de las reducciones y recortes propuestos por Zapatero para reducir el déficit público español, pero este fin der semana he participado en algunas conversaciones, unas públicas y otras privadas, y vuelvo con el convencimiento de que en realidad el pueblo llano, o sea todos, no tenemos ni puñetera idea de las medidas concretas que ha tomado el Gobierno, y mucho menos de su alcance.

Por tanto, en varios artículos, voy a tratar de abordar, con mi opinión de por medio, cuales son estas medidas y cual puede ser su repercusión.

En primer lugar, vaya por delante mi convencimiento de que había que hacer ALGO, y que el hecho de que el presidente haya decidido de una puñetera vez hacer algo me parece bien. Otra cosa es que ese algo lo considere correcto o no. Y para comentar eso estouy yo aquí, a cargo del artículo, y vosotros, en los comentarios.

Empezamos:

Se ahorrarán 4.000 millones de euros en retribuciones del personal del sector público.

De eso va la archisabida rebaja salarial del 5 % a los funcionarios. Hay que saber, no obstante, que ese 5 % es de media, por lo que la rebaja será menor en las retribuciones más bajas y mayor para aquellos que más ganen.

A mi juicio, esta es una media populista, chabacana e innecesaria, porque no se trata de pagar menos a los funcionarios, sino de racionalizar sus puestos e incluso su número. No se trata de que cobren menos, sino de que haya más funcionarios donde más se necesitan y menos donde simplemente se dedican a mover papeles y estorbos de un lado para otro.

No es igual rebajar el sueldo a médicos, profesores, jueces y policías que a auxiliares administrativos de las diputaciones provinciales. No explico por qué, pero lo sabéis todos.

En cuanto a las hipotecas, que es el tema de este blog, esta rebaja supondrá una fuerte presión sobre los índices bancarios de morosidad, porque no debemos olvidar que los funcionarios han sido la niña mimada de la banca, y no por sus maravillosos sueldos, sino por la supuesta seguridad de estos.

Esta rebaja salarial apretará la cuerda en torno al cuello de muchas familias y, aún peor, endurecerá las condiciones hipotecarias para todos, ya que a menudo se toman como referencia las condiciones de hipoteca ofrecidas a un funcionario.

Seguimos otro día.

Huelga general (Aún no)

Quizás cuando se lo tomen en serio...

¿Para cuando esa huelga general?

Tenemos el paro por el 20 %, o lo que es lo mismo, uno de cada cinco españoles está sin trabajo. La situación laboral y económica es crítica, se ríen de nosotros dentro y fuera, el mercado de trabajo se ha convertido en una lonja de pescados, y aún así, los sindicatos no convocan una huelga general.

¿Será verdad eso que dicen de que los sindicatos andan como locos tratando de convocar la huelga a la oposición, y eso aún no les parece serio?

Bueno, pues en esta web hemos tratado de enterarnos seriamente de las cosas y os aportamos los tres criterios REALES por los que los sindicatos no han convocado aún esa huelga general que tanto tiempo llevamos esperando. Usaremos además su propia dialéctica, así que os podéis ir preparando:

–Criterio dogmático: “Los sindicatos obreros defienden los derechos sociales de los trabajadores y, en tanto las medidas de un gobierno no menoscaben esos derechos, la huelga general está injustificada”.

Esto viene a ser como decir que mientras se sigan cobrando las peonadas, los subsidios y los moscosos, que le den por el culo al que esté en el paro. No es eso, pero más o menos, y perdonad la crudeza.

–Criterio político:”Los sindicatos de clase, por el mero hecho de serlo, pueden y deben supeditar la convocatoria de una huelga general aun justificada, a criterios de oportunidad política; o sea, conteniendo su reacción para perjudicar lo menos posible a un gobierno de izquierdas”.

Esto significa que el sindicato, por ser de clase, es antes un instrumento político que una asociación de intereses. Por supuesto, ni lo aplaudo ni lo critico, pero cabría preguntarse cuales son los fines de estos sindicatos si la defensa de los trabajadores como tales no es fin suficiente ni prioritario, ¿verdad?

-Criterio organizativo:”Los sindicatos mayoritarios, en tanto protagonistas y primeros beneficiarios de los acuerdos sociales con el gobierno, actúan según su propia conveniencia estratégica, con la expectativa razonable de una compensación económica y jurídica”.

O sea, que mientras saquen sus dineros, su gestión de los cursos y sus representantes y liberados, no conviene ni es oportuno jugarse el favor del Gobierno.

Observad que los párrafos entre comillas son declaraciones de los propios dirigentes sindicales, y con eso queda todo dicho.

Hay una cuarta razón, de mi cosecha, pero me la callo.

Os la dejo para vosotros en los comentarios.

Hipoteca, recalificación y corrupción

sandsculptures_48 Ya sabéis lo que opino sobre el tema de la autoridad municipal y sus recalificaciones de terrenos: que se puede ir por ahí con un trabuco, se puede ir con una navaja, o se puede robar desde el ayuntamiento, quedando bien, y siendo además un amigo del empleo y el desarrollo.

De todos modos, y para que tengáis una ocasión nueva de ponerme a parir, os quiero plantear un dilema sobre las recalificaciones y los enriquecimientos con el suelo, esas operaciones que, ya lo sabéis, fueron las que más encarecieron los pisos y las hipotecas que ahora tanto nos cuesta pagar.

A ver cómo lo planteo:

Los pelotazos de algunos los tiene que pagar alguien y ese alguien somos nosotros, que al comprar un piso estamos pagando la antigua huerta de un abuelo a cinco mil euros el metro cuadrado. O a más. La broma esa cosa de un momento: se pasa un maletín a quien hay que pasárselo, y así los terrenos rústicos se convierten en urbanos, se construye, y se vende y nosotros nos jorobamos durante los treinta o cuarenta años que dura la hipoteca. Hasta ahí, todo normal. Conocemos al perjudicado, y nada cambia.

La pregunta es quién es el beneficiario que más merece enriquecerse, porque para mí, aunque sea repugnante el trapicheo que se traen concejales y constructores, creo que eso es más legítimo que el enriquecimiento porque sí del bisnieto del abuelo que trabajaba la huerta y que no volvió a mirar nunca para ella hasta que vio que podía ser edificable.

Que se forren constructores y políticos municipales es asqueroso, pero no dejan de estar dentro del negocio. Y el dinero es para el que crea el negocio, aunque sea con argucias ilegales.

Que se forrara el heredero de esos pedregales porque se las recalificasen a él en vez de al promotor, eso sí que me parecería verdaderamente horrible.

Por lo demás, os propongo que echéis un ojo a las listas municipales de las próximas elecciones: veréis como al desaparecer la bicoca de la construcción hay muchos que ya ni se presentan. Total, ¿para qué?

La economía sumergida

U-47

Cuesta trabajo creerlo, pero España no se sube al podium de las medallas de la economía sumergida en Europa. Por mucho que pensemos que en eso de la picaresca y el escaqueo no nos gana nbadie, la verdad es que ni siquiera en ese campo destacamos del todo. Este es el ranking:

En primer lugar, y como país ganador del oro, tenemos a Grecia, donde el 27 % de su producto interior bruto pertenece a la economía sumergida.

La medalla de plata es para Italia, con un 25,5 % de facturación en negro, trabajadores sin dar de alta y chanchullos en general.

La medalla de bronce es para Portugal con un 22 % de actividad económica no declarada.

Y finalmente el diploma olímpico, pero sin derecho a medalla, es para España, con un 21,6 % de economía oculta.

Para los que se pregunten cómo se calculan estas cosas, decirles que hay una serie de variables que se han demostrado muy útiles para calcular estas cosas, como el consumo total de gasolina en el país, el consumo de electricidad, los vehículos industriales matriculados, etc.

Como datos curiosos, cabe decir que la economía sumergida en Alemania es del 14 % y en EEUU del 8,8 %, lo que teniendo en cuenta el descomunal tamaño de su PIB os da idea de la diferenncia de impuestos que recauda el Estado en estos países sólo por combatir este concepto.

Con estos datos, hay que preguntarse varias cosas, pero como quiero ser breve, me limitaré a dos:

—Los latinos, ¿tenemos los gobiernos que nos merecemos por ser todos unos chorizos, o nos hacemos unos chorizos al darnos cuenta de que los gobiernos persiguen al más fácil, o sea, al que asoma la cabeza?

—La otra pregunta es: ¿qué diferencia creéis vosotros que hay hoy en día entre estar dado legalmente de alta o meterse en la economía sumergida?, ¿vale la pena el riesgo?, ¿la gente lo hace por necesidad, o por convicción?

Por mi parte una sola respuesta y homenaje: me voy camino de Scapa Flow.

🙂

Ayudas, fiscalidad y sociología

Político amañando las listas para un referendum.

Una de las cosas que más daño ha hecho a los griegos en su camino hacia la ayuda internacional para escapar de la olímpica quiebra que los amenaza es la publicación de algunos datos sobre su economía en la prensa de los países que tendrían que rescatarlos.

En Alemania hubo ayer unas importantes elecciones regionales, y a los alemanes no les gusta para nada la idea de rescatar a Grecia con su dinero cuando los griegos, como publicó hace poco el Frankfurtet Allgemeine Zeitung, se jubilan a los 62 años mientras los alemanes tiene que esperar a los 67 para poder disfrutar de su jubilación.

¿Insolidaridad, egoísmo? Yo no me atrevo a decir tal cosa, porque cuando me enteré de que la edad de jubilación en Grecia eran los 62 años lo primero que me pasó pro la cabeza fue largarme para allá o pedirles que no fuesen tan generosos si aspiran a que todos nos rasquemos el bolsillo en su favor.

Esto viene al hilo de dos cosas, y me centro:

-Que una unión económica y monetaria siempre será un fracaso si se limita a las magnitudes macroeconómicas olvidándose de la sociología y del modo en que cada gobierno recauda sus impuestos y los gasta. Mientras los europeos tengamos la misma moneda pero no los mismos impuestos, los mismos derechos y las mismas obligaciones, estaremos en un gigantesco paripé que dará este tipo de resultados: que unos se aprietan el cinturón y otros tratan de gastar lo suyo y lo del vecino.

-Que al paso que vamos, si llega el día en que sea España la que necesite la ayuda alemana o del resto de Europa, nos vamos a echar unas risas de tres pares de narices cuando el Süddeutsche Zeitung, por ejemplo, publique que en España se trabajan 35 días y se cobra el paro todo el año. Porque a ellos no les podemos explicar que eso es sólo en dos regiones y que es una deuda histórica con la Pinito del Oro y bla, bla, bla…

O sea que, como decían otro día en otro foro, con estas mimbres, si nos llega el momento de ser nosotros los que pidamos ayuda, nos va a socorrer Rita die Sängerin.

Los que no sepan alemán, sigan el enlace. Peor bno creo que haga falta…

Embargo de nómina

¿No pensaríais que sólo os iba a poner chicas como la de ayer....?

Seguimos hoy con el maravilloso mundo de los embargos. ¿A que es divertido? De nada. A mandar. Siempre estoy contento de alegrarle a la gente un sábado.

El embargo de nómina no solía aplicarse a las hipotecas porque solía bastar con la liquidación del bien, pero con la devaluación de los pisos, conviene conocer la figura.

Empezamos por el principio, lo que no es tan usual como pudiese parecer:

El embargo de nómina es el último recurso al que un juez puede acceder para lograr el cobro de una cantidad cualquiera que se la procedencia de esta obligación: un crédito, un préstamo, una hipoteca, una demanda alimenticia, multas de tráfico, impuestos revolucionarios reconocidos por el Estado, sisas, alcabalas, etc.

A la hora de embargar la nómina es importante saber que los embargos de nómina deben realizarse sobre el salario mensual de la persona endeudada dejandpo fuera del embargo una cantidad equivalente al salario mínimo interprofesional

Dicho esto, y como ya os imaginábais, la cantidad embargable depende de cuántos ingresos mensuales percibe el deudor: cuanto más alto es el ingreso de la nómina, mayor el embargo.

Os copio aquío lo que dice una tabla judicial de las canbtidades embargables:

A las personas que perciban hasta el doble del SMI, se le podrá descontar el 30% que exceda de ese salario mínimo, que anda por 633,30 euros.
Salarios de hasta tres veces el SMI, se le suma el descuento anterior, más el 50% de lo que exceda de dos SMI.
Aplicable para personas que perciban hasta 4 veces el SMI, se les embarga lo anterior más el 60% del monto que exceda el tramo entre el segundo SMI y el cuarto.
Para ingresos de más de cinco SMI: a los embargos anteriores se le agrega el 75%, del tramo entre el segundo SMI y el quinto.
Para quien goce de más de cinco salarios mínimos, se embarga el 90% de todo lo que exceda un salario mínimo.

Y OJO al parche, proque en los casos de las pensiones alimenticias, TODA LA NOMINA ES EMBARGABLE, a con lo que si te toca la juez nazi de turno, puede decidir que el 100 % de tu nómina va para tu ex y los niños.

Por cierto: de los ingresos en negro, no se embarga NADA. Ni la emoción siquiera.

Tenía que decirlo.

Para no hipotecar el país entero

No vivimos en el mundo de Disney...

Hoy voy a tratar de no enrollarme. La cuestión quye tenemos en España es que tenemos que reducir el gasto, como sea, pero el gasto se encuentra distribuido en montones de manos y cada cual puede hacer de su capa un sayo.

En España es muy típico que cada autonomía quiera ser más chula que la vecina, y que ahorre el otro. No somos sólo nosotros los que padecemos este problema, así que como me he cansado de oír erstos días toda clase de conversaciones sobre lo que se podría hacer para evitar que las autonomías gasten como locas, os explico los dos sistemas que existen actualmente en dos países federales: EEUU y Alemania.

Son bien distintos, así que ojo y ya me diréis cual os gusta más:

Sistema americano.

En Estados Unidos no existen mecanismos de rescate para las finanzas de los Estados. Si un Estado se pasa gastando, pues quiebra. Los mercados fomentan la necesaria disciplina en materia de deuda oportunamente, al imponer tipos de interés mayores a la deuda estatal. Ese sistema ha funcionado muy bien desde el siglo XIX, y se han vivido algunas quiebras de estados. En estos momentos, estamos a punto de ver si California será el siguiente estado en quebrar y sabremos qué pasa con los mecanismos actuales en ese caso.

Sistema alemán

En Alemania existe un organismo llamado “consejo de estabilidad” que debe aprobar los presupuestos de los estados. Da igual lo que vote el parlamentyo regional, soberana y democráticamente elegido, que como el Consejo de Estabilidad vea que gasta demasiado, le devuelve los presupuestos y a hacer otros.

Además, la Contitución alemana exige que a partir de 2020 no se permitirá a los estados alemanes (o Länder) tener déficit y deberán gastar cada año lo que ingresen. Según esta ley, el máximo de exceso será del 1,5 % y sólo descontándolo del año siguiente.

Espero que la chica de la foto os diga unas cuantas cosas, proque como sabéis soy amigo de los símbolos. Es Hannah Montana, la niña de Disney. Ella ha sabido hacerse mayor.

¿Y nosotros?

Medidas que se toman en Grecia (avisados quedamos)

Estas cosas pasan por jugar a...

Precisamente nuestro problema viene de que se habla mucho pero no se concreta nada, así que vamos a empezar dando ejemplo desde este blog.

En lugar de ponernos literarios y hablar de lo mal que lo vamos a pasar nosotros, los griegos, ambos, o lo mucho que nos va a doler la amputación, hoy me ha dado por venir más concreto y entrar directamenta a saco con las medidas que se han tomado ya.

-Por el lado del sector público:

– Congelación salarial hasta el 2014. No s epactarán subidas de sueldos de los funcionarios hasta esa fecha.
–Eliminación de las pagas extras para los funcionarios que cobren más de 3000 € al mes. Para lso que cobren menos, las pagas extras serán de 1000 € como máximo.
–Bajada de un 8 % de los complementos. Ya sabéis, productividad, desplazamientos, animosidad, casposidad, nocturnidad… Parece ser que aquí duele de veras proque gran parte de lo que cobraban los funcionarios venía de aquí…
–No se convocarán más oposiciones durante al menos 5 años.

-Por el lado del sector privado:

-Nuevo salario mínimo, más bajo, para los jovenes y parados de larga duración.
-Reducción de las indemnizaciones por despido. O sea, abaratar el despido.
-Mismo sistema con las pagas extraordinarias que para los funcionarios. Los que habían apludido cuando se lo hicieron a lso funcionarios, se joden ahora. 🙂
-También congelación salarial hasta 2014.
-Reducción del precio al que deben pagarse las horas extra.
–Subida del IVA hasta el 23 %
-Se prohíbe cualquier tipo de jubilación o prejubilación por debajo de los 60 años.
-Subida de un 10 % de los impuestos de la gasolina, el alcohol y el tabaco.

Y esto es sólo un resumen. Hay mucho más, pero para un día, basta, ¿no?

¿Cómo os queda el cuerpo?

Lo que las cifras dicen y todos callan

Aquí pasa algo raro...

En los últimos meses nos han bombardeado con cifras y conceptos que tratan de ilustrar las consecuencias humanas y productivas de esta crisis. Sin embargo, a veces pienso que toda esa parafernalia matemática lo que hace es ocultar la realidad más que arrojar luz sobre ella.

Una de las magnitudes más llamativas, para mí, fue siempre la curiosa relación entre el Producto Interior Bruto y el desempleo español. Porque resulta que en otros países, como Alemania, la recesión ha sido mucho más grave, pero se ha destruido menos empleo. Incluso en el caso griego, con el país al borde la bancarrota, el paro no sobrepasa el 10 % mientras aquí hemos llegado ya al 20 %.

Como sabéis, se da todo tipo de explicaciones para ese fenómeno, pero hay una que me preocupa y que quiero proponeros, aunque sea sólo un ejercicio intelectual:

En España padecimos una recesión o descenso del PIB del 3,1%.

En ese mismo periodo perdimos 1.090.000 puestos de trabajo. O sea, millón y pico.

Pues a ver:

Si el PIB es lo que producimos entre todos, y un millón y pico de personas han dejado de producir, ¿qué e es lo que estaban produciendo para que baje tan poco el PIB al eliminar a esas personas del mercado de trabajo? ¿A qué puñetas se dedicaban o las dedicaban sus patrones?

Porque lo que tenemos, en números gruesos, es que en España deja de trabajar un 5,5 % de la población activa y sólo se pierde un 3,1 % de la producción. Y eso en los momentos iniciales, porque ahora dicen que el PIB se recupera pero el paro sigue creciendo.

Así que es vuestro turno para explicarlo, porque yo no lo entiendo.

Cálculo de Hipoteca

Calcular la hipoteca con simuladores. El mejor blog de hipotecas desde 2007