Que poco dura la alegría en la casa del pobre
Si hace unas semanas nos las prometíamos muy felices con la ley antidesahucios andaluza en función de la cuál la Junta podía expropiar las viviendas a las entidades financieras en determinadas circunstancias con el objetivo de salvaguardar a las familias con menos recursos.
Esta ley fue muy bien acogida por los colectivos de izquierdas y aquellas asociaciones que llevan años luchando para paralizar los desahucios en general porque significaba una victoria en su lucha y les abría el camino a una posible recuperación de la esperanza.
Sin embargo, el Gobierno central, aludiendo a un conflicto de competencias, aunque más bien parece un problema de lealtad a las entidades financieras que les pagan las campañas electorales, recurrió esta ley ante el Tribunal Constitucional, órgano que ahora ha decidido suspender temporalmente la aplicación de esta norma hasta que pueda decidir al respecto.
Con ello muchas familias en serias dificultades económicas que se aferraban a esta norma como su única tabla de salvación posible quedan ahora en un limbo legal en manos de las entidades financieras a las que adeudan su hipoteca que estará en disposición de poder iniciar el proceso de desahucio.
El Tribunal Constitucional ha tomado esta decisión sobre la base de la posible vulneración del derecho a la propiedad privada, ya que la expropiación lo que hacía era usurpar la propiedad de la vivienda a las entidades financieras de manera temporal.
Era evidente que las entidades financieras de este país no se iban a quedar de brazos cruzados y que iban a mover todos sus hilos para conseguir que esta ley no les impidiera gozar del pleno poder sobre sus propiedad.
Se trata por tanto de una situación muy esclarecedora, ya que nos encontramos con un gobierno autonómico que está intentando ayudar a las familias más desfavorecidas, sin pensar en las consecuencias que ello pueda producir sobre los poderes económicos, y un gobierno central que prefiere defender los intereses de los más poderosos antes de intentar ayudar a las familias con menos recursos.
Que cada cual saque sus propias conclusiones pero creo que están bastante claras a juzgar por las acciones de unos y otros.
¿De verdad crees que la Junta hace esto para “ayudar a las familias más desfavorecidas, sin pensar en las consecuencias que ello pueda producir sobre los poderes económicos”?
Porque a mi me suena a otra simple y burda estrategia electoralista, al estilo PER y ERES en una comunidad con un gobierno podrido desde hace siglos que se aferra a su silla para no soltarla en una comunidad con un 35% de paro (datos EPA).
Abrir la puerta a que cualquier político pueda meter mano por ley en la propiedad privada cuando se le antoje es cuanto menos la antesala al comunismo, y eso ya sabemos cómo acaba y lo que implica ¿o ya nos hemos olvidado del lejano siglo XX?
¿Y en qué acaba el capitalismo? ¿Es acaso el sistema económico más justo?
Por cierto, la causa de que en Andalucía tenga ese nivel de paro viene de antaño; desde que se optó por la modernización e industrialización del norte y Cataluña y abocó al sur de España al sector rural
El que se estén pagando PERs por ser familia o conocido de y salga más a cuenta que trabajar, no tiene nada que ver ¿verdad Lolo?
Chanchullos los hay como en todo el país, pa q mentir…. que salga más a cuenta cobrar durante 6 meses una prestación de 400 y pico € que tener un trabajo, allá cada cual con su calculadora.
Tiene gracia la visión q muchos tenéis de Andalucía, habláis del PER como la paga de tu vida sin tener idea (algunos) de lo q significa; pagar sello agrícola sin derecho a un € durante los primeros 5 años (después tienes derecho a tu “superpaga”….y sigues pagando sello) y trabajar en uno de los sectores más penosos que conozco.
¿Tienes idea de cómo llega una persona, q haya trabajado toda la vida en el campo, a los 50 tacos? ¿Sabes lo q significa estar “6h y cuarto” (raro el día q no sobrepasas la jornada estipulada) cogiendo papas en Junio y en Sevilla?. ¿Sabías q en el mejor de los casos (y el q tenga enchufes) trabaja 6-7 meses al año por 40 y pocos uritos AL DÍA? Sí sí, al día; día q curras “día q cobras”;y olvídate de horas de asuntos propios, díaas de permisos, etc. Y el resto del año a subsistir con tu “superpaga” de 400 y pico €.
Después claro, queda muy bien decir q en Andalucía quien no curra es xq cobra el PER de estraperlo. Y yo aquí el trabajo q veo es campo (sector ocupado por gente del este), bares, comercio “diario”, un par de fábricas con personal asegurado para los 2 próximas décadas (abuelo-padre-nieto) y aquí en Sevilla algo de aeronáutica. Y si te das una vuelta por Madrid, Cataluña o País Vasco, encontrarás todas las sedes de las grandes empresas y un tejido industrial y empresarial “asentado”.
Odio los tópicos; ni aquí somos flojos, ni en Cataluña agarraos ni en el norte estirraos o etarras. ¿Que aquí siempre hay algún farfolla q dice q pa q lo exploten se queda en su casa cobrando el paro?, cierto; pero creo q no es motivo para endiñarle la culpa del alto nivel de desempleo.
No te hablo de tópicos. Tengo familia directa en Andalucía y sé claramente quien lo cobra y quien no. Lo que describes es sólo una fracción de lo que ocurre y de para qué se diseñó. Pero la realidad de cómo se está usando es otra, y cuando el coste supera el beneficio, TODOS estamos mejor sin ello a excepción de unos pocos.
Hablas de cómo llega a los 50 una persona que haya trabajado toda su vida en el campo. ¿Y un albañil? ¿Y una dependienta que trabaje a varios turnos para mantener a su familia? ¿Y un emprendedor que le echa 15 horas al día para intentar levantar una empresa?¿Y un camarero que tiene que aguantar turnos de noche toda su vida? Más que nada, porque les estás pidiendo que mantengan a esa persona.
Si quieres también podemos hablar de las subvenciones para el desarrollo que se llevan recibiendo de Europa desde hace años y de cómo se usan para mantener a flote sectores ineficientes en vez de transformar el territorio. Eso sí, a llorar cuando se acaban y no se han utilizado como debían. Eso pasa en Andalucía y en toda España, pero que sea generalizado no exime de responsabilidad en las consecuencias.
Podríamos añadir al debate ¿porqué las grandes empresas optan por instalarse en regiones como Madrid, Cataluña o País Vasco? Es un tema realmente interesante pero que duele oirlo. A eso le podemos añadir el ratio de emprendimiento vs % de paro, que dice mucho del aspecto sociológico de las diferentes regiones.
No hablo de tópicos, hablo de analizar hechos. HAN PASADO YA 37 años desde la dictadura. Ya está bien de usar las diferencias históricas para mantener situciones insostenibles.
Dices no hablar de tópicos y te atreves a generalizar con el simple pretexto de tener familia directa aquí…
5 años he estado en el campo y casi toda mi familia vive del mismo. He conocido de primera mano a gente que iba a solo a cubrir las jornadas necesarias para solicitar la prestación (muchos de ellos albañiles q con eso y sus chapuces ya tenían el año cubierto) y gente para la que el campo era su única opción de trabajo (firmaban las nóminas con una línea…). Pues de estos últimos era lo que predominaba, gente que tenía de trabajo 6-7 messes al año. Así que paramí ésta es la realidad que conozco, no de la que tú hablas.
Que el coste supera el beneficio; no sé que beneficio para el Estado puede tener la concesión de cualquier prestación por desempleo salvo el beneficio social. De todos modos la cuantía y la duración se suponen acorde para contrarrestar posibles fraudes e injusticias. Y puestos a hablar de fraude e injusticias en el régimen general mencionemos a los empresarios que contratan por 4h echando 8, los que pagan parte de las nóminas en B, los que tienen a personal sin dar de alta para cobrar el desempleo, los que despiden y vuelven a contratar para cobrar subvenciones, las famosas prejubilaciones,…. Lo dicho, este es un sistema complejo en un país de buitres cainitas, en el que el más honrado solo te saca un ojo y te muerde una pata. Así que culpar a las injusticias del campo de los males de este putiferio que es España, me parece como poco, imprudente.
Salvo ser emprendedor; faceta en la que creo que en la mayoría de los casos los sacrificios merecen la pena (compensan después), he trabajado en todos los sectores que mencionas, incluido el de la panadería (de 0:00 a 6:45), noche “pura y dura”; y te puedo garantizar que a los 50 como peor se llega es currando en el campo (todos los trabajos tienen algo malo). Y no hablo de mantener a una persona cuando llegue a los 50, simplemente intento de justificar lo que ves injusto. De todos modos, independientemente de como llegue a esa edad, compara la cuantía de una “prejubilación del campo” y una en el régimen general.
No hablo sólo de apoyo franquista, hablo de privilegios forales, industrialización tardía y desigual y de una “muñeca rusa” con otras 17 dentro de diferentes colores con sus propios ejércitos y todo. Que Andalucía ha sido la principal beneficiaría de Europa; también la región más atrasada de España, no se lo iba a llevar Cataluña. Y el destino de las subvenciones está claro que ha habido como destino el bolsillo de mas de 2 y de 3 y de 4; pero ya te digo, nada nuevo para otras regiones.
No me alargo más; solo decir que los actos de una sociedad son condicionados por las leyes, y éstas por nuestros políticos.
Mucho más justo que el Comunismo seguro que sí.
Cualquier sistema económico es injusto en el momento en el que las posibilidades de prosperar que tiene una persona dependen de dónde nace
Más injusto es cualquiera que te prive de la libertad individual de decidir. Porque donde naces no lo decides, pero donde te vas y qué quieres hacer sí.