Según cómo lo mires...
La mayor parte de las reivindicaciones sociales que escuchamos en los últimos tiempos son totalmente justas, pero me parece que nacen viciadas de una absoluta falta de capacidad para explicarlas, lo que las descalifica desde el punto de salida, con el consiguiente perjuicio para quienes realmente necesitan la ayuda de todos.
En los ilusionantes comienzos del movimiento 15M participé en alguna asamblea y aún recuerdo que algunas de las principales reivindicaciones que se planteaban eran la creación de una banca pública y la implantación de alquileres sociales que sustituyesen a las draconianas hipotecas. Se trataba, en suma, de crear una especie de mutualidad en la que todos nos hiciésemos un poco responsables de la suerte del vecino y no hubiese sonado mal del todo de no ser por un detalle contradictorio: por una parte se pedía que se restase poder a los políticos y por otra se querían poner aún más entidades dinero y poder en manos de los políticos, que son los que gestionan lo público.
Al final, como el tiempo tiene estas cosas, la banca pública, amigos, resultó ser Bankia, que es lo obtenido por la fusión de varias cajas de ahorros, públicas todas, con la fabulosa idea desde que varias cajas en quiebra sumarían un banco sano. La banca pública resultó un agujero de miles de millones impulsado por Zapatero, no fiscalizado por Fernández Ordóñez y dirigido por Rodrigo Rato. O dicho de otro modo: que el problema no estaba en el color de quién moviese el invento, sino en la propia naturaleza del invento en sí.
Luego hemos tenido que seguir escuchando que eso no es una banca pública, porque la banca pública, como los alquileres sociales, deben ser un mecanismo de solidaridad que da dinero al que lo necesita, ayuda a las familias a llegar a fin de mes y no promueve desahucios. ¿Un banco que presta dinero pero no lo exige? ¿Un casero que se espera tranquilamente a que tengas dinero, o ganas, para pagar el alquiler?
Esos tíos, por supuesto, ni quieren alquileres sociales ni banca pública. Lo que quieren es una tía soltera y multimillonaria a al que baste llorarle un poco para que afloje la cartera.
Pero resulta que la cartera es la mía, y me opongo.
En mi humilde opinion todo lo que pasa con Bankia es una estrategia pactada entre los partidos y altas esferas economicas de este pais los cuales en vez de reunir los activos toxicos de Levante y Centro acumulados en cajas de ahorros etc.. en un llamado Banco Malo de nueva creacion…lo llaman Bankia declaran su posible quiebra dada su alta toxicidad y buscan la ayuda del Frob y del gobierno o de Europa para que el credito vuelva a fluir, todos los indignados etc…son remoras que van intentando aprovecharse de la comida que van dejando los tiburones y algo les puede caer pero demasiado poco para lo que piden que es mucho y sin mucho esfuerzo.
Pingback: ¿Alquiler social o una tía soltera?
¿Qué es una banca pública? Un entidad financiera que capta dinero de los ahorradores para prestárserlo a aquellas personas solventes moralmente y que lo necesitan para poner una empresa, comprar una vivienda, etc.
Esta entidad estará controlada democráticamente, con una fiscalización permanente y auditorías exhaustivas; es decir, que si hay fallos, responderá toda la plana mayor, así como los miembros responsables del gobierno, no el Estado, o sea, la ciudadanía.
Estas cosas suceden porque en la pura realidad no vivimos en democracia, vivimos en una comedia absurda que cínicamente le llaman democracia.
Si la banca estuviera al servicio de la ciudadanía, y que esta los pudiera dirigir y controlar, seguro que no hubiéramos llegado a este descalabro social. Nos tratan como si fueramos ratas de alcantarilla, y para más cachondeo nos aburren con informaciones hechas por idiotas para tontos. Estoy de la prima…de los 25.000, 40.000, 60.000, ó 100.000 millones de rescate hasta los mismísimos … ¿Cómo pueden ofrecerme confianza toda esta masa de impresentables, si se ve que no tienen ni puñetera idea de cómo estamos ni mucho menos de cómo salir de esta ratonera?
¿Solventes moralmente?
¿Y en lugar del dinero devuelven buenas intenciones?
🙂
Creo que está bien claro lo que quiero decir, estimado Ladrillez, pues estoy hablando de otra sociedad distinta, donde los valores humanos son más importantes que el dinero que poseen muchos quinquis capitalistas, que son precisamente los que nos metieron en todo este desastre. ¿Es que no es una injusticia que personas cualificadas, con dotes para crear y llevar una empresa, no explotar a los trabajadores que en ella trabajasen, etc.; y que por carecer de dinero no pueden poner en práctica el proyecto que quieren desarrollar? ¿Y no es aberrante todo lo que ha pasado con las finanzas o especuladores del mercado basura que tenemos, que han convertido a, por ejemplo, España en una cloaca de corruptos y ladrones de guante blanco?
Yo no estoy hablando de vagos que quieren vivir del cuento, yo estoy hablando de gente, mejor, de personas con voluntad de ser personas, con reponsabilidad, coherentes en cuanto a vivir con dignidad; cumpliendo el principio de: a un derecho solicitado corresponde un deber para tenerlo. Pero toditos todos; sin explotaciones de unos por otros. Estoy convencido de que aquí el que tiene fortunas es que las acumuló gracias al sudor de los demás o que se dedicó a robar. Lo dice muy clarito Carlos Marx en “El Capital”.
¿Es que no es una injusticia que yo sea feo y se vayan todas las tías con el gilipollas guaperas?
¿De qué hablamos, de economía o de justicia?
Te agradezco sinceramente tus comentarios, y hasta te menciono y enlazo en el artículo del lunes, porque razonas las cosas como es debido, pero a veces tengo la impresión de que estoy en un foro religioso hablando de justos y pecadores…
De las cosas que dice Carlitos Marx en el Capital casi mejor ni te cuento.
Rencor de clase…
Dictadura del proletariado…
Y de las que se hicieron en su nombre, ya, ni te cuento… (como le pasa a Jesucristo, por otra parte…)
🙂