A medida que la crisis se profundiza, porque en esto, como en el caso de una enfermedad, todo alargamiento de la situación supone un empeoramiento, se van buscando soluciones para salvar lo que se pueda, por una y por otra parte.
En el caso de las hipotecas la cosa está complicada, porque el dinero que se prestó para comprar el inmueble era de alguien, y ese alguien puede ir un día al banco a pedirlo, y entonces hay que dárselo. A todos los que se les llena la boca hablando de la crueldad de los bancos que reclaman a toda costa el pago de las hipotecas los querría yo ver si un día fuesen a pos su nómina y les dijesen que fuesen a buscarla a la Calle Ramón y Caja, número 73, quinto derecha, porque la tiene el dueño de ese piso. Entonces sí que veríamos quién es cada cual.
Pero incluso un tema tan peliagudo puede tener alguna solución y aquí estamos, o al menos yo estoy, para aportar ideas constructivas, y de eso va el alquiler con derecho a compra.
Me explico: el hipotecado que no puede pagar tiene un problema morrocotudo, porque se puede quedar sin casa, ver como le embargan sus ingresos futuros y perder una parte de lo que ya ha pagado. El desastre. El banco, por su parte, se queda sin capital, anota las pérdidas, y además se encuentra con que la valoración del resto de inmuebles hipotecados baja con cada embargo, porque un aumento de las ejecuciones hipotecarias es una evidente subida del riesgo. Desastre también
Por contra, si en lugar de embargar un piso cuando el hipotecado no puede pagar su cuota le ofrece que siga viviendo en la casa en régimen de alquiler con derecho a compra, la situación se arregla un poco para todos aunque sea temporalmente. Al hipotecado no se ele echa de casa, ni se le ejecuta el piso. La vivienda no es embargada y no es un aumento de riesgo ni un borrón en el balance, y el banco, además, sigue teniendo algunos ingresos, aunque la cuota de alquiler sea menor, mucho menor, que la cuota hipotecaria.
Luego, más adelante, cuando las cosas mejoren, se hacen cuentas por lo que quedó sin pagar, y en cuanto se liquide todo lo debido se levanta la hipoteca. Se trata, por supuesto, de una solución provisional, pero es que todo es mejor, para ambas partes, que el desahucio y la subasta.
¿Cómo lo veis?
Los bancos solo buscan su propio interés y no quieren soluciones a medias en las que puedan beneficiar a los hipotecados también. Hasta ahora, solo les ha bastado con enviar un tasador de confianza a la vivienda a embargar y valorarla a el precio real o menor de su valor (todos sabemos que puede llegar hasta un 50% del valor que alcanzó en ciertas fechas), seguir ejecutando la deuda del hipotecado de una casa que devaluada por la tasación y, finalmente, intentar colocarla en el mercado por un valor un poco menor al que el anterior inquilino pago. Luego se llenan la boca diciendo que han abaratado los precios un 10%, 20% o un 30%, pero es un negocio redondo en el que solo gana el banco.
ahora los politicos,los bancos,las constructoras el banco de españa lloran porque no hay un duro y cuando estaban ganando dinero a carretillas a costa de todos los que han pagado humo por sus viviendas,no se merecen mas que lo peor y enciman lloran como si no tendrian culpa de nada,la cuestion es que siguen intentando engañar a la gente para que ellos no pierdan maquillando la situacion de cualquier manera,mi consejo es no comprar vivienda hasta que esto reviente del todo,porque reventara,el que no compra ahora se esta ahorrando todos los dias un monton de direro,sino hechar cuentas.
Alfil come peón.
Luego es mate.
Mariano, te dedico el artículo del lunes.
Gracias. Si, desde luego todo escepticismo es poco.
Creo que hay casos justificados (pérdida de la fuente de ingresos), que podían dar un periodo de carencia o ampliar los años de hipoteca. Sería más beneficioso para las dos partes implicadas.
Lo del alquiler como opción de compra lo veo complicado. Pues, si estás pagando x de hipoteca y tienes que pagar un alquiler con opción de compra sería x + y. Siempre es más caro el alquiler con opción de compra.