Vamos por partes
Como diría Jack el destripador, vamos por partes. Por un lado, es evidente que la dación en pago es una opción más que plausible, y que garantiza que cualquier titular hipotecario salga bien parado de una situación de embargo, ya que con la entrega de la vivienda daría por finalizada la deuda con la entidad financiera.
Por tanto, es evidente, y el que no lo quiera ver es porque los intereses creados le ciegan la vista, que la dación en pago es una ventaja para los hipotecados y una desventaja para las entidades financieras, lo que explica que unos la pidan y los otros la nieguen.
Sin embargo, como todo en esta vida, las decisiones no son neutras, siempre acarrean una consecuencias en forma de contradecisiones por la parte que se ve perjudicada por la decisión que se tomó. Y, como no podía ser de otra forma, la implantación de la dación en pago en nuestro ordenamiento jurídico hipotecaria traería consigo una serie de reacciones por parte de las entidades financieras.
En primer lugar, dejarían de financiar las viviendas al 80% del valor de tasación. Sabedores de que dependerán del valor del inmueble en el momento del embargo para poder saldar la deuda de su cliente, se cubrirán las espaldas reduciendo ese porcentaje, seguramente al 60%, pudiendo llegar al 70% en momentos de bonanza. Así que, como primera consecuencia tenemos menos dinero financiado y, por consiguiente, menos ciudadanos con posibilidades de comprarse una vivienda.
Pero, por otro lado, las entidades financieras tendrán un mayor riesgo de pérdida real de dinero. Por ejemplo, en una situación como la actual, con depreciación de los inmuebles, y falta de mercado para la venta de los mismos, las pérdidas serían terribles. Por ello, se cubrirían las espaldas subiendo sus márgenes de ganancia, ¿qué significaría esto?, mayores diferenciales.
Con mayores diferenciales aplicados sobre el valor del Euríbor, los hipotecados se encontrarían con un tipo de interés más elevado para sus hipotecas, lo que dificultaría aún más el pago de la cuota mensual y las posibilidad de llegar a fin de mes de manera desahogada.
Por tanto, con la dación en pago habría menos hipotecas y más caras, ¿estamos dispuestos a admitirlo? O mejor dicho, ¿los que claman por la dación en pago están dispuestos a aceptar estas condiciones de juego?
Yo, por mi parte, apuesto por mantener las cosas como están, con hipotecas baratas y al alcance de todos, unido, eso sí, a la responsabilidad tanto individual como corporativa, por parte de las entidades financieras.
¿y no sería más lógico que los precios de los inmuebles bajaran de precio?, digamos … un 40 %. Si es que está claro, a quien menos les interesa que bajen los inmuebles son a los que más pisos tienen en sus activos financieros (las cajas y bancos).
Y porque ahora les venga mal dadas al sector financiero, tampoco les va a pasar nada de dónde no puedan salir, y si no que se lo pregunten a las familias que realmente lo estás pasando mal y no pueden llegar a final de mes. Que para ellos una situación mala, es ganar menos de los previsto.
Todo lo expuesto conllevará que se dejen de pedir 300.000 euros por cualquier zulo en zonas infrahabitables de cualquier ciudad de España. Desde luego, esto último es un despropósito. Inaudito pensar que la gente deje de especular y forrarse con la vivienda. Dónde se habrá visto algo así. En qué clase de país filocomunista se ha creido esta gente que estamos.
Si es que no doy crédito, no lo doy…
Deberíamos pensar, Alcadri, en todas esas personas que compraron un inmueble a precio desorbitado y que ahora lo tienen que malvender. No es tan sencillo que el precio baje, porque son familias como la tuya y la mía, los que verdaderamente pierden.
Sí, una de las ventajas, Peterlove, sería que se produciría un filtro de las personas que efectivamente acceden al crédito.
El precio de la vivienda no existe. Cuando un promotor quier construir, busca un suelo y ve la edificabilidad (en base a eso paga el precio del suelo) donde vivo, el que no permite construir, vale a 2/4 euros metro, el que permite construir una vivienda unifamiliar) se paga a 100/300 el metro y el urbano se ha pagado hasta 900 euros el metro. con el personal pasa lo mismo, cuanto menos hay, mas se paga en negro y el material mas de lo mismo. por eso al final un zulo puede costar 300.000 euros. si el banco no da mas del 60 por ciento (180.000) y tenemos que pagar el resto (120.000 mas 40.000 de gastos) nadie compraría. Resultado el propietario del suelo lo bajaría, los trabajadores cobrarían menos (en negro) y el promotor, en vez de ganar un 30 por ciento, pasaría a ganar un 10. por lo tanto el piso valdría 120.000, el banco daría 70/85.000 euros y todos tan contentos. En otros paises, con la dacion en pago (USA) el precio de la vivienda es de 4 veces el sueldo anual familiar mientras aqui era de 7/9 veces.
Me gustaría añadir a lo anterior esta estadística que he encontrado por Internet
en un vídeo (solo es necesario poner Aleix Saló y aparece) y en ella aparece la escalada de precio de la vivienda entre 1990 (915 euros metro) y 2007 (2900 euros metro), mientras que los sueldos a lo sumo, subieron un 40 por ciento. Y TODO ESO GRACIAS A QUE LOS BANCOS ABRIERON LA MANO, DANDO HASTA EL 120 POR CIENTO DEL VALOR DE LA HIPOTECA ( vamos que la gente se compraba un coche, viaje de novios y amueblaba el piso con lo que les sobraba). por eso si ahora la cierran, no pasaria nada. El problema seria para el que ha comprado a estos precios. o los avariciosos que compraron varios para revenderlos. Es de ilusos soñar que un piso de 100 metros vuelva a valer 120.000 euros, pero ya veremos.
Kike, gran verdad!!! tan fácil como es y tan difícil de ver para otros, la solución pasa única y exclusivamente por la bajada de precios (alrededor de 50%). Pero parece que todos llevamos un especulador o un promotor (que viene a ser lo mismo) dentro y nos negamos a querer verlo. Que si hipotecas más fáciles, que si a 40 o 50 o 60 años, que vuelvan a dar el 120%, etc. Es decir echamos más gasolina para apagar el fuego que hemos creado!. Porque si vuelven a facilitar el acceso a la hipoteca concediendo más y a más gente, porque van a bajar precios, en todo caso los volveremos a subir porque aquí no hemos aprendido nada. Y todo lo que se había recuperado (muy poco) volvería a donde estabamos pero peor, porque a los anteriores hipotecados se añadirán los nuevos. Y todo lo que se destina a Hipoteca no se destina a consumo. Y lo de pisos de 100m a 120 mil, en mi zona, un piso normalito (los buenos acabados se extinguieron hace 10 años) de 100 m no baja de 240 mil… y la gente los sigue comprando!!!!. Nos tenemos merecido lo que nos pasa. COMPRAD, COMPRAD, MALDITOS!!!