Al menos en ellas sí baja el tipo de interés
No es mucho, pero es algo, o mucho, sobre todo para el más de medio millón de titulares de hipoteca sobre Vivienda de Protección Oficial (VPO), que, por fin, ven como el Gobierno ha decidido rebajar el tipo de interés a aplicar sobre las mismas.
Concretando los datos, para el plan de 1996, el tipo de interés ha quedado en el 2.5%, para el plan de 2002-2005 en el 2.57%, y para el plan de 2005-2008 igualmente 2.57%, valores más acorde con los tiempos que corren para el Euribor, en valores mucho más bajos que en la última actualización.
Este descenso del tipo de interés de las VPO contrasta con el terror que se ha apoderado del resto de hipotecados que se agarran los machos ante la vertiginosa subida del Euribor en este mes de marzo, tras la comparecencia de Trichet de la semana pasada.
Un contraste que se torna en igualdad a la hora de intentar solicitar un préstamo hipotecario, tanto si se quiere comprar una Vivienda de Protección Oficial como si se quiere adquirir una vivienda en el mercad libre, porque en ambos casos los bancos y cajas han echado el cierre y no quieren saber nada de posibles nuevas formalizaciones.
Con ello se está consiguiendo que la demanda efectiva que, presumiblemente, comenzaría a haber en estos momentos, se esté convirtiendo en demanda malgastada con lo que se está perjudicando, no sólo al ciudadano que quiere adquirir su vivienda, sino también al promotor o constructor inmobiliario que sigue viendo su vivienda vacía.
Está claro, que el gran problema actual de la economía española no es tanto el tipo de interés de las hipotecas, sino el hecho de que no se concedan nuevas hipotecas, salvo excepciones muy contadas, lo que está congelando el desarrollo económico a todos los niveles.
Hasta que el sector financiero no comprenda su importante papel a la hora de colaborar en la recuperación económica del país, seguiremos temblando ante cualquier inestabilidad exógena que nos llegue y soñando con posibles brotes verdes que nadie, salvo la Ministra de Economía, es capaz de ver en realidad.
De nuevo otra política de apretar más a unos para darselo a otros. O acaso alguien se cree que esa rebaja no la pagamos entre los demás que encima no nos hemos beneficiado del precio reducido de la VPO? Patético.
La VPO en propiedad es una forma más de las que tiene el gobierno de robar a los que trabajamos para redistribuirlo de forma aleatoria o partidista en sus feudos.
El derecho constitucional es a un techo no a que éste tenga que ser en propiedad ni a que lo tengamos que subvencionar los demás. A ver cuando lo entendemos de una vez porque a estse ritmo todos los que contribuimos nos acabaremos largando fiscalmente del pais y entonce a ver de comen el resto cuando no quede a quien sangrar…
Muchacho, yo soy adjudicatario de VPO y te puedo asegurar que en mi caso no hay redistribución “aleatoria o partidista”.
Creo que tienes una percepción equivocada de lo que son las VPO. Para empezar, una VPO se diferencia de una vivienda de techo libre en que el promotor no debería obtener beneficios especulativos.
Segundo, estas promociones, si son llevadas a cabo por una administración pública, salen mediante concurso. Las empresas presentan libremente propuestas y se elige la mejor o la que oferte el precio más bajo (según los criterios de adjudicación)
Tercero, la Administración repercute estos costes (y los demás operativos) en los compradores de VPO. En teoría, y salvo que haya habido algún trámite mal realizado, esas VPO le cuestan “0” euros a la administración.
Si tú conoces algún caso de persona que tenga una VPO en propiedad sin corresponderle, denúncialo ante un fiscal o un juzgado. Ahora que hay elecciones, seguro que a alguien le interesará que esos hechos salgan adelante.
Sí ya podemos discutir si las ayudas que acompañan a las VPO de nueva construcción (y a las viviendas de segunda mano también) son justas o no.
Y el tema de “vivienda digna no significa en propiedad”, pues totalmente de acuerdo. Pero también dando la opción a los ciudadanos a elegir según le venga en gana. No sé qué situación personal y económica tienes tú, pero todos tienen una y todos tienen derecho a tener la mejor posible.
Si los empresarios no defraudasen tanto como defraudan se podrían bajar los tipos impositivos y, recaudando lo mismo, la gente viviría más holgada. Pero en este país somos como Cortadillo y Rinconete: yo miro lo mío, y el que venga detrás que se apriete los machos.
Y, claro, así nos va.
Un de los grandes problemas de la VPO en propiedad es que se concede a una persona que “cualifica” en un momento dado por unas circunstancias concretas, pero si después esa persona deja mejora su situación económica, sigue beneficiandose el resto de su vida de “haber cualificado”. Si eso no es aleatoriedad es que no hablamos el mismo idioma.
Para que se entienda:
Caso 1: Matrimonio de Juan y Maria – Juan está en paro, María ingresa lo justo para cualificar y acceden a una VPO. A partir de ahora tienen una hipoteca bastante menor que la del resto de la población. A los dos años, Juan encuentra un trabajo muy bien pagado. Además como tienen una hipoteca baja, viven la mar de holgados.
Caso 2: Matrimonio de Pepe y Lola – Los dos trabajan con salarios más que mediocres. No pueden acceder a la VPO porque entre los dos están justo por encima del limite de ingresos. Se hipotecan a precio de mercado, con lo que dado sus ingresos, van con la soga al cuello como muchos españolitos.
La aleatoriedad de la distribución de riqueza mediante VPO es más que obvia.
Cuanto menos, me contento con haber desactivado todos tus argumentos, excepto este de la “aleatoriedad”. Pero entremos en faena.
Hay muchas cosas que se conceden en la vida por haber cualificado en un momento concreto. Por ejemplo, el carné de conducir. Cuando vas a renovarlo, ¿pides pasar el examen de nuevo? Yo tampoco, y seguro que si tuviésemos que hacerlo nos crujían por todos lados.
En todo caso, estoy seguro que se ponga el mecanismo que se ponga será aleatorio. ¿A cuánto harías un contrato de alquiler? ¿Cada año, cada dos, cada cinco? Y, ya digo, la compraventa de VPO no debería ser un problema porque representa un coste cero para el ciudadano (si se hace bien), ya que el vendedor repercute directamente todo el precio sobre el comprador. En todo caso, ¿qué porcentaje crees tú que representa esa gente que encuentra un megatrabajo con respecto al total? Mínimo, te lo aseguro.
La única diferencia con las viviendas de techo libre es que no se paga un sobrecoste especulativo por la vivienda. Pero, claro, esto no es un problema de las VPO, sino de las viviendas de techo libre.
Tipos de interés concertados. Pues mira tú, cuando el euribor estuvo a 1,25% el verano pasado, los préstamos convenidos tenían un tipo de interés del 2,6% (Euribor + 1,35%: vamos, todo un chollo) Y a los que no les revisen hasta verano, a pesar del Euribor descarriado, seguirán teniendo 1,25% de interés. A los que tenemos préstamos convenidos te aseguro que el año que viene, cuando se revise, nos van a meter un buen palo.
Y con las hipotecas del nuevo Plan Vivienda 2009-2012 estos “privilegios” desaparecen, ya que están referenciadas a Euribor + 0,25% a 1,25% (a negociar con el banco, que ya te colocará sus buenos productos).
En fin, que no entiendo cómo se está discutiendo por algo que no tiene ningún coste para los ciudadanos. Lo que hay que hacer es pedir un ajuste de la vivienda de techo libre (que no se quedaría mucho más cara que las VPO). Como decía Albert Einstein: “Siempre será más fácil romper el átomo que romper un prejuicio”.
1. De coste cero para el ciudadano NADA de NADA. Lee a Hazlitt y lo entenderás. Concretamente capítulo 4 de la excelente obra que es “Economics in One Lesson” – te la adjunto: http://www.hacer.org/pdf/Hazlitt00.pdf
2. Que el porcentaje que encuentre un trabajo genial sea bajo da lo mismo. Lo que no puedes discutir es que el incentivo de buscarlo no aumenta si te cubren las necesidades los demás. Eso es un coste social inmenso!
3. Concertar el tipo de interés para una parte de la sociedad (los que accedieron a VPO) mientras el resto está a merced del mercado no genera riqueza, es quitarle a unos para dárselo a otro. La economía es siempre un juego de coste cero, para que uno gane otro tiene que perder. SIEMPRE. De nuevo, lee a Hazlitt y verás que las cadenas de implicación no son tan simples como ayudar al pobrecito y que el banco gane algo menos. El efecto se magnifica y es mucho mayor. La diferencia está en entenderlo como afecta a todos los que formamos la sociedad o quedarse en un primer nivel de implicados.
En resumen: lo de que la VPO no tiene ningún coste para los ciudadanos es una pura falacia! Peterlove, no has desactivado mis argumentos, has demostrado la simplicidad de tu enfoque.