Comprad, malditos...
El Euribor nunca lo fue todo, y cada día que pasa, menos. Seguramente se deba a que el Euribor es una variable más o menos transparente, que podemos conocer todos, y los bancos han visto que donde hay mucho conocimiento hay mucho dolor, y donde hay mucha ciencia hay mucho sufrimiento. Para ellos.
Cosas de leer la Biblia, vaya…
Así las cosas, el tipo de interés medio aplicado en septiembre a las hipotecas recién constituidas fue del 3,75%, lo que es una mejora frente al año pasado pero un empeoramiento respecto a meses anteriores de este 2010.
En cuanto al plazo de las hipotecas, la media se sitúa en 23 años, y casi todas ellas se han concedido a un interés variable. El tipo de interés fijo sigue siendo prohibitivamente caro y tanto los bancos como los clientes se resisten a asumir el riesgo de la falta de riesgo, más que nada porque la póliza a pagar por escapar de ese riesgo es demasiado costosa.
Lo difícil, dadas las circunstancias, es una vez más leer al letra pequeña. A medida que las condiciones bancarias se estabilizan, los bancos, en lugar de competir con los diferenciales, tratan de centrar su competencia en eso que llamo yo a veces los daños colaterlaes: seguros, exigencias de tarjetas, comisiones de apertura y cancelación anticipada y toda esa pirotecnia que tanto nos molesta leer una vez que por fin hemos conseguido que nos concedan una hipoteca.
Por eso, una vez más, hay que hacer hincapié en que no vale sólo centrarse en el Euribor y el diferencial, sino fijarse en esas otras condiciones añadidas.
Un dato más, ante de terminar: parece que, según los datos publicados, el importe de las hipotecas concedidas ha subido un 4,2 % de media, lo que seguramente sea una buena forma de medir la evolución de los precios de los pisos que realmente se venden. Porque no se venden mejor los más baratos, sino los mejor financiados. Y los mejor financiados no son los más baratos, sino los que quiere comprar la gente con más facilidades para conseguir la hipoteca.
Parece un trabalenguas, pero es fácil: los pisos baratos son para gente con poco dinero, pero la gente con poco dinero no consigue ninguna hipoteca, ni grande, ni pequeña. Esto hace que finalmente las hipotecas que realmente se conceden no sean para pisos del todo baratos, sino para la clase de piso que desea el que puede pagarlo.
¿Cómo lo veis?, ¿qué clase de piso creéis que tiene mejor salida en estos momentos?
En estos momentos los pisos no tienen buenas salidas, ni los grandes, ni los pequeños. Otra cosa son los grandes pisazos y los enormes chalés. En ese mercado seguro que no hay tanta crisis, porque quien tiene un sueldo y un nivel de vida como para pensar en una vivienda así ve toda esta situación como un leve escollo económico que están viviendo los demás.
Pues no te creas. Yo también pensaba eso, pero igualmente las supercasas de lujo han tenido que reducir su coste. Al menos yo he visto alguna que otra, no sé si se podrá generalizar. Será que hay menos ricos que antes, a saber.
claro Mari Chelo una crisis jamas afectara de manera severa a las familias que tienen altos ingresos ya que para ellos se reducira la adquisicion de bienes de alto precio como un reloj rolex o un yate , en cambio para los de bajas remuneraciones esta en juego su sustento.
¿Soy yo la única a la que le parece que 23 años de media para pagar una vivienda es una barbaridad? Yo terminaré de pagar mi casa un año después de jubilarme. Cuando pienso en ello me entra un cabreo…
Pues no, he aqui otro q piensa lo mismo. Pero tal y como estan las c@sas, 23 años de hipoteca es un lujo, teniendo en cuenta q la hipoteca ha pasado a formar parte de las herencias.
Antes se pensaba q 15 años de hipoteca era una bestialidad y ahora es algo impensable
No pienses en eso ahora, Chus. En dos décadas puede pasar de todo. Te puede tocar el euromillón y mudarte a otro sitio, que se devalúe la moneda y puedas amortizar tu hipoteca con el sueldo de un mes… Cuando venga la jubilación ya hablaremos.
Es mejor no pensar en ello aunque sí, creo que la media anda más o menos por ahí. Tú hazte la idea de que pagar la hipoteca será como si pagaras la luz, el agua o el teléfono: algo que vas a pagar siempre (casi siempre en este caso).
el precio que tiene un bien inmobiliario es muy alto , es endeudarse por decadas para poder jactarse de que es tuyo , no deberia de ser asi ya que la propiedad es un derecho del hombre que se ha peleado desde el inicio de la Revolucion Francesa y que vino a permear el ideario de los Estados modernos, pero en la realidad es dificil poseer una casa.
Vivo en un barrio donde las viviendas son muy baratas, porque es el extrarradio y, además, una zona poco recomendable, con un alto grado de marginalidad. Aquí los carteles de “se vende” llevan años puestos en las fachadas. Lo único que cambia es el volumen de gente que se queda sin trabajo, que no deja de aumentar.
Supongo, Menéndez, que le das la razón a Ladríllez cuando habla de qué pisos tienen salida. Yo sí le doy la razón, aunque vivo en una zona donde las viviendas más bien se alquilan, no se venden. En los cascos históricos, salvo la compra por algún caprichoso que invierte una burrada, los pisos se caen de puro viejo o se alquilan. En cambio, en la zona en la que trabajo, una buena zona pero ciudad dormitorio de otra industrial, también cuelgan muchos carteles de venta que ya amarillean. Allí tampoco hay dinero para comprar y sí mucho paro.
Pues si cuesta vender un piso en un sitio “normal”, imagínate en un sitio así. Hay casi que regalarlo para que se lo lleven. Una pena que todo esta tema de la vivienda se haya ido de las manos. Debería ser prioritario para el próximo gobierno.
la desigualdad de reiqueza entre personas cada vez se profundiza mas , el gobierno deberia de hacer transferencias a los individuos de escasos recursos ya que esto podria coadyuvar con la demanda de bienes y asi se incentiva a la economia , pero al parecer el regimen no esta alineado a las necesidades der la sociedad.
Tiene mucho sentido eso que dices de que los pisos baratos son los que menos se venden porque no encuentran financiación. Pero, permíteme que haga una pregunta. ¿No encontrarán mejor financiación los pisos que son propiedad de los bancos, aunque sean baratos?
Supongo que Ladríllez se refiere a que los que tienen acceso a las hipotecas son los que tienen un mayor nivel adquisitivo. Por tanto, utilizarán esas hipotecas para adquirir pisos de alta calidad. La venta de las casas más baratas estará parada hasta que levanten un poco las restricciones a la hora de conceder préstamos.
Desde luego, Liberal. Los inmuebles más económicos se venderán si mejora la financiación y, cómo no, si también mejora el mercado laboral. Mientras, tiene lógica que sólo se vendan los pisos de un nivel más alto porque sus propietarios tienen una mínima solvencia.
Una cosa implica la otra. Los bancos no venden pisos baratos, todo lo contrario. Tienen parte de culpa en que no bajen los precios lo que deberían, porque bloquean el mercado no concediendo hipotecas a los que compran casas por un valor inferior al que lo hacen ellos.
Yo no he preguntado pero pondría la mano en el fuego porque es así. El banco hace negocio al conceder la hipoteca a alguien solvente. Si encima puede quitarse de encima uno de sus múltiples pisos embargados, pues elnegocio es doble, así que lo lógico es que oferten más ahí.
el banco debe de vender los pisos que posee , ya que el es un dador de creditos no una inmobiliaria , asi que no le conviene estar focalizando su atencion en ello pues el no desarrolla esas funciones y ni le interesa hacerlo , pues no representa un negocio para la entidad bancaria.
es cierto existen muchas variables que inciden en un credito hipotecario , y si le aunamos la precaria situacion de los empleos no es alentador el panorma , pero si se debe poner atencion a estos puntos que mencionas Ladrillez , asi no habra sorpresas.