¡Qué fácil es repetir lo que dicen todos!
Que Izquierda Unida había perdido el rumbo hace mucho tiempo ya lo sabíamos, pero que anduviera tan retrasada con sus propuestas la verdad es que nos pilla un poco descolocados, porque ya no sabemos a lo que atenernos con esta formación política.
Lejos de ir a la vanguardia de la lucha social, o de liderar cualquier tipo de movimiento, resulta que este pasado fin de semana se han presentado a bombo y platillo con una propuesta, con la que estoy de acuerdo, dicho sea de paso, pero detrás de la cuál ya llevan mucho tiempo las asociaciones de usuarios y consumidores.
Se trata de la figura de la Dación en Pago, de la que ya te he hablado en otras ocasiones. La idea de esta figura financiera es que la deuda hipotecaria quede cancelada con la entrega de la vivienda, y es algo que se viene realizando con éxito en países como Estados Unidos y Francia.
En la actual legislación española, la deuda hipotecaria tras un embargo se mantiene por la diferencia entre el precio de venta del inmueble que obtenga el banco y el capital de la hipoteca pendiente de amortizar, con lo que el drama de las familias embargadas es aún mayor, ya que se quedan sin vivienda y con deuda.
Por otro lado, y en la misma conferencia de prensa en la que pedían la Dación en Pago, la formación política presentaba una propuesta extraña y de imposible aplicación. Pedían que el embargo de una vivienda se paralizara siempre y cuando al menos una de las personas que formaran la unidad familiar se encontrara en situación de desempleo.
En ese caso, ¿qué sucede con la deuda? ¿El banco se queda sin cobrar? Además, puede dar lugar a situaciones picarescas, como no aceptar ningún puesto de trabajo en el que el salario supere ampliamente la cuota hipotecaria que habría que pagar.
Se trata de una propuesta que no se la creen ni ellos mismos, pero que la han lanzado por pura demagogia, aunque no creo que ni a sus votantes les haya parecido una medida coherente.
En definitiva, está bien que Izquierda Unida se quiera hacer notar, pero debería de hacerlo liderando el camino, no yendo detrás de todo el mundo.
Yo también creo que la propuesta de Izquierda Unida de paralizar los embargos siempre que hubiera un miembro de la familia en paro es irrealizable. Sin embargo, tiene un trasfondo que no debemos olvidar. Miles de familias han perdido sus viviendas como consecuencia de la crisis. No sé cuál es la solución, pero sí que existe un hecho que hay que solucionar.
Vivo en un edificio de seis platas, con cuatro puertas por planta, y ya tenemos en la torre tres viviendas (dos propiedad del banco y otra del IVIMA) que han sido ocupadas por familias que a su vez han sido embargadas por no poder pagar la hipoteca. Que me digan a mí si esto no es un problema.
Sin duda es un problema, y grave.
Es un grave problema, ya que la vivienda es un derecho fundamental de la persona y si no se puede acceder a él , es que algo esta sucediendo en nuestro régimen que no lo permite , ya sea ineptitud por parte de la orden dirigente , crisis aguda que no es amortiguada por medio de las politicas macroeconomicas, pugna de intereses , etc.
Estoy de acuerdo con que es un drama, pero también ten en cuenta que estaríamos rompiendo el sistema. Un contrato de compra-venta es un contrato privado que se realiza entre el banco y el usuario, por tanto, el banco no se puede responsabilizar de que el cliente se quede sin trabajo. Muchas empresas han tenido que cerrar por cuestiones similares.
La verdad es que se están dando verdaderos dramas y estamos viviendo situaciones muy injustas, tanto en el seno familiar como en las empresas. Conozco a varios pequeños empresarios que se están resistiendo a cerrar sus negocios por no dejar a gente en la calle.
Ya ha entrado en vigor algo que puede ayudar a los autónomos, como es la prestación de desempleo para trabajadores por cuenta propia. Lo que pasa es que tiene que pasar un año hasta que pueda ser aplicado. Y dentro de un año… ¡todos calvos!
Sí, yo también, Mercurio, que no todos los empresarios son el ogro de la película. Mi jefe está aguantando el chaparrón como puede, pero lo mejor es que se ha vuelto más campechano, más accesible. De algo tenía que servir esta crisis, en nuestra empresa hemos visto cómo el jefe trabaja tanto o más que uno de nosotros.
Claro que es irrealizable. Estos de IU, y los comunistas en general, es que viven en los mundos de Yupi. Su visión del mundo en la teoría es muy bonita y tal pero es que el mundo no es así por naturaleza y no se puede llevar a la práctica con buenos resultados lo que dicen. Así lo ha dejado demostrado el comunismo en los países donde ha gobernado. No hay mayor anticomunista que alguien que lo ha padecido, y yo he hablado con gente de Rusia que te lo explica muy bien: El comunismo es pobreza.
Ergo, algo tan evidente como lo que comenta Carmelo, y que siga habiendo gente defendiendo esa idea solo demuestra o que son borregos ignorantes o, si no, que lo nos desean es eso: que todos seamos pobres. No quedan más opciones.
Y encima como partido político reciben fondos del estado… lo que nos faltaba…
la solución seria que la administración publica tuviera una mejor gestión para minimizar los efectos de la crisis , ya que es imposible eliminar la crisis mientras que reine el capitalismo , asi que se deberá buscar una aplicación de políticas publicas que redunde en el crecimiento económico , asi pudiéndose plasmar en un mayor bienestar de la colectividad.
El capitalismo es el sistema que nos ha permitido alcanzar el estado de bienestar actual. El sistema se ha agotado y no tenemos alternativas. El problema es se culpa al capitalismo porque todos quieren mantener lo que se ha conseguido con él, y no todos pueden.
Es como con la democracia. Como sistema deja mucho que desear, pero sigue siendo el menos malo de los que conocemos. Así que por favor, bufago, propón qué sistema usarías que sirviera para lo que pides (¿El comunismo? Juasss). A lo mejor así avanzamos algo.
Es verdad que a veces los políticos viven al margen de lo que sucede en la calle. El mismo Obama, tras el varapalo electoral que ha sufrido recientemente, comparaba a la Casa con una especie de burbuja, reconociendo que le había aislado del día a día de la gente de la calle. Al menos, él lo reconoce, porque aquí ni eso.
Sí, Mari Chelo, pero lo reconoce a posteriori y porque las encuestas le dicen que es eso lo que ha hecho perder las legislativas. ¿Hubiera hecho o dicho lo mismo si hubiera ganado las elecciones? Seguro que no. Porque la inmensa mayoría de los políticos sólo vive para perpetuarse en el poder, ni más ni menos.
Así es Edmart, las personas que tienen la tentativa de acceder al poder se proyectan como aquel que se identifica con las necesidades del pueblo, pero es una artimaña para lograr ostentar el cargo público y asir saciar su deseo de poder. Difícilmente se encontrara a algún político que haya nacido en una cuna humilde y entienda lo difícil que es la vida para la vasta mayoría de la población.
centrandonos en la propuesta, y no en los dramas personales…. seria una idea estupenda, siempre y cuenado el valor de los pisos estuviera ajustado a la hipoteca concedida, de manera que si no puedes pagar la hipoteca y te quitan el piso, ese piso tenga un valor ajustado a esa hipoteca. evitariamos asi la picaresca de pedir 50.000.000 ptas por un cuchitril, no pagar esas cuotas y que se quede el banco un piso de valor, digamos 15.000.000 ptas, y el resto me lo gasto yo en vino….
que no olvidemos que vivimos en un pais de “listos”….
Sí, pero la hipoteca que te conceden ya está ajustada al valor de tasación que te marcan, el cuál suele ser muy cercano al valor real de la calle.
Yo pienso lo mismo que tú, Gollao, y además no me parece mal que IU lidere, políticamente hablando, lo de la dación en pago. Al margen de bancos, asociaciones, etc, siempre es positivo que un partido político recoja voces discordantes y reclame públicamente. Sería redondo si el PSOE también se sumara a la iniciativa. Vamos, según mi opinión. Saludos.
IU puede decir misa porque sabe que no va a gobernar. Se dicen muchas cosas cuando se sabe que no se van a cumplir. E incluso se dicen por parte de partidos que tienen opciones de gobernar y luego nanay de la china. No sé en qué país era que existían oficinas para reclamar al candidato elegido que cumpliera sus promesas. Algo así haría falta en España, porque la palabra de esta gente vale actualmente menos que el duro de madera.
Una alternativa a lo que propones es que la gente “piense por si misma” y cuando un candidato propone algo que NO VA A PODER HACER, no le vote. Pero claro, eso de pensar y constrastar como que nos da pereza…
El problema es la poca calidad de las ofertas politicas
¿Y si les pidieramos responsabilidades por las consecuancias de las políticas adoptadas?
Ej: Zapatillas – con el Plan E recuperameramos empleo. Pues nada eso, así que sr. presi vaya devolviendo el dinero que nos ha costado su plan de pacotilla.
Desde luego, sólo hace falta ver el programa político del gobernante de turno diez años después para comprobar que tenemos que dar gracias si cumplió un veinte por ciento. Estaría bien esa oficina, Carmelo, pero con consecuencias, no como un mero órgano para expresar nuestro derecho al pataleo.
Estoy de acuerdo en que llegan tarde. Pero más vale tarde que nunca. Ya nos quejamos por vicio. Al menos han cumplido una parte de su trabajo: llevar al debate lo que pide la gente en la calle. Si ningún partido lo lleva al congreso, seguro que jamás se aprueba una medida así.
¿Y lo de quitar los impuestos, para cuándo?
😀
El quitar los impuestos será una labor difícil , los partidos políticos lo saben y por eso no tocan el tema ya que suscitaría un debate álgido . La administración publica del país necesita ingresos y la manera de captarlos cuando se carece de una economía preponderante es por medio de los impuestos, que en realidad viene a afectar de manera severa el poder adquisitivo de las personas lo que podría retrasar la recuperación económica.
Coincido contigo, Rubio, pero el hecho de que sea IU quien lo haga le pone los pelos como escarpias a más de uno/a. Otro gallo cantaría si fuera el PP quien lo hiciera, por ejemplo. La cuestión es llevar el debate a la calle, sí señor, haga quien lo haga.
Lo cierto es que yo también veo irrealizable la medida de que no se pueda embargar a una familia con alguien parado. No hace falta que explique ahora la tradición picaresca de nuestro país… Sin embargo, es evidente que hay un drama detrás de todos esos embargos. Algo se debería hacer para que no se quede la gente en la calle.
Estoy de acuerdo. Algo se debería hacer. ¿Pero qué? ¿Dejar a las familias que vivan en el piso embargado hasta que el banco consiga darles salida? No serviría de nada. El banco ya se las apañaría para fingir alguna operación de compra-venta y poder desahuciarlos.
Yo creo que sería más sencillo si alargasen el plazo de pagos hasta que encontrasen un nuevo empleo. O que les alquilasen el piso a un precio reducido durante un par de años para que tuvieran la opción de recuperarlo. Al fin y al cabo, para tenerlo muerto de risa, algo recuperarían.
En un pais con un 20% de paro , que se está cronificando y que no tiene visos de tomar las medidas que de verdad hacen falta para cambiar la situación lo que propones, Joseba, es equivalente a un suicidio corporativo por parte de los bancos.
Pensemos en las consecuencias de cada propuesta más allá del efecto immediato.
Desgraciadamente, coincido con lo que dices, Dabeman, pero realmente es penoso ver cómo una familia se tiene que ir a la calle porque el padre de familia se ha quedado sin trabajo y la mujer tres cuartas partes de lo mismo. Se deberían de buscar mecanismos para evitar estas situaciones que al final tendremos que pagar todos los españoles, sí o sí.
La solución para evitar estos dramas es no destruir empleo, que es lo que han hecho los que gobiernan en los últimos años. Ahora habría que crearlos y, mientras, ya podrían idear algo, pero que quiten la deuda una vez embargado el piso debería ser algo más que básico, porque si una familia lo tiene mal cuando le embargan, si encima se mantiene la deuda es que es para que se tiren por el puente… demasiado abuso.
La gente o se va a la calle después del embargo o a la casa de un familiar, yo resido en México y veo un fenómeno muy marcado donde las casas son habitadas por más de dos familias, ya sabrán que las contiendas son continuas pues no son lugares grandes, sino que viven en hacinación por la falta de posibilidades de adquirir un bien inmueble.
¿Y?
No se creen esta propuesta ni hartos a vino. No la van a aprobar nunca, porque es ese caso, habria muchos que preferirian dejar de pagar la casa. Hay mucha gente que ha pagado precios imposibles por su vivienda, y ahora se ven con una propiedad que no vale lo que pagan por ella. Esos van a ser los primeros que van a dejar de pagar.
Consecuencias: los bancos registrarian unas perdidas tremendas por culpa de este tema. Vale que el Banco de Espana les ha obligado a provisionar una parte de sus prestamos como de “cobro dudoso”, pero una cosa es que lo provisionen en sus cuentas de resultados, y otra que se confirmen esas perdidas. Con lo que nos encontramos de nuevo en el epicentro de otra crisis financiera. Sabeis ya quien va a pagar el pato, no? En primera instancia, el Estado, haciendose cargo de la deuda de los bancos. Y despues, los de siempre, es decir, los que estan trabajando, mediante subida de impuestos. Y no voy a hablar del efecto de la medida en los precios de las viviendas. Caida en picado por un aumento en la oferta de pisos a la venta y del famoso stock.
En fin, esta propuesta tiene logica, pero llega tarde. Efectivamente, es pura demagogia, porque primero, ningun politicucho de pacotilla tiene los guebos de hacerlo, y segundo, por las consecuencias reales que la medida conllevaria.
Es que en Izquierda Unida parece que siempre van desacompasados o a contracorriente. Es una pena que no haya un partido de izquierdas puro que pueda hacer la competencia en las urnas a estos que tenemos en el poder, que peor no lo pueden estar haciendo.
A ver qué os parece esto:
“Cientos de viviendas protegidas fueron vendidas a precios que multiplicaban por cinco su valor legal – Cajas, inmobiliarias y notarios participaron en el negocio.
Fue un “fraude masivo”, según la Plataforma de Afectados por las Hipotecas y el Observatorio de Derechos Sociales Desc, en el que participaron desde los propietarios de los pisos, que al venderlos vulneraron la limitación de precios que rige sobre la vivienda protegida, hasta las cajas que concedieron hipotecas de hasta 200.000 euros para pagar un piso que oficialmente no se podía vender por más de 40.000.
Según denuncian estas entidades, también entraron en el juego las inmobiliarias, que sacaron su tajada en forma de jugosas comisiones, y los notarios, que dieron por buenas estas dudosas operaciones de compra-venta. Las entidades acusan a las administraciones de no haber evitado estas irregularidades “por falta de control o simplemente porque miraban hacia otro lado”.
.
Ada Colau, del Observatorio Desc, destaca que el fraude no hubiera sido posible si las entidades financieras no hubieran concedido hipotecas por un valor que estaba a años luz del módico precio que en realidad tenía el piso. Además, agrega, estas hipotecas eran de “alto riesgo”, ya que se daban a los inmigrantes “con el único aval de familiares y amigos insolventes, a veces sin trabajo y sin patrimonio”. Colau denuncia que la desregulación hipotecaria “permite a los bancos dar estos créditos irresponsables para compra-ventas fraudulentas”.
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/crisis/destapa/fraude/masivo/venta/pisos/sociales/Badia/elpepuespcat/20101104elpcat_3/Tes
Y digo yo, porqué no cogen a esos propietarios a los que se les concedio la VPO y se les mete el palo de su vida? Por ejemplo metiéndoles un gravamen bestia sobre esas plusvalias o directamente llevádolos a la cárcel por estafa al estado.
No por necesitados dejan de ser igual de criminales que el resto.
la actitud clasica del politico es hacer promesas que se han hecho de manera repetitiva anteriormente , o en su caso lanzar nuevas pero aberrantes, que no son asequibles ,pero llegar a causar sensacionalismo en algunos grupos sociales que existen.
y la de los votantes tragarselas sin criterio porque es lo que quieren oir. A pesar aborrecer la política, lo triste es darse cuenta de porqué pasan estas cosas y no poder hacer nada. Vamos, como dar miel al cerdo.
mirandolo vien es la unica salida para las familias la dacion de hipitecas porque el envargo traera mas ruina yse notara mas la crisis porque al ser envargadas las familias quedan en la calle y con deuda que nunca podranb pagar yse vendra mas ruinaexcijan la dacion como en estados unidos la ay