Ya va siendo hora de que los causantes de la crisis empiecen a pagar
Todos conocemos el origen de la crisis, el germen que ha provocado toda esta epidemia que ha contagiado a todo el mundo, al menos al mundo más desarrollado, al mundo que se mueve en manos del sector financiero, a su antojo, a sus vaivenes.
Está claro ya que todo lo que nos ha sucedido en los últimos tres años ha sido provocado por las hipotecas subprime, algo así como el intercambio de paquetes de hipotecas entre entidades financieras, con algunas saneadas y otras, por llamarlo de alguna forma, con gran riesgo de impago.
Estas hipotecas concedidas con alto riesgo de impago fueron concedidas porque los agentes que las vendía cobraban por el volumen de hipotecas concedidas, así que las daban a diestro y siniestro, sin mirar dos veces a quien se las estaban dando.
Y de aquellos barros vinieron estos lodos, y de aquella actuación irresponsable de los agentes financieros de Estados Unidos ha provocado, gracias a la globalización, que todas las entidades financieras del mundo se contagiaron y provocaron el colapso.
Era de esperar que esa actuación tuviera algún castigo, y aunque la cosa está tardando, ya sabemos que las cosas de palacio van despacio, parece que ahora ha empezado a moverse y ya empiezan a aparecer noticias de tribunales que están juzgando a las entidades que cayeron en esta práctica.
Y lo curioso es que son las otras entidades, las que recibieron los paquetes tóxicos, los que están denunciando a las entidades que originaron el juego, porque se sienten engañadas, ellas compraron un paquete de hipotecas y dieron por supuesto que todo era correcto.
Dieron por supuesto que las entidades financieras que les vendían los productos habían sido tan cuidadoso como ellas mismas, pero no fue así, y así les ha ido.
De todas formas, estoy seguro que los responsables no recibirán, ni mucho menos, el castigo que se merecen, el castigo que deberían de haber recibido por causar lo que han provocado con su actitud.
Y es que el problema de nuestro sistema capitalista es que está montado en función del sector financiero, y la sociedad necesita que éste se encuentre en buen estado de salud, por lo que nunca será atacado, ni puesto en tela de juicio.
No podemos vivir ni con el sistema financiero, ni sin él.
Aunque haya tribunales juzgando a las entidades que fomentaron y concedieron las hipotecas subprime, pocas saldrán escaldadas, más bien me inclino a pensar que saldrán impunes y que, si la opinión pública aprieta, habrá alguna que haga de cabeza de turco pero poco más.
Yo creo que al final ni eso, ni cabeza de turco ni nada, todo se perderá en juicios, y más juicios, con sus recursos correspondientes, de forma que al final todo se quedará en agua de borrajas.
Las ordnees dirigentes estan alineadas con los intereses de las entidades bancarias y de toda corporacion , pues ahora los que toman la decision son los que poseen la riqueza , y las figuras de presidente , primer ministros , camaras de reprresentantes vienen a ser meros titeres de este puñado de personas.
Las entidades financieras son las que han emponzoñado el sistema y son las que siguen sin permitir, junto con algunos Gobiernos negligentes, que nos recuperemos. Mientras no haya inversión (donde el crédito es una pieza importante), no habrá trabajo; sin trabajo, no habrá consumo, y sin hipotecas no se liquidará el stock de viviendas.
Los bancos han sido juez y parte, los culpables y ahora van de víctimas. Habría que castigarlos, el problema es que los necesitamos para que se recuperen y sigan engrasando el sistema.
Ese es el problema, que ellos son los causantes de todo, pero seguimos necesitando de su crédito para poder salir adelante de una forma, al menos, honrosa
El sistema financiero se ha corrompido por la avaricia de unos pocos y por la falta de ética de otros. Coincido en que un sistema financiero es necesario, pero no lo es la forma implacable de actuar en pro de unos beneficios cada vez más estratosféricos. De otro modo, no existiría la “banca ética”, tan de moda a día de hoy.
El mercado tiene fallas que deben de ser solcucionadas por los Estados , es justamente cuando es legitima la injerencia del regimen en el , existe gran deficiencia por parte del gobierno que es el que en teoria deberia asegurar el bienestar de la sociedad , por medio de las acciones que ejecuta , pero no es asi , sino que viene a ser solo un ente que ejerce proteccion hacia las elites .
Permitidme esta licencia: el sistema financiero es como la Democracia, el menos malo de los sistemas conocidos y el que no podemos sustituir porque se protege a sí mismo, se legitima a sí mismo para que no lo consigamos.
Como bien apuntas, Edmart, no podemos vivir con él pero tampoco sin él.
Sin duda, no hay sistema más corporativista que el financiero, pero no hay otra, y es lo que tenemos, así que no tenemos otra opción más que aguantarnos y sobrellevarlo lo mejor posible. Eso sí el derecho al pataleo siempre lo tendremos.
Existe otros sistemas muy corporativas como el sanitario (médicos, enfermeras, fisioterapeutas, etc.) y las fuerzas del orden (Policía, Guardia Civil), que pueden estar o no de acuerdo entre sí, llevarse mejor o peor pero nunca se echarán porquería encima unos a otros.
Dudo mucho q
Se me cortó el comentario. Decía que dudo mucho que vaya a haber consecuencias por esta estafa hipotecaria. Las cosas pasarán sin pena ni gloria y seguiremos los mismos padeciendo el sistema.
es posible vivir sin el pero eso implica que el sistema capitalista no se siga reproduciendo , pero como la explotacion de los trabajadores no es evidente pues reciben una remuneracion por sus labores , y se pone al capitalismo como el generador del empleo y desarrollo el sigue subsitiendo.
Ya no es solamente porque el sistema financiero sea más o menos necesario para nuestra sociedad, sino que los miembros que dirigen dicho sistema son personas altamente influyentes e incluso a veces forman parte de organismos gubernamentales. Con todo, las sentencias correctoras que se puedan producir no son más que una forma de cortesía hacia todos los afectados.
Es una forma de respetar los intereses creados, no hay duda, que en esta sociedad en la que vivimos son muchos, demasiados, diría yo
Cierto lo que decís, McDonut y Edmart Rusan, pero qué poco consolador es leeros. Al final pagamos los de siempre, los que no formamos parte de ese estamento influyente, y encima se fomenta la falta de valores como fórmula para acceder a cualquier tipo de bienes, sobre todo los inmuebles. Menudo panorama.
el problema es ¿quien protege los intereses de la sociedad?, que a caso el Estado no esta para eso , entonces porque se convierte en un ente social personalizado a ayudar a los conglomerados empresariales , y no velan por que los ciudadanos alcancen los satisfactores tan deseados , que a caso no puede existir justicia en este caso.
Aquí todo el mundo se pasaba la patata caliente, a la vez que le daba un bocado de lo tierna que estaba. Creo que lo mejor que se podría hacer con todo el sistema agresivo-capitalista sería hacer una parada biológica, como los pescadores de atún. Es decir, durante un par de años cerramos las bolsas de todo el mundo y nos dedicamos a recuperar un poco la sensatez.
Los banco son entidades demonizadas por haber concedido créditos subprime. Ahora se les quiere castigar por algo que el mismo sistema permitia hacer legalmente. Es decir, como las consecuencias no nos gustan, les resposabilizamos del resultado de las acciones que un marco jurídico les permitia.
Primer punto – ¿donde se define el umbral subprime? ¿Os habeis planteado qué pasaría en España? Si entendemos “subprime” como “alto riesgo de impago” entonces, en España, todas las parejas de mileuristas de 25-35 años, con trabajos inestables o no cualificados (dependientas, fabricas, camareros, recepcionistas, auxiliares de todo, limpieza…) son perfiles de altisimo riesgo. Si penalizamos a las entidades porque se concedieron a pasado, todos estos perfiles que acabo de comentar no van acceder a credito en su vida, simplemente porque son perfiles que pueden perder su trabajo de la noche a la mañana y no volver a encontrarlo. Y es más, cuando pasen de los 35 será harto complicado que puedan seguir trabajando de lo que trabajan ahora (el mercado no los querrá). Así, que como no van a devolver la hipoteca, para qué darsela.
Eso sí, entonces saldrán otros cuantos de lo que apoyan que se castigue a los bancos, pidiendo que se abra la mano porque esta gente también tiene derecho a blablabla… En fin incoherencia pura una detrás de otra.
¿Acaso creeis que la reducción de créditos es sólo por la escasez de liquidez? Para nada. El gran recorte se ha producido entre personas con alto perfil de riesgo. Y en estos momentos, una economía “media” (a la media española) es de riesgo. Por tanto no hay credito. Conozco a mucha gente que los recibe, pero tienen un perfil de riesgo muy bajo. Para estos el acceso al credito casi ni se ha notado.
Por supuesto que los responsables no recibirán el castigo que merecen porque, entre otras cosas, los altos magnates financieros son intocables y, en estos casos, el currito de turno no puede convertirse en cabeza de turco y recibir un castigo ejemplar. Todo esto se va a traducir en un leve tirón de orejas por parte de unos y la promesa de que la situación no se repetirá por parte de los otros.
¿Pero qué se puede esperar de las entidades bancarias? Todas han jugado siempre de la manera más despótica posible, bajo la fuerza que da sentirse casi intocables. Ni siquiera los tribunales pueden frenar su impunidad. La única manera de ponerle freno es a través de normativas, pero el problema es que ningún partido político quiere ser impopular con el sistema bancario.
lo que me sorprende es que el capitalismo marca la libre competencia y que si quiebra alguna entidad empresarial el Estado no debe de ir al rescate de ella , pues asi es la dinamica del mercado , pero cuando un banco se colapsa en seguida se otorgan recursos para que la institucion no se desintegre , es incoherente pues todo eso lo pagamos nosotros los ciudadanos .
Ningún partido político le meterá mano a las entidades financieras, Karlos, por la cantidad de intereses que tienen con ellas, ya sea a través de convenios, acuerdos formales o negociaciones “informales”. Lo que deberían acordar los políticos es una auditoría clara de las cuentas de los partidos. Se habló de ello, pero de hablar a actuar hay un gran trecho.
No es igual que una entidad financiera, asuma un riesgo al conceder un crédito a personas como mileuristas de 25 ó 30 años, como el que esta misma financiera se los cuele luego con malas artes a a otra. De todas formas ya lo decía mi abuela, si robas millones no te pasa nada, si robas una gallina vas a la cárcel
Si es lo mismo.
Si el sistema permite que una entidad le venda a otra entidad una hipoteca. La entidad compradora es responsable de saber qué está comprando, y si es una hipoteca de buena o mala calidad. Si la hipotecas de mala calidad (mileuristas y similares) no se las van a poder sacar de encima porque no se las pudieran pasar a otras entidades ni las darían. No se pueden desligar las dos cosas.
Totalmente de acuerdo, Dabeman, pero estas cosas nos sobrepasan a los ciudadanos de a pie, que sólo queremos vivir un poquito mejor y prosperar en lo posible. No era de recibo dar hipotecas a diestro y siniestro, aunque fueras un becario de la universidad (y eso lo he visto con mis propios ojos) y tampoco lo era que las entidades financieras anduvieran con esos tejemanejes. Al final, pagan los de siempre.
Maldito capitalismo carroñero.
Todo esta hecho pa q el rico, el de clase media y el pobre se mantengan en sus respectivos status con pequeñas aspiraciones.
Lo peor de todo es q es el mejor sistema q se puede implantar. En fin, la pescadilla q se muerde la cola (a ver cuando llega el dia q se coma a si misma)
A mí lo que me queda claro es que cuando quiera hipotecarme recurriré a un consultor independiente que, aunque me cobre, al menos que me asesore para no encontrarme con desagradables cláusulas suelo o peor aún, letra pequeña que desconozco. No podemos luchar contra el sistema, pero al menos podemos informarnos y no alimentarlo.
Si hablaramos de culpables de esta crisis tendriamos que mencionar al sistema capitalista , se ha demostrado que inherente a el viene lo que ellos han denominado los ciclos economicos, que si bien la especulacion y malas decisiones tomadas por parte de las naciones la agudizan , es el engranake economico el que lo ocasiona.
Uno de los principales problemas de las hipotecas firmadas hasta ahora son las famosas clausulas suelo. La solución es la subrogación de la hipoteca.
En el caso en que no nos sea posible subrogar es posible incluso que nos sea rentable cancelar y abrir una nueva hipoteca.
En Hipoteca Master te pueden aconsejar de forma gratuita de todo.
Ha habida demasiadas concesiones de prestamos hipotecarios que no se deberian de haber hecho, pero estamos como en todo, los bancos ocajas no son al menos los unicos culpables, si bien su actuacion en el plano hipotecarios no ha sido la correcta, pero donde han estado los organos de control, a lo larga de una decada la desaparicion ha sidio total.