Mirar para otro lado como opción de los estamentos oficiales.
Supongo que estos días habéis asistido, estupefactos como yo, al siempre penúltimo acto del sainete al que nos tiene acostumbrados el Gobierno: en pocas horas se dijo que a la ministra de economía se le había encargado un plan de regularización fiscal y que eso era imposible e impensable.
En potros tiempos se le llamaba a eso la “técnica del globo sonda”, pero últimamente vamos a tener que llamarle el vuelo de la mosca cojonera o el mareo de la perdiz. Porque rectificar es de sabios, pero rectificar a todas horas es de idiotas.
Por si alguien no lo sabe, una regularización fiscal el lo mismo que una amnistía tributaria, pero con condiciones. Como no sabemos lo que van a hacer, ni seguramente lo sepan ellos, trataré de explicar de que va la cosa y cuales eran las intenciones.
A la vista de las cantidades descomunales de dinero negro que se mueven por España, procedentes del narcotráfico, la economía sumergida y otros trapicheos nuevos y antiguos, el Gobierno pensó que olvidarse del delito a cambio de aflorar el dinero podía ser una buena manera de financiar la deuda pública, que alcanza ya unos precios astronómicos en el mercado bancario.
Por tanto, se ofrecería lo siguiente: todo el dinero que se invirtiese en Bonos del Estado a tres años e interés del cero o 0,5 %, pasaría a ser blanco sin que nadie preguntase pro su origen.
Como blanquear dinero en el mercado gangsteril viene costando entre el 15 y el 25 por ciento de la cantidad blanqueada, no me negaréis que es muy difícil competir con el Gobierno a la hora de blanquear capitales si esta medida sale adelante.
Que es una marranada, nadie lo duda. Que es repugnante que los defraudadores se salgan con la suya y se despeloten de los que pagaron, es indiscutible. Pero permitidme que os diga algo, para que podáis apedrearme en los comentarios: este dinero está ahora, de hecho, en manos de unos pocos que lo tienen escondido. Si lo sacan a la luz, capitalizarán a la banca, que nos podrá dar créditos e hipotecas, y luego, con él, podrán invertir y comprar, lo que generará trabajo, consumo, y mayor recaudación de otros impuestos, como por ejemplo el IVA.
¿Qué es mejor, ponernos estupendos y obligar a los chorizos a que escondan la pasta o tragar como capullos y beneficiarnos todos?
Aguardo ansioso vuestras respuestas.
Enhorabuena, Ladríllez, hoy estás ‘sembrao’ en el artículo. Con más sinceridad, más realismo y más entido común no se puede hablar. Con este Gobierno ya no sirve ni comentar las cosas de un día para otro porque sus palabras duran el vuelo de una mosca con el comportamiento de una mosca cojonera.
Si caemos enla dictadura d elo correcto, mejor emigrar
🙂
Estupendo artículo, Sr. Ladríllez. Me imagino que en principio todo el mundo estará de acuerdo en que es mejor que los chorizos tributen a Hacienda, independientemente del origen de su dinero; pero en el momento en que su dinero quede blanqueado, tendremos que aceptar que también se acepta su actividad. Ante esta situación, yo por lo menos abogo por despenalizar las drogas (por ejemplo), y así el chollo se les terminaría a muchos.
Ahora ya somos dos a apedrear…
El estar cambiando en varias ocasiones el plan a seguir como bien lo menciona Ladrillez es de idiotas , y no se por que , supuestamente personas muy capaces trabajan en el gobierno , pero al parecer nada se hace para beneficio de la nacion , sino que solamente se mira por los interese de unos cuantos.
Perdona pero me parece que la palabra trabajar, en este gobierno no la entienden muy bien, ellos entienden el significado como que el trabajo es una cosa que hacemos nosotros para que todos ellos puedan cobrar un paston todos los meses.
Impresionante que el Gobierno esté ofreciendo de tapadillo el blanqueo de capitales. Esto y favorecer otra vez los trapicheos en la construcción son prácticamente lo mismo.
Los absurdos tejemanejes del Gobierno ya no tienen fin y miedo me da porque aún nos queda un año y medio de legislatura, sin que tengamos asegurado un cambio de color político porque aún hay gente dispuesta a votarles y porque ni el PP ni ningún otro partido parecen una alternativa válida en este momento.
¿Pero te parece bien o mal?
Pues a mí me parece bien. Total, si al final va a servir para que el beneficio recaiga en todos nosotros, pues adelante con ello y que nos consideren como les venga en gana. El Sistema está así montado y queda mucho para que sea perfecto.
Eso pienso yo, Carmelo: esta es la única manera de que nos beneficiemos algo los demás de ese dinero…
A mí también me parece bien, pese a todos los pesares. Tal y como estamos, acogotados con tanta subida de precios –véase la luz, el tabaco, y lo que nos queda-, si la solución pasa por “condonar” la deuda penal a los chorizos bienvenida sea. Todo menos vernos sin trabajo o, lo que es peor, con hambre.
Pues sí. Les dejemos blanquear o no, van a seguir con sus negocios turbios. Para que se beneficien otros, que se beneficie el Estado. Sin embargo, la única pega que le veo es la imagen de permisividad que daremos. ¿Cómo le decimos a nuestro hijo que esas cosas están mal si las aprovechamos?
Me parece mal. El Gobierno no debería favorecer este blanqueo de capitales descaradamente. Si necesita financiarse que deje de gastar a espuertas en cosas prescindibles o menos urgentes o que lo haga a través de las quinientas mil fórmulas que van antes que ésta para hacer las cosas bien y si no que se vaya y deje paso a alguien realmente preparado para gobernar. La pregunta del millón es ¿quién?
Dirian un profesor de la universidad , hay tantas opciones pero unos son muy malos y otros peores entonces a donde nos vamos. Una gestion en verdad ineficaz la del regimen , con la utilizacion de las politicas fiscales y monetarias de manera aberrante .
Independientemente de que la tomen, esta medida denota desesperación y poca profesionalidad. La OCDE, la UE y algunos países en particular como Alemania y Francia presionan a España para que disminuya su deuda, que ya supera los 500.000 millones de euros y no para de crecer, y nuestro Gobierno reacciona haciendo un guiño al dinero negro. Qué vergüenza.
No me extraña que Alemania está preocupada: ve cómo Grecia se gasta su dinero y no quiere tener una segunda parte de la tragedia en España.
Es un ejemplo nefasto para los que declaramos religiosamente cada peseta que ganamos y que casi no llegamos a fin de mes. Encima nos seguimos enterando de que es mejor ser chorizo o banquero para vivir la crisis y la vida. Qué vergüenza.
Una verguenza, cierto.
Peroi dejar que el dinero siga oculto me parece peor…
Claro, ante situaciones excepcionales hay que tomar medidas excepcionales. Que el fin no justifica los medios vale, pero de momento puede ser una salida válida para todo el mundo. Aunque en el futuro deberían de utilizarse otras fórmulas más de “primer mundo”…
El fin no justifica los medios, dijo el médico al negarse a realizar la amputación….
No sé yo….
🙁
En estos momentos entraria la moral que deberia ser la directriz para la toma de decisiones , pero como sabemos que a todos no nos interesa hacer lo correcto , sino que vamos por el camino que nos trae resultados aunque las acciones sean las inadecuadas.
En otro país, con otro Gobierno y en otra nave espacial de otra galaxia, tal vez haya posibilidades de que los dineros negros salgan a la luz para inyectar pasta en la banca y que es pasta llegue a nosotros en forma del crédito que nos hace más falta que el agua en agosto, pero en España, tal y como está, y tal y como se hacen las cosas, el dinero saldría a la luz pero se perdería por ahí en otros vericuetos negros y oscuros…
Esa es otra posibilidad ciertamente.
Mucgo dinero se ha hecho negro por vocacion.
🙂
Sólo faltaría proponer algo así en este país, para convertirlo en la República de la Banana que algunos tanto desean. Además, no creo que sea la mejor manera de recaudar fondos desde el punto de vista de un Estado de Derecho Constitucional y democrático.
No sé si es la mejor manera, pero si la otra es meterme la mano en el bolsillo a mí, que tengo el dinero a la vista, la prefiero…
Asi es Condemor tendremos que ver si lo que tu señalas es acertado , pero lo mas probable es que si , a nadie le interesa sacar a España de sus problemas simplemente quieren reforzar un poco la estructura para que no se colapse , y poder sacar la mayor ventaja posible.
A mi me parece bien, y no soy ni narcotraficante ni tengo un negocio de prostitución. Al fin y al cabo, nos tragamos lo de las ayudas a la banca como si los bancos fueran un ejemplo de cumplimiento fiscal (je, je y je)Por otra parte los que dicen que afloraría dinero del narcotráfico, no se de qué se sorprenden cuando el narcotráfico campa por sus respetos. Lo mismo con el dinero de la prostitución, que aflore el dinero cuando la prostitución se anuncia en todos los diarios de ámbito nacional tampoco es para rasgarse las vestiduras. “Se ríen de ls que pagan”. Vamos a ser realistas: aquí nadie paga a no ser que le obliguen o le pillen y a estos no les han pillado. Si tanto nos molesta que algunos se vayan de rositas…¿por qué no suprimimos los plazos de prescripción de las deudas tributarias? ¿acaso los que “ganan la prescripción” (curiosamente la propia legislación lo llama así, como si fuera un premio), no se van de rositas? ¿Que háce el 29 % de los inspectores de Hacienda en excedencia? ¿se dedican a otra cosa que a entenderse con los que se quedan dentro o a asesorar a grandes despachos sobre como irse de rositas por aquí o por allí?
Si viene bien para el país y para la creación de empleo…bienvenido sea. No temgo más que decir
Tomo nota de lo del 29 % inspectores en excedencia.
Bestial
El tema de la prostitución es bastante ejemplificante. Se genera dinero negro por un tubo y hacen la vista gorda año tras año, desde tiempos de Matusalem. Saben donde están, saben el dinero que mueven… antes o después habrá que regularizarla o perseguirla de verdad, pero lo que hay ahora es hipocresía pura por parte de los que gobiernan.
Mejor regularizarla, ¿pero cómo?
Pongamos, Carmelo, que vamos tú yo de putas….
Por mí, que hagan la factura a tu nombre (con tus dayos) aunque pierda yo la parte que se desgrava.
¿Me sigues?
😀
Si tienen que hacer factura que la hagan. No hay problema.
Hemos de reconocer que lo que nos cuenta “Ladríllez” tiene todo su sentido y que muy probablemente sería una inyección monetaria en la economía que llevaría a un crecimiente positivo. Pero ¿el fin justifica los medios?. ¿No estaríamos reconociendo con esta medida que aquí tódo vale?. Estaríamos expresando que vale la pena ser un chorizo y que al final siempre son los mismos los que se benefician, en primer lugar por no pagar impuestos y luego por perdonarles y para que se puedan reir de aquellos que pagaron religiosamente sus impuestos durante toda su vida.
¿Con qué derecho no penalizamos a aquellos que no tributan por el dinero negro y sí metemos en la carcel a aquel que roba 100 euros en un super?
¿Deberíamos entonces dejar salir de la cárcel a todos aquellos que han delinquido?¿Por que no hacer una amnistia en tódo y que reine la anarquía?
Evidentemente en esta sociedad se pueden tomar muchas medidas que son positivas para la economía y el futuro del país pero ¿son realmente éticas?
En definitiva, supongo que aquel que tenga dinero negro estará de acuerdo y aquel que no lo tenga por un lado no, algo obvio, pero por el otro si le dicen que así le van a dar un puesto de trabajo diría que si.
Ladríllez, vaya tema más complejo.
Pasar un buen día.
Yo no tengo dinero negro y estoy de acuerdo, proque espero que alguien genere empleo…
y sí, es una cerdada
🙁
Yo lo tengo claro. Lo mejor es ponernos estupendos y obligar a los chorizos a que escondan la pasta. En un Estado no puede darse por bueno el “todo vale” porque crea un precedente muy peligroso. Pese a que nos podría beneficiar, creo que habrá que buscar otra manera de financiar la deuda pública, indudablemente.
Pues no nos quejemos cuando lleguen los super-recortes….
Es que es así. Yo no creo que todo sea blanco o negro, el todo o la nada. Primero, porque es una salida necesaria en un momento excepcional de crisis como el que padecemos. Segundo, porque es el propio sistema el que genera muchas veces economía sumergida al obligar, por ejemplo, a pagar 250 euros de autónomo a alguien que gana 600 euros. Tercero, porque es mejor eso a otras cosas. Si los chorizos pueden contribuir al bienestar, aunque sea mirando para otro lado, pues mejor a que encima que roban no ayuden.
Si se reinserta al delincuente, ¿por qué no al dinero?
🙂
No olvidemos que esta crisis nos ha llevado a un estado excepcional, donde se tienen que tomar decisiones excepcionales, como congelación de salario o eliminación de ayudas que influían directamente en el estado del bienestar. Cualquier iniciativa que nos ayude a soportar el momento tiene que ser bienvenida, aunque nos toque hacer de tripas corazón.
Suscribo, Bea.
Es en verdad deplorable que tengamos una postura permisible ante estas medidas adoptadas y hacia la gestion del gobierno , la economia marca que existen ciclos , cuanto tiempo tardara España en entrar de nuevo en crisis otros 5 años , o por lo menos eso es lo que sucede en EUA. El capitalismos da signos de agotamiento y mas con el sistema neoliberal imperante.
No es que los chorizos se salgan con la suya y se rían en nuestra cara, sino el hecho que continuarán haciéndolo. Solamente por esta razón no deberíamos ponerlos tantas facilidades, por mucho que nos beneficien a todos. Ya está bien de que en este país siempre seamos los tontos los que pagamos el pato y los listillos los que viven bien sin ninguna impunidad y sin que nadie les ponga freno.
¿Y si les dejamos guardar la pasata sin verla nosotros dejan de reírse?
Porque esa es otra…
¿Pero en qué cabeza cabe que a los mangantes se les ponga un camino de rosas para que sigan cometiendo sus fechorías? Es como si ahora soltamos a los presos para ahorrarnos su comida en las cárceles, que nos cuesta muy cara, y así, supuestamente, beneficiarnos todos del ahorro.
Supón que los soltamos a cambio de cada cada uno se haga, a pico y pala, un kilómetro de autobvía.
Yo, los soltaba.
Pues entonces sí que no ibamos a tener trabajo ni para los que se dedican aún a esos menesteres. Ladríllez, has tocado hoy un tema muy controverdito e interesante que mueve las concicias. Felicidades por el post.
Tómate unas cañas a mi cuenta, Polidori…
🙂
¿Qué pensaríamos nosotros si en nuestra casa estuviera tdo el mundo en el paro y nos dijeran que con esa medida se crearía empleo que a alguien en nuestra situación podría beneficiar?
¿Responderíamos “no me importa, prefiero que no traigan el dinero y permanezca éste dónde está antes de saber que sin pagar se pasean por la calle?
¿Qué necesidad es más perentoria la de comer o la de saber que podemos fastidiar al rico?
Elisa, lo de joder al prójimo, rico o no, es una parte casi religiosa de nuestra sociedad.
Yo creo que visto lo visto, el caso es que se mueva el dinero, porque blanco y negro siempre va a haber.
Mejor sería tragarnos los chorizos, a poder ser con un poco de pan y obligar a los capullos a pagar lo que han defraudado. Si empezamos haciendo concesiones de este tipo, al final acabaremos todos robando y defraudando hacienda, porque saldrá más barato y rentable que ser honrado y legal.
Hay un tema que me gustaría que alguien tratara. La capacidad de la Administración para embargar salarios y pensiones antes de que se pronuncien los tribunales. Esta potestad ejecutiva que le da la ley, va contra el artículo 41.2 de la Carta de Derechos de los Ciudadanos de la Union Europea y no se permite en ningún pais civilizado.
Si tiene que embargar, que embargue…pero oidos los tribunales. Estamos asistiendo a un auténtico abuso de esta potestad: paralelas no notificadas y calculadas a veinte veces su valor, facturas de agua y basura de Ayuntamientos de municipios en los que el ciudadano no vive hace diez años….y se entera el ciudadano cuando le han embargado la cuenta bancaria, el sueldo o la pensión.
Luego va a los tribunales y le dan la razón…..dieciocho o veinticuatro meses después.
El viaje que tenía programado, o el colegio privado al que llevaba a sus hijos y los tiene que cambiar…quien le compensa por ese desaguisado? Pues lo aceptamos como algo normal y sin debate.
Lo aceptamos todo, proque ya no somos ciudadanos, sino súbditos…
Pues nada una razón más para generar dinero negro, creo que me paso al bando de los ilegales ……
Esa es, efectivamente, la parte chunga del asunto.
No sé: sigo con dudas.
Permítanme estrenarme con este post porque llevo tiempo leyendo y aprendiendo de ustedes pero hasta hoy no me había decidido a entrar al lío… y lo hago planteando una duda sobre lo que dice rápido
¿y si se plantea esta amnistia y se ponen los medios necesarios para evitar que el dinero negro retome las cuotas actuales? obviamente, como señala ladrillez, hay actividades que lo generan por su propia definición (drogas, prostitución, contrabando de sandías,…) pero, ¿no podemos poner los medios para eliminar el dinero negro que se genera en otras actividades? es más, y ahí va la pregunta
¿el problema es del mecanismo (el del organismo que recauda) o del propio organismo (el del españolito medio)?
Siento llegar un día tarde al post pero estaba haciendo la declaración 😀
Pues yo creo que el problema es doble: es del mecanismo, proque da por hecho que todos valemos igual y el que gana más e sporqu elo roba, lo que produce una reacción contraria a los impuestos.
Y es del españolito medio, que cuando puede, defrauda.
Si lo uno se origina en lo otro, ya es cosa de sociología.
Medios los hay, y de sobra, para cortar la circulación de dinero negro, pero no se quieren usar…
Si es una medida de excepción y no hay más remedio, pues adelante; pero luego que no me venga a mí el Estado a encarcelarme por traficar con drogas, controlar una red de prostitución o levantar edificios en suelo rústico. Si los chorizos pasan a ser legales, entonces es legal ser chorizo.
Yo creo que deberíamos dejarnos de tanta hipocresía y comenzar a regularizar y legalizar actividades que se van a seguir realizando, nos guste o no. Y si no, pues seguiremos como en tiempos de Al Capone con la Ley Seca.
Estoy de acuerdo contigo, Gasmann, pero imagínate todo lo que habría que regularizar: desde la prostitución al tráfico de drogas o el tráfico de armas. La verdad es que esta medida abriría un debate interminable y, siendo consecuentes, quizá más de la mitad de los presos tendrían que salir de la cárcel.
Yo creía que el comercio de armas era algo legal… Y si lo es el comercio y la fabricación (recordemos que en España se fabrican minas anti-persona, o por lo menos se fabricaban hasta hace bien poco), ¿por qué no el tráfico? ¿No es hipocresía venderles armas a unos países y a otros no? En fin, efectivamente es un tema peliagudo, pero aún así estoy de acuerdo con Gasmann. Yo. por lo menos, abogo por la despenalización de las drogas (¿sabéis cuáles son las drogas que más muertes causan en el mundo?… El tabaco y el alcohol) y la regularización de la prostitución.
Lo de sacar a los presos de la cárcel no tiene nada que ver. Además, con no establecer las leyes con efecto retroactivo, estaría arreglado. La idea es impedir que se enriquezcan unos cuantos gracias a las prohibiciones, facilitar el acceso al dinero negro y evitar la esclavitud y el comercio con personas.
Yo también apuesto por la despenalización de las drogas, Pepe. Por lo menos el dinero negro que manejan pasaría a ser blanco y quizá los recortes del Gobierno serían menos para nosotros, los sufridos ciudadanos. Respecto a la regularización de la prostitución no estoy tan de acuerdo porque yo creo que las mafias seguirían existiendo, pero bueno, es una opinión. Saludos
Esta medida me recordo una que se llevo a cabo en los años ochena por un presidente mexicano , donde el pais se encontraba en quiebra y la deuda externa era tal que no podia cubrir ni siquiera los intereses , entonces opto por el narcotrafico que es una muy buena fuente de dinero para poder sacar avante al pais , claro todo por debajo del agua.
¡Todos a blanquear! Unos que saquen el dinero escondido en las cajas fuertes proveniente de la droga, las armas, la prostitución y el Viagra que se vende por Internet; los otros que metan la ropa sucia de grasa, polvo o tomate frito. Ya que nos ponemos a hacer una amnistía, que por lo menos sirva para todos.
Este tema ya lo hemos comentado muchas veces mis compañeros y yo. Cuando compras letras del tesoro se supone que no te preguntan por el origen del capital invertido. Eso sí, nadie te asegura que luego estén sobre aviso para vigilarte.
¿Y no es más fácil que legalicen las apuestas? Como se supone que son ilegales, todas las casas tienen su sede fuera de nuestro territorio y no pagan impuestos. Y mirad si se moverá dinero últimamente en Internet que no paran de patrocinar a los equipos de fútbol. Prefiero el dinero del azar, como la quiniela, que el de la droga. Aunque los dos sean iguales.
La verdad es que sí que se mueve mucho dinero. Pero no me parece ético. Mucha gente desesperada se está enganchando a apostar por Internet y tampoco es plan que creemos un ejército de ludópatas. Tienen que haber otro tipo de soluciones.