En esta clase de juegos, la cosa nunca está clara...
Mañana hablo del embargo, y me refiero a lo que nos puede pasar y ya les está pasando a muchos con el piso. Hoy, para abrir boca, pensé poner el poema de Gabriel y Galán sobre el embargo, peor no me pareció serio, así que voy a contaros un pequeño secreto que nos dará un poco de esperanza.
Resulta que cuando dejamos de pagar las cuotas de la hipoteca, el banco nos amenaza y nos empieza a enviar cartas desagradables sobre lo que nos va a pasar si no hacemos frente a nuestro compromiso. Nosotros, como es natural, nos ponemos muy nerviosos y negociamos lo que sea, pero hay que saber que ellos se ponen también muy nervioso, y no sólo porque ya tengan pisos a mansalva y estén dispuesto a lo que sea por no hacerse con uno más. Hay y una razón suplementaria:
Cuando un banco ejecuta un inmueble, tiene la obligación de provisionarlo en su contabilidad, por lo que eso perjudica terriblemente a su cuenta de resultados y a su coeficiente de solvencia.
Mientras el banco se limite a enviarnos cartas, hacer que negocia con nosotros y apretarnos las clavijas, el Banco de España no se entera de nada ni exige al banco mayores garantías. Pero cuando se inscribe la ejecución de la hipoteca, entonces nosotros nos quedamos sin piso y ellos se quedan oficialmente sin el dinero, lo que les obliga a provisionar fondos para cubrir la parte que no puedan recuperar.
La conclusión es obvia: los bancos tienen más paciencia que antes, porque su situación es tal que cada piso que ejecutan se aprietan a sí mismos un poco más la soga en torno al cuello. De hecho, no es de extrañar que en algunas entidades los directores de sucursal estén recibiendo instrucciones de tener un poco más de paciencia con los deudores que hacen lo que pueden por seguir pagando aunque no sean capaces de satisfacer todo lo que deben.
De hecho, no sería de extrañar que algunas cajas de ahorros, a partir de cierto punto, prefiriesen no cobrar (y callar) a ejecutar los pisos, sobre todo si la hipoteca es reciente y la provisión es más alta que el valor al que se va a poder vender ese inmuebles.
La vida te da sorpresas…
Sorpresas te da la vida…
Es comprensible que a los bancos y las cajas también les perjudique, pero me parece que mandar cartas amenazadoras para ponerte nervioso no es la solución porque, salvo en el caso de los morosos redomados, no dejas de pagar porque no quieras sino porque no tienes dinero, así que ponerte nervioso es mucho peor que llamarte e intentar negociar una solución.
No pretendo defender al banco. Es simplemente un concepto sociológico (que no necesariamente ético).
Alguien que se ponga nervioso ante el miedo a que le quiten la casa es más fácil que mueva el culo para conseguir lo que sea como sea y pagar la siguiente cuota que alquien que haya dejado de pagar pero que no sienta el miedo a perderla.
El miedo a perder la vivienda hará que pida a sus padres o familia, que pida un adelanto o que acepte el trabajo de 800€/mes que antes no quería, etc – en fin, que exprima hasta la última piedra. Cada impago tiene una historia más o menos dramática detrás pero eso no es tema del banco.
Al banco le interesa cobrar la siguiente cuota, le da igual de donde saque la persona el dinero o si tiene que involucrar a familiares o similares. Muchos evitan el último recurso hasta que el miedo les entra de verdad y eso no pasa hasta que llega la carta.
De nuevo no defiendo ni el sistema ni el modelo, pero entiendo que se aplique porque en un % de casos funciona y consigue el resultado esperado.
Estoy de acuerdo, Dabeman, yo tampoco defiendo ese sistema, pero tengo claro que un gran tanto por ciento funciona. He trabajado en una empresa de cobro de morosos y sé bien lo que digo. Estas empresas, cuando una persona no puede pagar de ninguna manera, tratan de llegar a un acuerdo y aplazar el pago, pero los deudores antes suelen recurrir a la familia o a trabajos que no contemplarían de otra manera si no tuvieran el apremio del débito. Es una forma de presión, sí, pero funciona.
No entiendo lo del PERO, Juan Blasco.
Es una forma de presión Y funciona
Es el mismo sistema que practican las empresas de cobro de deudas a morosos. Lo único que hacen es acosar al deudor con cartas, diciéndole lo que le puede pasar si no paga. Lo sé por experiencia, porque a mí me debían una cantidad de dinero (no muy grande), y cuando me metí en Internet para ver cómo funcionaban estas empresas, ví que lo que hacían era eso y nada más (lógicamente, porque no se puede hacer nada más). Si eres moroso profesional, ya sabes que no te van a llevar a juicio por una deuda pequeña; pero si eres “principiante”, igual te asustas y hasta pagas.
A mí, al final, no me salió a cuenta y opté por renunciar a mi dinero. Hay muchos deudores que funcionan así, y les sale tan bien como al mío…
Pues eso, Gassmann, es loq uehay que evitar a toda costa, proque en caso contrario esa plaga se extiende.
No cobrar es como no reciclar. Una guarrada social
😀
Y te olvidas, Dabeman, del efecto escarmiento, que también existe…
las deudas se dejan de pagar la mayoria de las veces porque no se cuentan con los recursos suficientes , habra personas que sean irresponsables y que en algun momento les parezca indiferente el cubirir los pagos ( practicamente nadie , tendria que poseer desordenes mentales ese individuo), pero el hecho aqui es que si no hay dinero no hay pago , es bastante simple.
Claro que es simple, pero quizás antes de llegar a ese extremo deberías plantearte si puedes pagar lo que quieres comprar. Una cosa es que de repente te veas inmerso en una situación no querida ni merecida (por ejemplo, la pérdida de tu puesto de trabajo por causas ajenas a ti), y otra muy distinta el caso de los sinvergüenzas que se dedican a comprar o a aprovecharse de los servicios de otras personas, y luego directamente no pagan.
Lo sé por experiencia, porque he trabajdo ya para dos caraduras que, después de rentabilizar mi trabajo, todavía me deben un dinero que estoy seguro que jamás llegaré a ver.
Lo queno es solución es lo de los Celtas Cortos: Tranquilo majete en tu sillón”
😀
Sí es la solución, o al menos ayuda. La presión funciona con todo, y cuando uno tiene la soga al cuello hace lo imposible por sacársela de encima. De todos modos, yo prefiero que me avisen explicándome las consecuencias a que me embarguen sin decir ni mú.
El Banco de España les está apretando las clavijas a ellos, y mucho, intentando ponerles tan nerviosos como ellos ponen a los que envían cartas amenazadoras. Las cajas lo tienen más complicado porque son las que más hipotecas conceden.
En cualquier caso, todas las entidades tendrían que afinar mucho más en su departamento de riesgos y ni dar tantas hipotecas a troche y moche como antes, ni dejar de darlas como ahora, aunque seas funcionario y tengas un sueldazo.
Comprendo que el banco trate de proteger sus intereses , pero de eso ha plantearte una situacion con el unico fin de atemorizarte se me hace incorrecto , porque en ese caso tendriamos que hablar de terrorismo pero como es una institucion jamas se les podra dar ese titulo. Ellos deben tener mecanismos apropiados para incitar a sus usuarios a pagar , pero si no hay dinero nimodo , aunque se les diga que perderan todo la deuda seguira existiendo.
el equilibrio estará en prestar a quien pureda pagar, sin etiquetas previas.
Todos los negocios tienen sus risegos y cuando el banco da una hipoteca lo hace pensando en que va a obtener beneficios, como el que abre una panadería en su barrio. Luego, si el negocio o la operación no cumple las expectativas es cosa aparte.
El embargo siempre perjudica al banco, lo que pasa es que suele preferir ejecutar la hipoteca y declarar ese piso en su provisión de fondos, esperando venderlo y recuperar así el dinero que está dejando de cobrar del hipotecado que ya no le pagaba. Pensaba que así recuperaría antes el dinero y que con el moroso no lo recuperaría nunca o tarde y muy mal (perdiendo también intereses).
Ahora se han dado cuenta de que ejecutar hipotecas ya no soluciona la papeleta de cobrar tan rápido porque los pisos no se venden, solamente incrementan un stock inmobiliario que está teniendo una difícil salida, por eso se muestran tan negociadores y conciliadores.
Esto es muy curioso: se da una hipoteca del 120% del valor de tasación de un bien que estaba muy sobrevalorado (pongámonos en mayo de 2007), para pagar los gastos de constitución y, además, comprar coche nuevo y pagarte ese viaje al Caribe que siempre quisiste.
Dos años después los que se metieron en tal embolao dejan de pagar por estar en el paro (ambos trabajaban en la construcción: uno de oficial de 2ª y ella de contable en una empresa constructora).
El banco ejecuta y lleva a los Tribunales. Sale a subasta por, como mínimo, el 70% de la deuda de un bien que sólo vale el 80% de lo que costó en su momento (está en Seseña).
Nadie lo compra. Se lo adjudica el banco por un 50% e intenta venderlo. No puede.
Marrón para el banco,m Peterlove, por no saber a quién presta
Lo que al banco le interesa es que se le cubra el adeudo para asi poder obtener los reditos y seguir invirtiendo , el objetivo de estas entidades es hacer dinero . Deberian de existir las condiciones adecuadas para que los individuos pagaran sus respopnsabilidades crediticias , pero cuando el regimen no hace un buen trabajo simplemente las personas dejan de solventar sus deudas.
Esa creio que es la clave del artículo: que al banco le interesa hacerse el tonto. Y si empezamos así, malo.
Es un prtecedente demasiado peligroso.
Y que bajen los precios de los pisos para no tener que pedir tanto dinero, ni pagar 1.000 € de hipoteca. 😉
¿Y que los baje quién, eh?
😀
Cierto es que todos nos ponemos nerviosos, pero algunos se ponen más nerviosos que otros. Alguien que no paga su hipoteca es perjudicial para el banco, pero nada que ver con verse viviendo en la calle mientras que el que te ha echado cena tan calentito viendo la tele.
Es que el que te embarguen el piso puede ser una tragedia irreparable. Creo que antes de llegar a ese extremo se deberían de agotar todos los cauces posibles para encontrar una solución. Ya podría hacer algo al respecto el inútil Ministerio de Vivienda.
Está claro que en la situación que atravesamos no hay ganadores, todos salimos perdiendo de alguna manera. En cualquier caso, tampoco me quita el sueño que los bancos tengan un gran stock de pisos ni que puedan perder dinero, porque tienen de sobra.
Para los accionistas de las entidades bancarias no hay crisis, son personas acaudaladas , que si bien dejan de percibir gran cantidad de ingresos eso no pone en juego su subsistencia. El Estado es el culpable de todo esto , si no hace un buen trabajo seguira existiendo crisis y simplemente el dinero se quedara en las manos de unos cuantos.
Que el banco tenga un montón de viviendas nos beneficia a los que estamos buscando una, porque nos ofrece la posibilidad de comprar un piso a un precio no tan desorbitado. Por mí, que sigan acumulando. En un año como mucho creo que lograré independizarme.
Es curioso esto que dices. Según está la Ley de Enjuiciamiento Civil, el banco se queda con las casas porque nadie ha ofrecido nada en la subasta (y, por lo tanto, le sale por el 50% del valor de tasación en ese momento).
Todo lo demás (si se ha pedido más del 50% del valor de tasación a la hora de ejecutar el impago) más las costas procesales las tendrá que abonar el moroso con sus bienes presentes y futuros. Por lo tanto, el banco debiera ofrecer los pisos con ofertas mínimas de un descuento del 40% del valor de tasación con el que se les ha adjudicado, cosa que rara vez pasa (por lo que hacen doble negocio).
Todo esto es posible porque aún no existe en nuestra legislación la dación en pago, cosa que ya comentó esta humilde página en su momento.
Los bancos siempre ganan. Y, si no, está el gobierno para hacerlo posible.
Olvidas,creo, que los bancos prestaron más, y el agujero contable crecería..
Todo lo que sea aumentar la oferta, beneficia a la demanda.
Eso es de libro…
Tan de libro como que una guerra ayuda a ligar a los feos….
Me parece a mí que de momento es justo al revés. Si bien es cierto que al haber más oferta los precios bajan, hay que tener en cuenta una serie de circunstancias. Hay más oferta, pero hay un agente monopolístico que altera esa ley porque es el que concede el capital para efectuar la compra. Si vendo muchas cosas yo sólo y no son perecederas, el precio lo sigo poniendo yo.
Por fin un poco de esperanza; se agradece. Al mismo tiempo, el conocimiento de este tipo de información cambia las posiciones en la negociación, es decir, permite al hipotecado disponer de una carta más para jugar a su favor. Y este tipo de jugadas son las que necesitan muchas personas en estos momentos.
Tampoco podemos dejar de pagar la hipoteca a causa de tener esta informacion , si se tienen los elementos suficientes debemos de cumplir con nuestras cuotas , pero si estas en una situacion donde no tienes el dinero , ya tienes argumentos suficientes que podran cambiar el contexto , aunque eso no elimine la deuda.
Espero no tener que verme nunca en la situación que provoca un embargo. No obstante, si así fuera, no dudaría ni un instante en usar la técnica del despiste, a sabiendas que al banco no le interesa tampoco embargarme. Al fin y al cabo, es una manera más de ganar tiempo y poder recoger algo de dinero para afrontar las cuotas de la hipoteca impagadas.
Hace unos diez años un familiar estuvo a punto de ser embargado por una pequeña cantidad, de aquella 500.000 pesetas. Cometió el error de avalar el crédito con su vivienda y no veas con qué rapidez le embargaban. Al final nosotros le dejamos el dinero, que ya nos devolvió. Me alegro de que ahora podamos jugar con otras ventajas, pero de todas maneras, Limón, yo también espero no tener que encontrarme nunca en esa situación.
En ese caso, si querían embargar el piso con rapidez y prácticamente sin avisar es porque les convenía embargarlo. Hacen el papel de avisarte, con la boca pequeña, y si cuela negocio redondo para ellos. Se preocupan en avisarte más o en avisarte menos depende de lo que les convenga, claro.
Las entidades bancarias al momento que tu no pagas tu adeudo te presentan una situacion tragica , pero lo unico que hacen es intimidar al usuario y esto surte efecto a causa de la ignorancia de las personas , es un tipo de dominacion , que si bien debemos sufragar la deuda , no permitamos que se nos trate de una manera que no es la correcta.
Ya me extrañaba a mí que tuvieran más manga ancha. No lo hacen por bondad o caridad humana, sino porque a ellos también les viene bien. Y bueno, tampoco ponen anuncios en la televisión poniéndose medallas como con la obra social porque se les multiplicarían los deudores.