Nuestra prima se volvió un poco siniestra cuando nos hizo la hipoteca...
Este artículo tiene un poco de mala fe, así que espero que sepáis perdonarme.
¿Cansados de los bancos?, ¿hartos de sus artimañas?, ¿hasta el gorro de que todo se convierta en comisiones, en letra pequeña o en cláusulas incomprensibles que siempre nos acaban perjudicando?
Pues el que quiera, que pruebe esto, porque también es posible.
Para constituir una hipoteca no es necesario que haya un banco de por medio: la hipoteca la pueden constituir dos particulares entre sí e inscribirla en el registro con los mismos derechos y obligaciones que las hipotecas normales, en las que participa una entidad bancaria.
En este caso, hay que saber que el que recibe el dinero para comprar el piso responde con el inmueble adquirido ante el que da el dinero de igual modo que ante respondería ante el banco. Los impuestos, especialmente el de Actos Jurídicos Documentados, deben pagarse también.
Y ojo al dato, porque el que da el dinero debe declarar entre sus rendimientos lo que obtiene por los intereses del dinero que prestó ya que son un ingreso financiero, sin que se tenga en cuenta el riesgo o posible riesgo en el que incurre.
Y ahora vienen las preguntas malvadas:
¿Le darías vosotros una hipoteca a un pariente o un amigo sustituyendo al banco para cobrar vuestro dinero en 30 años con un tipo de interés del Euribor más unas décimas?
¿Asumiríais el riesgo, aun cuando os produjera ese beneficio del Euribor más otro poco y os pudieseis quedar con el piso si dejara de pagar?
¿Qué seguridades le pediríais en cuestión de trabajo y posibles ingresos?
La gracia del asunto está en que todas las veces que lo he preguntado me he acabado convenciendo de que, comparados con nosotros, los bancos son casi Hermanitas de la Caridad. Y si no lo creéis, probad a pedirle una hipoteca a un particular, aunque sea amigo o de la familia.
Y veréis.
Sin duda la hipoteca entre particulares es un arma de doble filo. Para negociar con dinero hay que apartar a la familia y a los amigos, porque no hay amistad que supere algo así. Es lo mismo que montar un negocio con alguien conocido… mal asunto.
Efectivamente, entre amigos y parientes mejor mantener la relación de amistad y familiaridad sin complicarse con otras cosas. Estoy de acuerdo en que la hipoteca entre particulares es un arma de doble filo y tampoco es un negocio que se ciña a una cosa y ya está sino que te ata a esa persona durante muchos años, igual que con el banco.
Ladríllez, gracias por la alternativa y la idea pero ¡quita, quita!
Sabía que diríais eso
🙂
El problema está, además, en que para permitirnos el lujo de prestar una millonada al alguien, primero hay que disponer de ese dinero. Para los bancos es fácil, porque utilizan el que nosotros ingresamos en nuestras cuentas; ahí está la ganancia.
Y en cuanto a las hipotecas entre particulares, yo tengo amigos a los que sus padres les dejaron el dinero para comprarse su piso. Les devuelven el dinero mes a mes, y cuando se quieren ir de vacaciones, pues ese mes no les dan nada y listo. Además, sin intereses. Una pena que mis padres no tuvieran nada ahorrado…
Claro. Los bancos no prestan su dinero, sino el de nosotros. Así no me parece que sean tan hermanitas de la caridad. Pues a mí me parece un negocio redondo. Es como invertir, pero a lo seguro. Tengo mis intereses y, si no me paga, me quedo con el piso.
Yo pienso igual que tú, Luisa. Incluso he vivido una mala experiencia: alquilé un piso a un cuñado mío de forma temporal (yo iba a estar una temporada fuera) y para hacerle un favor porque se quedaba sin casa en ese momento, a un precio bajísimo, y se volvió todo en mi contra. Me dejó la casa hecha una pena y encima no me pagó las facturas de la luz, agua, teléfono, etc.
Ya lo dicen por ahí, que la confianza da asco, aunque probablemente tu cuñado hubiera hecho lo mismo aunque no tuviera ningún parentesco contigo, y su problema sea de otra índole. ¿Y tú le dejaste claro que se hiciera cargo de las facturas o el tío va en ese plan por la vida?
O sea: que no son tan malos los bancos.
Me lo temía
🙂
Los bancos no son malos ni buenos. Son entidades con ánimo de lucro que, entre otras cosas, se dedican a prestar dinero con intereses. Lo que tienen de malo es que tienen a los gobiernos en un puño, y cuando las cosas les van mal, tenemos que ir a rescatarlos con fondos públicos; mientras que si las cosas te van mal a ti, ellos te quitan el piso sin miramientos y te echan de una patada a la calle.
Las hipotecas entre particulares son algo muy peligroso para ambas partes. Es como meterse en negocios con amigos o familiares; al final, corres el riesgo de quedarte sin negocio y sin amigos. En eso sí que tengo yo experiencia…
A ver: en el caso de España no es que tengan al gobierno en un puño (todo lo contrario), es que los bancos rescatados con fondos públicos no son bancos, sino cajas de ahorro, cuyos gestores no eran banqueros sino políticos. La banca puede funcionar bien, mal o regular y tener más o menos influencia según los países, las circunstancias, etc., pero lo que se ha dado aquí no ha sido una crisis bancaria, sino una panda de políticos gobernando las cajas sin tener ni idea, además de no tener escrúpulos en dar créditos incobrables a sí mismos, amigos y conocidos.
O sea, que hemos rescatado con fondos públicos a los políticos (y sindicalistas, ojo), no a los bancos. Por cierto, a los privados, salvo al de Valencia, que ha servido como coartada para todo lo demás, no ha hecho ninguna falta.
entre parientes no se puede tener ningun tipo de confianza , no puedes esperanzarte a que el te ayude pues cada quien velara por sus intereses , el individualismo es algo que ha caraterizado al ser humano. Sera mejor buscar otras posibilidades para adquirir una casa, una que involucre menos problemas.
Es uno de los ejemplos para todos los que se han pasado la semana con comentarios como “el banco con un 1.5% tiene suficiente”, “nos estan robando”, “te ves obligado a firmar si quieres la seguridad de un piso”, sin reconocer en ningún momento que si firman una hipoteca, lo hacen libremente con sus consecuencias y que si no les gusta son libres de buscar cualquier otra alternativa, que nadie le está obligando ni a comprar ni a pedir una hipoteca a una entidad bancaria.
Y sobre todo, nos recuerda algo: el dinero más barato es el del banco.
Escribiré otro día sobre eso…
Debeman los bancos no te obliga a adquirir una responsabilidad crediticia , pero las circunstancias si , ellos son la unica opcion viable para acceder a esa casa que tanto has anhelado , el impetu que domina a un sujeto para hacerse de aquellos bienes que necesita lo empujan a ajustarce a las oportunidades que se presentan .
Bufago, de lo que estás hablando es de Fausto. Ya que tanto anhelas algo (en este caso una casa en propiedad), te vendes al diablo.
Siempre, siempre eres libre de elegir o buscar otras opciones, pero claro, supone esfuerzo.
Lo ponemos con otro ejemplo: Si yo te ofrezco una casa por matar a alguien y tu lo haces ¿la culpa es mía por ofrecertela y tu no tienes nada que ver?
Nadie necesita una vivienda en propiedad
Debeman eres un ridiculo… lo que hace la Banca en este país y en muchos otros se llama usura, pero legalizada. El Banco ya tiene Departamentos de riesgos para asegurarse que a quien da dinero se lo devuelva con creces…
La Banca nunca pierde a ver si te enteras
Velikovic, dado que entramos en calificativos personales y que dada “la gran cantidad de veces” que has participado compartiendo tus opiniones y soportandolas con argumentos sólidos, casi que mejor me abstengo de responderte. Tampoco lo entenderías.
Siempre que ambas partes sean responsables y no intenten sacar partido de la situación de forma descarada no entiendo por qué no va a funcionar una hipoteca entre particulares. ¿Qué seguridades les pediría? Pues ante todo que fueran una pareja y los dos trabajando con un empleo estable. Si son funcionarios mejor.
Y si se quedan sin trabajo y dejan de poder pagarte ¿Qué harias? ¿Ejecutarías la hipoteca? Y no respondamos cosas como “esperar el tiempo justo” o “ser eticos y blabla” , que esos conceptos son tan ambiguos que no sirven para nada, porque “el tiempo justo” será totalmente dependiente de tu necesidad de dinero en el momento que te dejen de pagar.
Si dejan de pagar, sudas sangre, como en Getsemaní.
No te quepa duda…
los individuos contemplan cuantos recursos han de percibir mensualmente , y en base a ello hacen toda una planificacion y comproten ese dinero para sufragra sus necesidades . Al momento de dejar de recibir ese monto todo se desbalancea y en esos casos ya no existe ni los valores o la moral , solo buscas el proteger tus intereses.
8chgeS covdkyhcuoit
Tal que lo mismo que Bankinter
😀
No offence, pero se te está poniendo cara de banco…
Al principio, supongo que no hay ningún problema en hacer una hipoteca entre particulares. El problema vendría cuando, por ejemplo, llegara una crisis como la actual, donde la gente se queda sin trabajo de la forma menos pensada. ¿Qué haces entonces? ¿Perdonas el pago de la hipoteca durante unos meses? Y por el otro lado lo mismo. ¿No pediríamos a la otra parte un poco de comprensión ante la mala situación que estamos atravesando? ¿Entenderíamos que antepusiera el pago por encima del cariño que nos tiene y nos obligara a seguir pagando incluso en condiciones desfavorables? Mejor no verse en la situación.
a veces nos quejamos muchos de las medidas tan duras que adoptan los bancos para proteger sus inversiones , pero estoy seguro que nosotros en un caso de inestabilidad economica nos convertiriamos igual que esas entidades ; dejemos de mentir y vayamos a la realidad , nadie antepondria el sus intereses por el de otra persona.
También depende de la cuantía de la que dispongas. Puedes ser flexible si no necesitas el dinero en un plazo determinado, pero si estás también con la soga al cuello no tienes más remedio que buscar la fórmula que sea para cobrar. El caso es que no se pueden comparar porque los beneficios anuales de las entidades bancarias son inalcazables para el 99% de los mortales.
Comparar a un particular con un banco es algo desmesurado se mire por donde se mire. Salvo contadísimas excepciones, nadie es capaz de disponer ni del capital ni de la liquidez de una entidad bancaria. Por lo tanto, es lógico que te manden a freír espárragos, si pides una hipoteca a un particular, ya sea amigo, vecino o primo.
No hace falta irse al caso de las hipotecas. ¿Cuantos amigos te dejarían 15.000 € para que te compres un coche? ¿A cuantos se lo dejarías tu?
Pues ala, es lo que hay, como dice Ladrillez, los bancos no son malos ni bueno, simplemente pueden existir porque tal y como funcionamos hay espacio para ellos.
Espacio, hiperespacio y espacio-tiempo.
Y son cojonudos, comparados con la familia.
McDonut, hay gente que maneja muchísimo dinero y que presta dinero a familiares para comprar un piso sin que tengan que hipotecarse con el banco. Unos vecinos míos recibieron el dinero de su abuela para comprar la casa a toca teja y se lo van devolviendo como pueden. Un chollazo.
Pues sí que es un chollazo, Ismael. Ya me gustaría a mí que mi familia dispusiese de tanto dinero como para comprarme una casita así, sin intermediarios financieros y pagando como buenamente pueda. De todas maneras, veo complicado el negocio si no hay lazos familiares. Vamos, a mí tendría que sobrarme el dinero para hacer de banco con nadie, sólo así estaría dispuesta.
Un amigo mío también está pagando un piso gracias al padre, que le ha dejado el dinero. Yo creo que nadie echaría mano del banco si hubiera alguien cercano dispuesto a ayudarte, Aunque más que dispuesto, sería que pudiera ayudarte. Porque a la inmensa mayoría le cuesta llegar a final de mes, así que los bancos prácticamente tienen el monopolio porque usan el dinero que nosotros, sus clienetes, les hemos prestado para que nos lo guarden.
No tiene por qué.
Si le pides a alguien que te avale, también puedes pedirtle que te haga la hipoteca, ¿no?
habra gente que si pueda tener la posibilidad de otorgar una hipoteca siendo particular pero si vamos a los hechos la mayoria de las personas venden alguna propiedad pues piensan comprarse otra y necesitan de manera apremiante el capital suficiente para adquirir el otro bien , ninguno de ellos estaria dispuestos a esperar unas cuantas decadas para que se solvente la deuda , es ilogico, para ellos no es un negocio sino simplemente una transaccion.
Algo había oído ya acerca de las hipotecas entre particulares. Sé de gente que se agrupa para ahorrar de manera común y ayudar a otros de su grupo en momentos de necesidad. Es decir, cada miembro de este grupo dispone una cantidad mensual que se va acumulando mes tras mes. Si en algún momento alguien del grupo necesita un dinero extra, puede tomarlo prestado y devolverlo poco a poco. La idea es poder disponer de mucho más dinero del que se podría haber ahorrado, sin necesidad de solicitarlo al banco o caja de turno.
Eso es una cooperativa de ahorro.
Y siempre acaban mal…
🙁
Yo ya lo comenté una vez en otro post, no me gustan nada los bancos, pero cuando escucho a la gente que dice”Los bancos deberían dar otra vez créditos como antes”, me pregunto esto mismo que acabas de plantear, dejarías tanta pasta para pagar un piso de 240.000 € a un mileurista, o 200.000, o 180.000?
Si es que estamos pillados copón! Difícil que bajen los usuarios que compraron caro, difícil que bajen los constructores que compraron el suelo caro y tambien se pillaron los dedos, por burros, y tontos los bancos que dieron dinero a diestro y sinestro…
Y es más…como podemos ahorrar un 20% de lo que vale un piso con nuestro sueldo para que nos puedan dar una hipoteca?
Juer, no quiero dar mal rollo, pero la cosa ta chunga…
Y para postre el gobierno se saca un decreto que permite que contructoras y bancos retrasen el reconocimiento de perdida de valor y no tengan que provisionar hasta diciembre 2011
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=135362
Esto si es de escándalo y hasta la UE debería amonestar al gobierno.
Si no lo hacen, nuestros bancos deberían declararse en quiebra técnica.
Se llama magia contable, Daberman.
Y gracia spor el enlace.
Y precisamente eso es lo que hace tiempo que ocurre, que muchas entidades están quebradas pero no se quiere reconocer por el daño que haría y los intereses privados, incluidos intereses politicos, a los que afectaría.
Y por el estacazo en cadena que supondría, afectandop a entidades y empresas sanas.
Todo hay que decirlo…
Correcto.
La quimioterapia también afecta a zonas sanas, pero aumenta las posibilidades de superar un cáncer. Se trata de sopesar qué interesa más y los efectos que ello supone. Y ahí, cada uno lo ve bajo un prisma diferente.
el gobierno en su linea de aplazar todo,zp esta en la playa lanzando una pelotita hacia el mar y se piensa que ya no volvera mas,jeje todos sabemos que las olas la volveran a traer a la playa y cuando llegue 2011 ya se sacara otro aplazamiento y otro y otro,asi hasta el 2025 que vuelvan los precios que se pagaban en el 2007,a mi tambien me parece de escandalo y europa tomara buena nota de como se hacen las cosas aqui,bonita manera de mostrar confianza para todo extrangero que quiera asomar su hocico aqui invirtiendo dinero.
metafísicamente chunga…
Mi respuesta es no: nunca firmaría una hipoteca entre particulares. Los bancos y cajas nos estafan, nos engañan, abusan… Pero al menos nos da la posibilidad (obligándonos) de domiciliar la nómina y los recibos. Si ese particular también me prestara esos servicios financieros a lo mejor le daba el negocio de mi hipoteca pero mientras no sea a sí ni hablar.
el tema de domiciliar la nomina es una chuleta de la ostia para los bancos,porque por cada euro que entra en el banco ellos pueden multiplicarlo no se si por 10 para dedicarlo a prestamo,me explico si yo tengo 2000 euros en una cuenta corriente ellos podrian prestar a otro 20.000 euros por ejemplo para dedicarlos a un credito al consumo con un interes al 10% ni que decir tiene que yo de ese beneficio no veria un euro.
Los amigos y familiares cuanto más lejos estén de este tipo de cosas mejor. Si no es recomendable la compraventa de ningún bien entre amigos y familiares, mucho menos lo es una hipoteca. Nunca firmaría una hipoteca entre particulares porque si me fío poco de los bancos menos me fío aún de un particular. Y como ese particular nunca sería de familia me fío menos todavía.
Desde el Paro, hace 2 días afirmabas: “Con que cobraran un 1% o un 1.5% de intereses en total ya tendrían ganancia suficiente para sostener su negocio.”
Y ahora eres rotundo en reconocer de ni en broma te fiarias de un particular.
¿Te das cuenta que le estás pidiendo al banco, lo que tu mismo no estarías dispuesto a hacer?
Me temo que para algunos los bancos son entes nigrománticos que hacen el mal proque alguien lo tiene qu ehacer…
Un pcoo como los buitres en el medio ambiente…
O sea que os entiendo a ambos…
No tiene nada que ver. Una cosa es que no me fíe de un particular para que me preste el dineral que cuesta una casa y otra muy distinta que los bancos debieran cobrar ese dinero de interés en lugar de las barbaridades que cobran con las prácticas abusivas que realizan.
Que yo no esté dispuesta a realizar ese trabajo tampoco quiere decir que me contradiga: tampoco estoy dispuesta a realizar otros pero reconozco que son necesarios.
El préstamo de dinero tiene que existir pero prefiero que sea una entidad a un particular, prefiriendo también condiciones no abusivas y más justas. No veo contradicción por ninguna parte 🙂
Ya.
Tu quieres que además de un portento contigo sea casto con los demás…
😀
Me quitas las palabras… 😀
No hace falta que sea un portento conmigo, no sé si es que no entendéis o es que no queréis entender. Quiero que sea igual con todos: justo y ético, aunque en el caso de los bancos es mucho pedir…
Es mucho pedir siempre que haya dinero de por medio…
Precisamente que nos seas capaz de verlo, ya lo dice todo.
Tu no te fías, pero el banco se ha de fiar.
Tu “crees” que 1.5% absoluto ha de ser suficiente, pero no tienes ni idea de cómo funciona la rueda monetaria, donde para empezar con ese interés el banco no cubriría ni sus costes de obtención del capital prestado.
Si es cosa distinta “distinta que los bancos debieran cobrar ese dinero de interés en lugar de las barbaridades que cobran” – entonces posiblemente tampoco entiendes que todo riesgo ha de tener un precio. Siempre, siempre lo tiene. ¿O me dirás que los diferenciales no han de aumentar con el aumento del riesgo (que puede ser por la persona, por el entorno, por el momento economico) ?
¿Nos entendemos Alicia?
Me parece que eres agresivo y que no aportas nada a este foro, nada más que arremeter contra los demás sin ningún sentido.
Los bancos no son almas de la caridad y asumen encantados el riesgo de prestarte dinero porque lo recuperarán con creces. Es su negocio y nadie lo conoce mejor que ellos. Además, antes de prestártelo te miran con lupa y te someten a la valoración de su departamento de riesgos y si no lo ven claro no te dan más que el camino libre para abrir la puerta de la sucursal y marcharte.
No vayas tanto de listo y aprende a respetar a los demás.
¿En qué momento he faltado al respeto?
Caley, no confunda rotundidad en las afirmaciones con agresividad, no tienen nada que ver.
Pues si tuviera dinero suficiente claro que lo prestaría a un familiar, pero claro se tiene que tener bastante dinero para eso, no se puede prestar un dinero que uno no tiene o que al mínimo problema uno lo necesita.
Tampoco olvidemos de que un particular no puede obtener los mismo beneficios por ese dinero que un banco, ni tiene las mismas ayudas, como por ejemplo que si te hundes el gobierno te ayude 🙂
son contadas las personas que tienen los recursos suficientes para adoptar un papel semejante al de un banco , una hipoteca entre particulares no es viable .Se tendra que elegir otra opcion para poseer un bien inmobiliario , al parecer las entidades bancarias siguen siendo la posibilidad a la que nos tendremos que atener.
esta claro que cuando uno tiene que prestar lo propio como en el articulo se comenta es mas que probable que mida mejor los riesgos a la hora de prestar el dinero o ceder una propiedad para que un familiar se la vaya pagando en 30 años,en cambio los bancos el dinero que prestan no es suyo y hemos visto con que alegria han concedido hipotecas los ultimos años,total el dinero no era suyo,si hubieran medido los riesgos mejor no estariamos ahora en esta crisis,pero me temo que volvera a repetirse,porque si les sale mal(como es el caso actual)ya se sabe quien tendra que encargarse de ayudarles.
si yo tengo cualquier negocio y lo llevo a la quiebra pero sin embargo existe alguien que me salva de la quiebra dadme 5 años o 10 para que lo vuelva a repetir.
otra cosa seria si como en el ejemplo le presto 300.000 euros al indigente de mi primo y me quedo sin ellos,entonces os aseguro que no volveria a prestarselos de nuevo y escogeria para prestarle dinero al ingeniero de mi tio(que tambien me puede fallar,pero es menos probable)
los particulares no acpetan la hipoteca pues ellos necesitan el dineo de un golpe y no que se le vaya dosificando al transcurrir los años , es por eso que se acude a los bancos que son los oferentes de los creditos dandote la oprtunidad de adquirir la casa que has anhelado .
A ver quién es el guapo que le embarga un piso a un primo o un hermano. Encima de que pierdes tu dinero, quedarás de cara a tu familia como un malvado usurero. ¡Qué les dejen ellos el dinero! No hay dinero en el mundo que pague las noches sin dormir.
Entre particulares no significa que sea entre familiares, amigos o conocidos. Los famosos prestamistas privados de toda la vida también entran en esta categoría. Lo que pasa es que no suelen entrar en el circuito legal. Se fían más de su violencia que de la justicia estatal.
Pensar en este supuesto: tengo una segunda vivienda que no consigo vender, en parte porque los bancos se han vuelto totalmente segurolas y no financian a los posibles compradores. Pues bien les financió yo. Les hago la venta y para el pago constituyen conmigo una hipoteca. Y me van pagando mes a mes como harían si les hubiera dado la hipoteca el banco. Supongo que tendría que asegurarme de que se trata de gente sería… Y también tendría que averiguar cuales serían las consecuencias fiscales. Ellos se podrían desgravar?. Yo qué declararía?.
Alex, leete el articulo de Ladrillez “hipoteca sin banco” del 16/5/2011 – trata justo de lo que dices. En los comentarios del foro verás precisamente los riesgos implicitos!
Esto de la hipoteca entre particulares yo creo que tiene sentido sólo en situaciones como la actual, en la que se dan estas circunstancias:
1. Hay gente que necesita casa para vivir y sigue prefiriendo, sea por tradición, por hacerse un patrimonio para la vejez, por no “tirar el dinero” o por lo que sea, comprar a alquilar.
2. Hay un escenario de restricción del crédito en el que los bancos, por cautela, por que prefieren prestar -o se ven forzados- a las Administraciones Públicas, o por lo que sea, sólo conceden hipotecas a multimillonarios o a funcionarios. De manera que hay gente con posibilidades reales de pagar que, a día de hoy, no pueden conseguir un préstamo hipotecario bancario.
3. Hay gente que necesita vender su propiedad por mil circunstancias: porque los hijos se han ido y es antieconómico vivir en una casa grande (gastos de comunidad, calefacción, etc.), porque el negocio pasa una mala racha y necesitan cash para salvar una situación temporal…
Es posible que a la gente de 3. le convenga tratar directamente con la gente de 1., visto que el intermediario de 2. no está por la labor.