El sistema mixto genera extrañas imágenes, y extraños eventos.
Hablar de los fallos del sistema mixto es casi como hablar de las virtudes de la dictadura. Todo funciona más deprisa y más coordinado, pero sin libertad, oprimiendo a la gente y creando grandes bolsas de arbitrariedad.
El sistema mixto sólo es posible en una sociedad muy cohesionada en la que todos los agentes económicos entiendan que sus fines coinciden. Al convivir dentro del sistema la planificación pública y la propiedad privada, esta coincidencia de fines sólo es posible mediante una presión extrema por parte del Estado, que se siente legitimado para aplastar cualquier resistencia individual.
Los logros económicos del nazismo nunca hubiesen sido posibles sin la amenaza implícita o explícita de una visita de la GESTAPO al que no supiera interpretar correctamente las directrices de la autoridad. El capitalismo se basa en la idea de que si cada uno defiende su interés propio, la suma de todos esos esfuerzos egoístas será el bien común; en el sistema mixto, esta idea, aún presente, se refuerza con el miedo: si haces las cosas bien te irá bien, y te harás rico, pero si haces lo que no debes no sólo puedes quebrar y arruinarte, sino que vendrán a buscarte unos tipos de uniforme (y cuando terminen contigo hasta la Muerte te apartará con la cuchara). O sea que zanahoria y palo combinados, pero en grado extremo. Como ejemplo, cabe destacar que la economía China genera tanta confianza que se nutre de nuestro apoyo tácito, y que los nazis levantaron Alemania a base de vender deuda pública a Francia, Inglaterra, Holanda y Estados Unidos, donde apoyaron de manera entusiasta su política económica, respaldada por una seriedad y una solvencia ejemplares. El dato curioso es que ni la Alemania nazi ni China han dejado JAMÁS de pagar una deuda. Otra curiosidad: la guerra mundial empieza en 1939, pero Alemania sigue pagandos los intereses de sus bonos del Estado a franceses e ingleses hasta bien entrado 1940. Matarnos, sí. Dejar de pagar, no. Seriedad. 🙂
Pero volvemos a lo que decíamos: si la codicia es un impulso poderoso, la combinación de codicia y terror tiene una fuerza formidable. De ahí la eficacia de este tipo de sistema, y lo poco deseable que resulta.
En el caso Chino, os propongo una pregunta para que reflexionemos juntos: ¿Por qué sigue siendo tan barata la mano de obra después del crecimiento y la prosperidad de estos años?, ¿no decimos siempre que cuando la gente empieza a vivir un poco mejor exige mejores condiciones de vida?, ¿por qué no pasa en China?
La clave es su feroz dictadura: pueden producir barato porque nunca avanzarán lo suficiente para que la gente quiera trabajar un poco menos o en mejores condiciones. En esta clase de regímenes, lo que quiera la gente da igual, porque no están pensados para la gente.
En el caso China, una cultura milenaria de sumisión y silencio, ayuda al régimen. En el caso alemán, un pueblo culto, moderno y perfectamente tecnificado, el rencor por lo sufrido, la sensación de superioridad sobre sus vecinos (cabe preguntarse si ha desaparecido del todo hoy en día) y la decidida voluntad de vengarse del mundo entero sirvieron de galvanizantes para un desarrollo y un despegue difíciles de igualar. “Acabaremos con ellos. Los haremos caer, aunque sea envenenados por el polvo de nuestros huesos” dijo una vez un líder nazi en un discurso, y esa idea, presente en el subconsciente colectivo fue suficiente para que una nación entera lo soportara y lo sufriera todo. Esa idea, y el hecho de que eran un país con 240.000 ingenieros, lo que supone una fuerza pensante con un valor añadido difícil de cuantificar y que se mostró de nuevo en todo su vigor en la posguerra.
En cualquier caso, es imposible el sistema mixto en libertad. Genera corrupción, genera arbitrariedad y genera el nacimiento de elites económicas, técnicas y culturales que pisotean impunemente a sus semejantes, convirtiéndolos en simples herramientas desechables. En el sistema mixto, se le da TODO al que vale, y un pico y una pala, como mucho, al que tiene unas capacidades un poco inferiores.
El sistema mixto es una economía de guerra desarrollada en tiempos de paz. Una emergencia permanente. Un vivir provisional.
Para mí, no gracias.
Parto de la idea de que cualquier sistema que se dedique a coartar la libertad de los demás y a oprimir a la gente está equivocado. Da igual sus virtudes y la forma que hace avanzar a la sociedad que lo ha instaurado.
Eso pienso yo: una mejora que supone pérdida de libertad, ni de broma.
Totalmente de acuerdo, por mucho que exista algún aspecto positivo y racional, la pérdida de libertad y capacidad de decisión del individuo lo anula todo.
Pues imagina el comunismo, que además de quitarte la libertad,, te deja en la ruina…
🙂
El comunismo, como utopía, es un sistema aceptable, pero en cuanto comienzas a vivir en su realidad te das cuenta que es imposible sacar adelante a una sociedad con este modelo. Sus líderes no son tontos, seguro que lo ven, pero a ver quién se echa atrás después de haber hecho una revolución para instaurarlo.
Echa un vistazo a los artículos que escribí sobre el comunismo.
Te recomiendo la historia del recepcionista del hotel checoo
🙂
Pero curiosamente, solo regímenes comunistas son los únicos que han permitido transiciones pacíficas a otros sistemas. Véase Rusia, China, Vietnam. Claro, la no existencia de propietarios reales específicos lo hizo posible, l la creación de propietarios (corruptos y no corruptos) lo facilitó. (en Rusia predominaron largamente los corruptos).
La libertad es muy valiosa , habra defensores de estos sistemas totalitarios que digan que, las pautas que marca su doctrina te llevan a una libertad , esto tendria que ver con concepciones. Una persona que ha vivido en una nacion como España jamas aceptaria un regimen de este tipo , pues estamos acostumbrados a tener cierta holgura en nuestras decisiones, y nadie nos impone nada de manera coactiva
Te sorprenderías d elo que aceptaríamos los españoles, Bufago.
O si vives en México, como te he leído alguna vez, quizás NO te sorprenderías, proque lo has visto todo…
🙂
El objetivo que toda persona tiene es, vivir con estabilidad y alcanzar lo que tanto anhelan, cuando esos principios son pisoteados el regimen en esa nacion pierde sentido. Hay muchos logro que arrojan los sistemas mixtos , pero ¿que costo se paga?, no se puede encontrar un engranaje economico , politico y social que de resultados favorables en todos los ambitos .
Las visitas de la Gestapo, de la Stasi o de la KGB son un ejemplo más de la necesidad de aplastar las libertades individuales e imponer una política de control basada en el miedo de la población. Da igual que el régimen sea de derechas o de izquierdas o mixto. Ejemplos lo encontramos en todos los lados.
Por eso hoy en día se trata de controlara la gente mediante otros procedimientos como la ingeniera social, lo políticamente correcto o la publicidad.
Vuiene a ser lo mismo, peor en suave, y te puedes escapar si te da por pensar…
Genial, Ladríllez. Lo mismo comentaba el otro día a la gente: la presión del grupo sobre el individuo a través de métodos indirectos como la publicidad.
Y lo socialmente aceptable…
Y el ostracismo…
Ingeniería social…
Sistemas todos ellos para que votes lo que ellos quieren.
Así es; las formas de hacer que el grueso de la población se comporte como interesa a los poderes son muchas, y muy desconocidos. Se nos pondrían los pelos de punta si conociéramos lo que muchos asesores recomiendan a los políticos de turno para conseguir llevarse de calle a sus seguidores.
Se puede intentar escapar de ciertas cosas, pero no de toda la corriente. O nos arrastra o nos quedamos en la orilla, solos y desprotegidos. Hay que ser muy valiente para esto.
Hay tratados enteros de markleting y propaganda.
Te pongo un ejeplo: ¿Por qué s epublican las listas de libros o discos más vendidos?
Porque se entiende que si a los demás les gusta a ti te tiene que gustar o eres raro….
El tema de la publicidad que comentas me parece significativo y totalmente ligado a una forma de control social muy sutil pero efectiva. Nos generan necesidades para que el sistema capitalista y consumista no se venga abajo.
Sí, de acuerdo, pero todos tenemos la posibilidad de comprar o no determinado producto, actitud o moral. En este caso, esto difiere bastante de un sistema mixto o de una dictadura en donde uno no tiene la opción de elegir libremente. Aquí el que compra (consume) es porque quiere o porque no tiene nada mejor que hacer con su tiempo.
Es otra forma más de decir lo que hacemos y lo que no hacemos.
La ventaja es que se combate apagando la tele y no yendo a la trinchera.
O sea, que no es para tanto…
Para algunos apagar la tele es como desconectar el ventilador artificial…
😀
La libertad es lo más importante que tiene el ser humano, junto a su vida. ¿Qué somos si nos roban la libertad? Somos presos, muertos en vida. No podemos desarrollarnos de ninguna manera. Pájaros son las alas cortadas. Siempre hay que luchar por la libertad, porque en muchos sitios del mundo aún la ansían, desconocen su significado, y es un bien preciado que tenemos, pero que se puede perder en cualquier momento.
Nuka tienes mucha razon , todo regimen es coercitivo de alguna manera , cuando alguien se les opone simplemente desaparecen al rebelde y se acaba el problema. La poca tolerancia por la que nos regimos las personas , en verdad es impresionante , cualquier sujeto que nos diga que esta mal nuestra manera de pensar o actuar , lo tomamos de un tonto y no escuchamos lo que dice, es mas le retiramos el habla. En un gobierno es lo mismo , y de una manera mas marcada , asi que no nos sorprendamos de esto si nosotros mismos somos practicantes de excluir a las personas que no van acorde anuestro pensamiento.
Hoy en día los maltratadores siguen la misma técnica con sus víctimas: refuerzan sus conductas con el miedo y con la humillación que supone decir que, sin él/ella, no llegarán a ninguna parte, porque no valen nada. Al final, la técnica del terror sólo tiene una salida: la extinción del individuo o sistema que lo provoca, porque siempre llegará alguien más valiente que alce la voz y se imponga al miedo, y ése es el principio de su fin.
El principio del fin es el propio tiempo.
Nada es eterno.,
La vieja ley del más fuerte. Una ley que nunca ha sido democrática, que ha sido clasista. Los más fuertes arriba, los más débiles abajo, y sin posibilidad de mejorar, no vayan a quitarle los privilegios a los que se han puesto a sí mismo la etiqueta de “salvapatrias” o “reyes del mundo”.
Sí, pero hay algo innegable, Carmelo:
Tú si tienes que dar tu dinero a un gestor, se lo das al menor, y no empiezas a pensar que eso es injusto y deberíjas dejárselo al gestor idiota para quetenga una oportunidad, ¿verdad?
Pues eso mismo, pero pensado en global…
🙂
Ayudar de forma inconsciente y arbitraria a todo el mundo que está desfavorecido, por ejemplo a través de prestaciones y subvenciones como las que reparten nuestros gobiernos a diestro y siniestro, es un error. Pero establecer una igualdad de partida sería justo, porque no es lo mismo vivir en el primer mundo que en el Congo, ni ser hijo de un empresario millonario (léase Paris Hilton) que de un obrero de Usera o Carabanchel; es posible que este último sea mucho más válido e inteligente que la hija del magnate, pero indudablemente va a tener muchas menos oportunidades en la vida.
Pero lo cierto es que también es imposible establecer esa justicia que nos daría a todos el mismo punto de partida, así qe lo mejor es dejar por imposible la justicia social y que cada uno arree con lo que tenga.
Lo que hay que evitar son las trabas de partida.
Para que tyo corra como el Usain Bolt se pueden hacer dos cosas: entrenarme a mí o cortarle una pierna a él.
El marxismo, en general, es partidario de la segunda opción.
🙂
Eso va en relación con la falsa idea de que vivimos en una sociedad meritocrática y en donde se valora a las personas por sus aptitudes y actitudes. Sin embargo, en la práctica se demuestra que lo que cuenta por encima de todo es el enchufe de un “padrino”.
Antes de la revolución Francesa la verja que separaba a la plebe del rey marcaba el límite de las desigualdades sociales. Con la caída de la monarquía absoluta esa verja la hemos sustituido por las fronteras.
¿las fronteras?
Lo dices en serio.
¿Y por qué no el muro de separacioón entre tu casa y la mía?
🙂
Una persona que vivia en un contexto poco idoneo y despues acepta el ser gobernado por este regimen totalitario , observa que su nivel de vida mejora , se siente privilegiado y ve con buenos ojos al sistema que lo saco de la miseria , pero al pasar el tiempo ya con una relativa estabilidad el sujeto comienza a ver las fallas de su regimen y se percate de que lo oprime, por tanto pasa del gusto al descontento y asi trata de derrocar al gobierno. Las personas jamas estaran satisfechas , siempre querran mas , por eso debemos de buscar la estructura gubernamental mas conveniente.
El problema de regímenes como el Chino es que la población no reclama mejores condiciones porque piensa que no las necesita ni las merece. El control de la información es tan feroz como el lavado de cerebro, por eso nadie piensa que hay otra vida mejor y si alguien lo piensa nadie se atreve a reclamarlo.
Ekl lavado de cerebro nunca llega al punto de que la gente no quiera trabajar un poco menos…
El lavado de cerebro no es mucho más feroz que el que tenemos nosotros con la Demosgracias o el que tenían en el nazismo, donde luego todo el mundo decía que no sabía qué estaba pasando. El de nuestro capitalismo es más sutil pero al final todos tenemos lavado el cerebro.
Es cierto que muchas veces la sociedad permanece en la inactividad. Un ejemplo claro es lo que ha venido sucediendo en Haiti. Todo el mundo daba por hecho que la corrupción era innata al Gobierno y nadie se alzaba contra ella. Pero de ahí a no ver lo que está ocurriendo va un mundo.
Cortar cabezas y quemar casas.
¿Sabíais que ese era el lema d elos haitianos durante la independencia?
Pues con esos principios llegan a estos fines.
Pero eso no se atreve a decirlo nadie.
Es que allí si te da por protestar me da a mí que te hacen callar rápido. Además que los han adoctrinado en el miedo, la sumisión. Realmente se creen que no merecen más de lo que tienen, así es. Ayer en el programa “Salvados” hablaron de los chinos en España, y salió uno diciendo que por poner la imagen de Mao en una cerveza podían matarte (lo hizo “el follonero” como broma, sin saberlo). Y después decimos de los musulmanes con Mahoma…
Toda religión tiene sus santos, Carmelo….
Tienes razón, Desde el Paro, la mayoría de la población no debe tener grandes planteamientos, pero me imagino que la cantidad de “chinos” que tenemos en España, con sus tiendas de todo a cien, son fruto de alguna rebeldía contra el sistema. Por ejemplo, en tres “chinos” de mi ciudad he visto que la familia tiene varios hijos, me imagino que es porque no están tan de acuerdo con las restricciones –ahora ya no- de un solo hijo. Quiero imaginarme que es también porque creen en una vida mejor.
O porque les han enviado aquí por decreto.
¿No se te había ocurrido?
Me ha llegado al alma que Alemania estaba en guerra con los Aliados pero seguían pagando la deuda. Eso es muy alemán: separar y compartimentar la mente y no mezclar las churras con las merinas.
No me gusta el sistema mixto, parece que va a favor del individuo pero en el fondo le reprime y termina con él.
Termina con él, incluso literalmente, sobre todo si la Gestapo decidía hacerte una visita sorpresa. También es llamativo que China es el primer país del mundo donde más personas se ejecutan por pena de muerte, y no en los años 30 o 40 del siglo sino ahora, 2010, pleno siglo XXI.
La pena de muerte me temo que no tiene nada que ver: en un país con mil millones de habitantes también es normal que sea el primeo en ejecuciones, en genios, en calvos…
También hay pena de muerte en países democráticos, ¿no?
Lo que creo yo que hay que mirar es el número de ejecuciones por cada millón de habitantes, vaya…
Sólo hasta priuncipios de 1940, Soraya…
Tampoco exageremos.
Es extraño que siguieran pagando la deuda, es incongruente que les des recursos a tus enemigos para que puedan adquirir armamento y asi atacarte, habra mucho honor pero es insensato.
Sobre la pena de muerte apoyo a Ladrillez , la proporcion de personas que habitan en esa nacion es demasiada, asi que tendriamos que analizar de manera comparativa la de los EU tomando en cuenta el numero de habitantes.
A mí también me ha llamado la atención lo de seguir pagando pese a la guerra. Desde luego demuestra la gran distancia con el carácter latino, pero no sé si llamar a eso objetividad o estupidez. En todo caso, el sistema mixto cuanto más lejos mejor.
No, hoimbre: lo que pasa es que la guerra no se la tomaba en serio nadie.
A todo el mundo le parecía imposible…
En serio, no se si estaba leyendo sobre la Alemania Nazi, China, o el Ministerio de Hacienda en este país.
No es Hacienda, proque digo que en este sistema se da TODO a los mejores y se olvida al resto.
🙂
Hablando de este país y su parecido con China. Salió el otro día una noticia del presidente de la Junta de Andalucía, el tal Griñán, que decía que habría que meter mano en internet porque estaba “invadido por la extrema derecha”. Sabido es la “libertad” que hay en internet en países como China o Cuba. Pues eso, que entre que nos están haciendo cada vez más pobres y multan en España por rotular en español sólo nos falta ya que metan los sociatas la censura en internet. Cada día nos pareceremos más a China.
Muy propio de un marxista…
Esa gente odia la libertad.
La censura está en Internet, en la televisión, la radio y la prensa por parte de todos los partidos e ideologías. ¿Has intentado ver los informativos de Canal 9 omitiendo toda la información relacionado con el caso Gürtel y sacando a Camps, cual caudillo, inaugurando cosas?
Eso es verdad, Rubio.
Lo hacen todos, pero en voz alta sólo lo defienden los marxistas.
Inducción a esto…
Apología de lo otro…
A la izquierda le encantan los delitos de opinión. A ñla derecha quizás también, pero por lo menos no lo dicen en voz alta…
Censura en interner en China, Cuba y Corea del Norte. En España aún no, que yo sepa. Es el único medio de comunicación libre que tenemos, al contrario que TV, radio o prensa escrita. Llama la atención que lo quieran censurar siempre los de la sangre roja y el corazón en la izquierda (aunque no todos, claro).
Lo de los rótulos es de ser muy demagogo y manipulador. Y la manipulación, aunque sea por omisión, es igual que la censura. En Catalunya, la lengua nativa es el catalán, independientemente de que pertenezca al Estado español. Así pues, los catalanes tienen derecho a ser atendidos en su lengua autóctona. Por las buenas, la Generalitat daba subvenciones a los empresarios para que rotulasen en catalán, pero muchos no hicieron caso. Así que han decidido actuar por las malas. ¿En la España castellana no están los rótulos en castellano? No digas que multan por rotular en castellano, sino por no hacerlo en catalán.
Me parece una tontería, Ximo:
En León rotulas en el idioma que te da la gana. Las perfumerias rotulan en francés “pafoumerie”. Muchas restaurantes ponen “restaurant”. Ni te imaginas la de sistios que ponen “bvurger” en vez de hamburguesería. Y la de boutiques que hay en vez de tiendas de ropa.
No se trata de lo que se pueda o no hacer, sino de lo que te imponen.
Si es obligatorio, es malo.
O así lo veo yo.
P.D: En realidad lo que se persigue es perjudficar al castellano, proque en los pueblos alemanes de Baleares se persigue al rótulo en castellano, peor no al rótulo en alemán. ¿O no?
Hombre, yo no vivo en Castilla, sino en Andalucía y en la zona costera, donde hay mucho guiri, he visto bares con letreros sólo en inglés o alemán y no español y no los multan (y aquí ni el inglés ni el alemán son oficiales).
Eso de que la lengua nativa de Cataluña sea el catalán es una mentira repetida millones de veces por el nacionalismo para que quede como verdad. Vamos a ver, si el 50% de los calatanes son hispanoparlantes y el otro 50% son catalanoparlantes, ¿cómo se puede decir que una lengua es la propia y otra no? Los catalanes nacidos allí que hablan más en español que en catalán qué pasa, que son impropios? Franco era un nacionalista español (amén de un dictador fascista) que perseguía lenguas. Los nacionalistas catalanes, gallegos, etc. son iguales que Franco, sólo que antes perseguían a unos y ahora se persigue a otros. Y quien no vea esto es que está cegado por su nacionalismo excluyente.
Según tú y tu gobierno autonómico, entonces, los catalanes castellanoparlantes son ciudadanos de segunda. Además, estoy de acuerdo en que la admon pública debe ser bilingüe, es lo lógico (y cuando digo bilingüe no digo “sólo en catalán” que es lo que defiende el gobierno Montilla y nacionalistas), pero una empresa privada (privada, no pública) debería tener derecho a elegir en qué idioma se anuncia, más teniendo en cuenta que en Cataluña todo el mundo habla español y es lengua propia de la mitad de los catalanes.
Estamos con lo mismo: nacionalismo contra libertad. Yo, por supuesto, siempre defenderé lo segundo.
Nuestra reciente historia está llena de gobiernos impositivos que utilizan la coacción y la falta de libertad para mantener su poder. Sólo hay que ver la política de terror de los gobiernos talibanes en Afganistán a mediados de los 90, donde la mujer no podía salir sola sino era acompañada de un hombre ni tenía derecho a ser atendida en un hospital, por poner dos ejemplos.
Oye, Mei Woo, ¿cuál es el otro ejemplo? Uno es el de Afganistán; pero, ¿y el otro?
Un saludo.
Una manera de perpetuarse en el poder es aplastar a toda la oposicion y permear a la poblacion con tu doctrina , la alemania nazi tuvo tanto exito pues Hitler planteo que ellos era un raza superior , por ese punto las personas se sintieron alentadas pues estaban desmoralizados por la derrota que sufrieros , y aparte de eso la situacion tan miserable que vivian los incito a optar por esa ideologia racista . Cuando llega un dirigente a decirles que hay la oportunidad de dominar Europa y vengarce de aquellos pueblos que los oprimieron acogieron al nazismo de una forma diligente.
Lo de la raza, en el fondo, les importaba un cojón.
Querían comer, y comieron..
Y por eso apoyaron a Hitler. Poirque les quitó el hambre.
Las cosas como son.
Perdona mi desconocimiento, Ladríllez, ¿pero este sistema no es parecido al franquista? Es que hay cosas que no me cuadran. Con Franco tomaron el mando, tras la II Guerra Mundial, los tecnócratas del Opus Dei. También había planificaciones en la economía nacional. Así que yo recuerde, los planes para crear zonas industrializadas, el Plan Nacional de Estabilización Económica… Sin embargo, los mejores no ocupaban los mejores puestos. Los enchufes y las condenas al ostracismo por motivos ideológicos estaban a la orden del día. ¿Qué sistema o sistemas se utilizaron a lo largo de la dictadura?
Cuando digo los mejores, me refiero a los mejores elegibles.
Hay gente descalificada por sí misma y otra por estupidez del régimen. Los nazis, por ejemplo, no cuentan con Einstein por ser judío, y Einstein, como alemán, hubiese podido colaborar con ellos de no ser por semejante estupidez.
En España la dictadura se fue relajando con los años hasta el punto de que gente como Cebrián ocupaban importantes puestos en el Movimiento. No sigo por ahí, pero me entiendes de sobra.
En todo caso, en España fueron ministros personajes de unperfil político muy bajo, prácticamente apolíticos, cuya adhesión al régimen era prácticamente testimonial.
El propio Franco no era un ideólogo, coimo Moussolini. Era un militar gallego que quería que lo dejasen en paz y a sus anchas, y que no le diesen la tabarra. Hay dos claras pruebas de ello: que esquivó lo mejor que pudo la II Guerra Mundial sion alinearse con ningún bloque (esa se la debemos, le pese a quien le pese) y que en lugar de prolongar el régimen nombró al rey Juan Carlos como sucesor suyo, arrinconando a todos los aspirantes a sucederle.
Un ideólogo hubiese nombrado a uno de su partido. Franco era un dictador casi rural, no un ideólogo.
Varios detalles de política econíomica franquista:
-Obras públicas a mansalva, y ayudas sociales las justas.
-No endeudarse nunca, jamás, haga falta o no.
-Importar lo mínimo, independientemente de la calidad. Si lo nuestro no es mejor, por lo menos es nuestro.
-Trabajo fijo. Un trabajador por familia.
Todos los punmtos tienen ventajas e inconvenientes. Para mí. el resultado conjunto es negativo, peor no me meto a explicarlo proque sería un lío. Negativo, pero no desastroso. Esa es mi opinión.
Perdona que no esté de acuerdo contigo en que le debamos el no entrar en la guerra. Franco lo intentó hasta dos veces. En la primera, Hitler lo vetó porque Francisco pedía Gibraltar, el Oranesado y el Marruecos francés. Y claro, a Alemania no le convenía meterse en líos con Vichy. La segunda, acabada casi la guerra. España quiso mandar la “división azul marino” a Filipinas para luchar contra los japoneses y hacerse la foto con los vencedores. Sin embargo, Stalin dijo que si veía una bandera española por el Pacifico se saldría de la alianza.
Sobre lo primero disentismo, pero es largo de discutir. LO que Franco exigía era que hubiesen conquistado Suez ellos antes, y nosotros entrábamos luegos, para cerrar el medirterráneo. Y como decía Serrano, le pidó eso por considerarlo imposible, y aol final los alemanes casi lo consifguen y la cagamos…
Decir que Hitler se niega a entrega Gibraltar es una tontería (con perdón) porque estaba en manos de los ingleses y todo el mundo da de mil amores lo que no es suyo.
Lo del pacífico no lo sabía. Gracias pro el dato.
siempre he querido estudiar ingenieria de sistemas, saben ustedes si es una buena opcion.
un saludo gracias
Buenisimo. Nada mejor para describir a tipos actuales como Chavez, Kichner o el presidente de Irán.
Tal que esa misma es la idea
🙂
Como se nota que son un montón de débiles… Cualquiera que trabaje sabe que las empresas presionan para que les vaya bien, pueden motivar o presionan con echarte del puesto… TODO SISTEMA ES UNA DICTADURA, SÓLO QUE LA MENTE HUMANA ES TAN FÁCIL DE MANIPULAR QUE POR PALABRAS UNO DICE BIEN O MAL… Si uno dice COMUNISMO, inmediatamente viene a nuestra mente, uff no ese sistema es una dictadura, uff no eso es lo peor… Si uno dice SOCIALISMO, inmediatamente viene uff ese sistema es de pobres, uff no ese sistema es una dictadura también, ahhh yo quiero libertad… Si uno dice CAPITALISMO, me parece cómodo, ese es el que es, wow como no, libertad esa es la que es, cuando sabemos que el capitalismo es la dictadura silenciosa, todos son presos de todos y te toca ser inmoral, te toca robar para no quebrarte y así…
TODOS SON DICTADURAS, DÉBIL ES EL QUE ANDA EXIGIENDO LIBERTAD, LA LIBERTAD ES SABER ESO Y RETARSE CON EL SISTEMA QUE SEA…