A alguna gente no parece importarle gran cosa la realidad.
Prometí un día contaros una anécdota y creo que no hay mejor ocasión que esta:
Estaba yo en Checoslovaquia en el año 92, haciendo turismo en tren. Por supuesto, era pobre como una rata, así que me gustaban los países del Este, donde la gente era aún más pobre que yo, o igual, y podía incluso permitirme lujos asiáticos como tomar un café y una cerveza de vez en cuando en los bares de los indígenas.
Recuerdo que me alojaba en un hotel en el quinto pino, al final de Holesovice (por si alguien lo conoce) y que el portero de noche era un viejo de largas barbas blancas que hablaba seis idiomas, y casi todos mal. Según me dijo, en la cárcel había aprendido español para leer a Cervantes, francés para leer a Flaubert e inglés para leer a Fielding. Además, hablaba checo, porque era la lengua de su país, ruso, porque eran los que mandaban en su país, y alemán, por todo lo que había pasado y lo que pudiera pasar. Os lo cuento casi textual, para que veáis que mentalidad y qué puntería tenía el viejo. ¡Y qué retranca!
Me dijo también que dormía mal y que su pensión de jubilación era ridícula, y que así, uniendo los dos problemas, se había hecho portero de noche de un hotel para solucionarlos ambos a la vez. Todo un personaje.
Pues bien: en mi tercera o cuarta noche en el hotel, me quedé un rato a hablar con él, y me dijo: “Checoslovaquia es el país más triste del mundo, porque desde el año 38 que llegaron los nazis, hasta el año 90 que se fueron los rusos, nunca hemos tenido libertad. Un año antes que a ningún sitio vinieron aquí los nazis, y luego nos liberaron los rusos. ¡Qué mala suerte!”
-Es triste, sí, le dije yo, dándome cuenta de que tenía razón.
“Muy triste. Porque los nazis iban a tu casa, te encarcelaban, te torturaban y te asesinaban”
-Sí. Fatal. La verdad le respondí.
“Y luego llegaron los comunistas, que te encarcelaban, te torturaban y te asesinaban. Pero los nazis permitían emigrar, y por eso los henos echado tanto de menos. ¡Cómo los hemos echado de menos!”
Eso me dijo, y creo que tiene que ser suficiente, porque lo cierto es que si lo piensas, es verdad.
¿Cómo tiene que ser un régimen y un sistema económico y político para que la gente eche de menos a los nazis?
Y sin embargo, ya lo veis, sigue habiendo gente que pertenece a un partido comunista. El comunismo, por tanto, no parece un sistema que se apoye en realidades, o en promesas siquiera, o en un pasado brillante. En su pasado hay hambre, miseria, muerte, asesinato y océanos enteros de dolor y opresión, pero no le afecta. Nadie puede ir por la calle diciendo que es nazi (y me parece lógico, después de lo que hicieron) pero a la gente no le da vergüenza llevar una bandera roja, o decir que es miembro del Partido Comunista. Cualquier otra ideología o sistema que hubiese asesinado a la cuarta parte de personas, o destruido la vida de una décima parte de seres humanos de los que destrozado el comunismo estaría eternamente condenada, pero el comunismo no. ¿Por qué?
Porque el comunismo parece comportarse como una alucinación colectiva (tipo religión), o como un instinto depredador del alma humana. No se le puede combatir con razones, porque no atiende a razones. No se le puede combatir con la economía, porque aspira a quedarse con lo tuyo. Su triunfo, quizás eterno, es que ofrece la legalización del robo, y siempre habrá seres humanos a los que eso les ponga en movimiento y les aporte una esperanza de mejorar a costa de su vecino. Todos conocemos a personas que nunca nos robarían, pero que votarían encantadas a un partido que propusiera robarnos y matarnos. ¿no es cierto?
El odio a los semejantes, la envidia, el rencor, el cainismo, la inquina a los que son mejores, el deseo de machacar al que destaca, al diferente o al que tiene ideas propias no son, en absoluto, patrimonio exclusivo del comunismo. Ni mucho menos. Pero ningún sistema como el comunista ofrece a la gente que vive enfangada en esas pasiones una oportunidad tan buena de tomar revancha contra los otros y arrastrarlos por el barro. Y además en nombre del pueblo, de la igualdad y de otras muchas absoluciones. Te permite ser malo y a la vez te absuelve. ¿qué mas se puede pedir? Esta es, para mi y para algunos otros autores, la razón sociológica de la supervivencia del comunismo como idea, a pesar de sus crímenes y sus estrepitosos fracasos pasados. Y el caso es que otra cosa no se explica.
Como ya bato todos los records de longitud de un artículo, termino con una frase del viejo del hotel: “si quieres saber quién es un miserable, es fácil: pregúntale por mayo del 68. Si te habla de París, es un canalla. Mayo del 68, para los amantes de la libertad, fue Praga. La valiente y sangrienta Primavera de Praga”
Por si os sirve.
Yo creo que el comunismo es una alucinación colectiva y no está tan mal visto como otros regímenes que también resultaron opresores e igual de nefastos porque se ha sabido vender mejor. La gente aún cree que es verdad eso de la igualdad entre todos los seres humanos, arrebatar el capital al empresario e idealizar una sociedad sin opresión. ¡Falso!
La igualdad entre los seres humanos debe ser en cuanto a derechos, deberes y oportunidades pero nunca podrá ser en cuanto a dinero, inteligencia, posición o recursos, porque eso se nace con ello o se consigue con enchufe o con esfuerzo pero no se puede pretender que todo el mundo sea igual ni piense igual ni tenga lo mismo.
Estoy de acuerdo contigo, Desde el Paro, lo malo es que la realidad dicta que esos derechos y oportunidades sí vienen marcados por el dinero y el poder adquisitivo de cada uno. Un pobre jamás tendrá las mismas oportunidades que un rico y tampoco los mismos derechos, porque muchos se compran (véasela vivienda).
Por eso que comentas es precisamente por lo que el comunismo sigue vigente: porque ofrece una forma rápida de equilibrar los privilegios (dinero, principalmente). Evidentemente, eso es algo que atrae a cualquiera que viva en la miseria. Sin embargo, lo que a priori se presenta como un beneficio o solución a la injusticia termina por causar la extinción del propio sistema.
A lo que tu llamas “equilibrio de privilegios” es lo que acertademente define Ladríllez como “ofrece la legalización del robo” y “una oportunidad de tomar revancha contra los que son mejores, el deseo de machacar al que destaca, al diferente o al que tiene ideas propias”
¿Cómo cambia la frasecita cuando se analiza eh?
No te sorprendas Dabeman: la inteligencia a veces es un insulto, un priovilegio y hasta una gresión.
🙂
Hablo de España. Aquí mucha gente sigue defendiendo el comunismo porque venimos de una dictadura de derechas. Si viniéramos de una dictadura de izquierdas probablemente el comunismo en España tendría más rechazo. Además, la propaganda ha extendido mayormente que “izquierda” es “bueno” y “derecha” es “malo”.
Si, si… Zapatillas ya lo demuestra cada día…
¿Y crees que ZP tiene algo de izquierda además de la fachada y el alicatado d elos baños?
no me jorobéis…
Realmente esa es una de las razones por las que hablar comunismo no es tabú en este país. Como también es razón de que los dirigentes del PP, por ejemplo, no se les oye decir que quieren seguir políticas “de derechas”. Mientras que nuestros dirigentes del PSOE, por poner otro ejemplo, se llenan la boca varias veces diciendo aquello de las políticas “de izquierda”.
Y al final ni lo uno ni lotro, y nioi unos ni otros.
Qué desgracia, oiga…
Puede que sea así, Carmelo, pero creo que en España el tema de la Guerracivil sigue haciendo daño por lo que representan aún esos dos bandos o dos españas que no dejan alternativas a otras opciones políticas más allá de la izquierda o la derecha.
Pero hay un montóin de genet a la que le da igua, Fado, proque lo que desean no es mejorar, sino que empeore el otro, y eso se consigue.
Me parece a mí que le llamáis derecho a unas cosas un poco laxas, romántico…
La pregunta es por qué se ha sabido vender mejor y cómo. Yo creo que porque vende lo que a la gente le gustaría comprar. Igual que las religiones, que venden la vida eterna y eso funciona.
“La religión es el opio de los pueblos” dijo nuestro amigo Karl, sin saber (o a sabiendas), de que estaba creando una droga moral igual de potente que la propia religión. Estaba quitando un clavo con otro clavo, clavando a su vez el último en las conciencias de los más débiles de aquel contexto social.
Por eso las religiones y el marxismo se odian murtuamente: proque compiten por el mismo espacio.
🙂
Pues yo conozco personas que se sienten orgullosas de decir que apoyan la ideologia nazi , y hay que ser sinceros , quien escribe la historia son los vistoriosos , en el caso de Alemania fue EU y las potencias aliadas las que desacreditaron al Social Nacionalismo . Durante la Guerra Fria y despues del desmembramiento de la URSS se dio el mismo caso de desprestigiar a la estructura socialista . Se debe de mencionar que el socialismo no fue bien manejado , eso no se puede contrariar , pero es una teoria que otorga solucion a muchas problematicas que atañen a la colectividad , donde el capitalismo no ha sido capaz de resolverlas.
Pues esas personas que defienden la ideologóia nazi no deben estar en sus cabales, algo debe de bailarles en el cerebro. No puedo creer que a día de hoy y vista la historia a distancia puedan defender algo así.
Buenas!, Tengo el placer de haber visitado tanto antigua checoslovaquia ( Praga ) como la antigua URSS ( Moscú ), he conocido a sus gentes, he estado en sus casas, y me han explicado un poco sobre el tema, así que creo que hablo con algo de conocimiento de causa.
Para empezar en la URSS la universisad, transporte, vivienda eran total y absolutamente gratis, abundaban los pisos de protección oficial y la gente tenía sus necesidades básicas más que cubiertas. Recuerdo como un ruso con cierta sabiduría, y razones para ello, me dijo “hoy en día nadie puede comprarse un piso, los pisos estan carisimos en Moscú, y antes todo el mundo tenía el techo garantizado” .. cierto es que los edificios y puedo atestiguarlo, estaban en un estado ruinoso y lamentable, no se ni como me atreví a coger el ascensor, donde los botones brillaban por su ausencia ( se habían caido ).
La opresión del regimen comunista, viene dada por un motivo básico.
El ser humano necesita algo más que comida y vivienda, y más si tu vecino de occidente se pasea en bmw y calza deportivas nike o al menos eso dicen los medios capitalistas. En conclusión somos unos agonias, envidiosos y avariciosos. Eso provoca que los individuos cuyo único afan “licito” por otra parte, es vivir en la máxima opulencia, huyan despavoridos de cualquier regimen comunista, ello obliga a que todo regimen comunista acabe siendo impuesto por la fuerza, y con el cierre de fronteras.
X cierto donde esta mi bmw?. 😉
Lo peor de todo es que tienes razón.
🙂
Recuerda, no obstante, que tenías muchos de eso edificiosporque lso habvían “heredado” que si no….
Una historia muy curiosa y a la vez estremecedora. Cómo tiene que ser el comunismo vivido en propias carnes, y no sobre el papel que es como casi todos lo conocemos y algunos además creen que es suficiente conocerlo así, para que alguien prefiera a los nazis porque permitían emigrar.
Del nazismo hay mucho cine, mucha trascendencia y mucha historia porque, entre otros, arremetieron contra los judíos, que son los dueños de Hollywood. En cambio los rusos comunistas tienen menos detractores en la gran pantalla, con lo que eso supone para el conocimiento general. Ya se sabe que mucha gente cree que sabe Historia porque ve películas.
Pura propaganda. Todo el mundo sabe qué hizo Hitler y qué hicieron los nazis. De los crímenes de los comunistas mucha gente aún no se ha enterado y, si se entera, no se lo acaba de creer. Me parece que dirigentes amparado en esta sangrienta ideología han matado a bastantes más personas incluso que el nacional-socialismo.
Rusia
China
Camboya
Vietnam
VCorea del Norte
Distintos regímenes africanos…
No sigo, proque no me llega la calculadora….
Y seamos serios: que te permitan emigrar es una diferencia crucial. No lo neguemos…
Tienes razon Gonzalo , se tiene que ser parte del mismo sistema al que se va criticar pues sino sera muy dificil que arrojemos una exposicion certera de las circunstancias que se desarrolla en tal nacion. La escena nazi es contada de manera repetitiva en peliculas , pero EU fue el victorioso de esa guerra , por tanto a de poner a la ideologia nazi como nefasta ( con esto no digo que la apoye), y si alemania hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial, seguramente hubiesen hechos peliculas retratando a un EU nocivo y salvaje.
Hay por ahí un artículo sobre por qué es malo para Europa que Alemania perdiese la guerra:
http://www.tercer-reich.com/documentos-y-reportajes/por-que-fue-mala-para-la-humanidad-la-derrota-de-la-alemania-nazi/
No dfigo que el tipo tenga razón, pero al menos es curioso…
Paradójicamente, el comunismo y el nazismo se parecen más de lo que a muchos les gustaría. Cuando hablamos de ideologías tan extremas al final estamos ante dos barriles de cerveza, cada uno con una presentación pero con un sabor muy similar.
Opino igual que tú, Arvej, pero también pienso que el capitalismo es un sistema radical y extremo, pues su ley de la oferta y la demanda ha de llevarse a rajatabla y sin pensar en las consecuencias para los países más desfavorecidos, que son los que suelen nutrir de materias primas baratas.
Llamar a un país desfavorecido ya es un juico de valor.
Digamos pobres y seamos objetivos, ¿no?
Son las dos caras de la misma moneda. Realmente no creo que se diferencien en mucho comunismo y nazismo. Son totalitarias y están en contra de la libertad. En España se habla con demasiada facilidad de extrema derecha, desde los medios de comunicación y desde las filas de partidos izquierdosos. Partidos izquierdosos a los que poca gente o nadie llama extrema izquierda, siendo extrema izquierda. Bueno, nada más hay que ver a los batasunis cómo son, que éstos sí reconocen que son comunistas.
Los batasunos, Carmelo, están mas cerca del nazismo, proque son nacionalistas y socialistas a la vez.
Las cosas como son…
La diferencia es la propiedad de los recursos.
De eso hablaremos la semana que viene…
Es un hecho que estos sistemas estatuidos en tales naciones fueron coercitivos y totalitarios . Se estaba con ellos o si no eras un traidor que te oponias al sistema , inclusive con Stalin al mando en la Segunda Guerra Mundial se mostraba una total indiferencia hacia la ciudadania , literalmente mandaban a morir a todo un pueblo mal armado , entrenado de manera deficiente , sin provisiones,etc., ¿ donde queda el socialismo en ese momento? , simple, abajo de los pies del que esta dando las ordenes en el regimen
24 millones de muertos te dan la razón…
🙁
Lo que dice Vd. es cierto, Sr. Ladríllez, pero también la Iglesia Católica asesinó a muchísima gente durante la Inquisición y no veo yo que nadie se avergüence de formar parte de ella. Y qué decir de la derecha tradicional, visto lo que hicieron Franco o Pinochet (o incluso los nazis, que por cierto tampoco veo que se avergüencen mucho de sus ideas, viendo lo que hay por Internet y muchos lugares), por poner solo dos ejemplos.
No creo que pueda juzgarse a las ideologías por sus resultados, ni siquiera a los movimientos o a las religiones. Decir que el reparto de la riqueza y los medios de producción debe ser equitativo puede ser utópico e injusto, pero no tiene por qué ser causa de crímenes. Y lo mismo digo de las ideologías de derecha.
Otra cosa son sistemas como el nazismo (que a mí me gustaría saber desde cuándo permitían emigrar; no veo yo que en Mathausen las puertas estuvieran abiertas) o el maoísmo, que se limitan a desvirtuar las premisas de las que parten.
Por lo demás, estupendas las series sobre ambos sistemas.
Las alucinaciones colectivas no son sólo patrimonio del comunismo, sino que se encuentran en cualquier tipo de fanatismo, sea del tipo que sea. En este caso, hablar de nazismo y comunismo es como hablar de plutonio y uranio. Ambos tienen representaciones distintas en la realidad, pero son igual de perjudiciales para la salud.
Si, pero si defiendes y promueve ideales nazistas te juzgan y hasta condenan.
Si defiende ideales comunistas igual de nefastos, te apoyan y hasta si montan un partido politico te subvencionan. Así de borregos somos por estos lares.
Pues yo veo manifestaciones, carteles, asociaciones, páginas web y muchas otras demostraciones en favor de los ideales nazis, y no veo que se le detenga ni se le condene a nadie. Sólo hay que darse una vuelta por algunos estadios de fútbol.
Nada comparable a partido políticos subvencionados presentándose a las eleccui0nes. Esla diferencia, Ignatius, entre marginalidad y pertenencia al sistema.
Esa es exactamente la jugada, Dabeman.
Esa.
Sí y no, Mcdonut. Yo no hblo d elo que pasa mientras duran, sino de pro qué permanecen cuando el sistema ya se ha ido al carajo.
¿Porqué no puede juzgarse una ideología por sus resultados?
Es más precisamente sus resultados catastróficos demuestran la estupidez e inutilidad de esa ideología. ¿Y porqué es estúpida e inútil? Por todo lo que ha argumentado Ladríllez en sus artículos, porque mientras no seamos homogeneos y como los insectos, es imposible sostenerla.
Se puede juzgar a una ideología por lo que nos dé la gana; pero los resultados de todas, y digo todas, han sido igualmente nefastos. Le pese a quien le pese. El capitalismo en el que vivimos hace que mueran de hambre miles de personas, y no nos inmutamos ni queremos cambiarlo. El problema (o la suerte) es en qué parte del mundo te toque vivir.
Las diferencias sociales y que unos tengas que pasar hambre para que otros podamos vivir bien es un hecho que se ha dado durante toda la historia. El capitalismo no lo ha provocado. No lo arregla, pero tampoco lo provoca. Eso ya pasa hace cientos de años y viene provocado por unos recursos limitados y el deseo en el hombre de vivir mejor a costa de los demás, junto con la capacidad de unos para imponerse a otros (desde el esclavismo egipcio o romano, a las estructucturas jerarquicas medievales, por ejemplo).
Y es que lo que comentas, Desperado, viene causado por lo que ya se ha dicho por aquí muchas veces, nos guste o no, en el mundo sobra gente.
Y si no sobrase, pasaría igual.
Las diferencias vinen determinadas pro la naturaleza humana, que no admite la igualdad de ningún modo.
La Iglesia Católica dejó de asesinar hace mucho tiempo, así que no hay razón para que en la actualidad se denuncie ni nadie se averguence de seguirla. Ahora se denuncia los muchos excesos del Islam en buena parte del mundo.
El comunismo más recientemente caído ha dejado los países del este europeo hechos polvo. Sistemas comunitas que aún perviven: Cuba, China, Corea del Norte y Batasuna. No hace falta decir más.
Sobre el papel igual todos los sistemas quedan muy bien, pero en la realidad es otra cosa.
Pero observa algo Carmelo: es preferible atacar a la Iglesia católico proque es mansa y sale gratis.
Eso determina la calidad persdonal de los que lo hacen…
🙂
Hombre, es que poner la actual Iglesia Católica a la altura del Islam me parece una aberración. Los segundos llevan 500 años de retraso. Y que conste que no soy ni cristiano ni religioso, lo digo desde la imparcialidad.
Esa es una discuisón larguísima: ¿el que nace después lleva atraso?
En el mundo d elas ideas se supone que no, proque aprovecha las de suantecesor…
Pero….
No necesariamente, pero a todos nos recuerda a la obtusa Iglesia Católica de hace 500 años.
Los mismos que atacan el independentismo ponen a Batasuna a la altura de un estado como Cuba. Interesante. Intuyo que querrías relacionar a los estados pseudo-comunistas con terroristas. Pues sí, son terroristas. Crean terror sobre el género humano, pero no menos que el que pueda crear Estados Unidos. Terrorismo de estado creo que le llaman. Los países que has nombrado se autodenominan comunistas, otra cosa es que lo sean. A mí me encanta la doctrina de la Iglesia y no la juzgo por las tropelías que hayan hecho en su nombre. Ni todos son tan buenos, ni todos tan malos.
No, quería poner ejemplos de comunistas en el mundo. Sus actos hablan por ellos.
Que un estado se autodenomine comunista no significa que lo sea. Y me parece curioso que pongas a Batasuna a la altura de Cuba y Corea. Los actos sólo hablan por las personas que los ordenan y que los ejecutan. El capitalismo y el comunismo son sistemas de organización económicos creados por el hombre para mejorar sus condiciones de vida. No existe ninguna esencia en los sistemas que se haya regodeado con las checas “comunistas” o con los muertos por inanición que deja el liberalismo. Las organizaciones son asépticas, las personas que las dirigen pueden ser malas.
A ver, Desperado:
Puedo estar de acuerdo con usted en que las ideolog´ñias no son culpables, sino las personas. Lo que pasa es que hay ideologías que no pueden funcionar sin violencia, como el comunismo o el nazismo. La Iglesia y el Islam pueden funcionar sin violencia, y si no lo hacen, es culpa d elas personas, no d elas ideas. Sobre todo, en el caso del cristianismo, la idea afirma que hay que ser pacífico, luego si no se hace, es culpa de las personas.
En el caso del comunismo la idea propugna arrebatar a las personas el fruto de su trabajo, luego la idea, con independencia de las personas, es violenta. El nazismo es similar.
El nazismo no e suna ideología de extrema derecha, sino de la izquierda nacionalista. Hablaré d eso en extenso en otro artículo. La extrema derecha es reaccionaria (Pinochet y Franco, por ejemplo) mientras que el nazismo es revolucionario. Si no nos quedamos en los tópicos vemos otras cosas.
Los nazis perrmitían emigrar al hombre comúin. En lso campos estaban los que ellos consideraban delincuentes. Estoy contigo en que su consideración dde delincuentes era risible (delitos raciales o políticos) pero lo coerto es que la gente común no podía emifgrar en el comunismo y sí en el nazismo,. Por eso se marcharomn, por ejemplo, Einstein ty Thomas Mann, y por eso no puso marcharese Sholtzenytsin de Rusia y tantos otros.
Faltan dos sistemas más, Desperado, y espero que le gusten también.
Ardo en deseos de leerlos, Sr. Ladríllez.
Un saludo.
La razón de la pervivencia del comunismo, querido Ladríllez, es, en mi opinión, una contradicción con el propio sistema. Los comunistas, al menos yo conozco algunos así, son comunistas “a su manera”. Es decir, recogen esos principios fundamentales, los limpian de polvo y paja y se quedan con lo que a cada uno le interesa. Algunos con lo bueno, otros con lo malo, pero todos siguen llamándose “comunistas”.
Yo pienso que comunistas en España no hay, todo es fachada, por que queda bien decir que eres de izquierdas y comunista.
Yo conozco alguno que se vanagloria de ser comunista y tiene un mercedes a la puerta de casa, y sus hijos van a colegio de pago (de curas). Si eso es comunismo…
Pues sí, Rockozas, yo de esos también conozco a unos cuantos. Más gracia me hace en Galicia ver eso mismo en los nacionalistas, también de izquierdas. Se atreven a llamarte “de derechas” por hablar en castellano y ellos, eso sí, hablando en gallego, muestran su verdadera cara al dejarte ver sus marcas de ropa o de vehículo. Eso sí, son de izquierdas.
Eso es comunismo como pose estética
jajajaja
Cierto, Dioscoro, vaciar la botella y aprovechar la etiqueta.
Eso se llama fraude, ¿verdad?
El comunismo, como cualquier otra ideología, ha sufrido desde su concepción una evolución de la que han derivado multitud de corrientes, de las cuales algunas, lamentablemente, se han caracterizado por los detalles que nos cuenta Ladríllez. Un ejemplo fue el estalinismo, otro ejemplo es el maoísmo. Pero por algo será que ya se los conoce mas por los nuevos ismos que por el vocablo tradicional. ¿Será que no son lo mismo?
No son lo mismo, por supuesto, pero las diferencias son a veces sutiles.
De todos los comentarios que he leído tuyos sobre el comunismo este me parece el más simplón de todos, menudas afirmaciones más simples para decir que el comunismo es malo. Que si han matado, secuestrado, asesinado, suprimido las libertades, destrozado el medio ambiente, que si transforman a los países en lugares grises, y que sistema o ideología no lo hace ??
Muchos lo hacen, pero ninguno tan a lo grande y ninguno integrandoo los crímenes en su propio discurso.
Ls demás, habitualmente, se esconden para robar…
Dices ninguno tan a lo grande, quizás olvidas a los EEUU, Israel,Francia, Inglaterra etc , y los demás también incluyen sus crimines en sus discursos, solo que los transforman en daños colaterales, victimas por la libertad, o muerte necesarias, etc …
Que es peor que te digan que te roban o que te roben sin decírtelo ??
Mi pregunta es: Porque la gente defiende un pasado que ha demostrado un fracaso estrepitoso? No es mejor mirar hacia delante y explorar nuevas formulas y caminos? Creo que el que sigue defendiendo estas causas es simplemente porque a esa persona le esta dando de comer y aumenta su capacidad pecuniaria, nada mas y nada menos, sea como miembro de una asociacion de un partido o de una organización o porque tiene la excusa de escribir un libro que puede vender y traslado esta reflexión hacia muchos escenarios de gestion y politica actual. Para el resto de mortales ni nos planteamos su defensa ni su apoyo, menos zapatitos que va consiguiendo que todos seamos iguales, me explico: todos los coches a la misma velocidad, todos parados, todos saliendo de casa a los 40, todos los demas funcionarios y los que quedan jovenes formados sin salida laboral.
En fin España si que necesita un cambio. solo por ver lo que hay al otro lado porque lo que esta ahora mismo ya lo conocemos y……la verdad mejor pasar pagina cuanto antes, si es que somos seres racionales y con los ojos bien abiertos.
Claro, por ejemplo en España está claro que ninguno los dos partidos que estuvieron en el poder últimamente ha conseguido solucionar ningún problema de la mayoria de los ciudadanos, ¿Porque seguimos votando lo mismo? ¿Porque sigue el bipartidismo? La culpa la tenemos nosotros que no vemos más haya de esas dos opciones politicas que se diferencian en las formas pero no en el fondo.
Yo espero y deseo que haya una tercera opcion algún día…pero………no me creo ninguna de las opciones actuales…unos…..dejan el pais como un solar sin politicas economicas de crecimiento sostenible y todo basado en politicas sociales hasta vaciar las arcas del estado y los otros abusando de los recursos que impiden que gestionandolo adecuadamente España pueda tener un crecimiento sostenible, hace falta un gobierno que controle el crecimiento y el aprovechamiento de nuestros recursos de una manera sostenible y a la vez busque alternativas de crecimiento como por ejemplo situar a España como potencia de Energia renovables (ya que no tenemos Petroleo) y de Agua ,si (H2o), que van a ser los recursos que van a demandar el resto de paises unos del hemisferio sur y otros del hemisferio norte segun sus necesidades, en fin preparar el futuro, anticipar lo que viene. Y si me pagan por ello puedo seguir comentandoles….saludos. (que yo tambien tengo hipotecas que pagar)
Nuberu, sigue el bipartidismo porque nos conocen. No votamos pro un partido, sino contra un partido, y ahí nos agarran por los hu…
🙂
Pues si, es cierto, pero hay una cosa que no termino de entender… Si una persona tiene ideales mas cercanos al PSOE, ¿como puede votar al PP? y si es más cercano al PP ¿como decide votar al PSOE? Porque realmente los votos se cambian unos para otros…. ahora parece que en intención de votos los dos pierden, uno más que otro, pero también hay un trasvase de votos de un sitio para otro así que no se.
Porque los ideales aparecen representados propersonas y hay zopencos en ambos partidos.
¿O no?
Esta claro que hace falta un cambio. Al igual q tb hacia falta con el bigotes y elegimos (yo no) al cejas. Y ahora q sucede lo mismo, ¿a quien elegimos?¿al barbas?. ¡No por dios!
El problema es q no exite 1 opcion politica convincente, bien xq no la hay o xq estamos tan acostumbrados a q nos traten como a trapos, q no queremos verla.
Pero esto no es razon pa q manejen el cotarro siempre la misma piara de cerdos. A ver si aprendemos, q a base de palos aprende el burro, y a nosotros nos estan tirando encima hasta las viviendas.
Pues si, tienes toda la razón, ¿¿pero sabes que es lo lamentable?? Que saldrá el barbas… y otra vez la misma historia, y cuando la gente se canse del barbas saldrá otro… y es la historia de siempre, y no habrá alternativa porque es lo que nos meten por las narices en todos los sitios… el bipartidismo.
Eso me pasa a m-i: ZP, NO.Barbas tampoco.
Voy a revisar si tengo caducado el pasaporte…
🙁
Ojalá te hixciesen caso, ait.
Yo te votaba mañana…
🙂
Entiendo que mi tío, que tiene 91 años y fue de los últimos que pegaron tiros en nuestra triste Guerra Civil, pueda ser comunista y se le llene la voz con ello al tiempo que los ojos de lágrimas. Pero abrazar las ideas del comunismo en estos tiempos actuales y desde la comodidad de tu sillón (por no decir escaño), me parece cuanto menos utópico.
Es un poco como ser carlista.
Con 90 años se entiende…
El comunismo se llena de palabras huecas, como “compañero” o “camarada”. Sin embargo, nada más lejos de la realidad. Cuando estaba en Cuba observé de todo menos compañerismo. Y más diferencias incluso, entre cómo viven los del partido y el resto del pueblo, que las podemos ver en España.
Eso e slo que pasa, Loles, en las grandes burocracias.
Puedes verlo aquí mismo…
Bueno pero el caso de Cuba es particular , ellos han sufrido un gran asedio por parte de los EU , hundiendo esa nacion en la miseria , por tanto prevalece la disension entre particulares , por la inconformidad que existe entre los sujetos y claro esta , lo dificil de convivir con otros individuos cuando hay carencia de satisfactores.
Lo de Cuba hay que discutirlo aparte, sí.
Porque Cuba e suna mierda, y hay comunismo.
Pero en Haití no hay comunismo….
en fin…
Por cierto:
MENUDO ROLLO OS HE COLOCADO CON ESTE ARTÍCULO.
Intentaré ser más breve, deveras…
En verdad Ladrillez tus escritos son de polemica y muy agradables para leer, yo tengo otra ideologia contraria a la que expones , pero el desglose que haces de tus ideas en verdad es impresionante , felicidades muy buen articulo.
Gracias Bufago.
También es un placer leerte.
Yo quiero comentar sobre la Primavera de Praga.
Aquellos si eran los que luchaban por la libertad, peor mientras tanto, a todo el mundo se le llena la boca con las pijadas del 68 , las margaritas, y la arena de playa bajo los adoquines.
Me parece el ejemplo más devastador de mentira e hipocresía que he visto.
Como me pitan los oídos esta noche, señor Ladríllez. Los pocos idealistas que aun creemos en el comunismo no queremos un sistema como el soviético o el chino. Esperamos un sistema nuevo que nos traiga justicia y mejore lo existente. Queremos ser rebeldes al capitalismo, pero no sabemos cómo. Le llamamos comunismo porque no existe ningún otro que haga suyas las sentencias de Marx y Engels, pero casi todos somos conscientes de que ni siquiera están puestas las bases. Y no seamos demagogos. Los muertos del capitalismo también se cuentan por millones. Directa o indirectamente, se mata igual.
Le has puesto palabras a lo que pienso, Rubio, y me ha parecido magnífica esta frase: “Queremos ser rebeldes al capitalismo, pero no sabemos cómo”. Lo suscribo al cien por cien, al fin y al cabo bajo diferentes siglas ningún sistema ha resultado ser bueno, por haches o por bes. Por qué no creer en uno que plasme las ideas de Marx y que no tenga nada que ver con Cuba, China o otros similares.
Las ideas de Marx son eso: rencor de clase y dictadura dle proletariado.
Las cosas como son…
Léame la semana qu eviene, y las siguientes, que aún me quedan dos sistemas por explicar y a lo mejor alguno le gusta, Rubio.
En la idea fundamental estamos de acuerdo, pero lo de emigrar a Guatepeor no me convence…
Si seguro que hay sistemas mejores, no descarto que me guste la teoría de alguno de ellos. El problema es que el capitalismo es como el animal que mata crías para librarse de futuros competidores. Tendrían que caer muchas estructuras y levantarse otras simultáneamente para que pueda ser sustituido.
Dentro de todo regimen existira multiplicidad de opiniones sobre este , a decir verdad las teorias del socialismo no se me hacen desquiciadas , es mas para mi son muy viables y otorgarian solucion a muchisimas problematiocas . Aqui la encrucijada es , que la teoria se deforma en el momento que se lleva al ambito de la aplicacion , por tanto no se puede aseverar que un Estado comunista es bueno sino se esta viviendo bajo su dominio , pues solo especulariamos .
El marxismo sería bueno si mejorase al saer humano, ¿pero lo quiere el ser humano? No. Hay que imponerlo por la fuerza.
Mala cosa, entonces.