¡Qué bueno es tener un sitio seguro en el que dormir tranquilo!
Hoy, en lugar de gruñir y despotricar sobre lo mal que nos tratan, lo feos que son nuestros banqueros y lo miserables que resultan nuestros políticos, voy a hablar de un tema concreto y en un artículo breve. A ver si lo consigo.
Algunos dicen por ahí que el temporal de la crisis ha pasado y que sólo falta ver lo que tarda en recuperarse la economía real. Yo creo que es mentira, y que aún nos falta por vivir la parte más dolorosa y con más peligro, y voy a explicar por qué.
En el resto de los países desarrollados la banca las ha pasado canutas, pero aquí, de momento, nuestra entidades financieras han salido bien libradas, con la excepción de las cajas, que han tenido que fusionarse para no hundirse.
Pero resulta que si nos ponemos a hacer las cuentas nuestra banca debe 450.000 millones de Euros, y lo debe sobre todo a la banca extranjera, pues aquí no había financiación para construir tanto piso como se construyó, ni para conceder tanta hipoteca y tanto crédito como se concedió estos años pasados. Los de fuera está jodidos, en parte, porque nos han prestado el dinero a nosotros y esos préstamos no han vencido, por lo que no los pueden exigir.
El chiste va a empezar cuando nuestros bancos no puedan devolver los créditos. Y esto sucederá en breve, pues la cantidad arriba mencionada, el casi medio billón de Euros, hay que devolverlo entre 2010 y 2012.
¿Y por qué parece nuestra banca tan saneada? Pues por la jugada siguiente:
Hasta ahora, los promotores inmobiliarios, cuando no pueden devolver los préstamos a los bancos, les pagan con bloques enteros de viviendas. Por eso los bancos venden tantos pisos: porque se han quedado con miles y miles de pisos embargados tanto a particulares como a promotores morosos. La verdadera historia de risa está en que esos pisos se contabilizan en el balance de los bancos a precio de mercado, y por eso nuestros bancos PARECE que no están en quiebra.
Sin embargo, el precio de mercado al que se contabilizan estos inmuebles no tiene nada que ver con su valor real actual, por lo que muchos de nuestros bancos tienen en realidad un activo menor a su pasivo, y SÍ ESTÁN REALMENTE en quiebra, aunque logren ocultarlo con trucos contables.
Cuando llegue el momento de devolver los préstamos, no tendrán efectivo, sino pisos que no valen ni mucho menos lo que ellos dicen que valen, y entonces el acreedor, el banco holandés, alemán, belga, o de dónde sea, exigirá la liquidación.
Y veréis.
¿Comprendéis ahora por qué las tasaciones siguen altas y los pisos no bajan, al menos en teoría? Porque si bajasen las tasaciones y los precios oficiales, los bancos tendrían que reconocer que lo que tienen vale menos que sus deudas, y a eso se le llama quebrar.
Espero haber sido claro hoy, aunque no haya logrado lo de breve.
Y lo que les tiene que caer todavía a los bancos. A mí particularmente me sale más a cuenta dejarme embargar y que un juez me declare insolvente. Con ello, traspaso las deudas a los bancos en forma de ladrillos (que cada vez valen menos) y el banco que no pueda cobrar, pues !ajo! que fueron ellos los que crearon la burbúja financiera.
Está visto que el sector que no crea una burbuja no se lo tiene bien montado y no es nadie. Burbuja tecnológica, burbuja inmobiliaria, burbuja financiera… El problema es que las consecuencias siempre las pagamos principalmente los ciudadanos. Suena bien lo de dejarse embargar y declararse insolvente con tal de no pagar y que ellos apechuguen con todo pero al final tampoco me parece plato de buen gusto.
Ojo a lo que digo antes., Single: te embargarán la nómina, o lo que sea, hasta que pagues…
Las cosas no son tan simples. Las empresas pueden adquirir los derechos de una persona física. Sin embargo, Manolo jamás podrá convertirse en una sociedad anónima (a menos que monten una empresa que se llame Manolo S.A) y disfrutar de sus derechos. Si Manolo deja de pagar sus cuotas, se tiene que responsabilizar. No sólo con el piso hipotecado, también con su sueldo, sus otras propiedades y las de sus avalistas.
Siempre que con el traspaso (embargo) de la propiedad den por saldada tu deuda, que normalmente no es así.
Claro que si lo que dice Ladríllez es correcto, los bancos deberían dar al bien embargado el mismo valor que la hipoteca pendiente, para poder seguir contabilizándola en sus cuentas según el valor de mercado que le dieron en su momento.
Para quien le interese, según consulta a un abogado en la materia de los embargos y consecuente declaración de insolvencia, se requiere las siguientes precauciones y concimientos:
1) No constar en ninguna libreta o cuenta de ahorro de ningún familiar, para que no puedan “coger” dinero en efectivo.
2) Hacer una declaración de herederos de los padres y consuegros a favor de los hijos ya que, en caso de fallecimiento de los abuelos, no puedan tampoco acogerse a ningún patrimonio por herencia.
3) Cambiar de nombre todos los vehiculos a nombre de un familiar (hijos) para que tampoco puedan ser embargados, aunque los bancos les interese poco los coches por su continua depreciación de valor.
4) Una vez llegado el embargo, el juez hace declaración de insolvencia pues, ser insolvente no es un delito y, en tal caso, solamente se responde con el bien hipotecado.
5) A partir de la fecha de declaración de insolvencia, los acreedores (bancos y otros) pueden reclamar las deudas pendientes que no hayan sido cubiertas por el ambargo hasta un plazo de 5 años. Pasado 5 años caduca la deuda.
6) Durante estos 5 años te buen embargar cualquier bien o ingreso pero respetándo el salario mínimo interprofesional (633 euros) que es inembargable. A partir de dicha cantidad hay un escalado del 10,20,30 % etc en función de los ingresos.
7) No te pueden embargar: muebles, enseres personales, libros, etc.
8) Los bancos nos han colado muchos goles (swap,suelos, sobrehipotecas,etc). Ya es hora de plantarles cara, pero desde el conocimiento de la legalidad.
Un saludo a todos.
Un par de puntualizaciones a tu exposición:
Respecto al punto 5), según tengo entendido, el plazo de cinco años no es de caducidad sino de prescripción, lo que supone que el banco, con una simple petición al Juzgado de que investigue el patrimonio del deudor, interrumpe la prescripción, por lo que comenzará nuevamente a contar el plazo de cinco años, y así puedes pasarte toda la vida, por tanto, procura no tener nada a tú nombre NUNCA.
Y una segunda puntualización: que Hacienda no te tenga que devolver nada de dinero (vía declaración de la Renta u otras) así como tu ayuntamiento (por ingresos indevidos o lo que sea) porque te retendrán ese dinero que a la postre irá para el banco.
Por lo demás entiendo que tienes razón, pero no me parece, desde luego, una actitud correcta, si has solicitado un dinero que te han prestado, devuélvelo!!. No haberte metido en camisas de once varas.
Un Saludo.
Y que no te pillen porque eso creo que se llama alzamiento de bienes… de poca escala pero que si se demuestra, lo mismo “comes trullo”.
Eso ya es más difícil de demostrar, Andando…
Mucho más difícil.
Si lo hacemos nosotros, seguro que nos pillan. La trampa la conoce a la perfección el que ha hecho o conoce la ley. ¿Cuántos conocemos a despedidos de fábricas que se han ido con lo mínimo del finiquito, y porque lo ha pagado el fondo de compensación, porque el dueño de la empresa se ha declarado insolvente? Todo el vecindario sabe que ese hombre ha puesto todos sus bienes a nombre de familiares. ¿O se puedo conducir un Maserati siendo insolvente?
Estoy totalmente cpon lo que dice Bolo.
Te interrumpen la prescripción en cualquier momento.
En camisas de once baras nos han metidos los analistas financieros de los bancos que,desde su conocimiento de los mercados financieros, han permitido dar hipotecas más allá del 100%. Pero también ha tenido culpa el estado (que somos todos) por no interponer los debidos controles. No niego que el que firme una hipoteca esté exento de responsabilidad pues debe saber lo que firma. Pero ¿quién es más culpable, el que ofrece algo sabiendo que engaña al mercado(o cliente) o la mayoría de ignorantes financieros que somos la mayoría?. Existe una manifiesta manipulación desde la jerarquía intelectual y económica ( segundo nivel de poder social) sobre el tercer nivel social: la clase obrera que ha querido vivir como ricos para ser más felices (véase la Paradoja de Esterlin).
Respecto al tema de los 5 años, posiblemente tengas técnicamente razón. Pero el que se acostumbra a vivir fuera del sistema durante 5 años, puede estar preparado para hacerlo para el resto de su vida. ¿Acaso es mejor estar esclavizado con los bancos para el resto de tu vida? El riesgo de exclusión social no es sólo aplicable a los emigrantes, a las etnias gitanas o rumanos. Ahora la nueva exclusión social está siendo propiciada por el propio sistema capitalista que ha vendido un ideal de felicidad basado exclusivamente en el dinero. Esta concepción materialista está representada a ultranza por el salvaje neoliberalismo que quiere manejarse a sus anchas fuera del control del Estado.
No creas que opino desde la inmediatez intuitiva sino que, siendo filósofo, me preocupa y mucho todos estos temas humanitarios. Mi primer libro versa sobre ello (véase http://www.pensarenserrico.es). En breve publicaré mi segundo libro donde desmonto los mitos del capitalismo como final de la filosofia tradicional: el 90 % de la riqueza mundial está en manos del 20% de la población mundial. Y esto afecta a nuestra libertad individual y colectiva pues en nombre de la libertad estamos destruyendo nuestro planeta con tal de acumular más y más riqueza. Es hora de cambiar de la conciencia materialista a la conciencia humanística. Y ello empieza luchando contra el gran capital, lo cual el famoso G20 no ha tenido narices de plantear las bases contra los bancos, los paraisos fiscales y los pecados del capitalismo: la especulación de los mercados de futuros, la alimentación y la explotación de países subdesarrollados.
Consecuencia: vivir fuera del sistema capitalista ya no es solamente un riesgo de exclusión social que todos padecemos sino una ocasión para reivindicar unas posturas morales que los propios bancos no respetan.
Un ejemplo de lo que he expuesto antes, véase: http://malapraxisbancaria.com/
En vez de fusilarte por spam, te complemento. No se diga que noi se aprecia el esfuerzo aquí:
🙂
La Paradoja de Easterlin es un concepto clave en la economía de la felicidad. Se trata de un postulado del economista Richard Easterlin, publicado en un artículo de 1974 con el título “Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence”.[1] En este artículo se muestra que, tal y como predice la teoría económica mayoritariamente aceptada, dentro de un país dado, la gente con mayores ingresos tiene una mayor tendencia a afirmar que es más feliz. Sin embargo, cuando se comparan los resultados de varios países, el nivel medio de felicidad que los sujetos dicen poseer no varía prácticamente, al menos en los países en los que las necesidades básicas están cubiertas en la mayor parte de la población. De manera similar, aunque los ingresos por persona han aumentado de manera significativa en los Estados Unidos entre 1946 y 1970, el nivel de felicidad reportado por los ciudadanos no ha mostrado una tendencia de cambio homogénea, manteniéndose hasta los años 60 y decreciendo entre 1960 y 1970.
Esta teoría sugiere, en lo que respecta a las políticas gubernamentales, que una vez que las necesidades primarias están cubiertas, las políticas deberían centrarse en aumentar la satisfacción de los individuos, actuando sobre la Felicidad Interna Bruta, y no en el crecimiento económico, medido por el Producto Interno Bruto.
Andrew Oswald, de la Universidad de Warwick, ha tratado recientemente[2] la Paradoja de Easterlin, y con ello ha atraído la atención de los medios. Investigaciones recientes utilizan diferentes formas de medir la felicidad, incluyendo medidas biológicas, y los resultados han mostrado patrones similares. Estas investigaciones tratan de ofrecer más baremos de felicidad que las propias declaraciones de los sujetos implicados.
Críticas a la teoría [editar]En el año 2003, Ruut Veenhoven y Michael Hagerty publicaron nuevos análisis basados en varias fuentes de datos. Su conclusión fue que no existe la paradoja y los países se volvían más felices a medida que aumentan sus ingresos.[3] Easterlin ha respondido a estas críticas, afirmando que los datos empleados son inadecuados[4]
En 2008, los economistas Justin Wolfers y Betsey Stevenson, ambos de la Universidad de Pennsylvania, publicaron un artículo en el que volvieron a examinar la Paradoja de Easterlin usando nuevas series de datos. Concluyeron, al igual que Veenhoven, que -al contrario de lo que Easterlin argumenta- los aumentos en los ingresos reales están estrechamente unidos al incremento de la felicidad.[3] [5] [6]
que razon tienes amigo, yo soy analfabeto conparado contigo.. pero tengo corazon y sentimientos, y experiencia en persecuciones de acienda ,y banca que me an perseguido hasta que pague… lastima no aber dado antes con expertos comotu, q de una forma desinteresada ayudas a tanta gente como yo.. gracias.. sigue asi. nose como funciona esto, pero ojala me contestaras.
Aquí tienes la respuesta:Grups: Index de continguts destacats
24. Las deudas prescriben?
La acción de embargo (sea el embargo que sea) o ejecución CADUCA a los 5 años de la firma de la sentencia. Esto lo dice el articulo 518 de la ley de enjuiciamiento civil.
La PRESCRIPCIÓN de la acción personal por deudas lo es a los 15 años, excepto las hipotecas que prescriben a los 20 años. Esto lo dice el artículo 1964 del codigo civil.
Esto significa que si un acreedor está 15 años sin hacer ninguna acción legal para recuperar la deuda, esta prescribe.
Por tanto si pasan 5 años de un embargo pueden iniciar un nuevo juicio para realizar un nuevo embargo. Así podrian estar hasta 3 veces. Porque si el ejecutor deja caducar la accion, esos 5 años se suman a la preinscripcion. Para los 15 años no cuentaria el tiempo desde que se pide el embargo hasta que lo concede el juez, segun interpreto
del artículo: 1973 del codigo civil:
Artículo 1973
La prescripción de las acciones se interrumpe por su ejercicio ante los Tribunales, por reclamación extrajudicial del acreedor y por cualquier acto de reconocimiento de la deuda por el deudor.
Esto está en el apartado de preincripcion de acciones. Del 1961 al 1975, hay mas leyes relacionadas que no serian relativas a lo que estamos comentando.
http://civil.udg.edu/normacivil/estatal/CC/4T18.htm
Aún así, 15 años es mucho tiempo, ¿eh?
La clandestinidad tiene un coste y habría qu ever qué sake más a cuenta, si pagar oe star 15 años en la nevera…
Y un detalle: las herencias s epueden poner a nombre d elso hijos hasta cierto punto. La legítima es irrenunciable, y ahí te amarran.
Depende del territorio en el que estés empadronado. Ya se sabe que en España no se puede generalizar. Cada sitio tiene su librito. La legítima es una ley de Castilla que se aplicó al resto del Estado español. Sin embargo, algunas comunidades están recuperando parte de sus leyes forales y quitando la legítima.
amigo distes luz amis ojos… hojala hubiera mucha gente como tu. graciaas..
Esa es la jugada: que embargan, pero no subastan, para no contabilizar el valor de mercado y no provisionar pérdidas…
De momento, sí, pero ya veremos qué problema ste trae luego estar como insolvente a perpetuidad.
Porque será a perpetuida, ¿eh?
Si hay inflación y no tuienes nada, sales ganando. Si no, pierdes.
Este viejo truco lo aplican más gentes de lo que creemos, también los clubes de fútbol. Todos los años se declaran insolventes unos cuantos, sobre todo en segunda división, y les dejan de pagar a los futbolistas una pasta gansa por todo el morro.
Al final parece que el mayor problema de España radica en el ladrillo como piedra angular de nuestra economía. Lo grave es que no parecen existir alternativas a esta fórmula, o no damos con ellas, porque nuestra economía sigue parada mientras que en el resto de Europa ya se han puesto manos a la obra.
Yo creo que eso era más que evidente desde un principio. Aquéllos días en los que los pisos subieron casi un 50% de su precio en dos años, y encima, se vendían como rosquillas, deberían haber motivado la reflexión de todo el mundo. Lo más curioso era ver entonces cómo los analistas económicos decían que era imposible que la burbuja inmobiliaria estallara, y cuando alguno más sensato intentaba advertir a la población, se le echaban encima como fieras. Pues mira tú lo que ha pasado.
A esos los llaman derrotistas, agoreros, gafes o lo que sea, Rasputín.
Yo recuerdo, cuando las vacas iban gordas, que un hermano mío que es periodista me decía que antes o después la burbuja inmobiliaria iba a estallar. Y lo miré con cara de circunstancias y le pregunté: “¿Qué es eso de la burbuja inmobiliaria?”.
Para que veas cómo nos enterábamos algunos de los españolitos de a pie.
La desinformación es la base de todas las burbujas…
Nadar contra corriente siempre estuvo mal visto…
🙁
Lo he dicho más veces. Entérate de qué compran el taxista y la peluquera.
acto seguido, llama tu agente Y VENDEEEEEEEEEE
Haberlas, las hay. Lo que sucede es que por ahora no son tan lucrativas como el sector de la construcción, en el que se mueve dinero B casi por obligación. Por ejemplo, no me imagino a un científico sobornando a un Concejal de Salud para que éste le de un trato preferencial en la compra de ratones.
Pues haberlos hailos…. Creo que la coirrupcion no esta solo en el ladrillo. Lo que pasa es que a la gente le ha gustado ganar y ahora toca perder y eso no le gusta a nadie. Somos malos perdedores, que le vamos a hacer. Incluyo a los bancos claro.
Yo sí: me imagino a un científico sobornando a un ministro para que diga lo peligrosa que es la gripe de este año.
¿Ta poca imaginación tenemos?
😀
Yo, en cambio, me imagino mejor al dueño de la farmacéutica donde trabaja ese científico.
El químico, biólogo…ni pincha ni corta. Lamentablemente.
El ladrillo es la alternativa fácil.
Lo demás requiere pensar, y es jodido…
El ladrillo no s epuede deslocalizar y no requiere inventar nada. Es la panacea de las economías basadas en la estupidez…
El Estado no puede quedar inmovil ante la situacion que se presenta en la nacion , es el peor error que se puede tener , es necesario que se haga una planificacion coherente para dar resolucion a las problematicas que afectan a los ciudadanos y merman su economia.
Precisamente el artículo de hoy es la clave de porqué todavía no hemos visto lo peor de esta crisis en España.
Pero esta información no vende titulares, la gente no se altera al conocerla, simplemente porque no la entienden ni entienden sus consecuencias. Mientras esta pata de la economía siga tan débil (junto con el paro) las consecuencias van a ir para largo.
Pero, nuevo, esto no vende. Ahora está de moda gritar “vamos a salir de esta”, aunque nadie proponga cómo.
Por cierto, hoy se retoman las negociaciones sindicatos-patronal, a ver con qué resultados.
Es evidente que la gente prefiere el optimismo, aunque sea irreal e incierto, antes que un pesimismo constructivo que nos permita saber realmente cuál es la situación para pensar en la mejor forma de salir de ella. Yo pienso como el Sr. Ladríllez (¡por cierto, no sé si el artículo será breve, pero a mí se me ha hecho hasta corto!): que todavía nos queda lo peor, y si encima la banca está en esta situación tan precaria, aviados estamos.
Yo estaría por la labor de sacar los pocos ahorros que tengo del banco, pero anteayer robaron en el piso de arriba y no sé dónde habrá más ladrones, si en la calle o tras las ventanillas…
Detras de la ventanillas abundan, lo que pasa que llevan corbata y te ponen buena cara, pero despues…..
No se trata ser pesimista, se trata de ser un poco realista, la cosa está así y no está facil salir de la crisis en poco tiempo. La gente que piensa eso es porque tiene un trabajo que cree que es estable y que piensa que a el no le afecta… y señores… nos afecta a todos, en mayor o menor medida.
Estoy contigo, que lo mejor en estos casos es aferrarse al más crudo realismo. Aparentemente, no estamos tan mal. Las tiendas han estado llenas desde el comienzo de las rebajas, la gente sigue yendo a trabajar (si no, ver los colapsos que se forman a diario), etc. Sin embargo, tengo la sensación que estamos sobre unas arenas movedizas; que en cualquier momento nos podemos hundir. Y el artículo de hoy va en esa dirección.
Las tiendas están llenas pero no debemos olvidar que hay mucha gente cobrando el paro o alguna prestación, pero eso no dura para siempre… Mucha gente está en el paro y sigue gastando lo mismo, sin ahorrar y tirando de tarjeta de credito… pero cuando se vayan acabando los dos años de paro y empiecen a llegar las situaciones criticas veremos lo que pasa.
Elige el término medio, Esperanza: poco dinero en cada entidad…
A mí también se me ha hecho corto el artículo, Esperanza, al margen de que nuestro querido Ladríllez ha sido tremendamente claro y conciso. Vamos, lo suficiente para que lo entienda una lega en la materia como yo. Ahora entiendo también por qué los bancos están cobrando incluso comisiones por los donativos que se hacen a Haití. No es que lo comprenda, pero lo entiendo.
Y se comprende tam,bién pro quñe pelean a muerte por los depósitos, que son un 100 % de liquidez…
uffffff
Pasará lo de siempre, Dabeman, y lo que ha pasado en otros países: que vendrá Zapatitos (si sigue) con el Banco de España y el FROB en la mano a salvar unas cuantas cajas y unos cuantos bancos, los paganos seguiremos siendo nosotros (vía déficit público) y los bancos tendrán que seguir vapuleándonos vía comisiones y euríbor por las nubes.
Ayer vi precisamente en el telediario el resumen estadístico de las comisiones que los españoles pagamos a los bancos el año pasado. ¡Menudo morro! Si van mal, pues aumentan comisiones de aquí y de allá y solucionado. ¿No podría hacerse algo con este abuso aleatorio?
Intentar que la banca renuncie a sus privilegios es una utopía. ¿Acaso todavía no nos hemos dado cuenta de que son los poderes financieros los que dirigen la economía, la política y toda nuestra sociedad en general? Y además los bancos lo tiene muy fácil: si no nos gusta cómo nos tratan, pues saquemos todos nuestros ahorros de sus cuentas y pongámoslos bajo el colchón.
Pues no creas que no me dan ganas de hacer eso que dices, poner los ahorros bajo el colchón. Si es que sacan dinero por todo y luego les pides algo y todo son pegas. Entiendo a la gente mayor que desconfía de los bancos y tiene su dinerillo en el calcetín.
El problema es el dinero.
Yo en eso prefiero comprar oro, al viejo estilo judaico.
Leí el otro día una encuesta hecha recientemente en Andalucía (en la que, por cierto, sale el PSOE perdiendo por primera vez en su historia) y los andaluces creían que los bancos eran los principales culpables de toda la crisis y males que nos azotan, muy por delante de gobierno central, autonómico, etc.
No, si eso está claro. Ellos jamás van a quebrar, porque nosotros dependemos de ellos y los que pagaremos sus deudas seremos nosotros. Subirán un poco por aquí, un poco por allá, lo multiplicamos por tropecientos millones de clientes y tachán, dinero recuperado y con superávit incluso.
Ningún resultado.
Las nregociaciones entre sindicatos y patronal estám condenadas al fracaso proque el gobierno interviene diciendo que no va a permitir eso, o lo otro, y entonces, una de las partes, se siente fuerte…
Gracias, dabeman.
Menos mal que alguien lo aprecia
snifff
🙂
Es mas coveniente al regimen tener sumergidois en la ignorancia a su pueblo , recordemos que los medios de difusion se han convertido en punto clave para ejercer poder . La mayoria de los pueblos que son explotados , no es porque tengan un gobierno represivo , sino por la indiferencia que existe a la toma de decisiones dentro de la colectividad, para dar resultados loables en su nacion.
Mucho me temo que cuando les toque a los bancos nacionales devolver los préstamos a los bancos extranjeros, tal y como pronosticas que ocurrirá en estos dos próximos años, Ladríllez, de nuevo todos nosotros, los ciudadanos de a pie, nos veremos perjudicados por la situación. Cuánto nos apostamos.
Pues tiene toda la pinta de que así será, siempre apoquinamos los mismos. Eso sí: ¿quién nos ayuda a nosostros (véase gente en paro, pequeños empresarios con problemas, autónomos, etc.) cuando pasamos por momentos difíciles? Nadie nos inyecta dinero en nuestras cuentas y si por los bancos fuera viviríamos todos entre cartones.
¡Menos mal que uno de los bancos más fuertes del mundo es español! Me refiero al Santander, y es de esperar que uno de esos bancos que nos querrán cobrar la pasta sea ése. Imagino que el señor Botín hará algo por que el país no se vaya al garete: por ejemplo, meterse a ministro de Economía.
Pues a lo mejor salíamos ganando, proque con Botín como ministro, ya no habría un poder oficial y otro en la sombra…
No me negarás que es una ventaja.
🙂
Lo que no sé es lo que se va a hacer entonces para sacarnos dinero a los contibuyentes, porque ahora con la subida del IVA, el final de la desgravación por la compra de vivienda, las subidas de impuestos como las tasas de basuras o el de vivienda (en Madrid) y demás saca cuartos, los españoles nos vamos a quedar sin un céntimo. Para entonces, si queda alguien que no esté en el paro, le van a freír a impuestos de tal modo que igual deja su trabajo de motu propio.
O emigra.
Con decirte que hasta un pringdadete como yo lo ha pensado…
En Lisboa nos vemos…
🙁
Ladríllez, si nos vamos, vayámonos a lo grande. Para irnos a Portugal que se diferencia poco con nosotros, me quedo en casa. Aunque bueno, siempre hemos pensado que eran nuestros hermanos pobres y atrasados, y ahora en la crisis han demostrado ser más efectivos que nosotros. Siempre nos quedará Grecia.
Entonces todo lo que nos vendieron en su día de lo seguros y saneados que estaban nuestros bancos era mentira. Una vez más nos tienen engañados como a chinos. Yo tampoco quería arremeter hoy contra los políticos en mi comentario, pero es que no me queda más remedio. Siempre tienen que salir por algún lado.
Nos tienen engañados en muchas cosas más. Por mi primo, que trabaja en un Ministerio, sé que las cifras de paro que dan en España no son ciertas sino que están muy maquilladas. Además de los parados que no contabilizan porque hacen cursos, hay otros que no salen a la luz; el Ministerio de Trabajo maneja dos listas: la oficial y la extraoficial.
Si nos engañan en cosas tan serias como éstas, ¿en qué más nos están engañando?
En el IPC, por ejemplo…
😀
Se ataca demasiado a los individuos que retienen el poder en esta nacion , pero por que no hacernos una critica a nosostros mismos , pues la situacion que se esta experimentando en este momento recae tambien bajo nuestra responsabilidad ; recordemos que la colectividad sera aquella que regule de cierta forma al regimen en turno , si nos encontramos inmersos en miseria , es porque hemos sido muy permisivos con los funcionarios de esta estructura politica.
Lo del stock de viviendas de los bancos se va a convertir en un serio problema al que tendrán que dar salida. No sé las estadísticas de los pisos que se han podido quedar en estos dos últimos años por embargo, pero tiene que ser altísima.
Pues se me ocurre que podrían ponerlos en alquiler, Valle Luarce, pero me imagino que no les sería rentable si seguimos el planteamiento del artículo de Ladríllez. También los podían regalar si les domiciliamos la nómina, ya puestos a regalar baterías de cocina, plasmas y ordenadores, no veo por qué no… Jeje.
Pues nunca se me había ocurrido plantearme que el precio de la vivienda, que no termina de bajar, pese a los pronósticos, pudiera estar relacionado con los problemas que arrastran los bancos. En fin, una vez más se demuestra quién ostenta aquí el poder.
Yo tampoco me lo había planteado de esa forma, gran articulo si señor. Al fin y al cabo hoy en día los bancos lo manejan todo y esto no iba a ser menos.
vamos a ver: la que se vende en realidad, baja. Peor no las tasaciones.
Siu quieres comprar una vivienda tienes que ir a la de segunda mano, y verás cómo han bajado más…
Seguramente al final ningún banco tenga que petar a la hora de devolver créditos, ya que o bien se las ingeniarán para hacerlo o bien papá estado vendrá otra vez al rescate, ya sea con dinerete o con leyes.
El ladrón (entiéndase los bancos irónicamente) siempre va 1 paso más por delante que el policia (gobierno). Lo peor es cuando el policía está más interesado en la propia carrera que en dar caza al ladrón.
Y digo yo… ¿Es que la Unión Europea no tendría nada que decir si el ladrón sigue yendo por delante de la policía? Ya nos han dado varios toques por lo mal que está la economía española y lo tarde que estamos haciendo las cosas para salir de la crisis. ¿Cuántos toques más nos van a dar: tres como antes de las tracas de cohetes? Estoy deseando saber qué pasará tras la inefectividad de sus avisos por la inefectividad de las medidas de Zapatero.
De un modo u otro nos sancionarán.
Y será doloroso.
El caso es ver cómo…
La cifra que había oído yo rondaba los 480.000 millones de euros de deuda a devolver, pero vamos, en un maremagnum de números como este lo mismo da. unos miles de millones mas arriba o abajo 😀
Esta claro que lo está por venir aqui va a ser un una combinación de esfuerzos y tensiones axiales, radiales y demas, que riete de lo que sufren los dummies en los ensayos xDD
El BCE tiene unas reflexiones mar de guapas para ir avisando al personal de lo que le puede esperar a Grecia, España, resto de PIGS y demas paises que no hagan bien las cosas…
http://www.ecb.int/pub/pdf/scplps/ecblwp10.pdf
Siento no poder traducirlo porque mi don de lenguas se reduce a esto 😛 y poco mas xDD.
Pero bueno, al hilo de esto en la página que pongo mas abajo da respuestas a unas preguntas que surgen en relación a esas reflexiones del BCE:
¿Es posible para un país miembro abandonar la UME?
¿Qué ocurriría entonces con las deudas y obligaciones pendientes?
¿Es posible que la UME expulse a un país miembro de la Unión?
Aqui el enlace:
http://www.cotizalia.com/desde-londres/nadie-espere-alemania-20100119.html
Vaya el espectáculo ayer de ZP ante Europa. Le cayeron mamporros por todos lados. Me dio pena y todo, pero claro, lo del coche eléctrico como solución a la crisis y que vaya a salvar Europa el artífice de que España tenga un 20% de paro… todo el mundo se pitorreó de nuestro presidente.
Si los bancos están así de mal me veo en un corralito como el argentino. O sea, que vamos a retirar los fondos y no hay ni ‘pa’ luz ‘pa’ un ciego. Por si acaso yo no tengo mucho dinero metido, no vaya a ser que luego no pueda recuperarlo ni aun queriendo.
Si ellos no saben disimular su crisis y sus pérdidas, ¿entonces quién va a ser el experto en maquillaje, retoque y peluquería de cifras?
No me extraña que desconfíes de los bancos, Condemor. Con las noticias constantes sobre fusiones bancarias no es para menos. Al final esa desconfianza se está trasladando de nuestros abuelos a nosotros, los más jóvenes. Por lo pronto, si tienes algo tratas de repartirlo en más de una entidad bancaria, no vaya a ser, aunque te frían a comisiones.
Muy buena la explicación, Ladríllez. Esta era la pieza que me faltaba para completar el puzzle de todo este interminable entramado de hipotecas, embargos y deudas. Ahora comprendo el por qué de muchas cosas. Sin embargo, hay una pregunta obligada: ¿qué pasará cuando se descubra el pastel? ¿Tendremos un “Corralito” a la española?
Yo creo, McDonut, que habrá algún tipo de corralito, o de salida del EWuro, o algo similar, proque esto se arreglaba antes devaluando la moneda, pero ahora no se puede.
Cuando se descubra el pastel vendrñán aquí a ponernos los tornillos, y aceptremos lo que nos echen.
Creo que se trata de eso: de ponernos la spilas con una reforma laboral salvaje que realmente duela.
Pues van apañados los bancos. Y nosotros de rebote.
Lo que no termino de comprender muy bien es dónde fueron a parar los varios millones de euros que el Gobierno inyecto al sector bancario. Una de dos, o estaban muchísimo peor de lo que nos hacían creer o el dinero se ha esfumado en jubilaciones millonarias, comisiones y primas.
Existe corrupcion en todo sistema gubernamental , eso es muy bien sabido , no dudo que cuando el sistema financiero se derrumbe , vendra el regimen español y absorbera la deuda de estas entidades bancarias . Hay gente muy destacada que desarrolla un puesto en el gobierno , pero que a su vez es accionista en un banco , por tanto no es inalcanzable el pensar que las decisiones fluiran para satisfacer los intereses de estos individuos.
Muy bueno el artículo, lo que no entiendo es que narices hace el Banco de España que, en medio de esta crisis el gobierno suelta la pasta pero no se hace la correspondiente auditoría de cuentas a todas las entidades financieras para limpiar de una vez la cloaca que tienen, y no el lago de aguas transparentes que dicen tener. Ya que tenemos más funcionarios por metro cuadrado que chinos en China, por lo menos podríamos aprovecharlos.
La verdad que tu última frase es verdad, vivo en Aragon y la semana pasada decia que aquí habia 155 funcionarios por cada 1000 trabajadores en activo…
Y luego cualquier tramite que hagamos tardan un siglo en gestionarlo… ¿donde esta el error?
La auditoría se hace, pero los valores de tasación ser dan por buenos.
Eso es legislación contable…
La red administrativa gubernamental es muy robusta e inecesaria , en vez de sostener numerosos salarios de funcionarios publicos se deberia de colocar estos recursos en otra parte ; no es necesario tener gran cantidad de servidores publicos para que se desarrollen las facultades que detentan de manera correcta , sino que se necesita eficiencia por parte de cada individuo que posee un cargo.
La verdad es que en estos momentos es complicado valorar un inmueble. Creo que la banca conoce perfectamente que esto es una cuestión de tiempo y quizás lo tengan peor las que han financiado una burbuja peor que la inmobiliaria, la política, que más que burbuja es un pozo sin fondo. Esas cajas-bancos si están en problemas. Los de la burbuja inmobiliaria será cuestión de tiempo y de equilibrar a quien le toca perder (promotores, especuladores, constructoras, parados…) eso si, el banco-caja ni aun la tasación de un inmueble sea 1 euro perderan algo y por que tienen que financiar al que quiere un hogar para vivir que los hay y los seguirá habiendo. Creo que este artículo de hoy no me llena del todo. Lo siento Señor Ladrillez. Tendriamos que haber habaldo de todos aquellos amigos de “X” que necesitaban un credito. Tanto para empresa inmobiliaria como para otras cosillas, y que no estan dispuestos a darlo por perdido.
Yo no niego que haya otros casos más duro o peores, pero de loq ue estoy seguro es de que el mayor agujero bancario es el de los inmuebles.
Aunque siempre haya gente que quiera un piso para vivir, el problema viene cuando vas al banco a por tu dinero y no te lo puededar. Si vas a sacar tu dinero y te responden que ya te pagarán cuando vendan un piso en Benalmádena, ¿qué les dices?
Y gracias por decirlo. NO le van a gustar los artóiculos a todo el mundo….
🙂
Bueno, el artículo esta muy bien y creo que en cierta manera llevas razón. Pero dudo, o no sé hasta que punto algo así afecta a la economía. Es oferta y demanda. Creo que en esa misma linea es más peligrosa la corrupción política y gubernamental para que se de el hecho de que la economía se resienta y sea complicado resurgirla. Pero el artículo es muy bueno. y por lo general me gustan todos.
Si estos entidades financieras estan en quiebra no tardara mucho tiempo en que se haga latente , falta ver la actitud que asumira el regimen ante tal situacion , tal vez optara por rescatarlas, asi adquiriredo una gran deuda publica , donde todos los españoles terminarian sufragando el monto para la salvacion de los bancos.
Pingback: Bancos en quiebra, técnica, real o encubierta « LostInCLM
Pingback: Los muertos bajo la alfombra (contabilidad inmobiliaria de la banca
bajo mi umilde forma de pensar ,con respecto a algunos interlocutores,mas preparados que yo, he de decir, q si los gobiernos de españa en particular ,y europa en general, bajaran el precio de las ipotecas , y los alquileres, el pueblo llano bolberia a consumir otra vez, y todo volberia a su cauce,pero si no tenemos para comer, menos para consumir.. no sean necios.. el pueblo es el que lo mueve todo. el primer Pais que lo haga sera el primero en salir de la crisis. gracias a todos..vi esta pagina muiii tardeee.