Cuando nos hablan del precio de la vivienda, nos cuentan el cuento de la lechera
Vamos a hacernos unas pequeñas cuentas, nada importante, lo justo para ir pasando la cuesta de enero y que nos enteremos un poco de los informes con los que nos bombardean en estas fechas.
Sí, porque los finales de año y comienzos del siguiente son propicios para informes de todo tipo, sobre las chicas más guapas, los mejores equipos, y, como no, los precios de la vivienda, que está de plena actualidad.
La Sociedad de Tasación, que algo tiene que decir en esto del precio de las viviendas, ha hecho público un informe en el que nos cuenta que la vivienda nueva se ha abaratado un 5.7% en España durante el año 2009.
Vamos a ver lo que significa eso. Si tenemos una vivienda que al principio del año 2009 podía valer 200.000 euros, a finales del mismo año valía 189.600 euros, es decir, una reducción de precio de 11.400 euros, a lo que habría que añadir el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales.
Este sigue siendo, hasta nueva orden gubernamental, un 7%, es decir, 798 euros, que sumados a lo que te ahorrabas en el precio te quedas en un ahorro de 12.198 euros, en una vivienda de 200.000.
Lo cuál, teniendo en cuenta la situación en la que nos encontramos y la sobrevaloración que había sufrido el sector de la vivienda en nuestro país en los últimos años, llegamos a la conclusión de que nos están tomando el pelo.
Porque todo es mentira. Con este informe entendemos que la tan cacareada bajada de precios de la vivienda nueva de la que nos hablan todos los telediarios no aparece por ningún lado.
El sector no se está ajustando, y los constructores no están reduciendo sus beneficios, porque si ajustaran los precios a los valores de hipoteca del constructor, por ejemplo, la reducción de precios sería muchísimo mayor.
El único ajuste que se está produciendo es en temas de empleo y en construcciones que no se terminan o no se entregan, de momento no se está produciendo ningún ajuste en precio de vivienda nueva, o el que se está produciendo es inapreciable.
¡Qué no nos vendan el cuento de la lechera!
y tanto que el cuento de la lechera,la sociedad de tasacion puede decir misa,pero todos sabemos que si alguien puede comprar una vivienda el 10% de rebaja respecto al precio de salida de hace 1 año esta garantizado si no es mas,estamos hablando minimo el doble,pedazo ¿error?en los datos.
con este engaño nos parecen demostrar que hay que comprar o comprar.porque si en 1 año te has ahorrado 10000 euros……,hombre es dinero, pero no tanto como cuando subian,ya no hablo del ahorro si durante ese año de espera se ha pagado un alquiler….
muchos van a comer ladrillos durante muchos años,antes eso, que reconocer que los precios volveran a “lo normal”
El caso, Asier, es que al final los que pagamos todos los platos rotos somos nosotros, los pobres consumidores que nos vamos a comprar nuestro pisito, porque está claro que las constructoras no van a bajar su precio si con ello tienen que reducir su beneficio. Prefieren comerse los pisos de postre, con mucha sal, eso sí.
Creo que la bajada tendrá que llegar en algún momento, si los bancos no dan el dinero y los pisos no bajan nadie se va a comprar un piso nuevo… ( ni viejo ). Yo creo que el reajuste es necesario y creo que ocurrirá… yo si fuera un empresario de la construcción preferiria tener beneficios aún siendo menores que no tenerlos porque nadie compre los pisos ¿no?.
Me temo, Nuberu, que los empresarios de la construcción no se rigen por los cánones normales del sentido común, y sólo buscan beneficio. No te preocupes que preferirán recortar personal, o dejar de pagar a sus empleados (tipo Díaz Ferrán), antes de recortar su beneficio, ¡ya verás!
Otro que descubre el flogisto
🙂
El flogisto ya lo ha descubierto zapatillas, siendo capaz de justificar lo injustificable.
¿Será Van Rompuy el Lavoisir del Zapatillas?
🙂
creo que mantienen los precios para que la deflacion en lo inmobiliario no se cargue el mercado(al menos antes de que los bancos se quiten el muerto).si a los promotores les garantizan que si bajan hoy un 20% los venden lo harian.¿que haria el comprador si le bajan un 20%?esperar a que baje otro 20%.
otra cosa es que te digan que ha bajado un 5,7 para que veas que si quieres independizarte tienes que comprar,alquilar es tirar el dinero,bajar no van a bajar mas y bla bla bla.
Increíble cómo nos tienen cogidos con este tema. Creo que alguna vez ya he comentado que yo vivo de alquiler desde que me separé, porque no me puedo permitir el lujo de comprarme un piso y, además, me sería imposible obtener financiación de ningún banco. De alquiler se vive bien si encuentras un piso a tu gusto y que te puedas permitir.
Si te olvidas un poco de la obsesión por poseer y por legar a tu descendencia un inmueble (que se da incluso en personas que no tienen descendencia), puede ser la situación ideal.
Yo también he comentado que vivo de alquiler en un pio compartido. Estoy muy contento con esta fórmula, somos tres amigos y nos entendemos fenomenal, con mucho respeto. Se aprede mucho con esta experiencia y uno se siente un poco más libre, más aún leyendo artículos como el de hoy. Por cierto, felicidades por el estreno en el blog.
Una amiga mía tiene un piso heredado en proindiviso con sus hermanos. Uno de ellos se niega a vender porque dice que “es el único patrimonio que tiene”, y eso que las está pasando mal con la crisis.
Entonces, si uno no vende cuando las cosas van mal dadas, ¿cuál es el concepto de patrimonio que tiene? Porque en mi cole me enseñaron que el patrimonio es un bien que puedes utilizar para obtener dinero cuando te hace falta…
Hay que aplicar el “efecto rebajas”. Si uno tiene un stock de producción invendido, ¿qué hace con él? ¿Guardárselo o rebajarle el precio para quitárselo de encima? Mientras le cueste menos mantenerlo que el lucro cesante de la rebaja, no caerán los precios.
tienes razon edmart ,las famosas rebajas que se anuncian en los medios del 20-30% no existen,al menos para el ciudadano,todo es un engaño,el sector no se esta ajustando y ademas los datos que se nos ofrecen estan falseados,nadie sabe nada de nada,¿cuantas viviendas realmente se estan vendiendo?¿con que descuento real?¿cuantas viviendas hay a la venta?si a esto le añadimos informes como el de economist de que la vivienda esta aun un 55% sobrevalorada aqui no va a comprar ni el tato,no hay mercado porque estamos en plena fase de bajada y nadie quiere comprar algo que a fin de año valdra menos,no se para que vale el ministerio de vivienda.
PD:el otro dia salio a la luz una noticia que una persona mejor no hubiera sabido,¿que opinais acerca de que zapatero se haya enterado de que aun con las subidas de impuestos podemos ahorrar 14 euros de cada 100 en circulacion? 😀
1. El 20%-30% se está produciendo entre promotoras, constructores y bancos. Es un tema de liquidez, hacen rodar el dinero y los inmuebles entre ellos para evitar tener que presentar una quiebra técnica. Si el piso pasase a manos de un particular, se saldría de la rueda y entonces no podrían seguir usándolo de moneda de cambio para mantener balances ficticios nada acordes a la realidad. Por eso, mientras algo más gordo no pase, el ciudadano de a pie, ni lo va a ver (excepto contadisimas excepciones)
2. Si se ahorra el 14% no tardarán en sacarse un impuesto a lo ahorrado, también llamado impuesto Robin Hood, en Italia y Portugal ya se aplicó a petroleras, pero como aquí lo hacemos a la española, no descarten que se haga a los ciudadanos en cuanto se den cuenta que los agujeros que hay no los tapa ni Dios.
http://www.elpais.com/articulo/economia/impuesto/Robin/Hood/Portugal/elpepieco/20080720elpepieco_4/Tes
ya esta entonces liada,zp se entera que nos sobra dinero a borbotones para ahorrarlo y en cuanto se entere de lo del robin hood se apunta seguro,adios a los ahorros 😀
algunas pinceladas:
-Caja Duero y Caja España acuerdan fusionarse y pedirán 600 millones al FROB.
el sistema bancario mas solido a nivel mundial,que hasta hoy anunciaba beneficios,ahora necesitan.
y otra mas:
El paro aumentó en Alemania en 60.000 personas hasta un índice del 7,8%.
mas o menos como aqui,ah!no! que el de aqui esta trapicheado 😀
Lo de las fusiones es una vergüenza. Se fusionan porque si no, no les dan el dinero, pero en el camino y con los inútiles parásitos de los político y sindicaluchos pierden todo el sentido y objetivo de la fusión – léase: eliminar redundancias, reducir costes y mejorar el nivel general operativo. En conclusión, el resultado son los mismo engendros de Cajas que teníamos, pero ahora más gordas, más pesadas y generando más mierda.
En eso se invierten los fondos del FROB.
Y mientras el despropósito del paro.
“La secretaria general de Empleo, Maravillas Rojo, destacó en un comunicado que, aunque el paro ha aumentado en 2009, lo ha hecho “mucho menos” que en 2008,” (sólo 794.640 parados más durante 2009)
algo así como el médico que gritó – “Buenas noticias, el muerto ya no tiene fiebre!”
jajajaja las cajas estan llenan de sabandijas y demas malandrillas,habia que decirles,a ver ¿tu has quebrado no?pues ale a liquidar pisos en stocks y demas activos y despues si en vez de 600 necesitas 50 mejor,sino dentro de muchos años los venderan haciendo negocio,y sacar a los politicos de ahi por caciques.
😀 la del medico ha sido buena.tambien podria haber dicho”hemos tenido menos parados en todo 2009 que en el ultimo trimestre de 2008 que fueron 800000(trapicheados) de un plumazo.”
Las gangas modifican las expectativas, y eso es lo que se trata de evitar.
El valor real de un inmueble es de la última transacción, no el de tasación. De ahí viene esa jugada.
O sea que esto de las caídas de precios entre constructoras y bancos es lo mismo que cuando en la tele dicen que bajan los tipos de interés “para clientes preferenciales”. Es decir, a los que pidieron prestada mucha pasta le bajan el tipo, pero al que pide para una hipotequilla de mierda, se lo mantienen.
Por cierto que hace tiempo que no oigo la coletilla “para los clientes preferenciales”. ¿Alguien sabe qué significa de verdad?
Todos los datos son manipulados para el beneficio de algunos grupos , tampoco se dan rebajas, imaginense que asi fuera , serian personas que se preocupan por la pluralidad cosa que no es cierta , son solo conductos para atraer al consumidor y hacerles ver que tienen una oportunidad excelente para comprar.
No.
Se trata de pérdidas seguras contra pérdidas posibles.
Se los quedarán mientras aguanten…
Que es exactamente lo mismo, A. 6 1/4, que hacemos las personas normales. Tengo un piso: ¿lo voy a vender ahora que el mercado está fatal? No. Si puedo, aguanto hasta que pase la tormenta.
Y esto me hace pensar que si tan poco se mueve el mercado es porque mucha gente puede aguantar, así que a lo mejor no están tan mal como parece.
Lo que comentas es asertivo Edman , una constructora lo que quiere es sacar ganacias y no ser beneficiencia , a ellos no les importa los individuos , solo tienen puestos sus ojos en el negocio , y vaya no es algo malo pues para eso han invertido, para sacar neneficio.
Efectivamente, todo es mentira, pero supongo que lo que buscan es crear una ilusión colectiva con el fin de intentar reanimar el sector. Y si encima lo apoyan con porcentajes que no son reales pero que engañan a primera vista, mejor, porque poca gente se pone a hacer estos cálculos en casa cuando oye las cifras en el telediario.
El tema es que hasta que no consigan crear una ilusión optica en mi bolsillo que me parezca que tengo 100 veces más de dinero del que tengo no conseguirán que me compre un piso porque la primer traba está en el banco… y a ellos no les valen que yo llegue con ilusiones…
Bueno, si el banco define un nuevo producto que se llame “hipoteca ilusión” y la acepta y concede a lo mejor sí funciona. Pero mientras, por mucha ilusión colectiva que haya el banco no dará dinero al que crea que no lo va a poder devolver. Y ahí se acabó la ilusión.
Yo no sé si es mentira o si es que no saben contar (yo apostaría porque son ambas cosas). Si es que mienten en todo. También maquillan el número de desempleados y, en fin.. en todo lo que les ayude a tener una menos penosa imagen frente al populacho.
Carmelo muy buen comentario , realmente ellos manejaran la cifra para dar una buena impresion de que se trabaja de manera coherente , no se quieren echar de enemigo a la colectividad , a veces unas palabras por parte del gobierno calma a la ciudadania , pues es la reaccion mas normal que tiene la gente , el seguir confiando en su regime. A pesar de que todos nos percatemos que la situacion esta mas que desgastada y nuestro nivel de vida ha decrecido.
Esto es como cuando te cambias de trabajo, por uno mejor remunerado pero mucho más lejos de tu casa. A lo mejor ganas 400 euros más al mes, pero hay que tener en cuenta cosas como la gasolina que vas a gastar a diario o el hecho de comer fuera de casa todos los días. Hay que hacer cuentas de todo para ver si nos engañan o si nos merece la pena, es la única solución.
Realmente la bajada de precios es ridícula, pero quien necesite una vivienda la va a comprar de igual manera, siempre que los bancos se lo permitan, claro está. Conozco gente que está esperando a que bajen aún más, pero en vista de las circunstancias creo que no les merece la pena esperar.
Las bajadas por venir serán escasas, y siempre en viviendas muy alejadas de centros urbanos, las demás se mantendrán o bajarán muy poquito, así que no tiene sentido esperar, estoy contigo luciérnaga
Y como han dicho esa bajada en el precio de una vivienda alejada puede tener trampa a largo plazo pues al final terminaremos gastando más en gasolina para ir hasta el trabajo, comer fuera, etc. Y si es un chalet o un adosado el mantenimiento, comunidad, agua de riego y demás se nos pondrá en un pico mensual. Hay que sopesar todo esto.
A grandes problemas, grandes soluciones. Si todos vivimos lejos del trabajo, podremos compartir el coche o usar el transporte público. Si necesitas comer fuera y no tienes dinero, siempre puedes echar mano del tupperware. Vivir lejos de la urbe no significa vivir en un chalet. No creo que el mantenimiento de un piso en una ciudad dormitorio o en un pueblo sea más alto que el de una ciudad.
Las viviendas alejadas de centros urbanos tendrán siempre otro problema, una mucho menos liquidez en el mercado en caso que haya que deshacerse de ella. Así que ojito, a veces lo barato sale caro.
El principio: LOCATION, LOCATION, LOCATION sigue hoy mucho más vivo que nunca.
Lo que tendríamos que hacer todos es irnos a vivir a los pueblos, que además los hay muy bonitos y se están quedando despoblados. Alguna iniciativa de repoblar pueblos a bajo coste y ofreciendo incluso empleo a los “colonos” he visto yo por ahí tiempo ha.
Si los constructores se hipotecan para edificar viviendas y éstas no se venden, significa que los bancos asumen la deuda temporalmente a la espera de que pisos sean vendidos. Por lo tanto, los bancos tienen pérdidas, puesto que dan dinero, pero no ingresan (los constructores dicen no tener dinero por la escasez de ventas). De todo ello se deduce rápidamente por una regla de tres que el dinero inyectado a los bancos es el que se han embolsado los constructores. Total, que los constructores no bajarán precios, porque ellos ya tienen su dinero.
¿Dudas?
Por mi trabajo estoy en contacto con empresas de la construcción y he visto cómo, las que han sobrevivido en los últimos dos años, han ido bajando de personal drásticamente hasta quedarse con lo mínimo. En las amplias oficinas en las que antes se movían más de cien personas ahora trabaja un equipo de tres o cuatro. Fuera, urbanizaciones fantasma a medio terminar. Y dentro, oficinas fantasma donde se respira desesperación.
Conclusión: las constructoras están ajustando en empleo, no en precio
triste pero cierto.me acuerdo de lo que hizo ford en el tema de los coches,y le salio bien al poner un precio asequible para sus trabajadores(y para cualquiera) 😀 aqui los constructores(y cualquiera) han puesto un precio prohibitibo para sus trabajadores,que son despedidos dejan de comprar sus productos y dejan de poder pagar la hipoteca,sumando mas producto a la venta.
PD:dato anticipado inflacion interanual:0,9
dato diciembre paro:54000 mas.
(datos oficiales pero no muy fiables…..como casi todos.)
No es tan diferente a lo que hace el gobierno.
El gobierno prdóa ajustar en ingresos, via incentivos y credito a la pyme española en vez a los grandes banco, que sería el equivalente al constructor que baja precio.
En vez de eso ajusta en empleo, manteniendo una situación que nos ha llevado a casi un 20% de paro nacional.
Si al final los modelos económicos son más simples de lo que parece y se repiten cualquiera sea su escala. El que no lo entiende es porque no le da la gana.
Los grandes bancos se llevan la tajada del pastel porque tienen la sartén por el mango. Al Gobierno, lo que hagan o dejen de hacer las PYMEs le da igual, porque éstas no tienen capacidad de presión; pero los bancos pueden poner o deponer gobiernos enteros, ya que son los que manejan el capital.
Es como lo de las farmacéuticas. Ahora nos enteramos de que los Gobiernos tienen que deshacerse de millones de vacunas contra la gripe A que no han utilizado, y que desde luego todos sabíamos que no iban a emplear. Un auténtico dineral tirado por la ventana, y sólo porque las empresas farmacéuticas tenían que vender todos los excedentes de Tamiflu que acumularon con la gripe aviar. Evidentemente, todo estaba controlado y organizado para que estas empresas se forraran a costa de los erarios públicos.
😀 muy buena,seguro que tienes razon,seria el enesimo juego de magia que nos tragamos,de todas formas el que predijo los efectos de la gripe a seguro que formaba parte de los asesores de ,…… 😀
es broma,de todas formas el tema de las farmaceuticas es de traca porque ellos viven de que enfermemos,cojamos catarros y cosas raras,ademas hay sospechas acerca de ellas por ejemplo con el tema de los chemtrails,algunos creen que los aviones que dejan rastro permanente en el cielo,en realidad lo que hacen es fumigarnos desde el cielo con productos quimicos que se comen las nubes,(aluminio,bario…..)para que haya alergias y enfermemos,de todas formas no he dicho que yo me lo crea,simplemente que lo vi un dia por youtube,es interesante,pero a saber cuanto de verdad tiene,pero hoy en dia,pues…….me lo podria llegar a creer….ya……..cualquier cosa.
¿Acaso no hay ministerio de Sanidad con competencia para analizar lo que sea que digan las farmacéuticas? ¿No existe una ministra que debería ser capaz de estar informada e identificar cuanto riesgo existe realmente?
Claro que cuando se pone a una auténtica petarda que de sanidad no sabe ni la S y todo lo que ha hecho en su vida es ser política profesional (o sea nada útil ni cercano a la realidad) y además papi ha sido magistrado del TS, ¿qué se puede esperar?
No pretendo defender a las farmacéuticas, pero ya está bien de “olvidarnos” de la responsibilidad de esta señora en las decisiones que se han tomado. Ahora que se trague las vacunas… más cuando hubo países que no las recibieron por falta de producción.
No sé si alguno de vosotros ha tenido gripe estacional este año, pero la insistencia de los médicos de la Seguridad Social de poner la vacuna es hasta agresiva. A mi hijo de un año (que ha pasado varias bronquiolitis) se la quisieron poner y yo me negué, a mi suegra también le insistieron por ser mayor de 65 años, incluso a mi cuñada embarazada se lo comentó el ginecólogo.
Yo fui a ponerme la vacuna del tetanos que se pone cada 10 años y el médico se penso ponerme la de la gripe a, a pesar de no ser de riesgo… pero al ver la cara que puse ya no insistio.
Por suerte me he librado de la gripe, como casi siempre. Y eso que la famosa Gripe A era una auténtica epidemia, según las farmacéuticas y el Gobierno (títere) de turno de cada país. La cuestión era aumentar los beneficios interanuales a cualquier precio, no fuera caso que la crisis dejara a los accionistas de las farmacéuticas sin cesta navideña.
Cierto; mi prima es aparejadora y nunca le ha faltado el trabajo hasta ahora. Hace unos cinco-siete años las constructoras se la rifaban, pero este año ha vivido por primera vez un despido por falta de trabajo y de dinero. Dejaron sin vender una promoción entera de chalés delujo a las afueras de Madrid.
Lamentablemente te tengo que dar la razón, Alfonso C., y también a nuestro nuevo comentarista, al que le doy la bienvenida. Yo también estoy bastante relacionada con el mundo de la construcción y lo que he visto es una tremenda reducción de personal, o peor todavía, que trabajan sin cobrar. Tengo un amigo que trabaja en una promotora y a fecha de hoy sigue sin cobrar el mes de agosto. Eso sí, sus jefes siguen disfrutando de cenas y comilonas como si no pasase nada. Menuda perspectiva.
Hace poco leí un artículo en el que la Comisión Europea dejaba bien clarito que las viviendas en España sólo habían bajado un 7% en unos cuantos años, y que hasta que los precios no tocaran fondo (lo que no ocurriría en “varios años”), la economía no se vería reactivada porque nuestro país había basado su riqueza en la construcción. Parece ser que hay otros países como Irlanda que están en la misma tesitura.
Y mientras tanto, como dice el Sr. Rusan, los empresarios de la construcción sin bajar los precios, despidiendo a todo el mundo y viviendo como millonarios.
No sé si seguirán viviendo como millonarios, lo que sí sé es que este sector, que ya está tocadísimo, terminará dando un petardazo un día de estos porque o se autorregula el mercado de la vivienda, cosa que veo tirando a imposible, o se dan de bruces contra su propia obstinación.
Lo que veo difícil es que es que si se viene completamente abajo el sector luego se pueda regular la economía española porque, si sigue siendo tan dependiente del ladrillo, cuando éste caiga España caerá con él.
Fue un error basar la economía en la construcción pero ahora no es tiempo de lamentarse sino de aprender del error y buscar una alternativa antes de que todo salte definitivamente por los aires.
No te equivoques, Kiusa: el petardazo ya lo pegó el sector con el estallido de la famosa burbuja. Y aún así, vemos cómo muchos promotores y constructores no se han ido a la bancarrota, sino que se siguen pegando la vida padre. Sin ir más lejos, creo que el Sr. Ferrán se ha comprado hace poco un Ferrari (o un cochazo similar) de un modelo del cual sólo existen 60 en todo el mundo. Si una persona está en la quiebra, ya me diréis de dónde saca el dinero para este caprichito, que probablemente cueste más de dos veces lo que vale mi piso.
La cosa es que, como siempre, las consecuencias de los petardazos las pagamos los de a pie, que somos los daños colaterales de los tejemanejes de gobiernos y los poderosos.
Si es verdad lo que cuentas, Gassman, sobre el Ferrari de Ferrán, este señor es de verdad un impresentable. Bueno, y también vergüenza debería darle la manifestación de hoy en Madrid de sus antiguos empleados pidiéndole el pago de las nóminas atrasadas. Pero este señor está claro que no tiene vergüenza. Y tampoco la tienen los empresarios que quieren que siga en la CEOE. No entiendo cómo no se ha producido una trifulca en esa agrupación de empresarios. Dan ganas de levantarse en armas, caray.
El precio de vivienda no se está reajustando todo lo que debería, ni el de la nueva ni el de la usada.
El de la nueva porque los constructores se resisten a perder dinero y a aceptar que la gallina de los huevos de oro se les murió de tanto explotarla, ante la mirada del Gobierno que apunta más bien hacia otro lado aunque cacaree lo contrario.
El de la usada porque los vendedores están dispuestos a bajar una cierta cantidad con tal de vender el inmueble pero se resisten a bajar hasta el precio real porque muchos de ellos la compraron el tiempos de precios al alza y no quieren perder inversión o porque durante los últimos 13 años han visto cómo sus vecinos las vendían a precio de oro y ellos no quieren ser menos por vanidad y por ambición.
Por algún sitio he leido yo estos días que según el prestigioso semanario británico “The Economist” el precio de la vivienda en España sigue estando sobrevalorado en un 55 por ciento. Copio la noticia tal cual: “, la vivienda en España estaría sobrevalorada en un 55,1%, seguida de Hong Kong con un 52,9%, Australia (50%) y Francia (39,8%). Mientras que si se parte del año 1990, la sobrevaloración en nuestro país sería de un 24%”.
Es verdad: nos cuentan el cuento de la lechera y nos lo creemos, y si no nos lo cuentan da igual, lo interpretamos todo de manera que nosotros mismos configuramos ese cuento con tal de percibir las cosas como más nos convienen.
Las constructoras no están aflojando nada así que el precio de la vivienda nueva no baja y el stock de casas crece; los sueldos tampoco crecen, la inseguridad laboral aumenta y para quien ha perdido el empleo las posibilidades de encontrar otro (ya no hablamos ni de si decente o no) escasean. Estoy deseando saber hasta dónde aguantará la cuerda así de tensa… Esto tiene que estallar en gordo tarde o temprano.
Claro, al final estallará de una forma u otra.
En zaragoza por ejemplo escuchaba en la radio ayer mismo que el mercado de la vivienda sigue bien ( a diferencia del resto de España ), se estan construyendo bastantes nuevas urbanizaciones… y yo me pregunto ¿Quien las podrá comprar?, está claro que muchas son de protección oficial pero aún así… si el banco sigue como hasta ahora…
Los constructores están esperando el “Plan M” (de marrón) que lanzará en breve el Gobierno, para seguir así en la línea paternalista a la que nos tiene acostumbrados. Seguro que ZP se inventará alguna ayuda de varios miles de euros para incentivar la compra de viviendas.
Qué fácil es ser generoso con el dinero ajeno.
Lo que tienen que hacer es crear más vivienda protegida, y a precio de saldo, que suelo en España tenemos de sobra. En esto sí deberían de demostrar aunque fuera un poquito eso de que son “socialistas”, porque no se les nota.
Más vivienda protegida y más agilidad, Carmelo. En mi ciudad llevan más de dos años -o tres- anunciando unas viviendas de VPO, pero va tan lento que conozco algún futuro propietario que ha tenido que irse una temporadita a trabajar al extranjero para poder hacer frente a los pagos de su familia. Por no hablar de los que están viviendo de su familia mientras esperan y desesperan a que le den el piso. Mucho anuncio, pero después hay poca efectividad.
Las oprotunidades de poder adquirir propiedades se ha visto ampliamente afectada por la situacion que se vive a nivel mundial , pero pareciera que no se quiere salir de esta crisis , las acciones por parte del Estado se han quedado cortas y no han puesto solucion a las problematicas que nos atañen . Entonces hasta que nuestro loable regimen no se quiera poner a trabajar por su ciudadania, seguiremos observando como estas circunstancias se agudizan.
Bienvenido, Edmart Rusan, y enhorabuena por su primer artículo, veo que ya está dando con el dedo en la llaga desde principios de año y con el primer post, ¡así se hace! 🙂
La tomadura de pelo data desde que en 1996 el precio de la vivienda inició una escalada que solamente ha sido un poco parada por la crisis. Lo que no creo es que los impuestos influyan, ya que imagino que ese 7% de bajada se referirá al valor de la casa sin impuestos en ambos supuestos (el precio anterior y el precio actual).
¡Que os traigan muchas cosas los Reyes! A mí es la fiesta que más me gusta de toda la Navidad 😀 Y si habéis pedido una hipoteca, ¡que os la traigan también!
Lo que viene a decir el artículo es que un 5 % de bajada es sólo un 5 % de bajada…
Sí, ya: un 5 %
¿Y qué pensabais que era un 5 %?
Bienvenido, Edmart Rusan.
Suerte con la lidia.
Lo mismo digo. Estupendo primer artículo, Sr. Rusman.
Lo que le cuesta entender a la gente es que hay una relación directa entre demografía y vivienda.
¿Cómo se va a reactivas la construcción si la gente joven no puede tener hijos?
Importándolos, claro.
Pero es que luego cogen el dinero y corren.
Normal.
El cuento de la lechera viene por fascículos…
Hoy mismo salía un artículo en The Economist en el que habla de lo hinchados que están los precios de la vivienda en España. Según el semanario británico, los inmuebles están sobrevalorados en un 55% respecto a lo que debería ser su precio real. ¡Alucinante!
El problema radica en que los bancos poseen un gran número de viviendas y no están dispuestos a perder o dejar de ganar dinero. Ellos tienen la clave, porque son los que han de conceder los préstamos, y por eso sólo darán el dinero a los que les compren a ellos
Exacto, Germán. Eso es lo que hemos comentado otras veces. Estamos en un callejón sin salida porque el que tiene que ceder no tiene tanta necesidad. Si el gobierno les hubiera dado el dinero que les dio a condición de que concedieran los préstamos, otro gallo nos cantaría.
La crisis se ha producido en parte porque los bancos concedían préstamos a diestro y siniestro. Es normal que ahora se moderen un poco. Si no dan dinero, nos quejamos porque no se compran cosas. Si dan dinero, protestamos porque volvemos a cometer los errores del pasado. Lo primero es solucionar el tema del empleo. Casi nadie tiene el puesto asegurado para que le concedan un crédito.
le doy la razon joseba,la crisis se ha producido por la avaricia de los bancos,sumado a tasas anormalmente bajas en los tipos de interes prolongadas en el tiempo,han asumido mucho riesgo y ahora pasa lo que pasa,pero no esque se hayan moderado un poco,sino que han cerrado el grifo,estrangulando la economia,ahora casi nadie tiene el empleo asegurado,pero esque en españa,antes tampoco se tenia el puesto asegurado(españa esta repleta de contratos precarios a los que hace 2 años les daban sin problemas un 120% de hipoteca).
en cuanto a la crisis actual ,a diferencia de la del 29 en la que no se ayudo a los bancos,quebraron mas de 600 bancos y se tardo una decada en salir,ahora se les ha salvado pero ¿a que precio?nos han metido en la cabeza que es inviable que los bancos quebraran,pero si es viable que cierren las empresas y la gente no trabaje,se prima a los especuladores,ahora ven que si lo vuelven a hacer,ahi estaremos nosotros para salvarles.
la del 29 duro 10 años sin ayudas a los bancos,esta crisis ya dura 2 ayudando a la banca,veremos cuantos años mas.
más clarito no se puede decir
Es dificil el poder asumir la responsabilidad de contraer un credito sino se tiene con que poderlo pagar. Lo necesario aqui como bien lo menciona Joseba , es que el regimen le de prioridad a los empleos y que asegure la existencia de ellos , para que la confianza de las personas aumente y tambien las oportunidades de adquirir alguna propiedad.
Desde luego nadie tiene el puesto asegurado, y oyendo que sólo el 1 por ciento de los nuevos contratos es indefinido… Pues mucho menos. Es una noticia que decían ayer los sindicatos en la televisión, pero lo que fue de risa es que un portavoz asegurase que confiaba en el Diálogo Social para paliarlo. Eso sí que es creer en el cuento de la lechera y los demás son gaitas.
Sr. Romero, es que si el gobierno hubiera obligado a los bancos a conceder los préstamos, ¿con qué dinero iban a comprar los bancos la deuda que no deja de emitir el mismo gobierno?
Retorcido, pero realista.
buena puntualizacion,en la situacion actual,todos los gobiernos mundiales emitiendo deuda mucho mas segura que la española,a quien se la iban a empaquetar….. a los de aqui,que la compran con nuestro dinero.
Yo vivo en Mexico y me doy cuenta que el negocio de los bancos españoles no esta en su nacion madre , sino aqui en el continente americano, por decir la tasa para aquel que quiere adquirir una tarjeta de credito va de el 47% al 113% , diganme si esas cifras no es impresionante , por tanto vemos que el bienestar de las personas les tiene sin cuidado , ellos solo desean obtener las mayores ganancias . Lo mas lamentable es que el regimen mexicano no ha hecho nada para poder cambiar esta situacion , de seguro se llevar auna buena tajada .
no sabia yo que de todo el dinero que manejamos en el dia a dia la mayoria ni lo tocamos.
Cae el número de billetes de 500 euros en circulación
En noviembre, los billetes de 500 representaban el 67,2% del efectivo total distribuido en España
yo nunca he visto uno,y la mayoria de gente tampoco.¿a que se dedicara ese dinero teniendo en cuenta que los pisos se pagan con un talon?.es el 67% del total que movemos,me gustaria saber donde esta.
Yo he visto, tenido y tocado unos cuantos pero casi como vinieron a mí se fueron. La primera vez fue para pagar el viaje de fin de curso de todos los del grupo de la facultad y la segunda vez lo que mis padres sacaron de sus cuentas para dar en negro a los vendedores de mi piso. En fins… Qué poco dura la alegría en ca del probe.