Pobre niño: no se dio cuenta de que era una inocentada.
Este es, por fin, el último fallo sistémico del capitalismo del que voy a hablar. Queda un detalle al que dedicaré un artículo entero, pero con esto terminamos la serie dedicada a analizar el sistema económico capitalista.
Las externalidades son los efectos no compensados de las actividades económicas de unos en las actividades de otros o en el capital social de la comunidad entera. Suena tremendo, ¿eh? Pero tranquilos, que intento explicarlo.
En la economía capitalista los precios se ajustan por el mecanismo de la oferta y la demanda. Pero resulta que lo que hacemos tiene a veces efectos colaterales que nadie paga, y que al final van a recaer en todos nosotros, o en quien no tiene nada que ver con el asunto. Como ejemplo de andar por por casa, un bar de copas: el dueño del bar vende las copas al precio que puede, paga sus impuestos y se considera un buen ciudadano. Bien.
Pero resulta que cierra a las cuatro y media de la mañana y hace ruido. El ruido del bar de copas molesta a los vecinos, que pierden horas de sueño, y bajan su productividad como trabajadores. Y algunos clientes, borrachos, al salir, gritan, rompen las papeleras, hacen pintadas o mean por las calles. La actividad del bar de copas, por tanto, tiene grandes externalidades, que si debiese pagar él en vez de todos, haría que su negocio no fuese tan rentable o que tuviese que vender las copas a diez veces más de lo que las vende.
Lo mismo puede pasar con una mina, o una fábrica, o con el simple uso del coche: generan contaminación, riesgos y gastos de dinero, espacio y recursos que pagamos todos, y no sólo sus propietarios.
Con el tiempo, estos costes ocultos se acumulan desvirtuando el sistema capitalista, pues si cada cual paga lo suyo no hay quien pague estas externalidades. El beneficio económico de muchas actividades es superior al que debería ser, y el coste de muchos productos y servicios, inferior a su coste real. Esto suelen obviarlo los liberales, que creen que cada cual debe pagarse lo suyo. En general, estoy de acuerdo con ellos en algunas cosas, pero me pregunto quién cuida de las playas si el hotel costero cobra la habitación y el turista se limita a pagarla.
Al final, resulta que hay una serie de costes que se acumulan y que nadie paga, o que paga el que no le corresponde, por lo que la capacidad y la habilidad para escaparse del pago de esos costes y que otro los pague por ti acaba siendo determinante para ser competitivo en los precios de tus productos o en lo que gastas en tus compras.
La conclusión es evidente: el sistema de fijación de precios por la oferta y la demanda tiene un grave problema: hay cosas que todos el mundo gasta, pero nadie paga y eso distorsiona tanto la oferta como la demanda, lo que es un grave, gravísimo problema del capitalismo.
Buenos días a todos, supongo que recuperados ya de las “internalidades y externalidades” de estas fiestas, todavía nos queda, así que… coged aire.
Respecto a las externalidades, creo que al final, en términos generales, acabamos pagandolas todos, vía sociedad (impuestos) muchas de ellas y luego, vía particular (vecinos del bar, de fábrica o coche contaminante, etc). Es muy complicado y costoso crear un sistema donde se imputen de forma exacta los costes asociados a algo para poder repercutirlos en el precio y, en muchas ocasiones pagan justos por pecadores.
Precisamente por costoso es por lo que es un fallo del sistema.
Este Ladríllez nos mete en cada berenjenal…
A mí, como ciudadana, no me duele igual tener que las pantallas anti-ruido que hay que colocar cuando se decide que el trazado de una autopista pase cerca de una urbanización, que el coste de las mamparas de autobús que rompen todos los sábados los que salen bebidos de la discoteca que está al lado de mi casa.
Yo soy de los pocos ciudadanos que defienden los impuestos, y me suelo llevar palos habitualmente por este motivo. Siempre digo lo mismo: si no quieres pagar, entonces no circules por las carreteras (por poner un ejemplo).
Pero como bien dices, Mari Chelo, no es igual pagar por mantener servicios públicos que hacerlo por arreglar lo que los gamberros estropean un día sí y otro también. A muchos de estos chicos, en lugar de hacerles pagar (o además), habría que obligarles a ir con sus padres a reparar y limpiar los destrozos que causan ante la atenta mirada de los demás ciudadanos. Seguro que se les bajarían los humos y las ganas de destrozar cosas.
Pues yo también defiendo los impuestos, Osorio. Creo que es un sistema justo para crear entre todos una sociedad de servicios y derechos. Me indigna cuando salen a la luz casos de famosos que han evadido impuestos llevandose sus ganancias a bancos suizos, por ejemplo.
A esa gente cuyos nombres todos conocemos habría que prohibirles varias cosas hasta que pagaran:
– Circular, como dice Osorio, por las carreteras.
– Conectarse a las televisiones públicas.
– Ir a urgencias a la sanidad pública (porque supongo que para las cosas menos graves tendrán privada, al igual que los colegios de sus hijos, cómo no).
– Andar por las calles españolas o utilizar aeropuertos, estaciones de tren, metro, autobuses…
Y no sigo porque me aburro. Así que ya lo saben: a vivir a Andorra, que allí tienen la pasta.
Yo estoy de acuerdo en prohibir eso a TODOS los que no han aportado nada para crear las cosas que dices.
Así que, si te apetece, empieza a cavilar y ya verás cuánta gente sale que nunca ha puesto un duro….
Torcuato, que me has birlado el nombre y no el “don”: se me ocurren multitud de cosas para esa panda de gamberros que todos los días destrozan el bien común. Pero de las que les duelan:
1) Doblarles la cuota de la Seguridad Social.
2) Multiplicarles por dos su base imponible en la renta o, si les sale a devolver, invertir el signo directamente y que les toque pagar.
3) Subirle 6 puntos la cuota del IVA.
4) Subirles 2 puntos el Euríbor y 1,5 el diferencial, en caso de que tengan hipoteca. Por supuesto, el extra par el estado, no para el banco.
¿y qué tal 25 latigazos?
Yo es que soy un poco antiguo…
🙂
Nacho, a mí meparece normal. Si me cobrasen un 48 % d elo que ganol, trataría de escaquearme como fuese…
El probloema no es lo que se paga, sino en qué se gasta…
Claro, los impuestos son necesarios. Tampoco vamos a defender un liberalismo extremo (“cada cual que se busque la vida” – literalmente). Se pagan impuestos para que los gobiernos nos faciliten la vida. El problema está justamente en que se lo gastan en demasiadas ocasiones en cosas que no nos valen a los ciudadanos para nada, lo derrochan, hacen mal uso de “la caja común”, y como lo despilfarran en cosas inútiles pues luego encima tienen que subirlos.
¿porqué se nos llena la boca con frases como “sociedad de servicios y derechos” y nunca nadie saca a relucir que los derechos también implican “obligaciones”?
Y además por ese orden: el cumplimiento de las obligaciones es lo que genera los derechos, y no viceversa.
Esa medida me parece bien pero para ello tendría que haber policía vigilando la salida de borrachos de cada garito de España para llevárselos a comisaría, hacer el papeleo y luego vigilar que cumplen el castigo, lo que al final costaría mucho más que reparar el mobiliario urbano.
Basta con contraer los horarios de cierre. Si en vez de cerrar a las 5 de la mañana cerrasen a las 2, habría menos de todo eso.
No creo. La gente se pondría igual de castaña o más. En Malta, la gente ya iba borracha perdida a las ocho de la tarde porque estaba acostumbrada a que cerraran antes los sitios. Así pues, si cerraran a las dos, la gente empezaría antes a beber y luego seguiría la fiesta en la calle destrozando más cosas. Lo que hay que hacer es trabajar más desde las escuelas y desde casa.
Castrar a más de uno para que no se reproduzca también es una muy buena opción. No la descarte.
Me apunto a la opción de dabeman, figurada o literal.
Y poregúntate, Joseba, por qué esas cosas no pasdan en Austria o en Suiza. Allí también se maman como perros…
Creo que el cumplimeinto efectivo de grandes y dolorosas sanciones ayuda mucho.
Efectivamente, da lo mismo a la hora que cierres, el personal acabaría adaptando sus costumbres a los horarios impuestos.
La clave es educación desde abajo, pero claro, eso es a largo plazo, no nos interesa para nada, a nosotros no nos pilla.
Rural, en mi ex barrio y en todo Madrid los bares cierran a las tres de la mañana, y ni con ésas nos libramos de que los borrachos meen, griten, canten y hagan botellón.
La solución, aparte ayuditas en la normativa municipal, pasa por tener buena educación y respetar al resto del mundo.
Y meterle el gran garrotazo a los cuatro que pilles.
Garrotazo de trabajo para la comunidad, porque en doblar el lomo nadie es insolvente.
Los efectos negativos de las borracheras en las calles se siguen dando un fin de semana tras otro desde tiempos inmemoriales. Lo de prohibir el botellón no sé si era más para evitar los típicos destrozos en la calle de los jóvenes borrachos o para beneficiar a los baretos.
Los impuestos son fundamentales para subsanar el gasto público, generado entre otras cosas por la construcción de carreteras, la sanidad pública o las pensiones. Es decir, los impuestos son parte de la estructura sobre la que se asienta el Estado del Bienestar. Eso sí, siempre y cuando estén bien gestionados.
A nadie le doleria pagar los impuestos , si estos recursos se utilizaran de manera idonea , pero siempre vemos la dilapidacion que se hace por parte del Estado y ni hablar de lo que se embolsan . Y en cuanto a los destrozos , pues siempre es inevitable que sucedan este tipo de situaciones , estas personas irresponsables forman parte tambien de la sociedad , jamas nos podremos desahacer de estos hechos por mucho que mejore la idiosincracia de los individuos.
Soy de esos vecinos que tuvieron la mala idea de comprarse una vivienda en una calle céntrica de Madrid. Los primeros años pude disfrutar de la tranquilidad, pero después la zona se puso de moda y ahora tengo que aguantar lo que no está escrito. Da igual que se prohíba hacer botellón en la calle. Mientras haya gente a la que no le importe gritar a las tres de la mañana u orinar en un portal el problema sigue ahí.
El problema es que mucha genbte connsidera que esas cosas son normales, como la snevadas y las heladas, y hay que aguantarse.
Y no es así…
Me pasa lo mismo que a ti, Pantxo, pero en otra ciudad. Tampoco he visto las ventajas de prohibir el botellón en la calle porque cuando salen de los bares se arma un revuelo padre y da igual que llames a la policía. O no viene o me dicen que no van a detener a nadie por cantar y armarla en la calle. Menudo sambenito que es vivir en una zona de bares.
Me parece vergonzosa esa dejadez. Yo tengo la suerte de no vivir en una zona de ésas, pero los impuestos también están para que al menos impidan que meen en las puertas de nuestras casas, digo yo. Estoy seguro que podrían hacer más. Tiene que ser una auténtica jodienda para el que viva en una zona de ésas; me solidarizo. Eso sí, por otro lado se “da empleo” a los señores de la limpieza.
Por decir en el lugar donde vivo se ponen algunos puestos ambulantes fuera de mi casa o mas bien ocupan toda la calle (vivo en Mexico y a esto lo conocemos como tianguis o mercados ambulantes) y la basura que se genera es impresionante y obviamente no te permiten el libre transito de vehiculos. Pero lo veo de esta manera , que si esas personas si bien no se encuentran desempeñando la labor mas loable , si no tuvieran esos ingresos seguramente estarian hurtando , secuestrando , timando , etc. Asi que a ser tolerantes , a final de cuentas ante esta situacion que platico no hay muchas opciones.
Todos nos quejamos de los impuestos, y la verdad es que no es ningún plato de gusto tenerlos que pagar, pero lo cierto es que esos impuestos contribuyen a mejorar ese bienestar social al que no estamos dispuestos a renunciar.
Pero quizas si el sistema estuviera un poco mejor ideado esos impuestos irian a parar a cosas mas trascendentes.
El problema para mi es muy sangrante en el tema de Air Comet, al final los billetes de la gente que se ha quedado en tierra lo pagaremos todos mientras Diaz Ferrán está en su casita tan tranquilo. ¿Una empresa puede declararse en quiebra tan tranquilamente y dejar al estado un problema como el ha traido este cierre?
Al final nos gastamos el dinero de todos en poner parches a las cosas en lugar de invertirlo en lo que realmente hace falta… empleo…
Nuberu, tras cribo algunas frases entresacadas de una entrevista a José Blanco sobre AIRCOMET: “Ahora trataremos de recuperar el dinero que el Gobierno ha desembolsado porque no tienen por qué pagar los ciudadanos”, ha añadido Blanco, que ha cifrado en 4,5 millones de euros el desembolso que ha tenido que hacer el ministerio. “La empresa tendrá la sanción correspondiente por incumplimiento de sus obligaciones”, ha subrayado.
A ver si me entero: ¿el Gobierno (o sea, nosotros) tiene que pagar lo que el empresario deja a deber? ¿Y no sería mejor embargar los bienes de este señor para pagar los cuatro millones y medio que ha habido que desembolsar?
A mí me parece estupendo que haya que apoyar a los empresarios para que creen empleo, pero esto es el colmo. Seguro que este hombre tiene dinero de sobra para vivir como un rey, y encima tiene la desfachatez de decir que la culpa de lo que le ha pasado a esta gente es de ellos, por comprar billetes en una línea aérea como Air Comet. Sobran los comentarios.
Este tio tiene que estar embargado de por vida!, que encima tiene la cara dura de no querer seguir operativo el margen que le dejaban sin vender más billetes para así no dejar la gente en tierra… y no le dio la santa gana… aparte de pagar los 4.5 millones tendría que pagar una gran multa por haber liado la que ha liado.
Lo detestable de esto es que el proteccionismo que existe por parte del regimen a los empresarios es muy grande e incoherente, el miedo que tiene el gobierno de aplicarle los mismos mecanismos que se ejecutarian con algun ciudadano moroso es muy grande. Es bastante loable que el pais se solidarice con los dueños de las entidades empresariales , pero de eso ha estar besandoles el trasero ( disculpen la expresion ) ya se me hace una total incongruencia de nuestro andamiaje politico.
Si si, he leido eso pero dentro de un tiempo veremos haber el dinero que se ha recuperado…
Como este caso hay miles… montones de empresas que quiebran y dejan deudas a clientes, proveedores, trabajadores… Hay un montón de empresas que reparten beneficios hasta el último momento y luego quiebran… finalmente hay una odisea para recuperar ese dinero ( si se recupera ).
blanco es probable que se haya equivocado en la cantidad,o puede que la informacion esta no este bien,porque de 4,5 a 6,3 hay un margen gigante.
Madrid.- La dotación del operativo de emergencia puesto en marcha por el Ministerio de Fomento para trasladar a los pasajeros de Air Comet será de 6,3 millones de euros.
Así lo ha explicado la secretaria de Estado de Transporte, Concepcion Gutiérrez, que ha remarcado que el Gobierno exigirá a la aerolínea, propiedad del presidente de la patronal Gerardo Díaz Ferrán y su socio Gonzalo Pascual, el reintegro de esa cantidad.
de todas formas,manda narices que pudiendo haber volado hasta el dia 10 de enero,diaz ferran se haya despreocupado, esto es de carcel.si cualquiera arriesga en un negocio y le va mal, le embargan hasta las herramientas del establo del pueblo,en cambio a este personaje nunca le va a faltar para aunque sea un bocata de mortadela y le ven valido para el dialogo social,estamos en buenas manos.
El <Estado no rtiene ninguna obligación de pagar klos billetes de esa gente. Si lo hace es proque quiere…
En eso estoy contigo – ¿por qué hay que pagar los billetes de esa gente y no los cursos de inglés cuando quebraron Opening y Wall Street? Y podríamos seguir con ejemplos…
Exacto. Ya se sabía desde hace tiempo la situación de Air Comet. Pero bueno, el gobierno a veces se pasa de madraza y les quiere hacer un favor. Sin embargo, aún vi en la televisión a uno de los afectados desconfiando. El hombre decía que era una trampa de España para que no volvieran de su país.
Al contrarioo: yo regalaría billete a todo el que se largase.
Pero es una opinión personal…
Yo creo que este problema de las externalidades es un mal menor del capitalismo. Todo sistema tiene sus cosas positivas y las que no lo son tanto. Lo que compensa a la hora de acoger un sistema y considerarlo como el mejor es, precisamente, que los problemas que da se puedan afrontar, superar o asumir.
Los sistemas se pueden mejorar e incluso no debiera darnos miedo pensar en otras posibles opciones de sistemas políticos más allá del capitalismo actual, que parece que está haciendo aguas. El fallo del que habla hoy el post no es algo aislado, sino que tiene muchos otros, como bien está detallando Ladríllez. No nos vendría mal reflexionar sobre este sistema y si es tan bueno como lo pintan.
No son un mal menor: las externalidades llevan a buscar el modo de aproceharse de lso bienes d elos demás y a partir de ahí generar ventajas competitivas con que obtener más recursos. O sea, un cíerculo doblemente vicioso.
De los fallos de los otros sistemas iremos hablando a lo largo de enero.
eso mismo pasa con las electricas,menudas subvenciones mas majas para las renovables que pagamos todos para que algunos sean competitivos
Lo que no es normal es que no se hayan tomado antes medidas con la deuda fiscal, con la S.Social y con los trabajadores que tenía Air Comet. Como se le ha permitido llegar a este punto y, al final, quien le ha parado ha sido un tribunal extranjero, de vergüenza.
Y sí, con los impuestos pagamos de mejor gana unas cosas que otras, la pena es que después de que se arreglan las cosas no se exijan responsabilidades o no con el rigor que se debería, porque veremos a ver como acaba lo de Air Comet y su presi.
La pena también es que no se aprenda de los errores. Aún recuerdo perfectamente las mismas imágenes, los mismos casos de ciudadanos latinoamericanos queriendo ir a su país a pasar la Navidad con su familia, habiendo comprado el pasaje con meses de antelación, y no poder ir porque la compañía aérea se derrumba ante sus narices. Hablo de Air Madrid, ocurrió hace tres años pero bien podría estar hablando de Air Comet.
El mismo caso, las mismas fechas, la misma historia y para mayor acicate Air Comet compró Air Madrid cuando ésta quebró en 2006. ¿Es que no se veía venir? ¿Qué ha estado haciendo Aviación Civil del Ministerio de Fomento? Creo que jugar al parchís.
El caso de Air Comet es otro ejemplo más de las externalidades de las que hoy nos habla Ladríllez. Resulta que los afectados por el caso en cuestión han sido reubicados en otros aviones, bajo la responsabilidad del mismo Ministerio. Es decir, unos cobran los billetes y no los efectúan; y los otros los efectúan sin cobrar.
Toda la chorrada de Air Comet viene de que el dueño rtepresenta a la CEOE. Si no fuese así, s ela sudarí a todo el mundo. ¿No os parece?
Se habla del tema para ayudar a los sindicatos a sacar tajada ebn la negociación sindical.
Y además, para nada. Porque los sindicatos NO van a sacar tajada.
Nadie sacará nada.
No se la debería “sudar” a todo el mundo ya que un montón de gente ha pagado por un servicio que no va a recibir y mientras el resposable en su casita tan tranquilo ( recordemos que se le dio la oportunidad de seguir operando hasta el 10 de enero… pero no debería de ser una opción, debería haber sido impuesto ).
Si se lo impones y hay un accidente. ¡perpárate!
Pero es que no puede ser la posición de cerrar una empresa de tal magnitud de un día para otro porque hay unos daños colaterales… es como si mañana cierra Vodafone… y todos los que tengan el telefono con ellos se quedan sin linea… lo normal es que den un margen de tiempo para que la gente pueda reaccionar… Ya no entro en si le deberian obligar o debería ser cosa de ellos pero…
Ya Nuberu, pero es que si quienra, quebró…
La realidad es así.
Según el curso de Marketing que estoy haciendo el precio es una herramienta más del con la que cuentan las empresas y que no se fija solamente según la oferta y la demanda como puede parecer a simple vista.
Las compañías se valen del precio para atacar a la competencia o para convencernos de que compremos un producto que antes habían vendido más caro como exclusivo y que ahora han bajado para popularizarlo.
Es decir, las empresas manipulan el precio por encima del coste real para cobrarnos lo que invierten en publicidad para que lo compremos o para que pensemos que es exclusivo, diferente o de mejor calidad, cuando no siempre la calidad va asociada al precio. Por eso soy tan fan de las marcas blancas.
Tienes toda la razón. Los publicistas juegan con la idea equivocada que tiene la gente de que lo más caro tiene una calidad superior. Es por ello por lo que a menudo, cuando lanzan un producto nuevo, suelen poner precios prohibitivos para estimular los deseos de posesión de los clientes potenciales y conseguir que cuando los bajen, la gente se apresure a comprarlos. El ejemplo más conocido de campaña que utiliza esta estrategia es el del turrón que asegura ser el más caro del mundo.
Eso es un ejemplo de la ignorancia e incapacidad de pensar de la gente.
El que a estas alturas con gran la de información accesible para TODO EL MUNDO siga comprando más caro “porque es mejor”, se merece pagar más mucho más por G….
Eso creo que es un poco injuto, Dabeman.
Toda la informacióin no es accesible a todo el mundo, aunque sólo sea por tiempo. Ni te imagina slo que hay que correr para comprar unas ventanas de aluminio con puente térmico, y así, con el objeto que se te ocurra.
Otro ejemplo: ¿conoces el vino con denominación de origen Bullas, Barros, Toro o Cariñena? Son tres de las mejores opciones por relación precio-calidad, pero saber eso lleva años.
Evidentemente. Pero estoy hablando de la simplificación que se puede observar facilmente en cualquier supermercado de cualquier ciudad. Cuantas veces no se oye la frasecita “si es más caro es porque debe de ser más bueno” – pa retorcerse el higado.
En eso totalmente de acuerdo.
Alguien me dijohace poco: quieroprecindir de tus servicios. Dame por favor el número de cuenta para que te haga el ingreso para el 2010.
¿qué pensaría ese tío que significaba prescindir?
En din….
La fijaciómn de precios es un tema de enciclopedia en sí mismo.
Y los costes son sólo una variable más.
Pues sí, Ximo. Y no veas qué éxito tiene el turrón “más caro del mundo”. Mis tíos tienen una tienda de comestibles y este turrón se agota todos los años. No importa que le digas al cliente que la marca X es exactamente igual –procede de la misma fábrica- y más asequible. Como decía una señora, “es que así me aseguro la calidad”. Si es que no somos más tontos porque no podemos.
A la gente le gusta tener lo mejor, se sienten mejores (tampoco hay que culparles de ello). Lo caro no tiene por qué ser siempre lo mejor, obviamente, pero aún sigue en buena parte del populacho el pensamiento de que si algo vale más que lo demás tiene que ser por algo. Y si se lo pueden permitir, compran.
Yo también soy fan de las marcas blancas, Desde el Paro, salvo para algún producto como el café porque me puede el sabor de un buen café de Brasil y no suelo encontrarlo barato. De todas maneras, y con todos los demás productos, tu explicación me incentiva a que siga optando por una marca blanca en vez de X o Y, el doble de caras. Gracias, y Feliz Año.
Al final esas externalidades las pagamos todos estemos donde estemos. Los vecinos que trabajan mal por ser insomnes por el ruido estarán peor considerados en su empresa y no percibirán tanto en beneficios como podrían.
El destrozo en mobiliario urbano es otro cantar y forman parte de todos los gastos que las Administraciones locales, autonómicas y estatales nos cobran junto con un sinfín de partidas absurdas que nos desmayaríamos si viéramos en qué consisten.
Se gastan el dinero en muchas tonterías y que nos cobren una papelera a todos es una faena pero por eso también la rompe alguien: porque sabe que no le van a castigar ni se la van a cobrar sino que el gasto se reparte. Sí, señor, todo un fallo endémico del capitalismo.
Estome suena (y no sé si será leyenda urbana) al incremento en el precio que aplican grandes superficies como El Corte Inglés en previsión de los posibles robos que sufrirán. Osea, que pagamos los que apoquinamos los robos de los chorizos…
Justamente es eso, aplican un factor de corrección que acabamos pagando todos. No obstante, me permito dudar al respecto de este tipo de justificaciones que sólo derivan en un aumento de precios –y beneficios-, para aferrarme al refranero popular: “Más barato iría el pan, si no hubiera tanto holgazán”.
Esto no es más que una multa que pagamos antes de haber cometido el delito, como en aquella película de cuyo nombre ahora mismo no me acuerdo. Y siguiendo con injusticias y despropósitos, podemos mencionar el célebre canon digital. ¿Que me compro un CD para grabar las fotos de la cena de Navidad? Pues pago un porcentaje de multa incluido en el precio, para prevenir el posible delito que pueda cometer grabando contenidos que me haya descargado por la red.
Antes yo grababa cintas de casette de la radio y de los vinilos de los colegas, y no pagaba ninguna multa. Ahora no grabo y pago. Increíble.
Lo del canon es vergonzoso, pero mejor no lo mentemos mucho, no vaya a ser que nos clausuren la web y nos embarguen las casas (a los que tengan). Es un claro ejemplo de cómo un Estado defiende los derechos privados por encima de los derechos comunes. Cualquier día nos para la Guardia Civil y nos empapela por llevar cedés piratas.
Supongo que ya lo sabes: agarra a Madonna, ponerla contra una esquina y meterle mano (de cintura para arriba) tiene una pena inferior que piratear un disco suyo
🙂
la mercancía que desaparece es parte del coste total, o sea que es cierto.
Tu has tocado el punto crucial , las empresas se preparan para poder enfrentar alguna circunstancia que si bien ellos tienen presente que sucedera no la pueden controlar , yo lo vivi cuando trabajaba una de mis hermanas en un supermercado , la cantidad que se desperdicia de alimentos , ya sea porque caducan , no estan lo bastante frescos o por alguna otra cosa , es impresionante; pero aun asi sale ganando el dueño de tal lugar , el sabe de antemano que habra gente que robe algo , que el producto no se venda ,etc., por tanto contempla las perdidas y para recuperarla lo agrega a los precios de los productos que se sabe que han de venderse .
Es obligación del Estado, con sus tentáculos administrativos y judiciales, regular este tipo de externalidades, ya que a título individual no pueden ser corregidas por los ciudadanos. Ahora bien, si el mismo Estado permite semejantes prácticas o simplemente no las regula, tenemos entonces un doble problema.
Por cierto, Ladríllez, muy buena la serie de artículos sobre el capitalismo.
Gracias, Helena: sólo queda uno, y es una especie de epílogo.
Luego empiezo con otros tres sistemas, pero seré más breve. Mucho más breve, proque lo que hay que abordar en profundidad, creo yo, es el sistema que vivimos.
Pues hablando de bares de copas, a mí la preguna que me surge es quién fija los precios y en qué se basa para ello.
Porque si el vaso cuesta 20 céntimos, el hielo 15, el refresco 35, el licor del cubata 60 y los costes corrientes del bar se repercuten en cada copa a razón de 1,5 euros en c/u, ¿cómo puñetas se justifica que te cobren 12, 15 o 20 euros por una copa?
El dueño del bar puede poner el precio que le venga en gana y acarrear con las consecuencias.
Lo que no se justifica es que haya quien haga cola y se muera de ganas por pagarlo.
Sólo hace falta ver las colas en los garitos de moda. Lo mismo de antes, si eres tan G. de pagar lo que no vale, no te quejes, te lo mereces.
Ahí te doy la razón, Dabeman, paga el que quiere. Pero entonces somos gilipoyas todos, o al menos todos los que compremos cosas que no sean bienes de primera necesidad.
Pero siguiendo con el tema de Currito, otro caso sangrante es el vino: en una vinoteca con precio de venta al público en 10 euros, el mismo vino puede multiplicar su precio por siete o por ocho si te lo ponen en el restaurante de al lado.
Seamos estúpidos o no, hay precios que claman al cielo.
Pero eso no es una externalidad, Pinsapo. Eso es hacer el bobo…
🙂
Lo que yo no quiero pagar es la mieda que los del bar dejan.
Y me refiero sobre todo a la mierda acústica…
No tengo mucho tiempo para haber leído todos los artículos y los comentarios sobre los fallos del sistema capitalista. ¿Podéis indicarme algún sistema distinto que tenga fallos más asumibles? ¿El comunista quizá? ¿Alguno donde no exista el dinero? ¿Dónde?
Del comunista hablamos la semana que viene.
Y no hay sistemas sin fallos.
Lo que hay es que ser serio y hablar con franqueza de lso fallos de todos los sistemas.
Podemos comenzar por definir de forma seria “ser serio” y no solo usar estas famosas coletillas (“hay que ser serio”, “eso no es serio”, “no eres serio”,…) para intentar desacreditar sin dar argumentos.
La franqueza no aumenta la calidad de las manifestaciones, se puede opinar de manera muy consistente sin ser franco.
Por lo demás, de acuerdo, hablamos de todos los sistemas, salvo del comunista, que toca la semana próxima ¿no?.
tienes razón, mper
me refería a que en los blogs se suelen utilizar los tópicos con demasiada frecuencia, mezclando ética, religión y economía.
La franqueza no aumenta la calidad de lo dicho, pero sí evita que nos movamos en lo socialmente aceptable, que es lo que sucede en la mayoría de los sitios que leo.
Hablamos de todos los sistemas ya mismo, sin excepciones. Los artículos de la semana que viene serán sobre el coomunismo, y ahora estamos ya por la sexta entrega sobre el capitalismo, y queda una.
Como los artículos los escribo yo, ya le anticipo que el comunismo lo equiparo con el mismísimo infierno. Por si esperaba otra cosa…
🙂
como bien lo menciona Ladrillez no hay sistemas sin fallos , pero es importante el mencionar en que se queda corto ese engranaje economico , si bien para tratar de comprender el por que de alguna situacion dada y otorgar las reformas pertinentes, o tambien el elegir otro sistema economico que no tenga tantas deficiencias.
La externalidad siempre ha sido una falla del mercado y el mediador de estas deficiencias debe ser el Estado o al menos asi es como lo plantea Weber en su teoria economica; como bien se menciona esto hace una gran variacion en los precios que se fijan a los productos.
Pingback: Los fallos del capitalismo (I) La obsolescencia planificada. »
Estoy absolutamente de acuerdo. Incluso hemos delgado en ese ente amorfo llamado “Estado” que corrija esos desequilibrios a través de tasas e impuestos. Desde mi punto de vista existe otor elemento distorsionador del mercado aún peor: la información privilegiada. Y muy especialmente en sus 2 manifestaciones más deleznables: el el ámbito económico las oligarquías vulgo mafias y en el político los grupos de presión o “lobbies”. Preocupante.
Pingback: Lo que algunos gastan y pagamos todos. Las externalidades como fallo capitalista
Buenas,
Encantado con tus artículos sobre los problemas del capitalismo, a pesar de que cuando se trataron los problemas del comunismo fue un poco más flojo o típico, me ha gustado como resumes y por si quiere ampliar la saga te recomiendo un documental que explica más problemas que debemos solucionar.
“Zeitgeist: Moving Forward” – Viene de una serie de documentales un poco conspiranoica pero esta última pelicula es más documental.