Modelo humano según el sistema capitalista.
Si alguien esperaba encontrar aquí un alegato sobre la avaricia humana o sobre las desigualdades económicas, se ha equivocado de artículo.
Hoy, tal y como anuncié este lunes, voy a hablar de los fallos sistémicos del capitalismo, o sea, de aquellos que son propios de su mecánica y consustanciales a él.
Cada uno de los cinco apartados que voy a tratar en este y otros artículos se podría ampliar mucho más, así que queda a vuestro juicio pedir que se amplíe o se profundice el análisis de alguno de estos cinco fallos. Si puedo, trataré de complaceros, aunque no siempre pueda estar a la altura de lo que se me pida que explique.
A lo que estamos. En mi opinión, los fallos del capitalismo son fundamentalmente cinco:
—Obsolescencia planificada.
—Empleo de recursos en actividades improductivas.
—Generación de externalidades.
—Desproporción de responsabilidades
Hoy vamos a hablar del primero.
La obsolescencia planificada es el fenómeno por el cual la vida real de un producto es inferior a su vida útil, con lo que eso conlleva de desperdicio de recursos naturales, horas de trabajo y otros elementos productivos. Si queréis una explicación más amplia, podéis verla aqui.
En el sistema capitalista, la eficiencia la marca el beneficio, pero no se tiene en cuenta el aprovechamiento óptimo de los recursos, sino solamente su coste frente al precio al que se pueden vender.
Esto, a la larga, conduce a que se malgasten recursos de todo tipo. Dos ejemplos que pueden ilustrar este fenómeno son la moda y los diseños propietarios.
La moda es un ardid de marketing por el que se convierte en obsoleta la ropa de años anteriores que todavía está en buen uso. Unos zapatos, unos pantalones o un vestido pueden durar cinco o seis años, pero la obsolescencia planificada obliga a tirarlos a la basura o sustituirlos por otros en un plazo mucho menor, con el consiguiente desperdicio de materias primas, horas de trabajo, almacenamiento, transporte, etc.
Si el plan E de Zapatero consiste en abrir zanjas para volver a taparlas luego, ¿en qué consiste la moda más que en lo mismo? Ambos son ejemplos de obsolescencia planificada.
El otro ejemplo es el diseño propietario con obsolescenmcia planificada, que es aquel que ya incorpora un fallo que será mejorado en la versión siguiente, o carece de funcionalidades que serán incorporadas poco después sin que este retraso obedezca a más razones que el deseo de vender dos veces el mismo producto, y fabricarlo dos veces, con el consiguiente desperdicio de recursos.
En el mundo de la informática y la electrónica hay tantos ejemplos de esto último que me parece inútil elegir uno concreto.
Quedo a la espera de vuestros comentarios y de que me digáis qué fallo del capitalismo analizamos a continuación.
Este artículo me recuerda a algo que le pasaba a mi abuela. Cuando veía los anuncios en la televisión de los detergentes que lavaban mucho más blanco que el anterior, le siempre le decía a mi tía (que vivía con ella) que por qué no compraba ése detergente en lugar del otro. Es evidente que si lo que decían en los anuncios fuera cierto, con el anterior detergente nos estaban engañando como a idiotas, y estábamos pagando por algo que era una birria.
En eso consiste, efectivamente, la sociedad de consumo: en consumir. Para que funcione debemos dejarnos engañar por quienes nos dicen que lo nuevo es mejor y que lo que nos han vendido antes no sirve ya para nada.
Y es que seguramente, Paciente inglés, no servía para nada. Creo que la clave está en consumir lo que necesitamos y no dejarnos seducir por las luces de neon y las imágenes maravillosas de la publicidad. No sé donde leí que el hombre necesita consumir para olvidar que es mortal.
Sin embargo, Ismael, cuantas más cosas percederasa consumes, más cuenta te das d elo mortal que eres…
Lo malo, Ismael, es que a una excesiva capacidad de producción no podemos añadir una suficiente capacidad de consumo. Una cosa es que el público tenga la capacidad suficiente para adquirir todos los productos que se fabrican (que no, porque si no luego no habría excedente para las rebajas) y otra que realmente necesite consumir toda esa producción, que es lo que tú predicas.
Lamentablemente, nuestra situación de los últimos años ha sido consumir desaforadamente, y ya sabes, cuanto más se consume, más se produce, hasta que llegó el batacazo.
El problema de tu abuela procedía de que ella era de una época donde no se podía mentir en público impunemente. Y eso, como sabes, ha cambiado drásticamente.
Y el caso es que era uno de los pilares de la democracia…
Esto es lo mismo que para que haya Limpieza tiene que haber basura.
Para que haya crecimiento tiene que haber decrecimiento una vez llegado al limite ( Caso de España en estos momentos)
Para que haya Ricos y buen vivir tiene que hacer gente pobre y malviviendo.
Para que cualquier rueda sistema o industria siga girando tiene que haber consumo y deshechos.
Asi es la vida….o lo aceptas o te vas al campo como creo que haran muchos en cuanto puedan en un futuro. (puede que se este creando una tendencia) Al final es una manera de hacer una selección entre urbanitas consumidores y atados a sus trabajos en multinacionales con sus coches su “estar a la ultima ultima cosa de cualquier tipo de sector” y gente rural que sabe lo que necesita para vivir sin volverse loco ni autopresionarse con deudas bancarias para vivir.
Yo que se….estoy en la oficina puteado y me ha salido esto (no me hagais mucho caso)
En cuanto a lo de volver al campo, hay un autor americano, John Zerzan, que defiende el primitivismo como forma de salida al colapso capitalista. Habla de la vuelta a la vida primitiva como forma de “salvar el planeta”. Sus opiniones se pueden ver en el documental sueco “Surplus”, en el cual se habla del colapso que provoca el capitalismo y de cómo éste está agotando los recursos naturales. Es decir, un poco lo que se trata hoy en el post.
Creo que al final todas las fuerzas, sistemas, etc…tienden a buscar el equilibrio y el exodo rural es una forma de equilibrar el abuso capitalista. Que el Capitalismo es un metodo de seleccion en el que solo sobreviven los que tienen más contactos, mejor colocación por precedentes hereditarios, los más “fuertes”, lo que mejor saben moverse entre tiburones “maddoff” sirviendose de lo legal o lo ilegal…es una manera de aceptar si quieres ese estilo de vida…pero hay muchos mas estilos de vida y sin necesitar tantas cosas.
Otra caso es ya la “Etica” en la clase dirigente. (otro tema a debatir)
El problema de muchas personas que no conocen bien cómo funcionan las cosas es que se creen a pies juntillas lo que dicen los medios de comunicación ya sea en forma de noticias o, lo que es peor, de publicidad. En general el espíritu crítico no se fomenta ni en el colegio ni en la Universidad ni a veces en casa, así que nos creemos que porque algo lo diga la tele ya es cierto.
Al margen de que un nuevo producto pueda anular al anterior, se supone que siempre conservará algo del primero y que se planteará como una mejora. En un curso que hice cuando estaba en el paro, un profesor de Creatividad nos dijo que para que un anuncio o producto triunfen deben presentar algo nuevo pero siempre sobre una base antigua o conocida para el público.
¿Alguien se acuerda de una película de serie B en blanco y negro llamada “El hombre del traje blanco”? Precisamente hablaba de esto mismo: un científico inventaba un tejido indestructible, que no se manchaba ni se deterioraba jamás. Y lo que ocurría es que las empresas textiles le perseguían hasta intentar eliminarles a él y a su invento, porque eso hubiera supuesto el fin de su industria.
¿Qué sería de nuestra sociedad si los coches duraran cincuenta años, la ropa no pasara de moda y los ordenadores no se quedaran obsoletos en dos años escasos? Una reflexión para pararse un rato a pensar…
Cuando los japoneses llegaron a Santana en Linares, estos le mostraron un vehiculo fabricado hacia casi 30 años y se enorgullecian de que aun funcionaba perfectamente; los japoneses se ehcaron las manos a la cabeza y los tacharon de locos: un coche no debe estar funcionando mas de 10 o 15 años, despues deben cambiarlos por otro. Esta es una de las especificaciones del diseño de los vehiculos modernos que no sirvan mas que para un periodo corto de tiempo. Lo de la obsolecencia planificada, vamos.
Madre mía, con gente como yo la industria automovilística se iría al garete porque llevo con el mismo coche unos cuantos añitos y no pienso cambiarlo. Además, lo utilizo solo para viajes y siempre me muevo en transporte público o bicicleta. Por cierto, creo que esta última se está empezando a utilizar más con esto de la crisis y los precios del gasoil.
Según como se vea.
En Barcelona se habla del éxito del BICING.
Lo que no cuenta nadie, es que hay una flota de camiones dando vueltas por la ciudad recogiendo las bicicletas de la parte mar, para volverlas a subir a los barrios más cercanos a la montaña.
Y es que los usuarios del bicing son muy ecologista para bajar las pendientes de la ciudad… pero no tanto cuando se trata de volver a subirlas. Entonces mejor otro medio de transporte.
Creo que si viviea en una pelicula de los Monty Phyton entendería más cosas…
Y por que no llueve. 😉
Tienes el poder del consumidor, supongo que tambien lo comentará algun dia Ladrillez.
Aunque la sensatez del consumidor en general, en eso ya no tengo tanta confianza.
En Madrid se celebra el último jueves del mes una quedada ciclista reivindicativa organizada por “bicicritica”. Dan una vuelta por la zona centro de Madrid para hacer ver a la gente que la bici es una opción y que los coches deben dejar espacio a otras formas de transporte si queremos una ciudad más vivible.
En Barcelona, habría que hacer una quedada del peatón reivindicativo.
Hacer ver a los de la bici, que las aceras son para los peatones, no para las bicicletas, y que sus derechos terminan donde empiezan los mios.
No creo que estén reñidos los derechos del peatón con los de los ciclistas. Me parece rizar el rizo e ir en contra de los demás o de los que hacen cosas diferentes por sistema. Dabeman, te aconsejo un poquito de apertura mental.
El problema de la convivencia del ciclista con los peatones es complicado y todos han de poner de su parte.
Cuando la acera es lo suficientemente ancha para que todos puedan transitar, todos deberían poder hacerlo. El problema es que entre los coches invaidendo la acera, las motos apracadas, los banco…. se reduce el espacio util y empieza la guerra.
El las calles donde hay carril bici estoy de acuerdo que haya tolerancia zero para los que van por la acera.
Sin embargo cuando este no existe el cilcista lo pasa canutas, en la calzada estorba, le pitna los autobuses si se mete en su carril, le pitan los demas si no, si coge la acera, volvemos al problema de antes.
Lo que pasa es que la bicliceta, por norma general, nunca ha sido considerada aquí como un medio de transporte sino como una herramienta de ocio. Y de ahi los problemones…
Comop siempre tendriamos que mirar a otros que tienen una politica de educación vial que tiene en cuenta la bicicleta (Reino-Unido, Holanda…)…
Y como siempre, al fin y al cabo tendriamos que apelar al sentido comun y al respeto… pero últimamente son valores a la baja…
Yo ando en bici por mi ciudad y me parece una maravilla. No puedo hacerlo por la calzada porque es peligroso. El problema en las ciudades no es el ciclista sino el coche.
Yo creo que aquí la cuestión no es una guerra peatones vs. ciclistas, la cuestión es que nuestros políticos quieren crear un medio de transporte alternativo para el centro de las ciudades cuando las calles no dan para carril bici en el 90% de los sitios céntricos y si no hay sitio, meter con calzador origina los problemas de atropellos por falta de espacio. Además, sinceramente, por lo menos en Madrid, veo suicida que los ciclistas vayan por la calzada, pero también veo suicida en muchas de las aceras estrechas que hay que vayan peatones y ciclistas. Se cruza un perro, un niño, de imprevisto y se provoca un accidente.
Creo que en España hay pocas ciudades realmente acondicionadas para tal convivencia, y creo, sinceramente, que Madrid, que es lo que más conozco no es una de ellas, por mucho anillo que haga Gallardón, el anillo vale para el ciclismo de ocio, no para el ciclismo-medio diario de transporte.
yo creo que un ciclista no debe ir montado en bici por ninguna acera,de igual manera opino,que no se puede ir andando en los sitios habilitados para los ciclistas,cada cosa en su sitio,lo que si hace falta son mas carril bici,ya sea como medio de transporte o como paseo.
si los ciclistas podrian ir por las aceras,tambien los skaters,y los patinadores.
A Ciclista – no se trata de apertura mental – voy sobrado de ella. Se trata de respeto a los demás.
¿Cuantos ciclistas en Barcelona conocen la ordenanza que les regula?
Se la resumo:
“A partir de hoy los ciclistas deberán circular obligatoriamente por los carriles bici en caso de existir. Si no existieran, deberán hacerlo por el carril más cercano a la cera, exceptuando los carriles bus. Si no existe carril bici, las bicicletas podrán circular por la acera siempre que ésta tenga un ancho superior a 5 metros, y a una velocidad máxima de 10 km/h, dejando siempre 1 metro de segurdad con los peatones. Los peatones tienen siempre prioridad sobre las bicicletas en la cera, excepto en las zonas que estén identificadas como carril bici.”
En menos de 5 minutos en cualquier zona céntrica de la ciudad podrá ud. comprobar como se infringe.
¿Es de mentalidad cerrada que se respete? Juas.
Dabeman, la educación y el respeto es propio de algunas personas independientemente del medio que utilicen para desplazarse. Yo soy peatón, ciclista, motorista y automovilista y puedo asegurar que el respeto que tengo por los demas es exactamente el mismo en todo momento, no me transformo.
Si me parece curioso que se critique tanto a los ciclistas por ir por las aceras cuando no hay carril bici y sin embargo nadie, nadie, se sorprenda de que un coche no pare en los pasos de cebra.
En bici hay descerebrados exactamente igual que en moto, en coche o andando. Ahora bien, el daño que pueda causar un coche es infinitamente mayor que el de una bici….
A mí me parece claro que las bicis NO deben ir nunca por la acera.
Tiene que ir por la calzada como vehículos que son.
La clave, me temo, está en que en realidad se trata siempre de avasallar. El coche avasalla a la bici y la bici trata de avasallar al peatón…
Dabeman, me lo has quitado de la boca. Los conductores y los fumadores somos poco más que delincuentes, pero el resto no hace autocrítica. Los ciclistas se creen que tienen la decisión de elegir el rol de peatón o conductor según les convenga, y nos ponen a todos en peligro. El domingo pasado casi atropello a un ciclista ecuatoriano que se saltó un Stop con una botella de cerveza en la mano. Lo malo es que no es el único que va así. Muchos van incluso en dirección contraria.
No me habléis de iniciativas por la bicicleta, que últimamente ando mosqueado con el tema. En mi Valencia han tenido la genial idea de justificar el Plan-E “construyendo” carriles-bici. Pero claro, como a duras penas caben los coches por las calles porque todo el mundo aparca en quinta fila, ampliaron las aceras dos metros y los descampados están inundados, han inventado las calles bici. Ponen un cartel en la calle que indica que pueden pasar las bicicletas y los coches han de ir a treinta euros. ¡Buena idea! ¿Y el dinero que les han dado para que construyan los carriles?
Aunque no muy bien por lo que cuentas, al menos en tu ciudad están haciendo carriles bici. Yo vivo en Madrid y soy de esas personas a las que les encantaría desplazarse en bicileta pero que aprecian su vida y no se le juegan entre los coches, aplicando el sentido común de no transitar en un medio de transporte para el que todavía no hay una vía adecuada.
Veo tímidos intentos de construir carriles bici, sobre todo al reformar aceras de zonas construidas hace tiempo o al construirlos de origen en zonas nuevas pero en Madrid aún queda mucho por hacer en este sentido.
Aunque no muy bien por lo que cuentas, al menos en tu ciudad están haciendo carriles bici. Yo vivo en Madrid y soy de esas personas a las que les encantaría desplazarse en bicicleta pero que aprecian su vida y no se le juegan entre los coches, aplicando el sentido común de no transitar en un medio de transporte para el que todavía no hay una vía adecuada.
Veo tímidos intentos de construir carriles bici, sobre todo al reformar aceras de zonas construidas hace tiempo o al construirlos de origen en zonas nuevas pero en Madrid aún queda mucho por hacer en este sentido.
Y ahí toda una rama del diseño industrial dedicada a crear puntos débiles sobrecargando ciertas piezas. Así es.
Pasaría, Gassman, lo que expliqué en el artículo sobre exceso de capacidad productiva.
https://www.calculodehipoteca.net/varios/capacidad-productiva-la-madre-y-la-abuela-de-todo/
De los mejores articulos que se han publicado recientemente en este blog.
Gracias, dabeman.
De veras que fue uno de los que más me curre y de los que menos gente leyó. Casi me dije: ¿Y si en el siguiente hablo de que el mundo es malo?
😉
Es un post estupendo, Sr. Ladríllez.
No deseaba Ladrillez hablar de la avaricia humana, pero irremediablemente nos ha abocado a hablar de la borreguez humana.
Y es que, ¿Cómo si no se justifica la obsolescencia planificada? Cierto puede haber una ropa más de moda, un ordenador con más capacidades o un móvil con mayores prestaciones que nunca voy a utilizar… y aun así, las masas corren a realizar el gasto, a renovar su ajuar de artículos con prestaciones innecesarias o diseños más modernos, sin valorar en ningún momento ¿lo necesito?¿me lo puedo permitir?
El capitalismo se beneficia de la obsolecencia planificada porque la masa borrega antipensante se deja llevar por sus instintos más básicos, la necesidad de sentirse integrado en un colectivo, no ser diferente, y la avaricia y orgullo de “si mi vecino lo tiene, yo mejor”. Por tanto el capitalismo no genera la obsolescencia planificada, simplemente la identifica y la explota. ¿es eso un fallo del sistema? ¿un sistema ha de corregir o prevenir algo innato al ser humano?
Afirma Ladrillez, “el deseo de vender dos veces el mismo producto”, y hasta 25, mientras haya un imbécil que corra a comprarlo, habrá quien se lo quiera vender.
Eso no es un fallo del sistema, Dabeman, sino del propio ser humano. La capacidad de pensar también implica capacidad de actuar de forma errónea para sí mismo. Esto es algo imposible, por ejemplo, en un animal, que siempre basa todo en la supervivencia.
Además, cualquier fallo en el sistema es un fallo humano, al ser un sistema concebido por hombres. Es como una serie que vi hace años, en la que un listo ponía tiendas que vendían cosas inútiles (como saleros sin agujeros) y se forraba. Él decía simplemente que “vendía basura, pero por lo menos lo decía”. Y la gente le compraba las cosas por no ser menos que los vecinos, que ya se las habían comprado…
Obviamente ud. no ha entendido lo escrito.
todo esta programado hacia el consumo,jeje !hasta las pagas extra!una en julio para que se funda en vacaciones,otra en diciembre para gastar en navidad….parece hecho a mala leche 😀
Totalmente de acuerdo, Dabeman.
El fallo del sistema empieza cuandoi es en la fabricación donde se introducen los puntos débiles dle producto. Hay materiales de sobra para evitar la fatiga de ciertas piezas y se emplean justo los contrarios.
En lo otro, de acuerdo.
Esta es la 1ª regla de marketing: hay que satisfacer las necesidades del consumidor y sino crear la necesidad de comprar nuestro producto en su mente.
Sufrimos hoy las consecuencias del consumismo de masa de la 2ªparte del siglo XX, época en la cual la palabra “crisis” casí no se mentó a parte del par de sustos que dió el petroleo en los 70. Esta voragine consumista a calado en la mente colectiva y se ha inducido en la mente del consumidor la cultura del “siempre más, siempre mejor” para que absorba el máximo de producto posible.
el problema, don cirilo, no es que se haga, sino que el sistema necesite eso para no colapsarse.
es lo que pretendia decir… desde aquella epoca el consumismo es la piedra angular del sistema y tarde o temprano se pagarán las consecuencias de esta aberración…
La factura viene desglosada y ahora nos empieza a llegar la primera letra de pago. El colapso de la producción era y es inevitable.
Lo que necesitamos es una purga del sistema, que es precisamente lo que creo que estamos viviendo con la recesión actual. De este modo, las aguas volverán a su cauce y las ilusiones de falsa abundancia que muchos tenían se desvanecerán para dar lugar a la cruda realidad. Sólo así podremos recuperar la coherencia y el sentido común que perdimos hace algunos años.
cuanto os dura de media un movil? yo tengo calculado que justo antes de los 18 meses se me estropea la bateria de forma que tenga que coger uno nuevo con los puntos y firmar de nuevo contrato de permanencia.Todo perfectamente calculado.
Totalmente de acuerdo Arantza, lo de los móviles es el ejemplo más claro del truco del almendruco de las compañías. Tienen un chip con la duración del contrato de permanencia con la compañía de turno.
La cuestión es que ahora las empresas se encuentran con que la obsolescencia planificada se alarga, porque si no hay pasta… la gente tira lo que dure de verdad, que suele ser un poco más que las modas de turno.
pasa lo mismo con los coches,os acordais los coches de antes,menuda chapa tenian y eran duros de narices,duraban lo que el dueño queria,15,20 años,ahora los coches duran 10,12,¿15?años,y s te das un golpe te das cuenta que un coche de 30000 euros esta hecho de plastico.
Qué verdad, Asier, aunque conmigo no hacen nada de negocio los de la automoción. Sigo con mi coche de segunda mano que calculo que tendrá ahora mismo unos quince años. Por cierto, para mí lo máximo de la obsolescencia planificada –un concepto muy interesante, que no conocía- es la ropa, por ejemplo, de Zara, y el furor que consigue entre las adolescentes, que compran una pieza casi cada semana. Este verano di clases de Secundaria y lo pude comprobar “in situ”. Me quedé alucinada con la paciencia –y el bolsillo- de los padres.
Tú misma lo has dicho: “el bolsillo de los padres”. Es algo que no deja de asombrarme dada la crisis actual. Y es que los adolescentes son el colectivo que menos sufre la falta de recursos, puesto la mayoría de ellos siguen cobrando sus pagas semanales. Por si fuera poco, muchos de estos jóvenes han crecido en la opulencia consumista. Como consecuencia, no entienden otra manera de vivir que no implique gastar constantemente.
Es cierto, Arantza. Parece que si no llevas en el bolso el móvil último modelo con las últimás tecnologías incorporadas eres una pringailla. Digo yo, ¿el móvil no es para hablar y punto? Yo, si quiero hacer fotos utilizo mi cámaray si quiero un video, pues ídem. No paran de vendernos cosas.
Y nosotros de comprarlas. En esto tan culpables son los que nos lo venden como nosotros si lo compramos. También hay personas que lo necesitamos para trabajar como una prolongación de la oficina, para lo que están muy bien los móviles tipo BlackBerry, iPhone o HTC. Lo que no es comprensible es que un ama de casa de 70 años que no sabe ni mandar mensajes tenga un móvil de última generación con pantalla táctil y al que sólo le falta hacerte el café por las mañanas y darte los buenos días.
¿Sabéis otra cosa que influye en el consumo ciego y masivo? La falta de alicientes en la vida de las personas. Por ejemplo, ahora la gente dedica sus ahorros a comprar: comprar una tele de plasma nueva, comprarse una casa más grande, comprare un cochazo… Es lo que les hace felices. Cuando yo era pequeño, mis padres ahorraban para irnos de vacaciones, renovar la ropa vieja o el coche que se caía a pedazos; pero si algo estaba bien, no había por qué cambiarlo. Lo que nos hacía felices (a ellos y a nosotros) era salir al campo o al mar, quedar con los amigos a tomar vinos o ir a comer una vez al mes a un restaurante. Pero comprar, nunca.
Ahora la gente no debe tener amigos ni ganas de hacer cosas interesantes, porque todo se lo gastan en comprar…
ahi la has dado,la gente compra por comprar,muchas veces por la excusa del precio!mira lo que he comprado 5 cosas por 2 euros cada una,y despues tienes miles de cosas baratas que no se usan pero como son baratos,estaban “regalados”mucha gente necesita ayuda para dejar de fumar,otros necesitan ayuda para dejar de comprar y no lo saben.
Ahi le has dado Asier.
Estoy de acuerdo totalmente, pero también es cierto, que ahora la gente está mucho más acostumbrada a pedir un crédito para cosas que antes eran impensables. Mis padres se compraban un coche si tenían el dinero o nos íbamos a la playa si tenían ahorrado, pero ahora si no hay dinero se pide al banco, o se paga con la tarjeta en 6 meses, y así con todo.
Si algo nos va a enseñar la crisis (no hay mal que por bien no venga) es en poner los pies en el suelo respecto a nuestro poder adquisitivo en cosas que no son necesarias. Y si un año no puedes irte de vacaciones o si no puedes comprarte el monovolumen de 7 plazas pues te quedas en casa y te compras un cochecito de 5 plazas y punto.
Marta, un día hablaremos dle crédito como sdustitutivo del ingreso.
Nos han bajado los sueldos pero han facilitado lospréstamos. ¿Hay timo mayor?
Esa es una nueva clase de alienación de la que casi nadie habla.
Es verdad.
La moda en ropa es un claro ejemplo de obsolescencia planificada pero ¿qué me decís de los cambios innecesarios de móviles? Hay una campaña ahora que incide en el hecho de presumir de tarifa y no de móvil. Por una vez la publicidad acierta en algo, aunque desde la óptica de su interés, claro.
La obsolescencia planificada está potenciada por gente sin personalidad o consumistas natos, porque hay muchos que no cambiaríamos ropa, casa o automóvil sin necesidad de hacerlo. Supongo que forma parte también de la educación recibida por tus padres.
Totalmente de acuerdo Jaime… generalmente ese perfil suele coincidir con gente que lleva una vida totalmente vacía y sin sentido (independientemente de su clase social o estatus económico).
La calle a la que da mi portal la habrán abierto, sin exagerar, seis veces en el último año. Unas veces es “culpa” de Iberdrola, otras del Ayuntamiento, a veces ha sido ONO y en otras ocasiones simplemente han pasado de poner letrero en las vallas, supongo que para que los vecinos no tomen represalias con la compañía o institución en cuestión, porque ya estamos hartos.
Pruebe a leer “Sin noticias de Gurb”, de Eduardo Mendoza y verá que risa…
Una lectura muy recomendable y divertida.
Y salen zanjas como para una boda….
😀
Los ordenadores se quedan obsoletos cada seis meses y yo, simplemente, no me creo que la tecnología avance tan deprisa como para que esto suceda. Esto tiene una cosa positiva. El otro día me compré un ordenador que necesitaba por 400 euros que antes estaba a 990, simplemente porque habían sacado a la calle un nuevo modelo más avanzado. La diferencia entre uno y otro era mínima.
El portatil desde el que escribo algunos de estos artículos me costo 75 €.
Es de 2005, pero para escribir un texto en wordpad va que arrea….
Y no os imagináis a qué velocidad va windows95 en un pentium III
🙂
¡Vuela!
¿Y sabes qué es lo mejor de todo? Que encima te ahorras la molestia de las mil ventanitas de Windows pidiendo que actualices tu tostadora y, sobre todo, te puedes olvidar de los virus y los gusanos. La mayoría de ellos están creados para el Windows XP.
Y más que eso, Ximo: si no te conectas nunca a internet porque lo metes todo en un pendrive, como no cojas el tifus, ya me contarás qué vas a pillar…
La obsolescencia es una buena forma de defensa. Y la rareza, otra.
La novelas las escribo en wordperfect. ¿Sabes de algún virus o macro maliciosa para wordperfect? ¡Ni de coña!
🙂
Si se usaran materiales procedentes del reciclaje, la obsolescencia planificada no incurriría en delito: fabricar un objeto con material procedente de otro objeto en desuso no perjudica a los recursos naturales. Por lo tanto, dicha obsolescencia (intrínseca al capitalismo) cobraría un nuevo sentido.
El reciclado es normalmente un proceso muy contaminante. Ni te imaginas, por ejemplo, lo que hay qwue ensuciar para reciclar papel. Es realmente repugnante.
Hombre, eso depende del reciclado del que hablemos. Yo soy monitor de reciclado de muebles en varios centros culturales. Simplemente me dedico a enseñar cómo se pueden recuperar los muebles pasados de moda y convertirlos en “objetos de diseño”, y os garantizo que los resultados son increíbles. Y más baratos que en a Ikea.
Tanto es así, que hace un tiempo hicimos una exposición de los trabajos y la gente entraba ¡preguntando los precios de los muebles! A nosotros apenas nos costaron nada… Nada más que trabajo y dedicación.
Amigo Ladrillez, nunca deja de sorprenderme. Yo me esperaba un análisis a lo Marx que explicase el problema de la sobreproducción y la paradoja del crecimiento capitalista, que para mantenerse vivo necesita ir expandiéndose de forma continuada cuando los terrenos que “conquistar” son finitos. Y sin embargo, me encuentro esto. ¿Para cuándo publicaras el “manifiesto ladrillista”?
Todo se andará, Joseba. Todo se andará.
Y lo que me dices de la expansión ya lo escribí en el mil veces mencionado artículo sobre el exceso de capacidad productiva.
Me quedan cuatro artículos sobre los fallos del capitalismo, y luego tres más sobre otros sistemas. Porquer voy a abordar tres sistemas más (no los aciertas ni borracho) antes de pasar a otra cosa.
O sea que ponte en lo peor…
Desde pequeños, sobre todo si se nace en estos tiempos, aprendemos a vivir con una disonancia cognoscitiva: por un lado consumimos sin parar, cambiamos de móvil sin necesitarlo, de ropa por moda o capricho, etc., pero por otro repetimos incansablemente el discurso del mundo sostenible, el medio ambiente y el uso responsable de los recursos.
Efectivamente casi nadie agota un objeto hasta su vida útil (también es verdad que ya no los fabrican tan buenos y resistentes como antes porque interesa vender más en menos tiempos) pero igual de cierto es que esto beneficia al sistema capitalista porque le ayuda a seguir produciendo aunque sea a costa de agotar recursos.
Lo que es muy cierto, Desde el Paro, es que muchas cosas no se fabrican con tan buena calidad como antes y es necesario sustituirlas, a veces en un tiempo récord. Ocurre con la ropa, por ejemplo, que hace “bolitas” en nada. Buscamos buenos precios, pero la calidad cuesta y siempre costará un poquito más. En las tiendas de Inditex, y otras similares que le han venido a la zaga, destacan los diseños innovadores (si a eso se le puede llamar innovación) y un precio asequible, pero no la calidad. Por otra parte, está el interés de las empresas en abaratar costes. Yo trabajo en una peletería: El hilo que uso, uno de los más caros, se rompe cada dos por tres. Los forros son más livianos, las agujas se rompen antes. Prima el beneficio…
Pienso que la solución a esta situación viene de la mano de nosotros mismos, es decir, es necesario dejar de consumir aquellos bienes que sabemos que no son indispensbales, pero que muchas veces nos sentimos en la necesidad de consumir por una cuentión de moda o para sentirnos un poco mejor: un ejemplo clásico es el móvil, cuantas personas cambian su móvil y cuantas veces al año.
El capitalismo se alimenta de estas conductas compulsivas de consumo, pero creo que es posible minimizarlas.
Minimizar esas conductas pasaría por fomentar el criterio propio en la sociedad. ¿Y quien tiene poder para hacer eso? Los que no lo quieren ver ni en pintura…
Y si fomentamos el criterio propio, Ladríllez, aumentaría el coeficiente de inteligencia de la sociedad, y entonces se acabaría, muy a la larga, con todas las actitudes que benefician al capitalismo. Porque cualquier persona inteligente sería capaz de elegir, y el capitalismo no quiere que elijamos, sino indicarnos qué debemos comprar.
Pues sí, este fallo es uno de los pilares básicos sobre los que se asienta toda economía de consumo, es decir, no se crean productos para satisfacer necesidades sino que se crean necesidades, que llevan a comprar productos, y así sucesivamente hasta que se acaben los recursos finitos de que disponemos.
Ponías como ejemplo antes los componentes electrónicos, yo no estoy completamente de acuerdo, ya que no dependen de la moda, sino a que los nuevos modelos tienen un mayor rendimiento….y ahora podrás replicarme diciendo: “Pero es que no utilizas toda la potencia del producto”, bien es cierto, pero en el caso de la informática, por ejemplo, los productos se mejoran para satisfacer una necesidad, la necesidad de guardar y manejar cada vez más cantidad de datos, no se desperdicia su potencial como producto. Por ejemplo, piensa en los computadores antiguos, aquellos que abarcaban una habitación entera, y comparalos con los pc´s actuales, desde luego el aprovechamiento no podría ser mejor, eso sin contar con el ahorro que me supone no depender del televisor ni del dvd del salón para ver peliculas.
Y respondiendo a “Juan”, la verdad es que se podrían minimizar, pero para eso habría que cambiar a la sociedad, y eso es un proceso muy lento y a muy largo plazo.
Un saludo.
Yo no hablo de que no tengan que avanzar lso productyos, sino de que a menudo se limitan de antemano sus capacidades para poder mejorarlos en una versión posterior. O sea, mejora con cuentagotas para vender el doble.
Lo que hay que hacer es no seguirle el juego a esta sociedad ultra consumista. Yo soy más bien práctico, me compro la ropa porque me gusta, y no me fijo en las modas. Me da igual lo que digan los demás. Aún tengo ropa que uso desde hace 6 ó 7 años. Con todo lo demás igual: si compro algo es porque lo necesito o me hace ilusión, pero no me dejo atrapar por el capitalismo exacerbado.
Pues ten cuidado, Carmelo, que seguro que a Ladríllez pronto se le ocurrirá un artículo sobre el consumidor excedente como fallo del sistema… y te aseguro que es capaz de catapultarte a Marte…
Fuera coñas, lo que ocurre es que tú, y la gente como tú, no sois potencial público comprador. Y no te creas, que con eso ya cuentan los que planifican las campañas y los productos.
Y tanto, Currito del Tajo. Mi hermana vende móviles y ya dice que yo no soy una potencial compradora. Es más, dice que soy la clienta que jamás querría tener. La cosa es que yo no me dejo guiar por las modas, no compro por ansia de comprar y cuando lo hago es más bien porque necesito algo, como Carmelo. Pensándolo bien, pues puede ser que seamos consumidores que sobran, pero para lo que me importa…
Pues los de Microsoft llevan la obsolescencia planificada a rajatabla, Ladríllez, porque el peazo de mal sistema operativo que era el Windows Vista habrá que ver si realmente es sustituido por algo decente.
Yo uso Mac, así que no sé, y ni de coña pongo la actual versión del Office, que es otra porquería. Me he quedado con el 2008, y no creo que cambie en mucho tiempo.
Ahí también meten la pata a veces.
Qué razón tienes, Emprendedor. El Windows Vista es de lo peor que hay y encima es que no encuentras programas compatibles. Me solidarizo contigo porque yo también uso Mac. Para mi trabajo es mucho más eficiente, pero es que además hace tres años que no cambio de ordenador y tampoco tengo intención mientras no tenga problemas graves.
Antes que todo muchas gracias por los aportes que haces , alimentando así el conocimiento tan anhelado.
El sistema capitalista debe de crear (aunque no exista una coherencia del porque) alguna necesidad , para que se empiece a consumir el producto que la satisface, en las diferentes clases sociales se busca siempre el determinar la identidad del individuo, y en este caso será de aquella que se vista con ropa de vanguardia, donde se haga patente el poder adquisitivo. Hay que hacer notar también, que no todos los productos son de larga duración, ahora parece más una tendencia a la producción de propiedades desechables, para que así en un tiempo corto el objeto sea inservible, obligando al individuo a comprar otro. De esta manera se obtienen las jugosas ganancias, ellos mismos marcan los mecanismos para el consumo que realizan las personas.
Pingback: Las externalidades. Los fallos del capitalismo (V) »
Pingback: La información privilegiada. Los fallos del capitalismo (IV) »
Pingback: El poder de la escasez. Los fallos del capitalismo (III) »
Pingback: Los fallos del capitalismo (II) Empleo de recursos en actividades improductivas. »
Pingback: Administración y poder de la empresa. Los fallos del capitalismo (y VI) »
Pingback: Los sistemas económicos y sus problemas: capitalismo »
Pingback: Los sistemas económicos y sus problemas (II): colectivismo (socialismo y comunismo) »
Pingback: Capacidad productiva (la madre y la abuela de todo) »
Pingback: Obsolecencia programada: tomadura de pelo o algo necesario? - Burbuja Econmica