Más vale tarde que nunca, dijo el náufrago al encontrar un salvavidas en el fondo del mar...
Tres años y medio hace que se aprobó el Estatuto de Cataluña y otro tanto, más o menos, que se presentó recurso de inconstitucionalidad contra algunos, muchos de sus artículos.
No entro, porque no es mi competencia y no sé lo bastante del tema, en si el Estatuto es constitucional o no, ni en si tienen razón los que los atacan o los que lo defienden. Francamente, me es igual en este momento: sólo uso el caso como ejemplo.
Lo que sí quisiera haceros notar es que en estos tres años y medio mucha gente ha estado pendiente de si las leyes y normas aprobadas después como desarrollo de ese estatuto son válidas o no; en tres años y medio se han hecho y deshecho muchas cosas, mientras el Tribunal Constitucional, nadie sabe por qué, espera, dilata, alarga y eterniza su decisión. Si los magistrados que forman el Alto Tribunal se saben la Constitución, y lo doy por sentado, ¿hacen falta tres años para reunirse y votar lo que sea? , ¿A qué esperan?, ¿por qué esperan?, ¿se debe a causas jurídicas este retraso?
Os dejo a vosotros las respuestas, pero si nuestro máximo tribunal se comporta con semejante abandono, dejadez y desvergüenza, ¿qué no harán los demás?
La falta de seguridad jurídica y el uso de los tribunales como arenas movedizas donde atascarlo todo es, sin duda, uno de los peores agujeros que tenemos en la estructura de España.
Cuando se supone que vives en un Estado de Derecho y los tribunales se convierten en purgatorios donde el que tiene dinero, se lo queda y el que tiene razón espera eternamente a que le paguen, el país no puede funcionar de ningún modo.
Cuando cobrar una deuda es tan largo y arriesgado como embarcarse para Filipinas, no vale la pena emprender un negocio. Es mucho mejor ser un chorizo y vivir de lo ajeno, y dentro de ocho, o diez años, ya se verá. Si aún vive la víctima y le quedan ganas de seguir el pleito.
Cuando los derechos y libertades que deben garantizar los tribunales quedan en suspenso durante años, y van o vienen al aire que sople en las alturas, los ciudadanos acaban por buscarse sus propios modos de supervivencia al margen de la ley: el que tiene una casa, no la alquila; el que tiene dinero, lo esconde, y el que no tiene nada más que su inteligencia y su esfuerzo, revienta como un perro mientras se ríen de él los mismos que lo apalean.
El retraso en la justicia es un premio al culpable y una penalización al inocente. El culpable que puede seguir delinquiendo mientras lo juzgan y no, se frota las manos; y el inocente que no ve reconocida su inocencia sufre doblemente. El retraso favorece al que tira la piedra, al que empuña el cuchillo o la pistola, al que da una bofetada en vez de una razón, mientras el ciudadano honrado, si no quyiere tomarse la justicia por su mano, se queda con la perdrada, con el tiro o el navajazo, o con la bofetada, esperando años y años que se restablezca la legitimidad.
Desde el juicio por una indemnización de tráfico, al proceso por triple asesinato, todo es la misma broma: retrasos, dilaciones, mangoneos, recursos inacabables del que tiene con qué pagarse los abogados y llanto y crujir de dientes del que no tiene más remedio que esperar.
Y yo os pregunto: ¿no sería mejor un sistema un poco menos garantista peor más rápido?, ¿No es mejor una decisión regular a tiempo que una buena demasiado tarde?, ¿y por qué va a ser mejor la decisión que se toma tarde?
Si hemos dejado de confiar en los políticos y no podemos confiar tampoco en la Justicia, ¿qué nos queda?
Paso de dar ideas.
Pues nos queda Zapatero prometiendo ordenadores a los niños de primaria en lugar de informatizar la Justicia de una puñetera vez. Os acordais del caso Mari Luz y el desproposito de errores por no estar comunicados los juzgados y la descordinación entre los distintos cuerpos de seguridad?
Y es curioso porque para cobrarte una multa por exceso de velocidad, ahí marcha todo sobre ruedas. Da igual en que punto de España estés, te localizan echando leches. Claro que esto genera dinero a las arcas del estado y la justicia no es mas que un gasto.
Lo más curioso de todo es que tengo una amiga trabajando de administrativo en Justicia y dice que hay días que se aburre. Sin comentarios, que de los funcionarios ya hablamos el otro día.
Pero es que en el caso de la justicia puede ser cierto que tu amiga se aburra, proque el atasco está en otro sitio.
Seguimos con métodos del siglo XIX y necesidades del XXI
Una cosa no quita a la otra. Si nuestros pequeños no aprenden informática lo arrastrarán a sus puestos de trabajo. En el cole demi hija (público) hay un probñema con este tema porque los niños no disponen de ordenadores pero sí de aula de informática. Una pena.
Carlitos, que tampoco han llegado los ordenadores.
Si, vale, ¿pero la tabla de multiplicar cuándo toca?
Porque al final va a resultar que aprender, lo que se dice aprender, poca cosa…
¿La tabla de multiplicar para qué? Si el ordenador y el i-phone ya incorporan una calculadora que al mismo tiempo te da la hora de Mozambique (¿la de Venezuela sabrá darla también?). Pasa lo mismo que con los idiomas. Escribes con el ordenador y el programa te corrige todos los fallos. ¿Cómo es posible que gente que no se sabe ni las vocales en catalán saque mejor nota en un examen de catalán técnico en la universidad que los nativos? ¿Para qué pensar si lo pueden hacer otros? Si al final vamos a ser todos unos autómatas. Y yo que creía que los tecnócratas del Opus se habían marchado de la educación…
Nos cambiaron a los tecnócratas del Opus por los filisteos de la LOGSE, que aprueban una ley al tiempo que mandan a estrudiar a sus hijos a Inglaterra. ¿O eres demasiado joven para acordarte de eso?
Pues yo tuve una novia que trabajaba de oficial de juzgado en un pueblo. Tenía muchísimo trabajo, pero su jueza llegaba a las diez, a las once se iba a hacer la compra y a la una volvía, firmaba cuatro cosas y se marchaba a las dos (jornada de 8 a 3).
Y cuando había elecciones, cobraban paga extra: trabajaban los curritos, la jueza estaba “localizable” y la paga se la repartían a razón de 50% para la jueza y 50% para el resto de los curritos del juzgado (aunque les tocara librar ese día).
Eso son chollos, y lo demás tonterías.
Y si la criticas, te empapelan, porque están fuera del bien y del mal..
Ah, ¿pero a estas alturas alguien seguía creyendo en la justicia? Cuanto daños han hecho las series americanas de abogados… uno hasta se llegaba a creer que la razón siempre sale a la luz.
Hace unos años se me ocurrió tomar unos cursos de derecho para complementar mi formación. Nada de empezar de cero, me fui directo a los que me interesaban mercantil, fiscal y laboral. Me salté todos los prerequisitos (esos que se supone que son imprescindibles para poder desenvolverte con el tema) y los aprobé sobradamente, pero lo que más miedo me dio, fue comprobar lo fácil que es tergiversar una ley. Lo fácil que es poner cuestionar cualquier interpretación y aun peor, conociendo la ley, lo facil que es articular mecanismos para bordearla sin incumplirla.
La justicia tendría que ser un ente vivo y dinámico, y sin embargo es uno de los elemento más casposos y arcaicos de esta sociedad. Pregunta Ladríllez ¿qué nos queda si no podemos confiar en ella? Intentar conocerla para aprovecharla al máximo y por si acaso poner un par de velas en Lourdes, para que no te toque tener que lidiar con ella.
La has dado, la justicia es injusta si no tienes conociemiento de su funcionamiento y no tienes un buen abogado. Si resucitaria Herodes creo que iria incluso mejor 🙂 jajaja
¿En que confiar? Lo tengo claro: Solo en mi madre
Los caminos de la justicia, realmente, son inescrutables… Parece mentira la cantidad de vueltas y revueltas que se le puede dar a una situación para que, al final, el demandante se harte de perder su tiempo y su dinero, y renuncie a la legítima acción de la justicia. A veces pienso que en las facultades de derecho se enseña a sus alumnos, no a defender a un acusado o a hacer funcionar los engranajes de la Ley, sino a intentar saltársela a la torera por todos los medios.
Si fuese así, Ilianovich, estaría bien. Peor creo que no les enseñan ni eso..
Los estudiantes de derecho no saben rellenar un cheque.
Lo constato.
O sea, lo de siempre: moverse en negro. Ya no sé si el Estado es una ayuda o el enemigo, sin más.
Yo creo que en muchos casos es un enemigo sin más, no ya el Estado sino cualquier Administración pública que pone trabas a quien no debería y que despeja el camino para corruptelas y aprovechados. Es como si se castigara la honradez y se premiara la sinvergonzonería.
es como una especie de círculo vicioso: el estado engorda para controlar a la gente, y la gente odia más al estado y se escaquea como puede.
Quien conoce la ley conoce la trampa, Señor Dabeman. Yo he estudiado varias asignaturas de Derecho, sobre todo Penal, y lo que más me sorprendió es el exceso de formulaciones teóricas al juzgar un delito. Por ejemplo, no sabía que la defensa propia sólo se puede argumentar cuando el agresor está de frente. Es decir, si alguien me agrede y en un descuido se da la vuelta y yo le “atizo” él es la víctima. En España la ley es demasiado garantista, además, debido a la dictadura de Franco. Es lógico que las víctimas siempre se vean desamparadas.
Pero Franco murió hace 34 años, nada menos, así que ya va siendo hora de buscar a otro al que echarle la culpa y hacer algo por nosotros mismos. Como por ejemplo cambiar eso que cuentas…
Es que la justicia española es tan rígida a la vez que blanda… Y no, no me estoy volviendo loco. Tenemos uno de los sistemas penales más blanditos de Occidente, donde te descuentan años como si fueran vales de descuento para comprar en el Dia, porque no tenemos término medio. ¿Venimos de una dictadura con un sistema penal excesivo? Pues nada, ahora a atender al recluso como si fueran victimas. Ya se pondrán las cosas feas y lo endurecemos. Y rígida porque sigue al pie de la letra lo escrito, sin saber, ni querer leer más allá. Sabemos que los pederastas y violadores son reincidentes, sabemos que los etarras son “soldados convencidos”, pero aún así los tenemos que liberar porque es lo que pone en las leyes sagradas. Así nos va.
La respuesta para mejorar la justicia es la informatica. Osea, modernizar la justicia con archivos digitales, con registros de entrada salida digital, con archivos disponibles para jueces, fiscales y policia centralizados, etc. Envios de documentacion por email. Expedientes de criminales informatizados. I+D
PD: Todo esto reduciria el trabajo de los funcionarios judiciales a menos de la mitad y quizas por tanto no interese.
Por no hablar de que la mitad de funcionarios que actualmente trabajan en justicia no serían capaces de utilizar esos sistemas y no sabrían donde colocarlos…
es lo que tiene no exigir a los funcionarios una obligacion de reciclaje para poder mantener su puesto, que al fin y al cabo, ha de ser para dar un servicio público. Y si no lo pueden dar, pues a cambiarlos por alquien que sí lo pueda dar, que para eso lo pagamos.
Ya que esta tan de moda lo del jurado popular, se tendría que hacer un jurado popular que evaluara a los funcionarios, que pa eso los pagamos. Y los que no trabajen a la pu calle. ¿Que os parece esta idea? Yo me apuntaria como voluntario.
Ya esta bien de cargar criticas sobre los funcionarios. Habrá algunos que se toquen los huevos como en la empresa privada. Pero en mi caso no paro de trabajar desde que llego hasta que me voy, lo mismo digo de mis compañeros exceptuando a algunos que son mas mayores. Ademas, prefiero tener trabajo a no tenerlo ya que se me pasa la mañana mas rapida.
Creo que el problema es de los jefes enchufados a dedo, osea, los delegados, los secretarios, etc. Se trataria de que reciban formacion de como manejar una empresa, y ninguno la tiene.
Lo siento Funcionario, te ofendes y quizás tengas razón en tu caso.
Mi experiencia es que cuando a alguno de mis amigos funcionarios (y tengo unos cuantos) les oigo presumir de las “bondades” de su trabajo y yo les afeo la conducta que toman la respuesta es siempre la misma: “tu también podías haber hecho oposiciones”. Y con la frasecita de turno, se acabó la conversación.
Buenos días funcionario me has tocado la fibra, el 90% de los funcionarios de la administración son unos vagos, y a las pruebas me remito, todos van con la misma cantinela, haber opositado tú. Yo voy a menudo a la administración a hacer papeles por mi trabajo, y raro es el día que no falta alguno, o por moscosos, o por “enfermedad”, o simplemente a salido a hacer gestiones (la compra, lo he visto cantidad de veces). Además sólo hacen lo imprescindible, “lo suyo”. Conozco un caso que es sangrante, un funcionario fue boicoteado por sus compañeros por hacer su trabajo, hasta que no se fue no pararon de hacerle la vida imposible y todo por que si el recogia 20 expedientes en una hora los demas tambien se supone que deberían hacerlo, por eso le hicieron mobing (¿se dice así?)
Por cierto, donde se ha visto que una persona EN SU PUESTO DE TRABAJO lea el periodico (deportivo), o haga sudokus. Bueno y lo de usar el teléfono para llamar a mujer, marido, amante, y derivados, eso es vergonzoso. No digo que en la empresa privada nadie utilice el telefono para hacer alguna llamada puntual pero tirarse horas colgado a un teléfono…
A si que menos milongas y a currar, vagos.
Es curiosa esa respuesta. Nadie les está diciendo, me parece, que qué suerte tienen con tener ese chollo de puesto; afear la conducta de alguien es una manera de llamarle la atención para que sea consciente del mal que hace.
Mi hermano es profesor de universidad, y suele decir que todos los funcionarios son ateos porque es imposible que después de ésta haya una vida mejor.
Osorio, lo de la Universidad es ya de traca.
Un día hablaré de eso.
Muy pronto.
No hables de la Universidad, Ladrílles, que te pierdes…
🙂
Mira que hoy ya has dicho que la justicia es sorda, ciega y puta….
¿qué te queda para la Universidad?
Yo estudié y aprobé siete oposiciones (a Correos y a la Telefónica entre otras, cuando todavía se opositaba para trabajar en estos sitios) porque mi padre me dijo “hijo, los garbanzos del Estado son duros pero seguros”.
Ser funcionario puede inducir a los vagos a vaguear pero es mayor delito que los que tienen que controlar y asegurar que trabajen no lo hagan y lo consientan.
Funcionario, no te enfades con nosotros. Enfadate con tus compañeros, que son los que te dejan en mal lugar.
Gracias por tu apoyo. Se que los funcionarios dejaremos de tener mala fama muy pronto, ya que los nuevos venimos con carreras y con ganas de hacer, los funcionarios mayores se jubilaran y todo cambiará.
Ojalá mis ojos puedan ver eso Funcionario, pero lo dudo. Como en todos sitios puede haber excepciones, pero un prado de cardos sigue siendo un prado de cardos por mucho que haya alguna margarita que ha acabado creciendo por en medio.
También en la empresa privada hay los típicos escaqueados de turno a los que los demás hemos de resolverles sus ineficacias. Al menos en la mía hay unos cuantos, y a mi compañero más próximo me remito que, por su dejadez, tuve que quedarme esta semana hasta las ¡diez de la noche! trabajando.
Pero esos son los menos. El capital privado siempre intenta obtener la mayor eficiencia y cuando crecen las malas yerbas no vacila en cortarlas si observa que no le dan duros a ganar. A menos que seas el hijo o el vecino de turno, claro está. Sin embargo, en la administración no sucede lo mismo. Como todo el mundo chupa del bote común, nadie se busca enemigos. Es más, si puede hacer lo mismo que el compañero sin que nadie le delate, lo hará. ¿Quién no ha escuchado la leyenda urbana de que cuando un funcionario entra motivado en una oficina los compañeros le bajan los humos? Siempre habrán funcionarios honrados, pero los que nos afectan son los malos.
un poco de todo quizas…
una ex “compañera” mía de trabajo ya me lo dijo en cierta ocasión: “en comunidad, no demuestres habilidad”. La muy vaga no pegaba un palo al agua pero como estaba en la empresa privada y no era hija de ningún jefe, en dos días se vio en la calle. Y yo encantada, sinceramente, porque con compañeros así, te toca currar el doble.
Entonces, funcionario, es usted una rara avis, señor mio…ojala cundiera su ejemplo entre sus compañeros…
Mire usted, ayer en dos horas, no pude recoger una citacion porque la funcionaria que me la tenia que dar, del juzgado de mi ciudad, estaba de compras…!( vino a su oficina con las bolsas de la compra la muy….) quien me paga a mi las dos horas perdidas de mi salario?
Yo estpoy de acuerdo: no es que haya que echarlos, no, sino moverlos a donde almenos no estorben..
Es que la razón anda cerca de lo que comentas, Felix. Si se informatizara el sistema, puede que muchos chupatintas tuvieran que formarse profesionalmente en contra de su voluntad perezosa y comodona. Y fíjate que no hablo de que pudieran perder su empleo, sino de que se reciclasen laboralmente; pero aún así, muchos preferirían seguir haciendo el vago y cobrar sin tener que mover un dedo. De otro modo, no puede entenderse la situación actual del sistema jurídico.
¿Y la cantidad de millones (en tiempo y dinero) que se gastan aún en fotocopias? Yo una vez puse un pleito con una quincena de demandados. Cada demanda cabía en una caja de archivo, pero la cuenta fue de la friolera de 300 euros de entonces (hace unos diez años).
Eso sí, me jodió más el tiempo que perdí haciéndolas, aunque gané el pleito.
El día que la justicia se pase al documento electrónico qwuiebra la industria del papel, y se repuebla forestamente medio país.
Es vergonzoso.
Solo comentarles mi caso por si a alguno le viene bien. Soy autonomo y me han llamado como testigo de un acidentente de coche, estaba obligado a ir si no me ponian una multa de unos 600 euros, me jodia un dia de trabajo. Asi que investigando por internet he descubierto que los testigos tenemos derecho a cobrar una indemnizacion por perder esas horas o jornada de trabajo. Asi que si os presenta el caso preguntad por el formulario de indemizacion a testigos en la secretaria judicial que lleva el caso y rellenarlo (Si no preguntais tened claro que no os informaran de vuestros derechos)
Para mejorar esto le diria a la justicia que los testigos pudieran declarar por videoconferencia (messenger lo tiene todo el mundo, no?). Y asi no nos fastidiarian a los testigos y se ahorrarian en pagarnos.
Gracias poro la aportación. Nunca está de más saber estas cosas…
La justicia es injusta, porque cuando tienes un problema al final, sino tienes dinero para un buen abogado, estás bastante fastidiado, por decirlo finamente. Y sí, es rápida cuando interesa al que tiene que interesar, no al que se le hace justicia. Y es brillante cuando salen los jueces estrella, que se mueven según va el viento. Temas en el cajón en favor de otros mucho más mediáticos, y casi todos le tocan al mismo de turno.
Para mí el tema de la justicia es sinónimo de impotencia, la verdad, menos mal que ahora las oficinas del consumidor funcionan bastante bien, por lo menos en mi experiencia en la comunidad de Madrid.
¿Cómo hemos podido llegar al punto de que la Administración se vuelva morosa y que la justicia no haga nada al respecto? ¿Cuántas empresas hay esperando que el Ayuntamiento de una determinada localidad le pague unas obras? ¿Es que se tienen que quemar a lo bonzo, tal y como amenazaba un pobre hombre hace unos meses, para cobrar? Eso sí que es lentitud y pasotismo a la hora de solucionar un problema.
Y lo peor de todo es que en muchos de esos Ayuntamientos, el dinero negro fluye como un río por debajo de la manta, pagando chanchullos, sobornos, dietas, recalificaciones, favores y privilegios para alcaldes, concejales, familiares y amigos. En lugar que quemarnos nosotros a lo bonzo, igual habría que emplumar a todos estos maleantes, como se hacía en el Oeste.
No es que sea morosa: es que la administración es morosa, chulapa e inembargable.
O sea, inmune
nada mas deben 33000 millones de euros.para hacerte una idea ,con ese dinero podria pagarse durante mas de 1 año a todos lo que cobran el paro.es incomprenible que no se haya abordado esto.
Deben dinero hasta a los proveedores de grapas. Ese es un impuesto del que nadie habla…
La justicia es muy rápida o muy lenta según la conveniencia del poder ejecutivo o económico de turno. Si no, no es lógico pensar cómo hay casos que se resuelven en cuestión de días mientras que otros tardan años en dirimirse.
y otros “prescriben” de forma acelerada cuando se trata de algun juez estrella involucrado…
Y encima, si lo mencionas, te empapelan por desacato.
jajajajaja
La rapidez con la que se solventan los problemas en el ámbito judicial suele ser proporcional al capital que dispongas. Si tienes dinero y puedes pagarte un buen abogado, la resolución aparecerá de inmediato, y muy probablemente fallará a tu favor. Si por el contrario no tienes un duro y eres un Don Nadie, pueden pasar meses o incluso años antes de que se te resuelva el caso.
Yo tengo una parienta que es abogada en una gran firma en Nueva York. Dice que tiene muchísimos casos al año de derecho empresarial por los que cobra una pasta, pero que tiene una cuota importante de casos que su bufete hace por la filosa, es decir, sin cobrar, y son muchos los demandantes o demandados que se acogen a esta posibilidad, da igual el tipo de demanda.
¿Os imagináis a Garrigues o a Uría defendiendo a un chorizo por amor al arte? Ni de coña.
Lo quer pasa es que estos últimnos tienes grandes posibilidades de perder el pleito y que les den…
¿O no?
Seguro que sí, Rural, que no ganan el juicio ni a tiros porque no hay recompensa económica. En el fondo tenemos algo parecido en España, que es el turno de oficio. Cuando no tienes recursos económicos recurres a él y no veáis -lo viví en carne propia- los documentos que hay que aportar para tener un abogado de oficio. Desde declaraciones de tus bienes a declaraciones de los bienes que no tienes. En total creo que eran ocho documentos oficiales para que al final te atienda un abogado sin experiencia. Es decir, caso perdido.
Ah, un abogado sin experiencia y al que le dan cuatro duros. Por eso es un caso perdido, como lo será en el despacho americano al que se refería Lucrecio.
Y el abogado , además, las va a pasar putas para cobrar el turno de oficio, proque esa es otra: que no le spagan ni medio bien
Ni me imagino a esos tipos ni me imagino a mí. Bastante me ha tocado trabajar gratis haciendo prácticas como para ir trabajando por la cara. Y lo que pienso yo lo piensa casi todo el mundo. Ya me enseñó mi madre cuando me daban en el colegio invitaciones para asistir una reunión y llevarme la “mountain bike” o la “plei estación” de turno gratis, que nadie da nada por nada. Y si ese bufete trabaja gratis, es porque tiene algún interés detrás, aunque sea sólo por puro marketing.
Últimamente he oído que para dinamizar el mercado de alquiler de viviendas se va a garantizar que los problemas entre arrendatario y arrendador se van a resolver en el plazo de un mes. Desde luego falta hace, porque han sido muchos los abusos a quienes alquilaban un piso y tenían que ver cómo el alquilado no se iba de la vivienda, ni tampoco pagaba.
Y una vez puesto en marcha, ¿nos lo vamos a creer?
Para solucionar el problema de confianza en la justicia, no basta con poner una ley. Hace falta que pase tiempo durante el cual esa ley se ejecute a conciencia… y solo después de un largo periodo, quizás se recupere la confianza.
En mi caso lo tengo claro: prefiero un sistema rápido. Que aquellos que comenten un delito sepan que tendrán las consecuencias a sus actos de manera casi inmediata. Porque al final, tampoco el hecho de que sea un proceso más lento nos ofrece mayores garantías.
Mientras no me toque a mí, desde luego que yo también prefiero un sistema de justicia rápido. Pero luego siempre te vienen con las mismas: que si no hay suficientes funcionarios, que si el sistema está obsoleto… Y digo yo: si pagamos el dineral que pagamos en forma de impuestos, ¿no podría destinarse parte a modernizar todo el sistema? De verdad que a mí no me importaría pagar un extra para que la justicia ordinaria funcionara tan bien como la DGT.
es que eso es lo pienso yo: ¿ayuda la lentitud a acertar? NO
¿Entonces, para qué queremos plazso tanb largos?
Yo tengo dos deudas pendientes de cobro, y ya ni siquiera cuento con que alguna vez se me paguen. Una de ellas corresponde a una empresa que me debe unos mil quinientos euros, que este año se ha acogido a la Ley Concursal; el administrador concursal que leva el tema no me avisó a tiempo, y ahora mi solicitud no ha entrado en el plazo, así que me pagarán mucho más tarde (si me pagan). Cuando me quejé al administrador, me dijo que “los ciudadanos tenían que leer el BOE” para enterarse de estas cosas. Y él, entonces, ¿para qué está?
Y de la otra deuda, ni hablo…
Lo mejor de este mundo es, sin duda, ser moroso, deudor, no pagar tu alquiler, no pagar a tus empleados… A la gente que hace este tipo de cosas todo le va de maravilla. La justicia les deja en paz durante mucho tiempo, , cuando por fin les llevan a juicio, salen de rositas diciendo que son insolventes, o que el dinero se lo ha llevado un tal Celso (es lo que decía el Dioni).
O sea que, una vez más, la profesión de mangante y chorizo es la mejor de toda España. ¿Incluirá el Plan Bolonia esta nueva titulación?
NBo sé si incluirá el plan Bolonia esa titulación o no, pero te aseguro que las universidades están llenas de genet capacitada para impartirla…
🙂
Pues nos queda el “chanchulleo” y el “sálvese quien pueda”. No hay otra. Si no se puede confiar en la justicia (poder judicial) ni en los políticos (poder ejecutivo), no podemos confiar tampoco en las supuestas garantías que nos ofrece el Estado de Derecho en que vivimos.
Ter queda el Legislativo, hombre.
Confía en tu Diputado
😀
¿Y qué me decís del atasco administrativo en los juzgados? Voy a contar una anécdota (y juro que es verídica): a mi pareja, en un juzgado de Madrid, le atendió una señorita mientras se cortaba las uñas de los pies y calentaba un bocata de chorizo en el radiador. Juro que no me lo invento. ¿Alguien da más?
Jajajaja!!! Más que eso creo que es imposible, Nacho. Yo lo máximo que he visto es a una funcionaria de Educación -no me refiero a profesorado- haciéndome esperar una hora para verla llegar, al final, cargada con bolsas del supermercado. Lo que has visto tú desde luego creo que no se puede superar.
En este país lo mejor es meterse a político. Luego, con el poder que uno ostente, puede hacerse amigo de promotores, constructores, jueces, fiscales, periodistas y otros políticos de su misma calaña. Con ello, la impunidad está prácticamente garantizada, por lo que uno puede hacer y deshacer a su antojo: embolsarse tantos euros como quiera y reírse de los pringaos como yo que trabajamos por un mísero sueldo al mes. Y es que en este país sale más rentable ser un mangante que ser un ciudadano honrado al que siempre acabarán por tomar el pelo.
Que hablen Ladríllez o Mburuvicha de las motivaciones. O hablo yo un día
jajaja
es tremendo eso en España.
Yo al menos sé que duermo con la conciencia tranquila; imagino que los mangantes también, no lo sé, pero me consuelo así. Una vida sencilla, que problemas llaman a problemas. El otro día vi a Julián Muñoz en la tele y me pareció un hombre tan patético que daba pena.
si confundimos el asco con la pena, vamos de culo, Ismael…
El caso del Estatut, como tantos otros es un caso donde hay demasiados intereses creados, intereses que son los que lastran que se tome una decisión porque cuando no es uno será otro el que, con cualquier pretexto con base legal, lo retrase.
La Justicia es más lenta que los servicios de empleo, que ya es decir. A pesar de la lentitud de la Justicia, que clama al cielo, es más fácil encontrar con qué pagar los abogados y que se acabe celebrando el juicio que encontrar trabajo con ayuda del INEM. Lo digo por experiencia propia.
¿Qué métodos usar para saber si las viviendas están caras o baratas?
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2241761
Pingback: La Justicia es ciega (y sorda, y tonta, y un poco puta…)
Caray no sabia yo que en españa habia justicia, esos dioses de pacotilla son mas delincuentes que a los que juzgan