¿Morro yo?, ¿por qué décís eso?
Se supone, amigos, que lo público es de todos, pero todos y nadie se confunde por estas tierras con una facilidad pasmosa.
Los Estados se fundaron para poder acometer proyectos y obras que no podrían realizarse de otro modo por la iniciativa privada, o para coordinar aquellas actuaciones que por su larga duración o su amplio calado no pudiesen dejarse a los particulares.
En principio, el Estado es una ventaja competitiva, y no hay más que ver lo que sucede en los sitios en los que no lo tienen, como Somalia.
Por todo esto, el Estado tiene el monopolio de la violencia y la capacidad de exigir contribuciones y tributos a los ciudadanos. Y casi mejor, proque en los sitios en los que la violencia la ejerce cualquiera o cualquiera exige impuestos, es para echarse a temblar.
Lo malo, lo peligroso, es cuando la máquina creada para el servicio de todos cobra vida propia, como un robot rebelde de una película de ciencia ficción, y se posiciona cada vez más al margen de la sociedad a la que se supone que sirve. En ese momento, el Estado se convierte en un parásito de la sociedad y se dedica casi exclusivamente a consumir ingentes cantidades de recursos para perpetuar sus privilegios y aumentar el control sobre los ciudadanos.
Esto es lo que sucede en España desde hace años: aumento desmedido del número de funcionarios y gasto público por las nubes, sin un aumento real de los servicios que se prestan a los ciudadanos, pero incrementando en todo momento las exigencias materiales y formales que se imponen a la sociedad. Hay varias leyes que rigen este proceso, pero basten dos:
-1-Los funcionarios, además de desempeñar una tarea, generan más trabajo que permita a su vez contratar más funcionarios.
-2-El instinto del funcionario le lleva a multiplicar las plazas de los que pueden ser subordinados suyos y a limitar las de los que pudiesen ser sus rivales.
Pero lo peor no es esto, que ya es malo de por sí, sino el modo en que el Estado emplea nuestros recursos, una vez afianzado en su conciencia de ser invulnerable y una vez eliminados los controles reales.
Para muestra, os pongo un enlace que os ruego no os perdáis. Os recomiendo sobre todo la página 2.
Para que veáis cómo se gasta nuestro dinero. Y no era sólo una intención, que ya están allí y allí seguirán hasta el día 7.
¡Toma ya!
¿Alguien sabe que diferencis hay entre un funcionario de carrera, y un “politico”? Pues empezemos por ello, por que yo llevo 25 años trabajando como funcinario, ficho, hago mi jornada, si me porto mal me sancionan, y cobro despues de 25 años como funcionario del grupo C1, 1640 € mensuales. El tema de confundir a los mas o menos 100.000 politicos-mangantes de este pais con los funcionarios me parece un acto de irresponsabilidad.
He trabajado rodeado de funcionarios, y la mayoria sobra ya que su productividad como servicio al publico es nula o incluso negativa:
– De 1640 euros mensuales que cobras, ¿cuanto servicio al publico produces? Esa es la gran pregunta.
Ejemplos de productividad nula hay miles. Por poner un ejemplo que la gente apenas conoce: Se de funcionarios en varias secciones que se pelean para coger turnos de tarde los lunes para cobrar mas y van alli a realizar cursos, estudiar o lo que sea menos trabajar. Lo peor de esto es que la mayoria de estas secciones no tiene atencion al publico por la tarde, si lo pusieran seguro que no se pelearian tanto por ir esas tardes.
Yo no digo que los funcionarios no trabajen, como dice mucha gente.
Digo, en cambio, que son demasiados.
Digo que NO nos podemos permitir su coste, sus muchos costes de todo tipo.
Pero nadie duda de que sean necesarios.
Supongo Sr Ladrillez que querias decir que NO nos podemos permitir su coste, sus muchos costes de todo tipo ¿ES ASI?
corregido, Félix.
Gracias
Son necesarios en tanto en cuanto son la mano de obra del Estado, las personas que deben ejecutar por él infinidad de funciones pero estoy contigo en que son demasiados y voy más allá: creo que muchos puestos están dados de antemano, como se vio hace poco en unas oposiciones de Leganés (Madrid) y que entonces hay personas que se dejan la crisma estudiando y soñando con un puesto que ni olerán porque ya está adjudicado.
Bueno, no tanto una irresponsabilidad, Tonico, como una falta de información, o de precisión más bien. Cierto que los políticos no son funcionarios, pero sí son servidores públicos, así que con la misma o mayor responsabilidad deberían conducirse.
¿Todos los funcionarios pueden disponer de fondos con más o menos justificación? No.
Esto lo hemos hablado repetidas veces en este blog, Tónico, en el cual hay más funcionarios como tú. No es tanto que los funcionaros no trabajen, como que sus puestos, en muchos casos, son superfluos. Y esto se demuestra de una manera muy sencilla: algunos funcionarios faltan a su trabajo repetidamente y dejan su puesto cuando les apetece para “ausntos” de tipo personal (esto no me lo invento, lo veo todos los días). Y sin embargo, su trabajo no se resiente.
Y todo esto, sin olvidarnos de que en todas partes hay gente que se aprovecha y gente realmente necesaria. Cada uno sabemos a qué sector pertenecemos, más que de sobra.
Eso es lo pero que te puede pasar: cuando te vas y nadie lo nota
🙂
Pues es verdad: dinero de nadie al que todo el mundo quiere meter mano. El problema es que es sabido por todos, pero nadie hace nada. Este es un pais donde TODOS intentamos aprovecharnos, desde los altos cargos politicos hasta la gente de la calle. Imagino que en otros paises ocurre lo mismo, pero dudo mucho que se alardee de ello: “me he llevado una subvencion de tantas mil para renovar la informatica”, “cobro una ayuda por madre soltera, aunque vivo con Quique”, “la factura me la haces a nombre de la empresa”….. Lo dicho, aqui uno lo publica y chulea de ello.
Y todo esto tambien es dinero publico. Pedimos a los politicos que sean honrados y no mangoneen, pero estamos a la que salta.
La misma factura de un trabajo realizado por un profesional, se multiplica por 3 si el cliente es la administracion publica. Esto es asi: el encargado de firmar la factura dira algo como: “hay presupuestados tantos mil euros:mientras no te pases de ahi, no hay problema”
Y no sera por falta de medios que no se lleve un control exhaustivo. Cuando quieren el control es ferreo: saben que compramos, cuando y donde. Tienen informacion de cuanto ganamos, nos hacen la declaracion de forma automatica… Curramos 4 para pagar los impuestos de 40.
Otro dia hablamos de la economia sumergida y como desvirtua cualquier parametro economico que se quiera estudiar.
Alquien ha oido a algun politico proponer como medida contra la crisis controlar el dinero negro?
En fin, para ponerse malo….
La verdad, Patxi, es que a veces se le cobra más a la administración porque nadie sabe cuando va a pagar, si va a pagar, y en qué va a pagar.
Eso también hay que tenerlo en cuenta.
Patxi, las has dado: “Este es un pais donde TODOS intentamos aprovecharnos, desde los altos cargos politicos hasta la gente de la calle”.
Los politicos deberian ser los primeros en dar ejemplo. Hay que determinar controles para que esta “normalidad” se pague.
Un fallo, Felix: los políticos no tienen que ser los primeros en dar ejemplo. Los primeros tenemos que ser nosotros, los ciudadanos, trabajadores y empresarios en nuestro día a día. ¿De qué me sirve que mi político sea honesto si yo no practico también la honestidad?
¿Primero la paja en el ojo ajeno… luego la viga en el propio? Mejor al revés, ¿no?
Pues tienes toda la razón, Pinsapo. Hablamos como si la cosa no fuese con nosotros y en nuestro día a día también hacemos nuestros pinitos de abuso ente insolidaria e injusticia. Hay mucha gente insolidaria hasta en los gestos más cotidianos, por ejemplo, ceder el asiento en el metro a una embarazada o ayudar a una chica a subir el carrito del bebé. En fin, es una tontería, pero es así…
Yo de todos modos creo queel que maneja la caja, pro congianza de los otros socios, debe dar ejemplo de sensatez. No puede ser uno más elq ue es representante de todos, y de hecho, por eso tiene ciertos privilegios.
Y se le deben pedir ciertos extras a cambio.
Los políticos no son más que el reflejo de la ciudadanía que representan. Si son corruptos e ineficaces es porque la sociedad con todas sus ramificaciones también lo es. No hay que echar tantos balones fuera; hay que hacer más autocrítica.
No es una excusa aceptable. Por muy “corruptos” que podamos ser los ciudadanos de un Estado, es inadmisible que los dirigentes lo sean. Se supone que deben de ser una élite que mire por el interés público y dejé el privado de lado. No es lo mismo que yo le quite un boli al del estanco que un presidente se quede fondos públicos.
En democracia los dirigentes son reflejo de los ciudadanos. Es triste, pero es lo que hay…
Una explicación del enlace que puse:
Se trata del proyecto de visita que varios diputados presentaron al Congreso para hacer un viaje a Estados Unidos y reunirse posiblemente con una serie de personas. Lo d eposiblemente viene de que gran parte de esas reuniones no estaban confirmadas, lo que es doblemente sangrante.
La página 2 habla del gasto por persona,l y a mí me llama poderosamente la atención el precio de lso billetes de avión. Y el resto, vaya…
Jajajaa – POSIBLEMENTE!
Impagable este testimonio…
El presupuesto para el billete de avión denota uso de clase bisnes, porque claro, los políticos de nuestro país no pueden llegar a currar al tro lado del charco con los cuadriles hechos cisco…
Lo demás, la verdad sea dicha, no me parece caro: 340 por noche en hotel en Washington o NYC es casi un chollete, en el fondo. Y el traductor, barato, pero más barato sería que aprendieran inglés.
Ladríllez, no me creo lo de que esas citas no estén confirmadas…
Créetelo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/03/espana/1257211349.html
Y lo de los 340 € por noche como chollete lo dices de coña, ¿no?
🙂
Herce, 340 € son apx 500 $ por noche…
De chollo no tiene nada!
Yo he estado hace poco en NYC y doy fe de que dormir allí es carísimo, a no ser que te hospedes en un albergue de mochileros, pensioncilla de mala muerte u hotel peculiar. La verdad, no veo yo a Espe o a ZP entre la chavalería neoyorkina durmiendo en literas…
Siento disentir totalmente con vosotros. Ocho mil y pico euros por persona para un viaje de cinco días, durante el cual nada está confirmado y todo es “posible”, es una vergüenza para un país en crisis, y se les debería caer la cara al suelo a quienes hayan presupuestado esas cifras. Una amiga mía se va a NY en breve y el vuelo le va a costar menos de 500 euros ida y vuelta. Y el hotel, unos 80 euros por noche (habitación doble; claro, estos señoritos quieren una por persona).
Pues a mí me parecería estupendo que los políticos dieran ejemplo y viajaran en low-cost y durmieran en “hoteles peculiares”, como tú los llamas, compartiendo habitación. Total, con tanta reunión sólo los iban a pisar para dormir, ¿no?
Totalmente de acuerdo contigo, Pepe. Ya está bien de tanta contemplación con una gente que está haciendo cero patatero por nosotros, que encima les hemos votado como tontos. ¿Por qué tienen que vivir por encima de las posibilidades del resto de los humanos? No entiendo nada, se supone que la clase política está al servicio del pueblo y no al revés.
A mi lo que me tiene en vilo después de ver el escandaloso presupuesto es saber cuánto gastarán realmente en el resto de actos y pantomimas que montan. No es nada habitual que ese tipo de informaciones salgan a la luz, y ahora entiendo el por qué. Si supiéramos lo que de verdad hacen los políticos con nuestro dinero, acabaríamos por asaltar el Congreso a modo de revolucionarios.
No hace falta saber mucho más de lo que hacemos. El congreso habría que asaltarlo de oficio…
🙂
he leido el enlace que nos has pasado. En la pag. 2 aparecen como gastos de interpretación 2800 euros. Supongo que esto quiere decir que ninguno de los que ha ido habla inglés.Bien. A mi en la empresa que trabajo se me exige saber inglés ya que parte de mi trabajo se realiza con el extranjero. Propongo que lo mismo que se está haciendo publico el patrimonio de algunos políticos para disipar dudas, se haga lo mismo con sus curriculums cuando se presenten a cargos públicos. Con más de uno nos daría la risa.
En cuanto a los funcionarios, de acuerdo en que no todos serán iguales cuando empiezan , pero el hombre tiende a acomodarse si no hay alguién encima exigiendo unos mínimos. Yo he vivido al lado de las oficinas de la Seguridad Social y es de auténtica verguenza los descansos que se toman. Les da tiempo a irse a depilar, hacer la compra, tomar el café, etc, en “media hora” de descanso. Increible…me imagino que para cuando vuelven a la oficina estarán agotados..
los gastos que lees, Arantza, son POR PERSONA
No estoy seguro de lo que voy a decir, pero tengo entendido que los cargos públicos (léase presidentes, ministros, diputados y demás) están obligados a utilizar su propio idioma en el ejercicio de sus funciones y llevan a los traductores no tanto porque no sepan inglés (que los habrá) sino por razones legales.
y eso porque? para poder echar la culpa al traductor si hay algún malentendido? muchos mortales tb. firmamos contratos con extranjeros y nos cuidamos muy mucho de entenderlo todo bien.
Yo he alucinado con los billetes de avión, pero supongo que habrá responsables del gasto y auditorías del mismo para comprobarlo todo, digo yo.
De todas maneras no entiendo muy bien el tema de publicar tantas plazas para funcionarios públicos cuando hay departamentos en los que están mano sobre mano.
Tengo un familiar en un ente público y me comenta que hay gente que sale a andar por las mañanas, llegan tarde, se va a desayunar a hacer deporte y a mediodía se van. El tema es que los jefes no se meten porque rotan y es algo que viene de tiempo atrás, vamos, que evitan la confrontación, total, es muy complicado despedir a esa gente o sancionarles. Es algo indignante, pero existir existe, y creo que es de difícil solución.
Es algo desmoralizante, la verdad.
Te digo lo que a Arantza: son gastos POR PERSONA
De los muchos abusos que se producen en el mundo funcionarial uno de los que siempre me ha parecido más sangrante (dejando los obvios), es cómo el funcionario medio reduce su productividad a medida que aumenta su puesto en el cargo.
Y concretamente de éscandalo es cuando ése funcionario ya no está capacitado para cumplir sus funciones y aun así hay que mantenerlo el resto de su vida. Ejemplos claros:
– Profesorado y Educación que no ha sabido reciclarse (sí señores… que vd. diera clases de informatica en 2000, no le capacita para darlas hoy… ¿porqué no ha de revalidar su posición? En la empresa privada no aguantaría ni dos días…
– Policía… que vd. pasase sus pruebas físicas hace 20 años, si ahora pesa 100kg y está en una posición de calle, su peso no le permite salir corriendo detrás del malo… si además no puede ejercer otra función de valor ¿porqué hemos de mantenerle?
Lo del puesto de por vida habría que eliminarlo.
El funcinariado debería pasar por procesos de reevaluación periódicos y solo mantener a los que demuestren que siguen puediendo proporcionar un servicio a la socieda. Así evitariamos acomodamientos y parte de los abusos que hemos de aguantar por este colectivo.
Y seguro que alguno de vds. es muy válido, no lo discuto, pero como colectivo han demostrado lo que valen…
La figura del funcioinario se creó en el siglo XIX para evitar los abusos políticos. O sea, que segumos dentro del sector público,que es de lo que hablo hoy: para que no abusen unos, se crean otros.
Y me parece bien que se hiciese así, pero entonces la sociedad no era tan cambiante.
Hoy en día es como dices: hay que lograr que la gente se recicle o buscarle un sitio. En la calle, a ser posible.
Cierto al 100%, Dabeman. El inmovilismo en el estamento público es una fuente de problemas. Lo de los profesores es ya de echarse a llorar: conozco a algunos que llevan años de excedencia; sus puestos los cubren otros que van a sustituirlos, y que, como están pendientes de obtener plaza, en cuanto la obtienen se largan del cole.
¿Conclusión? Falta de implicación con el proyecto, falta de interés por los alumnos… Y diles a los otros que suelten sus plazas; aunque muchos tienen otros trabajos, no las dejan ni locos. Si se lo echas en cara, te responden: “La ley lo permite, ¿no?”
¡Qué hagan como en el ejército! Es tan fácil como que tengan que renovar cada tres o cinco años. Ya no te digo que tengan que volver a opositar todos, pero los que acumulen un número fijado de quejas del público, sí. Veríais como se pensarían muy mucho mangonearnos como nos hacen.
jajaja que renueven contrato anualmente y que su salario principalmente sea por objetivos verias como espabilaban
tampoco hay que ser exagerados,si han gastado ese dinero me parece fenomeno,tenemos que aprender a no exagerar tanto con lo que se gastan y esque somos unos envidiosos,menos pensar en el dinero que se gastan y mas pensar en la ilusion que les hace viajar gratis,esque no os parais a pesar lo contentos que se ponen cuando el avion comienza a desegar y una vez arriba piensan :ay!esto es vida y los de ahi abajo me lo pagan.ya esta bien de darles palos a ver si al final les vais a amargar el viaje jue.
😀
Yo es que ardo en deseos por leer el informe de lo que han hecho cuando regresen.
Fulanito tuvo un compromiso,.
Menganito no estaba.
Perebngano se había ido.
Las gamabas de la embajada, cojonudas…
jajaja
jajajaja esque ahi que tomarselo asi,porque lo de este pais es de traca,en cierta ocasion,(curioso que es uno)estube rebuscando el patrimonio del rey y me encontre conque en europa solo le superan el rey de luxemburgo y por muy poquito la reina de inglaterra.se conoce que juancar firmo un convenio con argelia para la venta de petroleo a españa y desde entonces cada barril que entra en españa desde alli el rey recibe unos centimos(ahi que ser rata)despues mire la asignacion de la casa real (que esque antes eran 3 miembros pero ahora son 1000)unos 20 millones de euros,pero bueno un monarca con una fortuna de 2700 millones de eurosy chupando 20 millones al año con la crisis que ahi….si esto no se puede considerar avaricia….despues los diputados tenian 500 euros al año para cambiar de movil etc etc etc ya paro que me estoy poniendo enfermo
😀
Yo ya sabes que pienso queel rey nos sale barato, por lo que costarían las elecciones a presidente de la república cada 4 años, pero lo de los otros lo llevo peor…
mira pues en eso no habia reparado yo,jijiji una vez mas seria o palazo o pedrada.
y mientras tanto al otro lado del charco alguien escribe esto,jajajaja que poco valoramos a los que mandan en todo el mundo.
ya basta,es verdaderamente insultante,que con esta situacion economica ,nuestra bancada de politicos,cobren estos sueldos millonarios,sobre todo con nulos resultados,es una ofensa para los mexicanos que diariamente si trabajamos,nos quitan recursos a los estados y municipios,en los servicios que se pagan con nuestros impuestos,como los servicios en la educacion,los servicios medicos ,en la educacion,en nuestro campo,nos piden un esfuerzo mas,pagar mas impuestos con salarios mas bajos.
Mientras nuestros politicos analizan si bajan sus salarios,y siguen encubriendose en un fuero que encubre todas sus fechorias.
nos roban nuestro dinero
nos roban la tranquilidad
encubren a narcotraficantes y secuestradores
y a toda clase de delincuentes que les dejen una ganancia ,no importando pasar sobre nosotros los mexicanos.
es hartante y frustante,vivir en este sistema politico corrupto ,ineficaz,y sobre todo con salarios tan fuera de nuestra realidad economica.
no cabe duda que en nuestra bancada politica aplica el dicho mexicano
“BURROS ,BURROS,PERO AL CABO DE ORO
claro esto aplica solo a lo que nos cuesta mantenerlos,estamos hartos
DESPERTEMOS MEXICANOS
Ciertamente, una monarquía sale más económica que una República. El puesto de Jefe de Estado lo tendría que ocupar un presidente que cobraría lo mismo que el Borbón. Pero, como se les mantiene el sueldo integro cuando dejan el cargo, iríamos acumulando gasto cada vez que se cambiase.
Si estamos todos de acuerdo en que el gasto institucional es inferior, pero el gasto moral es mayor. El hecho de que el cargo de Jefe de Estado se ostente por vía sanguínea me parece, cuanto menos, lamentable. Es una contradicción a la Constitución que dice que todos los españoles somos iguales. Y encima tener que aguantar que se las dé de campechano, cuando vive a cuerpo de rey.
Lo peor es lo que dice Ldríllez: el coste de las elecciones.
Y total para lo que sirvge, o sea, para figurar, ir a actos, y representar al país en ceremoinias, con un rey para toda la vida vamos que chutamos.
Y este ni siquiera es malo ni da el cante, o sea que como Dios. Cien años viva…
Mira Joseba:
estoy de acuerdo contigo, peor los españoles no somos iguales ante la ley en nada.
Si vives en Navarra o en el paaís vasco, tienes unos derechos forales, que son tan históricos como lso dle rey, y nadie dice nada.
Si eres militar no te puedes sindicar.
etc
etc
¿Igualdad? venga ya, hombre.
E insisto en que estoy de acuerdo contigo, pero no pdoemos decir eso en un país donde hay tanta gente que sostiene esa cosa de los derechos históricos.
Los ciudadanos nos tendríamos que unir para pedir explicaciones sobre el gasto público de la Administración. Porque no es que se gasten tantos millones de euros, es que se gastan dinero de nuestro bolsillo los que nos representan a todos y los que se supone trabajan para facilitarnos servicios o bienestar.
Efectivamente, lo público, más que de todos, al final no es de nadie. Aunque no venga mucho al caso, tengo un parque infantil al lado de mi casa. Los bancos están en la acera porque hay gente que decide utilizarlos para hacer botellón. La arena está llena de cacas de perro porque hay gente que decide que ése es un buen sitio para pasear a su mascota. Y los columpios están rotos cada dos por tres porque hay gente que decide que es muy divertido columpiarse con 90 kilos de peso a las 5 de la madrugada. Y como este ejemplo, muchos otros.
Este era el debate que quería abrir en realidad, aunque, como en cualquier sitio libre, la gente sigue saliendo pro donde quiere (y me alegro)
O sea que gracias.
¿Dónde dices que está ese parque infantil? Parece que has descrito el de mi barrio, la única opción que hay en todo el centro de la ciudad para llevar a mis hijos a montar a los cutre-columpios. Hemos escrito una carta al concejal de la zona centro y ni respuesta hemos tenido siquiera. Una vergüenza. ¿La calle es de todos? Pues parece que de los niños de la ciudad no.
Escribiendo cartas no se consigue nada; te lo digo yo, que me pasé tres años escribiendo a la junta de distrito para que podaran los árboles de al lado de mi casa (se me metían las ramas por las ventanas), y hasta que no se rompió una y abolló un coche, pues allí no vino nadie a podar.
O sea, que hasta que no haya algún problema gordo con vuestros parques, siento deciros que lo tenéis claro. A menos que antes de las elecciones les dé por hacer un poco de campaña…
Hombre, claro está, en cuanto vengan las elecciones ya veréis como se acaban las obras injustificadas que tanto fastidian; los parques, por su lado, serán entonces jardines del Edén; y el paro bajará estrepitosamente, hasta puede que se iguale con el de la UE. De pronto, aparecerán brotes verdes por doquier y el país volverá a ser lo que era: una enorme boñiga formada por vividores, quienes tendrán de nuevo cuatro años para hacer lo que les salga de las narices.
A mí me hace gracia que se les pida a los funcionarios que escriban en los folios por las dos caras (cosa que está muy bien y yo hago desde hace tiempo). Y digo que me da risa porque esto es solamente la punta del iceberg que contiene todo un gasto público injustificable.
Hubo una vez un banco que quiso librarse de la quiebra limandolos puntos de las íes en las máquinas de escribir para ahorrar en cinta.
me recuerda a eso
🙂
El gasto injustificado ocurre en todos los lados, también en la empresa privada, con la diferencia de que allí todos tienen que justificar sus gastos ante una persona determinada, que es el gerente, director, empresario o jefe de turno. Sin embargo, en lo público nadie da explicaciones a nadie, aunque se las exijamos los ciudadanos.
Es que si los empleados del BBVA se quieren ir a Nueva York, pues allá ellos…
Es que se las exigimos los ciudadanos y se mueren de risa, Ana L. Iranguru. O eso me imagino yo cada vez que reclamo algo a una administración. Como dijo alguien que trabajaba en la Administración Local, “cada vez que llega un recurso de reposición ya se sabe que va a salir denegado”. O sea, por sistema. Pues por sistema se ríen de nosotros y esos papeles que hoy nos trae Ladríllez lo confirman.
Los ciudadanos somos tantos y estamos tan desorganizados en general entre nosotros que, aunque pidamos explicaciones difícilmente van a dárnoslas si no es para conseguir algún voto.
En la empresa privada puede que también haya algún gasto innecesario pero no se puede generalizar porque cada empresa funciona de una manera. Yo llevo parte del tema de gastos en mi empresa y te aseguro que cualquier mínimo gasto se mira con lupa y se buscan las vueltas para comprar las cosas más baratas. No sé en las grandes pero en la mía, que es una pyme, se mira el céntimo.
Y la conclusión es… que no nos enteramos ni de una décima parte… Y hay gente que ya no tiene para pagarse la comida…
De vergüenza!
Ahora que dices eso, me acuerdo de que hace poco se dio a conocer el patrimonio de algunos políticos, lo que en cierto modo está bien porque como dicen ellos es un ejercicio de transparencia. ¿La realidad? Que esas cifras son una pura falacia porque no me creo que algunos de ellos como Manuel Chaves sólo tengan lo que se dijo. ¡Patrañas y más que patrañas!
Lo que pasa es que hasta la lapida de la tumba la tienen puesta a nombre de otro…
existe un video por ahi circulando,que ha hecho la asociacion de afetados por la hipoteca.En ese video denuncian como el gobierno,banqueros,constructores,animaban a la gente a endeudarse por encima de sus posibilidades y ponen anuncios atractivos de las entidades bancarias,afirmaciones de solbes,la ministra de vivienda,zp,de los promotores cuando mentian que los pisos no podian bajar,yo no digo que tengan razon,cuando uno se mete,se mete con cabeza y asumiendo riesgos,pero por otra parte es que hasta hace 1año y medio parecia que regalaran las hipotecas,bueno pues nada yo he pasado un rato entretenido viendolo,si alguien quiere verlo es este: http://www.vimeo.com/7068536
“Afectados por la hipoteca”!!! – acaso no tomaron la decisión libremente? Acaso no pudieron informarse y pensar a medio y largo plazo antes de firmar? Acaso alguien les puso una pistola delante para que se hipotecaran?
Por favor, no justifiquemos lo injustificable. El que ha firmado una hipoteca lo ha hecho libremente.
Que cada uno cargue con la responsabilidad de sus actos… a donde vamos llegar! Ah no!, que ya hemos llegado…
Me suena a asociación de yonquis que se engancharon al caballo cuando eran niños porque les daba caramelos con droga en el cole…
🙂
cuando uno firma una hipoteca le puede salir bien(los que han ganado)o mal(los que han perdido).ni los que han dado el pelotazo me dan envidia ni los que han perdido su casa me dan pena.pena me puede dar alguien que vive con sus padres porque no puede comprar y sin embargo con su dinero financia la deduccion del que si pudo comprar.como ultimamente hacen falta muchas ideas,me ha llamado la atencion lo que esta gente dice y me gustaria comentaros a ver si alguien sabe si los datos que ofrecen son ciertos y que opinariais vosotros.ellos lo que dicen que el gobierno en vez de dar ayuda a los bancos gratuitamente,con esa misma ayuda(sin necesidad de añadir mas)se podrian adquirir 750.000 viviendas que el banco les va a quitar a precio de subasta y que de esa manera ya tendriamos un parque de viviendas publico.de ser la cosa como la pintan seria una idea positiva.¿o no?¿que opinais?
de igual manera digo una cosa, el que se metio sin cabeza(sin ahorros,sin trabajo estable etc ec)pues mal hecho y que acarree,porque aunque el banco me hubiera prestado para un ferrari si yo me lo compro despues tengo que pagarlo yo,no puedo pedir que nadie se encargue de esa deuda.
me referia a que ya tendriamos un parque de viviendas publico “en regimen de alquiler” evidentemente.
Estoy de acuerdo contigo, pero también es cierto que hay mucha gente que va al banco y de lo único que entiende es de lo que va a pagar mensualmente. Yo creo que los bancos han abusado de la ignorancia de la gente, en el sentido en que cuando los tipos estaban a un 2.75% por ejemplo, la gente se metía ya justita, sin imaginar que los tipos podían subir a un 5 y pico%. No lo justifico, pero creo que los bancos con nóminas y renta de la gente, sabía de antemano que a muchos les iba a estallar en la cara la subida de tipo, pero con tal de firmar hipotecas miraban hacia otro lado.
Todo esto sabiendo que la vivienda hay que comprarla asesorándose un poco por alguien que sepa de tu entorno, porque te puedes meter en un pozo sin fondo. Pero sí creo que los bancos firmaban operaciones que sabían que a largo plazo iban a pinchar.
No me canso de decirlo: la educación es cara, pero anda que la ignorancia…
Tienes mucha razón, Marta. Yo también creo que muchos bancos se aprovecharon de la ignorancia de la gente y les concedieron hipotecas sabiendo que estaban en la cuerda floja. De hecho, lo he visto cuando trabajaba en una inmobiliaria. Es cierto que esa ignorancia no justifica la falta de asesoramiento e información por parte de quien compró. Es cierto también, como dice Rural, que la ignorancia puede ser carísima, pero hombre, hay que tener un poco de ética. Ya sé que los negocios no entienden este término, pero los que concedían las hipotecas en estos casos, sí.
Claro que sí, quien firma una hipoteca lo hace libremente, se supone que nadie le obliga ni coacciona pero sí que es posible que lo haya hecho porque se ha dejado arrastrar por una extraña marea social en la que parece que si no tienes una hipoteca no tienes manera de comprarte una casa, de tenerla en propiedad o que si no tienes una hipoteca ni maduras ni te independizas, lo cual me parece una tontería.
Ese tipo de información es algo tendenciosa, por no decir muy tendenciosa. Evidentemente, si ha salido, es para desgastar aún más al gobierno, porque esos gastos de tipo oficial son de lo más habitual. Un alto cargo público no viajaría (oficialmente) jamás en clase turista ni se alojaría en un albergue para estudiantes, porque sería ridículo.
Esta vez no debe de ser para desgastar al gobierno, proque lso que viajan son de todos los partidos…
En todo caso es tendenciosa contra la clase política en general…
Lo que no se puede rebatir, Rural, es que a la “plebe”, a los “currantes” que nos levantamos con el alba para poder comer, nos molestan esos gastos desmedidos y dan ganas de levantarse en armas. Es decir, esos datos avivan más el “run-run” de una huelga general que no acaba de convocarse. A mí me da igual el partido político, lo que me parece indignante es el gasto superfluo y desmedido con tantos españoles en paro.