Solidaridad es esto.
Sigo con mi recorrido por las gateras y los agujeros negros de nuestra economía. Hoy, como me he levantado con el pie izquierdo, voy a hablar de un tema un poco espinoso: los salarios reales.
Hace unos días os di la lata con el temible coin fiscal, que es la diferencia entre lo que el empresario paga por una trabajador y lo que el trabajador recibe por su trabajo. Decía entonces que esa es una de las grandes tensiones que estorban el buen desarrollo del mercado laboral, pero como no quiero repetir todo el razonamiento pongo en enlace para el que quiera revisarlo.
En el mismo hilo argumental existe otro diferencial que merece la pena señalar y que determina por cuánto estamos trabajando en realidad, o dicho de otro modo, cual es la diferencia entre trabajar y no hacerlo. El salario real es la diferencia económica entre tener un trabajo y no tenerlo.
Parece que estoy diciendo perogrulladas, pero resulta que en España esa diferencia, o salario real, es cada vez más pequeña, y eso es lo que está llevando, en el fondo, al país entero al desastre.
¿Lo calculamos juntos? Será sólo un ejemplo, uno cualquiera, pero estoy seguro de que vosotros sabréis aplicar la idea a otros casos que conozcáis y que espero nos contéis a todos en los comentarios. Porque de lo que se trata es de quedarse con la idea, o eso me gustaría. Vamos allá:
Tenemos a Paco y a Manolo. Paco y Manolo entraron a trabajar juntos en una ferretería. Por razones diversas, Paco fue despedido hace tres años, recibió diez mil euros de indemnización, y desde entonces está en el paro.
Manolo sigue en la ferretería, trabaja cuarenta horas semanales y cobra 1200 netos € al mes.
Paco cobró 740 € de paro durante dos años y ahora cobra 420 €, y si no, estaría cobrando la ayuda familiar. Por tanto pongamos que,de media, en este tiempo Paco cobra de ayudas y subsidios unos 575 € al mes.
Manolo, por tanto, se levanta todos los días a las siete y media de la mañana y trabaja ocho horas, por 425 € de diferencia respecto a su ex-compañero, que no hace nada. Su salario real es de 2,75 € la hora. ¿Qué os parece?
Con cualquier chapucilla en negro que encuentre Paco, y que cobre a más de 2,75 € la hora, ya estará ganando más que el que sigue trabajando y cotizando.
Pero es que además, si seguimos con el supuesto de vidas paralelas, ambos viven con sus parejas, con las que no se han casado (eso es de carcas), y sus chicas trabajan de cajeras en el mismo supermercado, ganando 800 € netos al mes.
Por tanto, la cosa no se detiene en los 475 € que Manolo ganaba de más trabajando.
Paco tiene derecho a una VPO, y Manolo no.
El hijo pequeño de Paco tiene preferencia en la guardería municipal, y para el de Manolo no hay plaza y lo tiene que llevar a una privada.
El hijo mayor de Paco tiene derecho a beca y el de Manolo no.
Paco no tiene que hacer declaración de IRPF y Manolo tiene que hacerla.
Podría seguir, pero me detengo aquí.
Al final, ¿por cuánto está trabajando Manolo en la ferretería? Lo cierto es que por NADA o por una cantidad cercana a cero. Manolo trabaja porque es idiota ya que, sin trabajar, ganaría mucho más y en su casa se viviría mucho mejor.
El salario real de Manolo, respecto a su antiguo compañero, que no trabaja, es cercano a cero.
¿Qué tiene de raro que Manolo llegue todos los días tarde a trabajar, o trate mal a los clientes de la ferretería, intentando que también lo despidan a él?
Pues así, ya me diréis, si es normal o no que el país vaya como va. Y si creéis que me paso, enviad este artículo a algún amigo y cada cual tendrá más de un caso que contaros.
Quedo a la espera de los vuestros.
Sic transit gloria Hispaniae….
La suma de los disparates electoralistas de este y anteriores gobiernos (pero sobre todo este) nos han llevado dode estamos. No estoy en contra de las medidas sociales, al contrario el sistema de pensiones me parece vergonzoso (hay quien con 300€ al mes tiene que comer, vestirse y pagar un alquiler).
Sin embargo muchas de la pseudo-ayudas son un cachondeo por la falta de control que se ejerce sobre ellas, entre ellas las que ha mencionada el Excmo. Sr. D. Ladrillez.
Lo que no puede ser es que las bajas laborales sirvan de excusas a muchos para escaquearse del curro en detrimento de los que realmente las necesitan y de los trabajadores responsables.
Lo que no puede ser es que uno este en el paro y vayan haciendo chapuzillas por allí por 4 chavos.
Lo que no puede ser es que el Estado vaya repartiendo millone de euros a los Bancos y esos lo aprovechen para provisionar a saco sus activos tóxicos.
Lo que no puede ser es que gatemos millones en “ayuda al desarrollo” en republicas bananeras y que peligren aquí las pensiones y las empresas.
Y, por último, lo que no puede ser es que todos hayamos sido “complices” (voluntarios o involuntarios) durante todos esto años; pero támpoco pueder ser que ahora que nos toman el pelo como nunca estemos callados como siempre…
Perdonen esta parrafada pero necesitaba liberarme… Pero es que es verdad ¡J…R! ¿Cuando la clase media va a dejar de ser el corderito al que se le sacan los cuartos y encima tien que dar las entrañas sin rechistar? Mileuristas, clase media, autónomos, ¡Uníos! ¡Ya es hora que nos escuchen de un vez!
Bueno lo dejo ya que me voy calentando y acabaré quemando un cajero en pla kale borroka…
si es que tienes razon! y es normal y logico!esto es un cachondeo y ya somos muchos los que estamos mas que hartos,estamos impotentes viendo como los trileros se la llevan gratis.
Pero nuestro hartazgo no redunda en nada. Y lo digo también por mí.
Y cuando nos teman por mansos, pues nos torean….
No se puede decir más claro.
Lo lamentable será que más de uno se va a ofender por decir las cosas tan claras, y los argumentos girarán alrededor de las preguntas que ya hiciste en artículos anteriores – la necesidades generan derechos o no y lo malos que son los empresarios…
Si los sueldos no fueran una mierda, no habría tantos Paco(s) pendoneando por ahí. No comparto la postura del “vividor”, pero si que la comprendo, pues cada uno mira de barrer todo lo que puede para su casa. Lo mismo hace el empresario, el banquero, el alcalde…
Vale, pero si le pagan con lo mío, comprende que yo oculte lo mío. O que lo intente.
Y si un día Paco se va al carajo, no me pidas que encima le ayude…
Eso es algo que nos tenemso que meter enla cabeza, dabeman: las necesidades son infinitas y los recursos, limitados. De eso va la economía.
Bueno, pues yo creo que esto es una redistribución. El que no quiera que no trabaje, y si Manolo sigue en la ferretería será proque le interesa.
Esta es la única manera de que alguna gente reciba algo de los que de otra manera nunca se lo darían, así que por mi bienvenida sea. Si no fuera así, los bugueses no soltarían ni un duro.
10 min han tardado en justificar lo injustificable con un argumento de guerra de clases que no aplica.
La previsibilidad de esta sociedad asombra.
Muy fuerte, ¿redistribución de qué? de vaguería, de caradura… Todo esto no tiene nada que ver con la burguesía, ni con la monarquía ni con la república. Tiene que ver con el morro supremo que tienen algunos. El problema de aquí es que el INEM no funciona, porque si tienes una oferta de trabajo dentro de unos baremos (similar a tu anterior empleo) y lo rechazas, se acaba el paro ypunto, ya veríamos a ver cuantos Pacos se ponían las pilas y si los Manolos eran tan idiotas.
Me río de todos los que dicen que quieren una vivienda digna y todo digno, pero luego se tocan las narices todos los días. Es que levantarse a las 6.30 todos los días es muy duro, y apencar con casa, trabajo e hijos también. Es mejor quejarse y cobrar el paro o la ayuda, pero luego los primeros en la lista para todos.
Soy una trabajadora del montón, con hipoteca y estoy hasta las narices de los que salen por la tele con 5 hijos en una casa que se cae a trozos pidiendo vivienda digna. Yo tengo un hijo, no 5 PORQUE NO PUEDO PERMITÍRMELO. La solución es irte a vivir al coche y salir en algún programa de la tele para que te den un piso por la cara.
Siento el discurso, me pasa como a don Cirilo, estoy HARTA…
Estoy de acuerdo en todo menos en lo del INEM. Hay mucho empresario espabilado que va al paro a conseguir mano de obra barata (o gratis con las ayudas que dan), revientan el mercado y chantajean a los parados amenazando con decir que no quieren trabajar. La gente parada quiere trabajar, pero sin renunciar a unas condiciones dignas. Para bajar el listón siempre se estará a tiempo.
Cuando aprietas el muelle mucho, llega un punto de no retorno que el muelle vuelve con toda la fuerza que has ido poniendo en él poco a poco. Ahora mismo el muelle se está cargando. El dia que la gente no tenga nada que perder el muelle pegará un rebote y va a haber jaleo. O sea que a los que tienen más les vale que los que no tienen, tengan algo para que no vayan a por lo suyo.
si no hay trabajo,no como.sino como,robo.si robo,voy a la carcel.si voy la carcel el estado me da de comer.jaja muy buena la el muelle.a ver si s cargacuanto antes:D
Ese día Paco irá a robarle la moto a Manolo.
Y si no, al tiempo.
No somos muelles. Somos masa inerte. Con saber un poco de física se entiende el efecto.
¿III República?
Ya.
Y luego 4º Reich…
Quinto Jinete
Sexto Mandamiento
Séptimo de Caballería…
Y así hasta llegar al décimo, que es la lotería que esperamos para vivir del cuento, ¿no?
¡Qué monárquicos sois todos! Entiendo que no os pueda gustar la II República, ¿pero tanto odio a una posible tercera? No sé lo malo que tendría un sistema republicano. Si es porque sois de derechas, recordad que una República también puede ser de derechas. Alemania, sin ir más lejos, tiene este sistema. Y no tengo noticias de que hayan “checas” (y no me refiero a las mujeres de los checos).
A ver compañero…
Que exista la redistribución, claro que sí. Pero que fomentemos comportamientos que ponen en peligro la convivencia (para no decir la democracia), ¡eso sí que no!
Que protejamos a las clases más vulnerables y les ayudemos a no caer en la pobreza extrema sí; pro también se ha de fomentar y reconocer el esfuerzo de los que quieren (y pueden) trabajar. Lo que no podemos hacer es fomentar más aún la economia submergida y la apropiación indebida de una prestaciones que pagamos todos.
Amigo III República, si llevamos tu razonamiento al paroxismo, el día en que nadie trabaje en este país ¿que haremos? Generar deuda publica por valor del 500% del PIB (que PIB no habrá al no producir nadie)… Vamos, ¡seamos serios! La políticas redistributivas del Norte de Europa pueden ser un ejemplo (el problema es esta facilidad para evadir impuestos que se tiene en España). O, sin ir tan lejos, algunas de las ayudas existentes en Francia sería de facil aplicación aquí si todo el mundo jugase el juego…
No se puede pretender vivir de la sopa boba sin que este nadie para servirtela…
Mira, voy dandome cuenta que es mejor ser un desgraciado que un currante.
Punto1. Si tu eres un pirata somalí menor, te detienen en un barco te llevan a un pais desarrollado, te meten nosecuantos años de carcel que no cumples porque no saben si eres mayor de 18. Te meten en un centro de acogida con chicos conflictivos de aquí, que te enseñaran el idioma, que te aocgerán y del que acabarás haciendote el puto capo por que al fin y al cabo los cojones para robar una moto que tenga el niñato delincuente común no es la desesperación total que deben de tener los piratas somalies. Vale, ahora hemos importado un gasto que nos va a desembocar en un problemón.
-Mejor importar científicos, ahora que reducen el I+D en los presupuestos.
Punto 2. Soy un guiñapo de persona, paso de pagar nada, me meten multas, me embargan la nómina, soy alcohólico, soy drogadicto, soy un puto gañán sin educación y me creo más listo que nadie, me subvencionan en la sistente social para que cambie, para que mejore, me subvencionais vosotros. Cursos, pensiones, ayudas, mientras me debería estar pudriendo me mantienen solidariamente los currantes para que nada me pase. Luego los currantes además les dicen que no son solidarios y no pueden salir con bates de beisbol en patrullas despues del curro a currar a gente como yo.
-¿Me voy a Alemania, Suiza o Luxemburgo y hago lo mismo? Seguro que mejora mi nivel de vida.
Punto 3 soy un banco, practico la usura, practico la especulación inmobiliaria y con ello el esclavismo laboral, practico el abuso vendiendo pisos de mi cartera a empleados que son igual de pringaos que todos y no se peuden negar a pillarse un piso por que los hecho, practico el engaño con mi letra pequeña (eso es pederastía literaria) y por ello llego al punto en que soy indispensable para el desarrollo económico del pais. Me subvencionan todos a los que engaño, me subvencionan concediendome créditos y hacen que viva como un marahá, encima me hacen la pelota. Por supuesto soy anónimo y los que dan la cara por mí son personas como yo, pero de segundo o tercer nivel.
-En cuanto vea unos chavales reventando cajeros o quemandolos o me uno, o saco una bufanda y animo como en el fútbol.
Punto4. Trabajo en la política, por supuesto me he metido aquí por mi mejora personal, pero teniendo en la boca la palabra del pueblo. Inicio un plan de enriquecimiento personal, me cogen, he tendio tanto tiempo para hacerme poderoso que ahora tengo millones de excusas y no pueden hacerme volver al punto de partida en el cual me hallaba antes de robar a todos vosotros. Por supuesto que trabajo, pero mi trabajo es subvencionado por mafias para tenerme como un títere, ya que estoy podrido moralmente.
Soy Zetaparo, te doy 400 pavos, te los quito, te los descuento, te subo los impuestos ya que los rivales políticos que tengo tienen corruptelas mayúsculas y no existe un tercer partido que se llame por ejemplo “VIVIENDA” y solucione muchas cosas aboliendo leyes y no dejandose vender ni por coches, ni por casas, ni por nada, JODER YA!!
-En China la corrupción Fiscal es condenada con pena de muerte, aquí es un puto cachondeo en el que puedes salir en la tele y encima seguir haciendote el chulito y sacar más dinero. Cuando deberían caerseles la cara de verguenza y estar escondidos como las ratas.
La cosas claras y el chocolate espeso. ¡Si señor! Muy aguda descripción del cachondeo Madinspein…
Si fusilamos aquí a los corruptos va a ser el Holocausto, como poco
🙂
ya conté hace algún tiempo lo que me ocurrió.
Salí de trabajar, corriendo como siempre para ir a casa a comer corriendo para recoger a mis hijas a la salida del colegio.
En el camino me encuentro con una antigua compañera de trabajo. Iba tranquilamente paseando el bebe. Le felicité y le pregunte como pensaba montarselo a la vuelta al trabajo ya que para mi fue una autentica locura seguir trabajando con 2 bebes en casa. Respuesta con una sonrisa absolutamente cínica en la cara: “No tengo ninguna intención de volver a trabajar”. Luego me explicó que cobraba ayuda por ser madre soltera ( que no hijo sin padre puesto que tiene pareja, simplemente no están casados).Además tiene piso de protección oficial por lo que con el sueldo de su pareja y las ayudas, les basta y les sobra.
Ha tenido el 2º hijo. Cobrará doblemente ayuda por madre soltera? espero que no pero no me extrañaría nada.
En cuanto a mi sigo corriendo para pagar mi piso y el suyo y mantener a sus hijos y a las mias.
y después de eso, ¿qué opinas cuando te hablan de solidaridad con según qué gente?
Pues lo de la foto: Solidaridad, el sindicato de Lech Walesa. Lo demás, catecismos…
No hay mas que ver lo rapido que hemos escrito todos para ver lo quemados que estamos. De todas formas, quejarnos aquí está bien pero deberiamos de hacerlo también públicamente. Eso si que sería una macromanifestación.
Que facil es ganar votos con el dinero de los demas.
Tienes razón. Estamos a la que salta. Eso es significativo. Una mani con el lema “EMPEZAMOS A ESTAR HASTA LOS COJONES”
¿Y quién la convocaría? El PP está demasiado débil para ir contra el PSOE y tampoco apoyaría una redistribución. Artistas y sindicatos no irán contra el PSOE y las asociaciones de consumidores bastante tienen con pelearse entre ellas.
La masa es tan grande que o se la moviliza o no se mueve. La mayoría hace que se conforma y, a no ser que sea algo muy sangrante y que ocurra de repente, la gente no se echa espontáneamente a la calle. Es como si tuviéramos una especie de conciencia de que nos lo merecemos, es lo que hay… ¡Estamos dormidos!
eso se extiende el bulo de que se va a prohibir el botellon y de que es urgente manifestarse. cuando este todo el mundo reunido entonces es cuando se cambiaria la pancarta,antes no.
Se busca un grupo de colaboradores.
Se hacen saltar las alarmas de incendios de varios edificios llenos de trabajadores (quizas dificil en estos tiempos).
Los bomberos salen a la calle. La gente saldría a la calle. El ruido haría salir a más gente. Con megáfono en mano, se moviliza al personal.
No se ha tenido mayor movilización en tiempo. ^_^
Si te detienen, dices, veo tanto “quemao” que debe de haber un fuego MUY grande.
Ayudante, es usted un revolucionario d ela vieja escuela…
😀
Ahora mismo es el momento de las oportunidades y este gobierno lo ha dejado perfecto… el próximo día voy a presentar un papel en el ayuntamiento solicitando una vpo, que me hagan inmigrante, madre soltera, alcohólico, vicioso y concejal, para poder tener calidad de vida. A ver que me contestan.
Si eres blanco, que no.
😀
Otro Supuesto:
Mujer sin trabajo ni prestación alguna se queda embarazada, le declaran el embarazo de “alto riesgo” al tener 40 años, en su tercer mes de embarazo consigue un empleo de administrativa con un sueldo teórico de 1.200 € netos al mes, el contrato es por tres meses.
A los dos días de empezar a trabajar coge la baja por embarazo de alto riesgo, es decir, ha trabajado dos días.
¿de qué vive?:
1º– cobra de baja alrededor de 800 €/mes hasta el final del embarazo, es decir, 800 por 6 meses igual a 4.800. (a pesar de que el empleador le da de baja al final del contrato, le sigue pagando la Seguridad Social).
2º– Zapatero le regala, a raíz del parto 2.500 €.
3º– durante los cuatro meses meses posteriores al parto cobra alrededor de 1.000 €/mes por la baja de maternidad, mil euros por cuatro meses igual a 4.000 €.
4º– al partir del quinto mes del parto cobra la ayuda familiar ya que se queda sin ingresos y tiene un hijo a cargo, alrededor de 400 €/mes (hasta que vuelva a conseguir trabajo).
Hacer las sumas y sabreis cuando ha ganado en menos de un año por trabajar dos días.
A todo esto, no está casada pero vive con el padre de su hijo, desde hace muchos años, quien cobra 3.500 €/mes (él si trabaja).
Dejo a los comentaristas del blog lo que dice Ladrillez: “ya me direis, si es normal o no que el país vaya como va”.
solo pones las ayudas del gobierno central. Se te olvida un pequeño detalle, los gobiernos autonomicos tambien han entrado a competir a ver quien da más…
Tienes razón Arantza pero cada autonomía es un mundo y habría que analizar las desigualdades que se producen en ese punto. Pero además de todo eso esta también lo que dice Ladrillez: guardería, VPO, piscina municipal y un largo etc.
Remito al comentario de Silvia de hace unos días en este mismo foro – y después nos sorprendemos de que los empresarios intenten minimizar riesgos. Con este panorama sobran las palabras.
https://www.calculodehipoteca.net/varios/valor-se-le-supone/
“Silvia dice:
09/10/2009 a las 5:31 pm
Tienes toda razón, Dabeman, así que a las mujeres sólo nos queda decir que no queremos tener hijos y tenerlos cuando el trabajo sea indefinido. Yo he tenido verdaderas peloteras con mi hermano por este tema: Es jefe de sección de una multinacional y no quiere mujeres “porque se quedan embarazadas”. Pues nada, tendremos que seguir engañando e ir a juicio si procede, pero con el contrato indefinido en la mano. “
1º No te preocupes, en cuanto le den la baja la despiden. Hoy en día despedir estando de baja es legal gracias al Gobierno de Aznar.
2º El cheque bebé ha desaparecido hace poco.
3º No tiene ninguna baja salvo la que le tramiten cobrando de su propio paro, si lo tiene porque si no ha cotizado lo suficiente no tiene ninguna prestación.
4º Puede que llegue a cobrar esa ayuda pero mientras tanto, además de tener un embarazo de alto riesgo, estará desmoralizada por su situación de paro, consumo de la prestación por desempleo y la burocracia.
De acuerdo a los puntos primero y segundo Blue Mind, pero respecto al tercero, según tengo entendido, en el supuesto planteado, en el momento del parto su empleador es la seguridad social que le está abonando la baja (solo dejaria de abonársela en caso de alta) por lo tanto es la seg.soc. quien le abona la baja de maternidad.
Respecto a que no tiene ninguna baja, a pesar de la finalización del contrato por expiación del término, cuando le finaliza el contrato el empleador deja de hacer frente al abono de la baja, pero pasa directamente a cobrar de la seguridad social, claro que con cargo a sus cotizaciones, pero de no existir éstas cobraría igual.
Respecto al punto cuarto, no entro en consideraciones morales, pero no consume sus prestaciones sociales por desempleo porque se parte de la base que no tiene (al principio del supuesto se ponía sin trabajo y sin prestaciones), lo de la burocracia claro que es un incordio, pero sin trabajo puede perfectamente ir, aunque sea todos los días a pasear, (le viene bien para el embarazo y posteriormente para el bebe).
Pues menos mal, oiga: porque si estar d ebaja es la manera de que echen a otro, estaríamos buenos…
Lo de su propio paro es falso: el sistema no es de capitalización, sino de distribución. Nadie tiene su porpio paro.
Primer error de concepto: difícil es que una mujer consiga un trabajo embarazada de tres meses… Y si lo oculta, lo normal es que la despidan en cuanto le crezca la barriga, alegando que no ha superado el periodo de prueba.
Segundo error de concepto: ¿una administrativa que cobra 1.200 euros netos al mes? Eso es lo que cobro yo como redactora periodística, a jornada completa; nuestra secretaria cobra 1000 euros al mes, y estaría dando saltos de contenta si le subieran el sueldo.
Y vamos, que lo del sueldo del compañero de 3.500 euros al mes… Eso sí que no he llegado a conocerlo. Entre los dos tienen que estar partiéndose de la risa.
Por lo demás, de acuerdo.
Que yo sepa a los tres meses no se nota la barrriguita pero eso sí, tienes razón MariPuri en lo del periodo de prueba, pero digamos que se coge la baja a los quince días (finalizado el periodo de prueba) en vez de al segundo. De todas formas está a punto de cambiar la legislación laboral en el sentido de declarar NULO (que no improcedente, con las consecuencias que ello conlleva) todo despido de una embarazada a pesar del desconocimiento del empleador de dicha circunstancia, por lo que si la despide debe readmitirla con abono de los salarios dejados de percibir entre el despido y la resolución judicial de readmisión.
Al final toda una gracia para el empleador.
¿tengo o no razón, Sr. dabeman, que según le leo en el blog, Ud. sabe mucho de esto?
La conclusión es obvia: eso perjudicará a las mujeres.
Es triste, ¿pero por qué se va a arriesgar un empresario a eso?
Ahí le has dado, Rural, a esa conclusión quería llegar, tanta protección a las embarazadas puede llevarnos a conseguir el efecto contrario al pretendido, que no se contrate a las mujeres en edad fértil, lo que sería una auténtica barbaridad.
tienes toda la razon,y ademas se perjudica la natalidad con el riesgo que ello supone,por algo a europa se la llama el viejo continente jijiji,se deberia de poner remedio de alguna manera para que las mujeres no saldrian perjudicadas ni los empresarios tampoco,si aqui hay dinero pa coches y pa mil tonterias no entiendo porque no se soluciona.si las mujeres salen perjudicadas todos salimos perjudiados.
toda la razón, Rural.
Es la medida más machista posible.
Tiene vd. razón sr. Bolo. El sistema se ha endurecido y actualmente en caso de embarazo se solicita la Nulidad con la consecuente readmisión.
Pero es que el tema no termina ahí. Una vez terminada la baja por maternidad, Mari Puri puede solicitar Redución de Jornada, e incluso si la empresa tiene varios centros de trabajo, puede llegar a forzar judicialmente la reubicación a costa de cualquier otro empleado. Caso real: en una cadena de perfumerías la embarazada que trabajaba de dependienta decidió que prefería trabajar en otro establecimiento y en otro horario. La empresa aceptaba el cambio de horario en el mismo establecimiento donde siempre había trabajado, pero se negó a aceptar el cambio de tienda. Fueron a juicio. Finalmente la empresa ganó, porque a la abogada se le ocurrió demostrar delante del juez, regla y mapa en mano, que la distancia entre el domicilio de la mujer y la tienda que solicitaba era tan solo 100m menos que la distancia entre la tienda en la que trabajaba y su domicilio. De no ser por eso, el juez habría fallado en favor de la dependienta alegando “conveniencia para conciliar su vida familiar”, lo cual habría resultado en tener que despedir o alterar el trabajo de otro empleado aleatorio de la misma tienda.
Y podemos seguir con las historias de terror. Otro caso real: comercial de una empresa que tiene asignados los territorios de Cataluña y Aragon. Su trabajo consiste en ir a visitar a sus clientes, realizando a diario de 100 a 200km de viaje en coche. ESE ES SU TRABAJO Y PARA ESO SE LA CONTRATO. Tras el embarazo solicita jornada de 4 horas. ES IMPOSIBLE realizar el trabajo para el que se la ha contratado en 4 horas diarias. Pues bien, la empresa ha de aceptar la reducción quiera o no quiera. ¿Sabéis la solución? Despidieron a la hermana.
Un caso de estos en una pyme, puede llevarla directamente a la quiebra. Ya que aunque quiera indemnizar con los 45 dias pertienentes, el sistema actual le obliga a mantenerla en la empresa. Aunque pensandolo bien, y hablando tan sólo en termino de costes quizás mejor quebrar y abrir una nueva sociedad, a la larga, sale más barato.
Todoi es más fácil que el sentido común, Dabeman
🙁
Me vas a perdonar pero creo que no has utilizado un ejemplo apropiado. Si el embarazo es de alto riesgo, tendrá que estar de baja. Si esto te parece mal, dime cómo va a proseguir la especie humana. Que yo sepa quedarse embarazada no es un delito contra la empresa, sino algo natural, biológico y no debemos perder la perspectiva, pues todos hemos salido del vientre de una mujer. Tenemos que luchar entre todos para que las mujeres no tengan ninguna presión a la hora de quedarse embarazadas. Creo que es una de las pocas cosas instintivas y hermosas que conserva el ser humano. No somos robots.
Olé, Polidori. Menos mal que alguien más mira las cosas no sólo en función de los números.
Lo que estáis contando son casos EXTREMOS, que no se dan habitualmente. Lo que se da habitualmente es lo contrario, el abuso y el despido de la mujer embarazada que no quier estafar a nadie ni arriesgar su maternidad, sino sólo trabajar y ser madre.
Pensadlo, por favor, y no os convirtáis en personas sin alma.
A ver. Si eso es así, el empresario es gilipoyas, con perdón. Para empezar, un embarazo de alto riesgo es, normalmente, de quedarte en casa sin moverte, no de ir a trabajar. Segundo, si un empresario contrata a una embarazada en esas condiciones, no es un empresario, es un santo. Tercero, ella no es una madre concienciada, sino una abortadora en potencia.
Cuarto: ¿por qué tiene que buscar el trabajo de administrativa si su pareja cobra 3.500 al mes. Yo en ese caso ni me molesto en intentar estafar al Estado.
bueno y en andalucia y extremadura con el paro agricola.5 miembros en una casa x600 o 700 euros cada uno,son 3600-4200 mes por toda la jeta y yo creo que ya llega para unos bocatas de mortadela,asi como no van a hacerse trapicheos y buenas siestas y la tasa de paro andara por el 30.normal!
Vete tu a trabajar a un invernadero a recoger fresitas en cuclillas cada dia ya verás que guay.
pero si yo no digo eso.ya se que es duro y esta mal pagado.yo me refiero a los que les sellan las peonadas y no van a trabajar ni un dia o menos dias de los exigibles para tener derecho a cobrar.¿y por que en otras comunidades para tener derecho a paro agricola tienen que estar 2 años trabajando y en esas con2 meses o menos ya puedes cobrar?por cierto todos los años voy a la vendimia,que no es la fresa pero tampoco es estar tumbado en una hamaca.
lO QUE YO NO VEO E SPOR QUÉ UNOS TIENEN UNOS DERECHOS Y LOS DEMÁS, OTROS.
votos,politiqueos,favores.lo de siempre.
Trabajar 40 días y cobrar todo el año es una vergüenza se mire como s emire…
¿Sabeis lo que no les interesa a los poderosos?
Páginas como ésta.
Comentarios y artículos como los de Ladrillez que te hacen cabrear al ver la realidad.
En cuanto se entere algún mamón con poder nos la cierra.
Lo que tiene Internet es que hoy cierran aquí y mañana abres en otro sitio. No es fácil ahora callar bocas. En la Edad Media, el conocimiento y el poder los tenía la Iglesia en las bibliotecas conventuales y en que sabían escribir. Más adelante, los que tenían el poder de imprimir libros (no los impresores, si no el rey, pues los libros tenían que contar con licencia real). Después, los poderes fácticos, porque tenían el dinero.
Ahora sólo hace falta un ordenador… y tener algo que decir, que no todo el mundo lo tiene.
Pues yo hoy estoy indignada. Un amigo mío fue despedido por cierre de la empresa en la que llevaba trabajando 22 años y no aceptó la indemnización por debajo que le correspondía que le ofreció el jefe. Pues ha perdido el juicio porque han alegado razones de estas “abstractas” que a los curritos se nos escapan y ahora se queda con una indemnización miserable. No hay derecho.
Algo parecido le ocurrió a mi marido, Itziar, pero contrató a un buen abogado y al final la empresa tuvo que ceder después de unos cuantos recursos judiciales. Es fundamental en estos casos tener un buen abogado laboralista de mano. Lo que nos cobre no es nada comparado con la tranquilidad que tendremos después.
Si fuera posibnle, me gustará saber algo más d esas razones abstractas…
porque dicho así, ya es dadaísta…
🙂
me imagino que se referira a razones objetivas,que debido a estos tiempos que corren las cuentas de las empresas estan peladas(mas bien trapicheadas)y claro por mucho que a ti te correspondan 45 dias por año trabajado con un maximo de 24 mensualidades,pues te dan 20dias por año con un maximo de 12 mensualidades,y pa casa.
¡¡¡OJO!!! La extinción por causas objetivas (definida en el art 52 del E.T.) no abre derecho a 45 días por año de indemnización sino a 20 con un máximo de 12 mensualidades ( Art 53. 1 b.)…
Los famosos 45 días por año sólo corresponden al despido improcedente y punto pelota…
Hay una mala costumbre de generalizar los 45 días por año para todas las variantes de exctinción… pero para nada es así y sino o recomiendo que repaseís el E.T. (en su versión actualizada).
Es triste pero es así, lo que supera las indemnizaciones mínimas del ET sólo puede provenir de un convenio colectivo más beneficioso o de la buena voluntad del empresario a la hora del despido…
Exacto, muy importante un buen abogado porque se ha generalizado mucho lo de los 45 dias y me parece a mi que a partir de ahora eso será algo a pelear en el juzgado. Me parece genial que en estos fors se deje constancia de cosas que parece que son pero que luego en el ajo no se parecen en nada. La empresa puede despedirte e indemnizarte con 20 dias si el puesto que desempeñas ya no se va a desempeñar más en la empresa o por el maquillaje o dificultades economicas de la empresa ¿no es así?
Lo que describes entra totalmente en el ámbito de los artículos del E.T. que mencionaba. Y por Estatuto, la indemnización en este caso son 20 días por año y tope de 12 mensualidades (salvo pacto más beneficioso pactado por el Comité de empresa y/o el trabajador, o mejora por Convenio, o porqué le sae de los H… al empresario lo que no suele ocurrir)
Matadme si queréis, pero sólo e suna pregunta abstracta:
¿alguno me puede decir en concepto de qué se dan las indemnizaciones por despido?
es un derecho reconocido como la sanidad,el paro etc etc. y sirve de proteccion en caso de que te mates trabajando toda tu vida en un sitio y te echen por ejemplo con 58 años,es logico esa retribucion.
O sea que te indemnizan por los años perdidos…
joerrrrr
Conste que no estoy en contra, ¿eh? Pero el concepoto no está claro. Es cokmo las pensiones que s epoasa un conyuge a otro tras el divorcio. El concepto no me queda claro…
no no pasa a la conyuge ni nada la indemnizacion por despido es una cantidad de dinero que se le da a l la persona que es despedida para que disponga de un colchon de dinero para no verse tirado de un dia para otro.esa cifra la recibe el despedido en una vez integra.
ya, asier: me refiero a que su naturaleza es un poco escurrridiza, como la de las indemnizaciones de divorcio, que no se sabe muy bien qué es lo que pagan…
Y cuando el empleado se larga de la noche a la mañana, dejando tirado su puesto de trabajo, ¿porqué no habría de indemnizar a la empresa?
ah bueno jeje no habia entendido bien perdona,de todas formas la cantidad va mermando.hace 20 años existian pensiones de 800000 pesetas,hace tiempo el paro eran 12 meses de paro por año trabajado,despues paso a 6 meses por año y ahora estamos en 4 meses.la indemnizacion por despido tambien ha pasado de 45 a 33 para los contratos hechos a partir de una fecha y ahora lo quieren bajar a 20 hablando siempre de despido improcedente.
Yo también quiero saber cuáles son esas razones “abstractas”. A mí dejaron de renovarme después de encadenar contratos temporales durante cinco años. Fue una no renovación que equivalía a despido improcedente. Así me fue reconocido en los tribunales y recibí la indemnización correspondiente; la pena fue que tuve que gastarme parte de la indemnización en abogados para que reconocieran lo que era mío.
Sé que de 4 empleados dos cogieron lo que les dio el jefe (15.000 euros menos de lo que les correspondía) y dos no aceptaron y fueron a juicio. Ahora les dan el mínimo, que son 22 días en lugar de los 45 que les correspondían. Sé que mi amigo tiene razón, ya le preguntaré los pormenores de esas razones abstractas y os las cuento bien. Disculpadme por no saber explicaros más.
Ya sé que en esta página solemos poner de vuelta y media a los sindicatos y demás; pero en casos como éste, si te afilias a alguno de ellos tendrás tu buen abogado laboralista, por mucho menos de lo que te costaría contratar a uno particular; además, suelen ser bastante buenos. En mi empresa ha habido una serie de juicios relacionados con despidos, y los empleados los han ganado casi siempre, a través de un sindicato.
Yo también puedo contar sólo buenas experiencias con los abogados de los sindicatos. En mi caso, por una ridícula suma, una abogada de CC.OO. me atendió las veces que lo necesité, incluso para consultar dudas, y con sus consejos conseguí ganar el juicio contra la empresa en la que trabajaba.
Mi experiencia es similar, “Hipo Lito”. Si no fuera por la abogada de CC.OO. me habría ido de la última empresa con una mano delante y otra detrás. Con sus consejos me bastó para llegar a un acuerdo con mi jefe y no tuve que llegar a juicio.
Pues en mi trabajo hay comité de empresa y todos los integrantes son los indefinidos que llevan trabajando allí mil años. Si alguien que entra nuevo se afilia al comité es cantado que no va a durar mucho en su puesto. Y tampoco veo que el comité nos defienda demasiado, la verdad; para mí que es una forma de decir que en esta institución los trabajadores están representados.
Será interesante, en efecto, conocer con exactitud el marco de este procedimiento… Más que nada para que no se lie la gente con el tema de los 20, 22, 45 días.
El tema de los días de indemnización siempre levanta polémicas muchas veces por falta de información.
La solución en muchos de esos casos viene de facto en el E.T.
Mucho cuidado con esas cosas. Si una empresa está a punto de quebrar y te ofrece menos indemnización que la que te corresponde, piénsatelo; porque si se acoge a un concurso voluntario, los únicos que cobrarán son los acreedores de la empresa, mientras que los empleados tendrán que esperar hasta cinco años para ver algún euro.
Os lo cuento porque es el caso de una persona muy cercana a mí, y me pilla muy reciente.
Bien planteado pero discrepo en algunos puntos. La diferencia salarial entre Paco y Manolo no es de 425€ sino de 625€, por lo que tampoco ganaría 2,75€/hora. Manolo no tiene que hacer declaración de IRPF porque cobra menos de 22.000€ al año de un pagador.
Las guarderías y los estudios no son todo y los 420€ se acabarán tarde o temprano. También están la vivienda, comida, ropa, recibos… Y ahí no tiene ventajas Manolo sobre Paco. Prefiero ser Manolo y trabajar a ser Paco y no saber qué pasará mañana y pasarlo peor.
Ahí le has dado, Desde el Paro. Es el primer comentario en el que leo que prefieres estar trabajando que no. Yo estoy totalmente de acuerdo contigo, y, de todos los demás, si creéis que se vive mejor en el caso de Paco, pues dejad vuestros curros y apuntaros al paro, que hay mucha gente esperando ocupar esos puestos de trabajo. Yo el mío, desde luego, no lo suelto ni con agua caliente.
no lo sueltas porque tendras deudas o tendras una maravilla de trabajo.pero tu imaginate que tendrias todo pagado es decir sin deudas.un trabajo explotado o mal pagado(con 1000 euros hoy no se hace nada)y tienes la posibilidad de cobrar 1000 euros al mes durante 2 años.tienes 2 años suvencionados 1000 euros al mes para 1 persona sola esta muy bien.puedes vivir,pero vivir vivir,no 12 horas fuera de casa y el resto del tiempo muriendo de cansancio,puedes viajar,estudiar,prepararte en lo que mas te gusta,etc etc.
la gente que preferimos trabajar es porque tenemos al banco encima y no nos queda otra,por la necesidad.yo creo que objetivamente vive mucho mejor paco en calidad de vida,sin entrar a valorar si es etico o no.
Sin duda, Paco tiene mejor calidad de vida, pero ésta tiene un límite en el tiempo. Además, hay que pensar que Paco, tarde o temprano, deberá de trabajar. Para entonces, será dos años mayor y posiblemente sus conocimiento y/o experiencia no estarán a la orden de las exigencias del mercado.
O quizás, Paco, en dos años, o en tres, tenga menos necesidades, los crñíos sean mayores y todo tenga un coste menor para él. A costa nuestra, por cierto.
Tiene razón, Desde el paro. Gracias pro la corrección. nson 625 y no sale a 2,75, sino a 3,47 €
En lo de los 22.000 € hay que pensarlo. ¿cual es su salario bruto anual? Yo creo que sí pasa de los 22.000, y eso es lo que obliga al IRPF. Pero si no es así, cerca queda.
Cuando los 420 € se acaben, ya no habrá injusticia. Por eso digo lo que digo…
Por cierto, ya que hablabamos de promesas… Me acorde de este link de hace no mucho…
http://www.psoe.es/download.do?id=118560
“Motivos para creer”… Ayyy ¡Que tiempo aquellos! ZetaParo iba regalando los oídos de la plebe con 400€ por allí, cheque-bebé por allá, Objetivo pleno empleo…
Son muchas páginas pero no tienen desperdicio…
Juzguemos ahora en qué punto estamos…
Eso lo has sacado de un foro de ciencia ficción…
🙂
¡Ojala!, amigo Rural 😀 pero este documento ya forma parte de la historia……….. Seguro que buscando bien habrá un par de originales en la Biblioteca nacional….
Yo creo que no. debio de salir de http://www.carcajadas.net
🙂
Dios mío,
Le he preguntado a la abuela de mi novia que aficiona conservar papeles sin importancia… y por lo visto ha de tener un original en el desván… ¡En cuanto vayamos de vacaciones para allá me lo traigo y lo meto en la caja fuerte!
articulo 1.6 una cultura rica y diversa:crear riqueza con la cultura.
crear riqueza de la cultura.!ya se! la SGAE
mejor no miro mas porque es la leche.
¡Te has salido, Asier!
jajajajajajaajaja
Con el prefijo AGRI hasta me lo hubiese creído.
Qué pringado soy…
🙂
Sí, oír hablar a estas alturas del objetivo de pleno empleo es como para echarse a llorar. No hace tanto de aquellas promesas electorales, y sin embargo ahora quedan muy lejos. Parece que llevamos tres siglos atravesando esta crisis. Y lo que nos queda.
Yo también tuve que parar a echar cuentas en un momento dado. Mi caso era muy claro: o pagaba los más de 600 euros que me cobraban en la guardería, además del transporte y las comidas que suponía mi trabajo, o me quedaba en casa cuidando a mi hijo en vez de ganar 75 euros más. Obviamente decidí lo segundo.
pues yo decidí seguir trabajando. Hubo años en los que economicamente no me compensaba trabajar pero a día de hoy estoy encantada de haber seguido en activo.
En pocos años los hijos crecen y yo no estaba dispuesta a tener que volver a empezar con 40 años. También he de reconocer que durante años me volví loca para compaginar las dos cosas, pero con esfuerzo y sacrificio se puede.
Que raro queda esto del esfuerzo y el sacrificio, no? Sobretodo hablando de lo que estamos hablando….
Pues yo debo ser la única tonta de por aquí que ha decidido seguir trabajando por una cantidad cercana a cero. Quizá sea porque me gusta mucho mi oficio y porque pienso que tengo más posibilidades de mejorar laboralmente si me mantengo en activo. O quizá sea porque la alternativa (quedarse en casa todo el día, sin relacionarse con gente y sin sentirme realizada) me da pavor.
trabajar por no aburrirse también es una opción, no te digo que no…
Yo preferiría trabajar por dinero, pero estoy contigo.
El ejemplo de Ladríllez muestra una realidad concreta que no representa necesariamente al total de la población. Es cierto que en un momento determinado una ayuda puede ser necesaria, sin embargo, no conozco a demasiada gente que prefiera vivir de subsidios en lugar de trabajar.
Dígame usted alguna cosa que represente a la totalidad de la población…
Y las ayudas son muy necesarias, eso no lo dudo. Lo que pasa es que tuienen que ser a cambio de algo.
¿Cuántos seguirían pidiéndolas si hubiese que limpiar cunetas de 10 a 2 y de 4 a 8?
Y mire: en vez de 420 € pagamos 750€. Pero todo el día amarrado, y al aire libre. ¿Cómo lo ve?
Interesante. En realidad hay dos ‘tendencias’ o fenómenos que convergen para que eso sea así. Por un lado la economía española tienen una componente servicios cada vez mayor, con aportación de valor añadido muy escaso (de ahí por ejemplo que se ‘absorban’ fácilmente enormes contingentes de inmigrantes sin cualificar a los que pagar salarios ridículos).
Por otro lado y tal y como bien describes el papel de las diferentes administraciones ha sido cada vez más intervencionista con enormes chutes de ayudas y subvenciones públicas con los que alimentar una población que de hecho España nunca ha sido capaz de emplear en su totalidad.
Enorme verdad la que dice usted. España, poir razones estructurales, jamás empleó a toda su población. O falta actividad, o sobra gente.
Un día, si quiere, lo hablamos aquñí o en su blog y escribimos un artículo sobre ello…
Eso sería así, contando que Paco cobrara indefinidamente la ayuda de 470 euros y/o la familiar (entiendo que Manolo trabajará indefinidamente) y le salieran chapuzas contínuamente. No veo que haya ayuda para muchos “Pacos”, antes esto explota ( a ello vamos, indudablemente) dado que el dinero necesario para mantener a los “Pacos” sale del bolsillo de los “Manolos” y de los empresarios que los tienen contratados. Este dinero va creciendo mientras mengua el nº de empresarios y “Manolos” (que pasarían a su vez a convertirse en “Pacos”). Llegaría un momento en el que cesarían las ayudas familiares, las VPO, las becas y otras mandangas (de hecho no hay suficiente dinero para mantener a tanto “Paco”). De algún lado hay que sacar: Más impuestos (más precariedad), más deuda (más ruina, esperen la subida de los tipos de interés). Entretanto, hay que seguir manteniendo (sin recorte alguno) a: Los “Jose Luises”, los “Marianos”, los “Cándidos”, los “Teddys”, los “Evo” y los “Hugo” (cuando se acercan por aquí, la casa invita), los adheridos a las 17 costosas administraciones que tenemos en este ¿país?, los empresarios “amigos” (“Albertos”, “Entrecas”, etc.) y en definitiva, muchos más, todos colgados de la Administración Pública. Demasiada gente que mantener. Está la cosa como para mantener a los “Pacos”.
Al final a Paco le quedará la supervivencia a “las bravas” (“trapicheos”, delincuencia) o la emigración. Y a Manolo le quedará la supervivencia con el salario que le quede (si su empresa consigue mantenerse) lo que será más facil si no tiene deudas e incluso consiguió ahorrar algo.
de momento para dar a los pacos lo que los manolos no pueden dar,el estado se endeuda.hemos pasado en 2 años de tener superabit a destinar 23000 euros de los presupuestos generales del estado(la totalidad son 185000)para pagar los intereses de dicha deuda,teniendo en cuenta qu cada vez hay mas pacos la deuda solo puede subir,y esa deuda subiendo y los tipos de interes subiendo aqui no va a haber dinero ni para e tato,a a ser para pagar los intereses de la deuda.
vaya chapa he soltado!jajaja,pero es pa pensarlo bien.
El IVA, asier, el IVA. La falta de dinero en las arcas pública la pagaremos entre todos, como siempre. No obstante, que tengamos algo de deuda tampoco va a ser el fin del mundo. Confío en que saldremos de ésta; si no, siempre nos quedará Europa para que nos dé unas limosnas.
Los tipos de interés subiráne ne menos de un año. Ya lo hablamos otro día,.
Y entonces será la monda….
Como Zaptero no aproveche la Presidencia Española de la Unión en el primer semestre de 2010 para atracar a Trichet, no creo que nos vayan a soltar más pasta desde Brusselas…
Ya se sabe que la mayor parte de los Fondos estructurales irán a parar a los miembros recién incorporados… Y no creo que vayan a crear un fondo de solidaridad especial para España para palair a los deplorables errores de Zetaparo cuando los demás países aplican recetas que tienen mejores efectos y se han ido blindando.
A nadie se le ocurre pensar que si a Paco le ofrecen volver a trabajar en la ferretería va a decir que sí. Que vive peor en el paro.
Los Pacos de este país no han forzado sus despidos, les han despedido, y están como locos por volver a trabajar. Es la triste realidad.
A ver no es descabellado pensar que Paco lo hace y que además es hasta lógico. Situación: Carpintero en paro con un hijo de dos años + mujer en paro a punto de acabar la prestación. En el caso de él la prestación del paro es de 1.000€ + ayuda familiar (200€) para los proximos 2 años aunque ira reduciendo. LE han ofrecido trabajo pero le pagan 1200€. Ha propuesto que le pagen por trabajo y en B y en este caso, empresario responsable ha dicho que ni de coña. Hace unos dias ha visto a este carpintero haciendo chapus para otra empresa. Conclusión: que hariamos nosotros como trabajadores? probablemente lo que ha hecho: dependerá de la honradez pero en genral, ganar más trabajando menos y mañana dios dirá, que hariamos como empresario: pues dependerá de la honradez y de la viabilidad o posibilidad de la empresa (punto importante) pero en general creo pensar por lo que e ve cada vez más ¡no contratarlo!
Absolutamente real el caso que plantea.
Realismo puro.
lo de “están como locos por volver a trabajar” es altamente cuestionable…
la gente esta loca por trabajar por eso a todos los que se les prejubila con 50 o 50y pocos años se les escapan unas lagrimas de tristeza.y si entre los 20 y los 50 podrian estar cobrando paro cada 6 años o ayudas de cualquier tipo seguro que sobrarian candidatos ,que esto es e s p a ñ a,que no es japon!
Así nos dejamos a nosotros mismos. Luego nos quejamos de que fuera tengan prejuicios de nosotros y no nos quieran contratar porque tenemos fama de impuntuales, gandules e irresponsables. Las estadísticas se leen siempre desde el punto que conviene a cada uno. Los estudios dicen que los españoles somos los menos productivos, vale. Sin embargo, pasan por alto que tenemos que hacer más horas que nadie. Y está trabajado que el cansancio repercute en el rendimiento.
la fama esta cogida joseba,verdad o mentira es la que tenemos.anda que no me han hecho la broma,de !eres vasco!uyy uy uy cuidao con esteeee.triste pero es lo que hay.de la misma manera un aleman zanganete se puede beneficiar de la fama de sus compatriotas,y al contratador salirle rana.
Yo también soy vasco. Y no veas la de “gracias” que tengo con la Guardia Civil cuando voy con el coche porque encima vivo fuera de Euskadi. Me dan mucha rabia los estereotipos, porque son muy injustos con gente que no se lo merece.
No le quito razón y queda patente una vez más lo bien que esta montado todo en este país, pero extrapolemos la situación propuesta a 7 años y no a 3. Y a Manolo y a Paco con más de 50 años. Como Paco no se vaya con el macuto a acampar a la puerta de ZP me parece que lo tiene crudo.
Esta situación me recuerda a una noticia que salía hoy en los periodicos sobre que un 65% de los españoles no les preocupa ahorrar para su plan de pensiones. Esta claro que Paco escoge la vida facil y no se preocupa del futuro, pero ¿que pasa si no encuentra curro y se tiene que ir a vivir debajo de un puente?
Esta claro que viviría al lado de ZP, en el puente que pasa por debajo de la carretera de la Coruña para ir a la ciudad universitaria, pero creo que no es plan.
Un ultimo comentario al de la III republica. Se le ha olvidado añadir “III republica bananera”, que estamos en España por favor.
Usted no se meta con los productores de plátanos, por favor, que no nos han hecho nada…
😀
Muy agudo, Señor Ladrillez, muy agudo
La pensión media de jubilación fue de 858,82 euros en octubre, el 4,9% más
Madrid, 22 oct (EFECOM).- La pensión media de jubilación del sistema de la Seguridad Social se situó el pasado 1 de octubre en 858,82 euros, lo que supone el 4,9% más que en el mismo mes de 2008, según los datos difundidos hoy por el Ministerio de Trabajo e Inmigración.
La pensión media del sistema, que incluye las distintas clases de pensión (jubilación, incapacidad permanente, viudedad, orfandad y a favor de familiares), se situó en 757,79 euros, lo que supone un aumento interanual del 4,8%.
En octubre, el número de pensiones contributivas de la Seguridad Social ascendió a 8.574.060, el 1,7% más con respecto a octubre de 2008.
Asimismo, el gasto que supone el pago mensual de todas las pensiones sumó 6.497 millones de euros, lo que representa una subida del 6,6% con respecto a un año antes.
Respecto al tipo de pensiones, más de la mitad fueron por jubilaciones (5.066.867), seguidas de 2.276.779 pensiones por viudedad, 926.988 por incapacidad permanente, 265.649 por orfandad y 37.777 a favor de familiares.
no estoy en contra de que se suban las pensiones pero un 5% de subida el año que mas crisis estamos teniendo desde hace 80 años….¿por que no se subieron en estos 15 años de bonanza,y se suben ahora?
¿alguien sabe si la subida del 4,9 se aplico realmente a las pensiones,o simplemente sibio esa cuantia el bruto dedicado a las pensiones?el año pasado los funcionarios tuvieron una subida del 3,7.entre unas cosas y otras,me parece que demasiadas subidas para un momento inoportuno.
Amigo Asier,
Noes que hayan subido las pensiones un 5% (¡ojala! para algunos pensionistas) sino que el importe medio de las pensiones ha subido un 5%.
Esto se debe (seguramente) a que los pensionistas que han abierto derecho en el 2008 tenian bases de cálulo de supensión más alta (es el problema de comparar medias)…
Muy interesante ese comentario. Lo tendré en cuenta.
Ejemplo: una amiga, casada y con un niño que va a la guardería. Ella cobra unos 1100 euros, él algo menos de mil. Pagan de hipoteca unos 800 euros, más dos préstamos para los dos coches que no sé por dónde andarán. Viven en una urbanización a 70 km del trabajo.
Al niño le concedieron plaza en una guardería pública, pero renunciaron y lo llevan a la privada (400 euros) por no cambiar un poquito la organización de sus horarios de transporte (y ambos jefes les daban facilidades).
Pues como uno de ellos se quede sin trabajo, Abandonadita, lo van a tener un poco crudo. Creo que se van a dar de cabezazos por no llevar al crío a la guardería pública. Una hipoteca y cargos de dos coches no son una tontería.