Cada cual en su lado de la trinchera. Y el que la cava, haciéndose el inocente...
A petición del respetable, y como es un tema muy importante, voy a tratar de meterme en la terrible camisa de once varas del coin fiscal. Va por vosotros.
Los técnicos y los pedantes llaman coin fiscal a la diferencia entre lo que un trabajador percibe por su trabajo y lo que el empresario paga por ese trabajador.
El problema occidental, y muy concretamente el español, es que en los últimos años el coin fiscal ha crecido desmesuradamente, con lo que crecen las tensiones entre los trabajadores y la patronal, al tiempo que disminuyen la productividad y la competitividad.
O sea, un desastre que pone de muy mala leche a los trabajadores y de muy mala leche a los empresarios. Y no puede ser menos, porque ambos tienen razón.
Veamos un ejemplo y pensemos, por favor. Se trata de pensar, aunque nos quieran quitar la costumbre.
Yo, trabajador, me llevo a casa mil euros al mes, con dos extras. Entiendo que mi obligación es trabajar por valor de mil euros, o si acaso un poquito más, y con eso cumplo. Los problemas del patrono me traen al fresco, porque para eso el capital es suyo, y mi obligación es defender lo mío. Supongamos que soy honrado, y cumplo con todo esto. Muy bien. Un aplauso.
Ahora, yo, empresario, por un trabajador, pago mil quinientos euros, entre retenciones fiscales, seguros sociales, y demás. Si el trabajador no produce más de mil quinientos euros, no gano nada y mejor cierro la empresa. Además, si calculo el coste en horas, resulta que el trabajador cobra catorce pagas, y trabaja once meses (uno de vacaciones), menos las bajas y los festivos. Entonces, yo, empresario, multiplico catorce pagas, por mil quinientos, y divido entre diez y medio, y eso es lo que tiene que producirme el empleado. Y sin contar ni un duro de beneficio. Y claro: si tener una empresa me da menos beneficio que tener el dinero en letras del Tesoro, pues echo el cierre y el que quiera curro, que lo pinte.
Cuando el empresario echa la cuenta, dice: pago 22.000 € al año por cada empleado. Trabaja 40 horas semanales durante 48 semanas. Eso son 1920 horas. Quítale 12 festivos, que son 96 horas. Quedan 1824 horas. Quítale tres días más de media, al año, entre bajas, líos, permisos y tal: quedan 1800 horas. Pues 22.000 entre 1800 sale a 12, 22 € la hora, y a ese precio es mejor que la nave me la limpie el dentista.
Sin embargo, el trabajador dice: cobro 14 pagas de 1000 €. Trabajo 1800 horas. Total que cobro a 7,77 € la hora. A ese precio me sale mejor limpiar escaparates o fregar escaleras.
El trabajador no quiere trabajar más de lo que le pagan y el empresario no quiere recibir menos de lo que paga. ¿Dónde está el problema? Como siempre, en el intermediario.
Por eso se inventó el sobre en negro: porque a muchos empresarios no les importa pagar más a sus trabajadores, para que estén contentos y trabajen mejor. Pero el dinero que sale del bolsillo del patrón y no va al bolsillo del empleado es el peor y más radical causante de tensiones, porque uno paga, y se cabrea; y el otro no recibe, y también se cabrea.
Y al final, la única cuenta que sale es la de la diferencia entre trabajar y cobrar un sueldo o estar en el paro y hacer chapuzas en negro.
Y así estamos.
Para cerrar este artículo, me permito añadiros una gráfica que espero que sea de utilidad: se trata del coin fiscal en distintos paises, dividido en tres apartados. Lo verde son las cotizaciones de los empresarios a la Seguridad Social. Lo rojo son las cotizaciones de los trabajadores a la Seguridad Social. Lo azul, son las retenciones del Impuesto sobre la Renta.
Espero que os resulte interesante
Yo he sido empleado y empleador, o lo que es lo mismo, empresario y trabajador por cuenta ajena. Con la crisis he tenido que cerrar mi empresa y os puedo asegurar que no quiero volver a intentar ser empresario. Produce muchos más dolores de cabeza e insatisfacciones.
Respetable la posición de Tenorio. Ahora nos adscribimos todos a ellas y ¿quien crea empresas para que podamos trabajar? Ah, claro, el gobierno nos podría hacer funcionarios a todos… A pensar por favor.
Con todos los defectos del sistema funcionarial creo que es más justo que el trabajo precario. Cierto que tenemos que pagar justos por pecadores el malhacer de algunos, pero el otro día se me caía el alma a los pies con una amiga divorciada y con un hijo, licenciada, que va a coger un trabajo de teleoperadora por 800 euros de 8 a 6 de la tarde, con lo que supone de canguros, etc.
Justo, posiblemente.
Y nada más.
Me temo.
Yo acabo de hacer un curso para emprendedores. El profesor es buenísimo. Lo que no tengo claro es que el sistema de formación funcione. Me explico.
Me apunté en julio. A los diez días me llamaron para asignarme una fecha. Me pillaron en una llamada de trabajo y pedí que volvieran a llamar en un rato. No lo hicieron. A mediados de septiembre llamaron y dijeron que había plaza en un curso que empezaba AL DÍA SIGUIENTE. Dije que sí, pero tuve que alterar mi agenda a toda prisa. Por cierto… en el curso ÉRAMOS SIETE.
Hasta hace poco he estado trabajando en una empresa que se dedicaba a hacer páginas web con bastante éxito. A mí me contrataron para hacer una revista que, tras unos meses, ha fracasado y ahora estamos en la calle los de la revista y también el empresario.
Había invertido sus ahorros en este producto y al final no ha podido salvar nada del negocio y nos hemos ido 15 personas a la calle incluido él, que no había hecho el CV ni trabajado por cuenta ajena en su vida.
Kiusa, cuando una empresa falla de ese modo tan estrepitoso es que algo ha hecho mal el empresario. Habría que conocer en detalle la situación por la que pasó, pero no es muy normal lo que cuentas: quiero decir que habría un problema de mala gestión, probablemente, y el sistema acaba expulsado a los malos empresarios.
La lástima es que no acabe expulsando también a lso malos trabajadores…
🙂
Los empresarios deberían contratar a trabajadores por los que pudieran obtener algún beneficio fiscal, como mayores de 45 años, discapacitados, parados de larga duración o mujeres jóvenes. El problema es que ven en estas contrataciones más inconvenientes que ventajas y prefieren al típico joven de 28 años, recién salido de la facultad y con máster a ser posible.
Es que so, Lola, lo que lleva es a que los que necesiten una ayuda sean los otros.
Podemos caer en la broma de humor negro de tener que cortarnos un pìoe parapoder trabajar porque sólo contratan minusválidos, ¿no crees?
Pues es que está dejando de ser humor negro, Rural, eso de que haya cortarse un pie para poder trabajar. Como sigamos así será una realidad. Me paso la vida chequeando ofertas de trabajo, tanto en internet como en los clasificados de los domingos. Pues cada vez es más habitual lo de leer en una oferta que se valorará el certificado de discapacidad. Vale que, como dice Ladríllez, el empleador quiere el mejor trabajador al menor precio, pero estos anuncios yo creo que son discriminatorios y tremendamente injustos, tanto para el minusválido como para el que no lo es.
Eso es lo que significa exactamente la discriminación positiva.
Un día de estos hablo de discriminación positiva y me tiráis por alguna ventana de vuestro Windows…
Por favor, habla. No te voy a contar lo harto que me tiene la discriminación positiva. Y es que es muy difícil ser varón, blanco, de etnia caucásica, con estudios, sano y con edad media. La última roca echada al otro lado de la balanza para crear desequilibrio ha sido la nueva ley del audiovisual: las mujeres van a cobrar más en concepto de subvenciones. ¿Por qué?
La discriminación positiva mal entendida es injusta como tú bien dices, Rubio, peor no frivolicemos con el tema del machismo: hay países en los que las mujeres son dilapidadas, sufren ablación, dependen de los hombres para todo y no son personas, solo objetos. En España no sucede esto, pero hay mujeres que siguen cobrando menos por el mismo trabajo y otras que en sus casas sufren violencia y son tratadas como chachas. Hay que acabar con esto como sea.
jo, con los datos que das de tí mismo lo que me extraña es que no te hayan fusilado al amanecer cualquier día de estos.
🙂
Romántico:
pues la discriminación positiva que la pongan en esos países.
También hay sitios donde se comen a los perros y no por eso los nombramos aquí ministros…
Y no veo la relación qye hay entre el maltrato y las subvenciones del cine. Juro que no la veo…
Yo tampoco veo la relación entre cine y discriminación, pero imagino que es una medida que intenta aplicarse en todos los sectores, más en aquellos en los que la presencia de la mujer es aún escasa. Ladríllez, por favor, no me entiendas mal: yo tampoco creo en la discriminación positiva mal entendida, solo la veo oportuna como un paso para favorecer a la mujer en sectores en los que apenas tiene hueco, para que empiece a estar presente en la sociedad al mismo nivel que el hombre.
donde nos estamos metiendo…
YO tampoco estoy a favor de la discrimanación positiva y desde luego acabaría hoy mismo con ese Ministerio de Igualdad que creo que flaco favor nos hace a las mujeres creando enfrentamiento.
Recientemente hablando con un amigo que trabaja para la policia vasca (Ertzaina) me comentaba que para las purebas de ingreso el listón de las mujeres es más bajo pero también tienen que entrar en igual número que los hombres. Resultado, el nivel de la policia baja. Es de cajón. Eso si, si un dia hay que salir a darse de hostias (perdón por el vocablo pero los que vivimos aquí sabemos que esto es así), ese día mandan a los hombres a jugarse el pescuezo aunque cobren igual que ellas. Esto es un ejemplo del absurdo que se está dando en la empresa publica.
Ahora bien, yo trabajo en la privada y cobro menos y tengo muchas menores expectativas de ascender que un tío (ya me he mentalizado de que eso no va a suceder) , por no hablar de la dirección de cualquier empresa. De no ser una empresa familiar, en muy pocos casos hay mujeres al frente y las pocas que hay han tenido que demostrar una valía mucho mayor que la de los hombres y siempre están cuestionadas.
Creo que se está utilizando la empresa publica como ejemplo, de acuerdo en que se pasan en muchos casos y rozan el absurdo pero algo habrá que hacer.
Tengo dos hijas pequeñas y espero que el día de mañana no sufran las injusticias que diariamente sufrimos las mujeres también en este pais, que no hace falta irse fuera para verlo. Y ahora echaros todos encima mio….y no lo interpreteis mal, jaja.
Sí, lo del Ministerio de Igualdad clama al cielo. Me parece que el tema de la mujer merece todos los respetos, vigilancia y dedicación, pero este ministerio más parece marketing del PSOE o directamente un despropósito. No le veo el sentido por ningún lado, a lo mejor estoy pecando de ignorante.
Yo estoy de acuerdo contigo Arantza, pero hay que hablar de más cosas.
El peor daño que hace la discrimninación positiva a la mujer es que muchos pensamos que esta o aquella llegaron al cargo por cuota y no por mérito.
Sin ánimo de molestar a nadie, en mi experiencia personal tengo visto que las muejres de valía están que arden contra la discriminación positiva (porque las devalúa) mientras las mediocres están encantadas, proque les da acceso a puestos con los que ni siquiera podrían soñar.
Lo del ministerio de Igualdad es un favor que le hacen al papá de la niña que quería ser ministra.
Lo que está claro es que el empleador prefiere el mejor travbajador posible al menor precio.
Y el trabajador quiere el mejor tranajo posible, cion el mayor salario.
No tiene nada de raro, pero parece que nos cuesta a todos un pcoo entenderlo.
Veo que te gusta Friedrich, Ladríllez… Un cuadro emblemático.
Saludos
Sí señor.
Economista y romántico. O sea, de atar.
Guárdame el secreto.
😀
Pues van daos si lo que contratan es al típico joven de 28 años recién salido de la facultad, porque quiere decir que contratan al malo y al repetidor, pues en este país se supone que uno acaba la facultad a los 22 años. Y por mucho que hagas un máster, si a los 28 años estás empezando en el mercado laboral, no te van a coger precisamente por tus méritos académicos.
Buena cuenta, sí señor…
Pero piensa que a lo mejor ese talento ha tenido que pasarse cinco años de becario…
Esto siempre ha sido así, cada uno va a lo suyo. El trabajador siempre defenderá sus intereses y a la vez intentará conciliar al máximo vida familiar y laboral. Y el empresario intentará exprimir al trabajador hasta límites insospechados y le pondrá todas las pegas del mundo con sus vacaciones, sus permisos y sus bajas. Lo de toda la vida.
Afortunadamente, amigo Benito Campero, la coyuntura social y económica va cambiando. Es cierto que existen muchos empresarios chupa sangre, capaces de hacer trabajar durante horas y horas a sus trabajadores a cambio de un mísero sueldo (como podría ser el Salario Mínimo Interprofesional).
No obstante, cada vez es más fácil encontrar empleos en los que se respeta al trabajador y en el que las condiciones salariales son muy dignas.
¿De qué país vienes, Escribano?
¿O dónde vives?
Porque yo me quiero ir a ese sitio donde cada días es más fácil encontrar un trabajo digno y bien pagado.
En serio, ¿eh?
Jajajajaja. Qué bruto, Rural, pero qué directo que eres. Con la crisis económica yo creo que han disminuido los trabajos bien pagados, pero no sólo lo creo, sino que lo vivo en mis carnes porque estoy buscando trabajo. Me encantaría darle la razón a Escribano, pero me temo que como no me llamen de una de las seis listas en las que estoy apuntada como interina -y pueden pasar años- tardaré mucho tiempo en dársela.
Siempre pongo como ejemplo a la misma empresa. Desde que estalló la crisis no es que hayan mejorado su facturación, pero lo que sí ha mejorado es el sueldo de sus trabajadores (los quieren conservar) y el tamaño de la plantilla. Han contratado a dos personas más. ¿Por qué? Porque dado que el volumen de trabajo habitual ha bajado, están buscando nuevos mercados en la exportación, y para eso les hacía falta más gente. O sea, no se quedan a lamerse las heridas, sino que se ponen una venda y a seguir trabajando.
¿podría ser el salario minimo interprofesional dices? NO podría ser, ES!
es una nueva modalidad de esclavitud la que vivimos ahora, el/la kurrit@
es un/a esclav@, porque necesita las pelas para malvivir, me parece
una verguenza que una persona que trabaja 8 ó 10 horas al día, por
un sueldo mensual de … ¿llega a 600 euros el SMI?, se tenga que
buscar la vida fuera de horas de trabajo si quiere comer, beber, vestirse,ir al cine, tomar una copichuela con colegas, etc, porque los 600 los necesita para pagarse
una cama, en algun pisito que se la alquilen.
para solucionar la situación actual , primero hay que querer ver la
realidad, después hay que querer cambiarla y lo siento mucho..pero
creo que los políticos que gestionan todo esto, no quieren ni ver,
ni cambiar, y por supuesto ni pensar de reconocer errores.
mi propuesta… los que podemos llenemos nuestras alacenas,
congeladores, armarios y cualquier lugar que se pueda ocupar
de comida y productos básicos para mantenernos una semana y
poder ayudar a vecinos, amigos, etc que no puedan hacer este
tipo de compra.. y huelga general de tod@s l@s kurrit@s de
1 semana, con opción de alargar o acortar, según respuestas
de los que han de ver. en el momento en el que este pais deje
de producir durante 1 semana, uyyyyyyy, que pasaría?
¿Y si resulta que no pasa nada proque todas las empresas tienen los almacenes a reventa de productos sin vender?
¿Y si una huelga beneficia realmente a la patronal proque deja de pagar salarios pero tiene stoick de sobra para seguir vendiendo?
¿Qué pasaría si nos enfrentásemos a esa realidad?
Pues a lo mejor, hasta lo que propone May da resultados, pero no en la dirección que el piensa.
Si ocurriera lo que propone Ladríllez, quizás una parte dormida de esta sociedad y empieza a valorar mucho más lo que tiene.
Y en medio de trabajador y empresario, las empresas de trabajo temporal, forrándose. El trabajador acude a ellas desesperado, buscando una solución, y la solución que le ofrecen, con suerte, al final terminará convirtiéndose en un problema para el empleado, cuando vea que todos sus compañeros, por el mismo trabajo, cobran bastante más que él.
Las ETT sólopueden existir donde el INEM no funciona. No hayotra, creo yo.
No quisiera hacer de abogado del diablo, pero las ETTs me han salvado en más de una ocasión, sobre todo cuando estudiaba.
Es mucho más fácil encontrar empleos con horario flexible o para días puntuales en un empresa de trabajo temporal que en cualquier otro lugar (clasificados, INEM, Internet, etc.). Además, suelen tener puestos disponibles en la misma área geográfica en la que se encuentran, lo cual evita grandes desplazamientos. En cuanto a los sueldos, siempre me han pagado según el convenio del sector en el que estaba.
Lo malo, atemporal, es qu etienes toda la razón. El INEM es tan malo y hace tanto el vago que deja hueco para que una emprresa privada se forra con lo que debería ser cometido d euna administración pública.
Eso e slo malo.
Lo peor es que el INEM no cierra, una vez que se ha demostrado que es manifiestamente inútil.
Todos hemos tenido que pasar por el aro cuando las cosas han ido mal, pero mi experiencia me dice que son unos buitres. Sí, unos buitres que viven aprovechándose de la desesperación de los jóvenes a los que pagan una ínfima parte de lo que ellos perciben y fomentan puestos de trabajo basura.
Y yo me pregunto: si el trabajador aporta su trabajo y el empresario aporta el capital, ¿qué aportan las ETTs? ¿Contactos? ¿Mano de obra barata? ¿Por qué las empresas no pactan directamente las condiciones con los trabajadores sin intermediarios? Me da que pensar, y creo que les conviene establecer esta estructura. Y no me vale la excusa de evitarse “papeleo” porque cualquier empresa tiene a su mano un buen gestor.
aportan, como todos sabemos, que a veces están participadas por la misma emnpresa que contrata, de modo que para ser contratado tioenes que ir a través de la ETT.
Es un modo de que la empresa recupere, a dfin de año, parte del sueldo que te paga.
O sea, un robo.
La de veces que me han ofrecido trabajar en negro, y la de veces que he aceptado. Sin embargo, a pesar de que es un acuerdo privado en el que se supone que las dos personas salimos beneficiadas, soy partidario de hacer las cosas bien hechas. El problema es que no nos dejan otra salida.
Yo, franca,mente, prefiero un mayor salario a una cotización mayor.
Y se debe a que no hago cuentas de cuánto paro me va a quedar, proque lo cierto es que en el paro no he estado nunca.
Cuanto más trabajes en negro, menos salidas te quedarán. En serio, si todos los trabajos cotizaran y todos pagáramos los impuestos, mejor nos iría. ¿Imagináis cuánto recaudaría el Estado en cotizaciones e impuestos por lo que saliera del negro? A lo mejor hasta no tenían que subir el IVA, y a lo mejor las cotizaciones bajarían. Lo malo es que nos quedamos en nuestro caso particular.
¿Qué opina, Ladríllez?
Ladríllez opina que cuánto más recaudase el estado más de cabeza iríamos hacia el abismo, proque cada euro que recauda el estado produce mucho menos que un euroo en manos d eun particulart. El estado contrata funcionarios sin que se separa para qué, reparte prebendas, reparte cargos y contratas y la eficiencia se la suda proque el dinero no es suyo.
¿Os imagináis qué sería de uan gestorñía que funcionase como las oficinas de cualquier ayuntamiento?
Pues eso.
Ladrillez ¿puedes escribir de una puta vez sin faltas de ortografía?
Otra respuesta: compara a la URSS con Japón (dos paises muy similares en 1915) y te queda respondida la pregunta para los restos…
🙂
Y eso que los rusos ganaron una guerra y los japoneses la perdieron….
Es que un país de economía planificada (para no llamarle comunista) no puede vivir en guerra continua como la URSS. La economía de consumo se sustenta en el usar y tirar, y eso a EEUU le vino muy bien porque cada vez que destruía algo, tenía que producirlo, con la riqueza virtual que eso supone en el capitalismo. La URSS si tenía que volver a construir tanques, no podía construir chaquetas. Su riqueza material estaba limitada porque era una riqueza real, no ficticia como la que puede haber en el capitalismo. No sabemos cómo habría ido la cosa sin la guerra fría.
Pd: No defiendo a la Unión Soviética, sólo he hecho un comentario económico.
Veamos Joseba:
Entiendo lo que dices, pero algo no me encaja.
Si ambos países tenían 300 millones de habitantes y ambos países disponían de recursos naturales casi ilimitados, ¿porque los americanos puede llegar a producir excedentesm,ientras la URSS no llega a cubrir nunca la demanda?
Por la productividad. Busca ese dato y verás que la productividad de la URSS era ínfima. Cada anericano producía mucho más al año que cada ruso, proque el sueldo fijo pase lo quepase y sin miedo a nada, te hace vago, desincentiva el esfuerzo, el estudio, y hasta el pensamiento.
Y yo tampoco hablo de la URSS, sino de la economía planificada como doctrina.
Y gracias, oye. Da gusto hablar con alguien sobre ideas en vez de sobre anécdotas..
Si nos atenemos al ejemplo tan revelador que nos ofrece Vd., Sr. Ladríllez, está clarísimo que a ninguna de las dos partes le va a salir rentable el negocio. Pero ahora explíqueme Vd. esto: yo trabajé durante años contratada por una empresa. Como pasaba bastante tiempo sin hacer mucho (ya que trabajaba muy rápidamente), le planteé a la empresa el poder hacer el mismo trabajo desde mi casa, dándome de alta como atuónoma; así ellos se ahorraban los impuestos y la Seguridad Social, adeás de gastos como teléfono, ordenador, etc., y yo trabajaba las horas justas, sin perder mi tiempo. ¿Cuál fue su respuesta? Se negaron en redondo: ellos me pagaban por estar en mi puesto tantas horas al día, trabajara o no trabajara. Y si no me gustaba, pues adiós… Es lo que hice, y ahora me gestiono mi propio tiempo e impuestos.
Eso es que tu empresario era un zoquete o que tenía alguna razón de otro tipo para querer que estuviese allí, como desgravaciones o demás.
o también pudo tenerle miedo al precedente: si esta trabaja desde casa, lo mismo me lopide el resto y s ecrea mal ambiente…
Pero a mí me suena a zoquete, ¿eh?
Jejeje, efectivamente eran unos zoquetes y supongo que lo seguirán siendo.
Pero lo más llamativo es que conozco muchos casos parecidos, y la verdad, me niego a pensar que un gran porcentaje de las empresas de este país estén en manos de zoquetes…
No es sólo zoquetería: es por mantener el buen ambiente. Si a todos se le aplican las mismas normas, todos contentos. El problema empieza cuando se hacen distinciones, y eso e sloq uealgunos empresarios tratan de evitar.
Pues sí, Rural, estoy de acuerdo contigo. Muchos empresarios no se ponen a hacer las cuentas del coin ni de lo que rentabilizan (o dejan de hacerlo) cada hora trabajada por sus empleados. Y simplemente no lo hacen porque su única manera de convencerse de que rentabilizan un sueldo es viendo al currito en su mesa, aunque esté chateando en internet.
O sea, unos zoquetes.
A mí también me huele que a ese tipo no se le daba bien la gestión empresarial. Como dice Rural, un zoquete.
Dicho de otro modo, un empresario que se cree que estamos aún en plena revolución industrial, en donde lo más importante es tener esclavizado al trabajador el mayor tiempo posible.
Mira si habrá zoquetes en el mundo, que en mi empresa en 95% de los trabajadores ha solicitado varias veces a la empresa la jornada partida (de 8 a 3), que es la que habitualmente cumplimos durante el verano de junio a septiembre (cuatro meses), y la empresa ha dicho que ni hablar.
En esos cuatro meses el trabajo sale igual que los ocho restantes, pero tenemos la tarde libre; el resto del año trabajamos por las tardes hasta las 6. ¿Las razones para negarse ? No hay: la respuesta es, simplemente, no. Supongo que no les gustará que, según su concepto del trabajo, se nos pague por tener las tardes libres…
Totalmente de acuerdo contigo, Petrono, pero hay razones:
-1- Que alguien tiene que estar pro la tarde para atender al públcio.
-2-Que determinados clientes quieren ver la empresa abierta pro la tarde y da problemas cerrar.
-3- Que habría gente que buscase otro empleo pro las tardes, con lo que eso supondría de bajada de rendimiento en el de las mañanas.
Es duro, pero es cierto: si le das libertad ala gente, la hay que la dedica al ocio, u la hay que la dedica a la chapucilla con la Seguridad Social que otro le paga por las mañanas. Poir eso las empresas tratan de evitar el horario intensivo. Para que no s ela jueguen a dobles.
Te voy a concretar la situación, amigo Ladríllez. Yo trabajo en una editorial, por lo que a la empresa le da igual si hay gente por las tardes o no, ya que no trabajamos atendiendo al público. Trabajamos por objetivos: es decir, un día en concreto al mes tenemos que cerrar las publicaciones, estemos o no de vacaciones, haya puentes, etc. Y la mayoría de las operaciones de publicidad, recepción de notas de prensa, ruedas de prensa y demás tienen lugar por la mañana.
En cuanto a trabajar para otros, por convenio no se puede hacer (si trabajas el máximo de horas establecido al mes). Otra cosa es que haya quien lo haga de forma ilegal; pero éstos también lo pueden hacer a partir de las seis de la tarde, ¿no?
Sigo pensando que es un error: si la gente está contenta, trabaja mejor y más a gusto, y además no habría tantas reducciones de jornada para los que tienen que atender a sus hijos por la tarde.
Petronio, yo también opino que hay determinados trabajos que permiten trabajar desde casa días concretos o determinadas horas. En otros países es práctica habitual, mientras que aquí lo que prima es quedarse cuantas más horas mejor para que nos vea el jefe, aunque estemos chateando en internet.
Yo estoy de acuerdo, Petronio. Te lo juro.
Perro a partir de las 6 no te coge nadie, y del otro modo nunca se sabe.
¿Y qué tal, Ladríllez, si esos empresarios de repente viesen que podían organizar dos turnos de trabajo y, por tanto, producir el doble y también vender el doble? En muchos casos el mercado admitiría el doble de producción, no lo dudes.
En todo caso, para atender al público vale un 5% de la plantilla. Y para los clientes, a lo mejor hasta les convencías de que no trabajasen ellos tampoco por las tardes porque “aquí nos llega con trabajar por las mañanas”.
La flexibilidad aumenta la productividad, al menos de media. Es un hecho.
Yo si tuviera una empresa aplicaría la flexibilidad después d eun par5 de años de horario fijo, y al que bajase la productividad lo pasaría otra vez al turno fijo.
Creo que es lo mejor.
Lo que le pasa al dinero negro es que es tuyo y sólo tuyo.
¿Por qué nadie dice eso de una vez?
No es que el dinero negro sea solo tuyo, es que los demás reciben de él mayor parte de las que les da el estado cuando pagas impuestos. Casi diría que es más social.
El otro día estuve en unas jornadas donde se hablaba de los autónomos y los beneficios fiscales a los que podían acogerse, según diversas situaciones. Me llamó mucho la atención que algunos de estos beneficios se aplican directamente, sin que el trabajador tenga que mover papeles, mientras que otros ¡los tienes que solicitar! Es decir, que si no estás perfectamente informado te la dan con queso.
Bueno, eso es muy relativo; yo creo que el que quiere algo tiene que informarse a fondo, antes de lanzarse a ello. Investigar sobre todas las ayudas y facilidades para cualquier trabajador es algo fundamental.
Mi cuñada es periodista; cuando le echaron del trabajo el año pasado, le ofrecieron seguir colaborando para determinadas publicaciones. Entonces se buscó algunas colaboraciones más y se dio de alta como autónoma, y actualmente trabaja como freelance desde su casa. Eso sí: al principio acudió a la oficina de empleo para enterarse de lo que iba a ocurrir con su prestación por desempleo, y le informaron de que podía utilizarla para financiar las cuotas de la SS. Si no lo hubiera preguntado, se habría quedado sin ella.
Pues gracias por hablar de ella en el blog porque yo tampoco tenía ni idea. A veces un asesor hace ahorrar muchísimo dinero, pero hay que tenerlo antes para pagarle. Yo me enteré por una amiga de que, como autónoma, tenía el derecho de no pagar la cuota durante un año. Nadie me había informado sobre este derecho.
Es que cuando uno se pone a montar un negocio (aunque sea de freelance desde su casa) tiene que informarse. El otro día estaba en Hacienda por un problema con mi declaración, y delante de mí estaba una chica que llevaba un año de autónoma, facturando un montón de pasta, pero que ni había hecho declaraciones de IVA ni nada y, claro, la habían investigado.
Argumentó diciendo que “no lo sabía”, pero claro, el de Hacienda le dijo que eso hay que saberlo, y si no lo sabes, informarte.
Pues claro. Yo tengo una empresa familiar, que lleva un hermano, pero la contabilidad y demás la lleva una gestoría. Cada cierto tiempo nos dice: “Oye, que ha salido esto, os interesa hacerlo”. Y lo veo lógico, primero porque hay determinadas cosas que no se pueden aplicar automáticamente, y segundo porque las casuísticas pueden ser muy variadas.
Siguiendo al hilo de lo que dice Jerónima, una de las soluciones a este “desastre” sería facilitar a los trabajadores la posibilidad de ser autónomos y trabajar desde casa, por parte de los empresarios. Las empresas se ahorrarían muchos costes, y los trabajadores a quienes les interesara (que no son todos, por supuesto) podrían organizar su tiempo como mejor les pareciera. Se solucionarían muchos problemas de conciliación.
El problema es que en España aún no tenemos el concepto de trabajo del mundo moderno; la empresa es todavía algo así como “la familia”, y el trabajador tiene la necesidad de ir todos los días a ocupar su puesto. Y los empresarios necesitan ver que sus empleados ocupan el puesto de trabajo y no cobran por “no hacer nada…”
Ya hay muchas empresas que fomentan que sus trabajadores se conviertan en autónomos. Pero a la gente no le suele gustar, proque si no hay trabajo, te dicen que no hay trabajo, y adiós salario y adiós derecho al paro…
Y sobre todo lo del paro le da mucha rabia al personal…
En mi empresa me ofrecieron esa posibilidad, Rural. Cobraba un poquito más, pero la Seguridad Social iba de mi cuenta. La cosa fue bien hasta que el trabajo empezó a mermar y mi “jefe” incumplió el mínimo de dinero que me iba a pagar, hubiera o no trabajo. Vale que no era trabajador por cuenta ajena, pero él quería tenerme ahí a su disposición, día sí y día también. Me he ido de la empresa y ahora trabajo como autónomo para varias. Me sale más a cuenta.
Esa que comentas es la solución más inteligente, desde mi punto de vista. Si puedes trabajar para varias empresas y con ello ser menos dependiente y ganar más, ¿por qué no hacerlo? Al fin y al cabo, se trata siempre de adaptarse para sobrevivir.
Estoy contigo, López. Yo estoy convencido de que es mucho mejor gestionar tu propio tiempo trabajando desde casa. Supongo que el trabajo por cuenta ajena tendrá también muchas ventajas, pero a mí me merece la pena hacer lo que hago. Lo más importante en estos casos es tener varios clientes; es decir, diversificar el trabajo y el dinero cobrado. Así, cuando te falla uno no pierdes demasiado, y tienes margen para seguir ganando tu sueldo mientras buscas otros nuevos.
Pero para el autónomo es una continua espada de Damocles; cuando pasas más de tres días sin una llamada para un encargo no sabes qué angustia se pasa. La sensación es que nadie te volverá a llamar nunca más y se vive esta situación muy amenudo ahora que el trabajo escasea.
Sí, Romántico. Los autónomos tenemos doble trabajo porque hemos de estar haciendo labor comercial constantemente. Septiembre es el típico mes para esto, y cuesta mucho estar con las llamadas, los mails, removiendo la agenda de contactos y buscando otros posibles clientes. Es agotador y hay que vales para ello.
en todo es importante tener varios clientes.
Por muy barato que vayas, o muy competitbvo que seas, depender de un único cliente es jugártela.
Tengo entendido que hay modalidades de contrato para evitar esas situaciones, en las cuales se firma un acuerdo entre el empresario el autónomo para que éste realice determinada cantidad de trabajo a cambio de un salario (por horas, por objetivos…). Incluso hay contratos para tele-trabajo. Así que te puedes consolar pensando que, incluso aunque hubieras tenido un contrato indefinido, tu jefe te habría despedido, porque en realidad es lo que iba a hacer de todas formas.
Hay una figura que se introdujo para regularizar esta situación, que se producía en muchas empresas: el autónomo dependiente. Tú eres autónomo, pero trabajas en la oficina de tu empresa y cumples un horario.
Tiene que haber un contrato mercantil por medio, eso sí. A cambio, tienes derecho a 18 días de vacaciones pagadas y estás obligado a cumplir para la empresa el 75% de tu tiempo. Es decir, puedes tener más “clientes”, fuera de ese horario, sin problema.
Muy buena aportación.
Gracias
Eso siempre.
A la empresa hay que serle fiel si se casa contoigo. Si no, cuernos a todas horas. No faltaba más.
🙂
Las empresas que fomentan eso lo hacen por ahorrarse los costes de las cotizaciones, pero para nada hablan de aumentar aunque sea un poco el sueldo al trabajador, y menos ayudarle a pagar parte de la cuota de SS. Es decir, ¿de empleado cobrabas 1000 y me costabas 1500? Pues te vas de autónomo a casa y sigues cobrando 1000, y a mí me cuestas 1000.
Exacto, Currito del Tajo. He tenido alguna “oferta” así en empleos anteriores. Yo de autónoma en exclusiva y ellos se llevan todo mi trabajo. Eso sí, nada de trabajar para otras empresas y menos lo de ayudar en las cuotas de la Seguridad Social. Si habrá caraduras…
En la fábrica de mi tío lo están intentando aplicar, se llama el Plan Toyota. Agrupan a los trabajadores en grupos de doce para que trabajen como mini-empresas y se controlen los unos a los otros. Las primas individuales desaparecen, hay una de doscientos euros por cabeza fija que va menguando si no hay trabajo, si la máquina se estropea o si alguno de los compañeros vaguea.
Totlmente de acuerdo contigo, Gasmann. Nos queda mucho para equipararnos a otros países en cuestiones de conciliación familiar y horarios. Hay días que voy a mi trabajo solo a hacer llamadas o poner mails, y esto posdría hacerlo desde casa si, por ejemplo, mi hijo se pusiese enfermo. Pero no, no se puede, hay que estar de cuerpo presente. Para mí es un error.
Soy auditora en una firma internacional y hace un tiempo que soy responsable del programa de Conciliación Laboral y Familiar, estando orgullosa de haberlo implantado en grandes empresas españolas.
Es cierto que aún falta mucho por hacer pero ya se están haciendo cosas, aunque mi empresa por ejemplo debería aprender de ello porque yo sigo sin poder conciliar estas dos facetas de mi vida.
Single, pues tú serás auditora de firma internacional y yo tengo que limpiar para una contrata, pero estamos las dos igual. La diferencia es que yo tengo que pelear con mi jefe para llevar al niño al médico sin problema, y tú en cambio eres la responsable de eso en tu empresa.
Haz todo lo que puedas, porque te beneficiarás a ti, pero también a tus trabajadores.
A veces las jefas son las peores, y no quiero lanzar piedras sobre el tejado de las mujeres. Lo digo por la mía, que como ella se incorporó al trabajo cuando pasaron solo dos meses desde que tuvo a su hija pretende que las demás hagamos lo mismo y no entiende que yo ahora esté disfrutando mis semanas de baja con mi bebé.
Me parece tremendo que tu jefa haga eso, Itziar. Se tira piedras contra su propio tejado, pero eso sí, salva el de su empresa. Yo creo que no se da cuenta, con toda su eficiencia, de que para la empresa su permanencia sólo es cuestión de números. Seguro que lo aprende con los años. Disfruta de tu bebé, tienes todo el derecho.
¿Y cómo se evita que ese trabajador haga la competencia a la propia emnpresa trabajando a ratos para otro?
El caso típico es el de la gestoría: dejas libvertad a la gente y en sus ratos libres hace contabilidades para la competencia, proque el fijo se lo pagas tú.
Para esos casos que puntas, Ladríllez, podría proponerse el contrato de exclusividad o el de confidencialidad, así la empresa se evitaría que un trabajador se fuese a la competencia en sus ratos libres. De todos modos, cada uno es libre para emplear su tiempo en lo que necesite. Desde luego, yo ponía el caso de necesitar más horas para dedicar a la familia, no me había planteado lo que dices.
En diferentes empresas por las que ya he pasado me han hecho firmar acuerdos tanto de exclusividad como de confidencialidad so pena de denunciarme si filtraba información o trabajaba para más de una compañía.
Incluso uno de ellos me obligaba a guardar el secreto profesional hasta seis meses después de haber dejado la empresa. En resumen: esos acuerdos existen.
¿Y qué, Ladríllez? Si hace contabilidades para otros, será porque hay mercado para todos. Eso sí, que lo hagan por lo legal y sin reventar los precios.
Además, si tiene ingresos extra por otro lado, a lo mejor no te pide un aumento de sueldo, ¿verdad?
Si treabaja para dos, que le paguen a medias la SS.
Pagar uno el coste y repartir entre dos el beneficio tiene un nombre: adulterio
🙂
A mí, en general me parece que tantro impuesto sobre el trabajo es una verdadera sanguijuela par todo el mundo.
Estamos todos descontentos, unos por lo poco que nos pagan y otros por lo mucho que le cuestan los trabajadores, y eso va contra la actividad y el empleo, pero lo cierto es que siempre acabamos echando la culpa al otro, al empresario o al trabajador, cuando la culñpa de todo está en esta brutal diferencia que impopnen desde fuera.
En el ejemplo de Ladríllez, el empresario paga 12 € la hora y el trabajadore recibe 7,7 € la hora, y eso es una burrada.
Crteo que tanto trabajadores como empresarios debería apretar las tuercas a quien fuese para disminuir esta breca, porque ahí es donde está el quiz de todo.
Tal vez el controvertido diálogo social que tantos mosqueos está generando a un lado y otro de la trinchera debería centrarse en cómo reducir la diferencia entre 12 y 7.
No quisiera malpensar, pero justamente quien está de moderador en éste diálogo, el gobierno, es el más interesado en mantener dicha diferencia.
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
En principio estoy de acuerdo contigo, Rural: mal vamos a fomentar la creación de empleo si gravamos de una forma tan brutal a quienes lo generan, y a quienes lo desempeñan. Pero también me preocupa lo contrario: si no hay dinero en las arcas de la Seguridad Social, no sé de dónde vamos a sacar unos servicios sanitarios decentes, ni tampoco unas pensiones ni unos subsidios de desempleo.
De todas maneras, estoy segura de que se podría ahorrar bastante de otras chorradas (con perdón) en las que la Administración se gasta el dinero y destinarlo a esos fondos, y dejar de una vez de martirizar con impuestos a aquéllo que nos da de comer, que, desde los tiempos de la maldición bíblica, no es otra cosa (desgraciadamente) que el trabajo.
Los subsidios de desempleo se están convirtiendo en el cáncer de este país. Y no sólo por lo que cuestan directamente…
Totalmente de acuerdo. Las personas que están en el paro, salvo los que no quieren hacer nada excepto vivir del cuento, que siempre existirán, están deseando trabajar y no quieren una prestación ni un subsidio sino trabajo.
El Gobierno debería procurar más empleos y menos limosnas, qué desastre de Gobierno tenemos.
Si analizamos la gráfica adjunta en el artículo, observaremos que tampoco estamos tan mal. Tenemos a Alemania y Francia por encima nuestro, y a los EE.UU. por debajo.
De lo anterior saco una muy rápida conclusión: a los españoles nos gusta más el dinero negro que al resto del mundo. Por alguna extraña razón cultural histórica o esotérica preferimos recibir una parte -o el total- del montante acumulado a final de mes en un sobre, de manera que podamos palpar los billetes y olerlos, si nos apetece.
Lo que pasa, Fideo, es que su estructura productiva se lo puede permitir y la nuestra me temo que no.
La razón por la que nos gusta el dinero negro, en mano, imagino que no es otra que la evasión de impuestos. Es dinero contante y sonante que algunos se meten en la buchaca sin dar cuentas a nadie. Ahora, con la famosa subida del IVA, imagino que esta situación se dará aún más con tal de ahorrarse algunos el de la factura.
Es que el dinerpo, cuando es negro, es más gordo, más vigoroso y más lozano.
Da para más.
Hay que reconocerlo
🙂
Tengo un tío que siempre ha echado en el trabajo más horas que un tonto porque le pagaban las extra. También ha aceptado cobrar poco cotizado y lo demás en negro porque es muy avaricioso y ha preferido tener el dinero en la mano a tributar por él.
Ahora está a punto de jubilarse y se tira de los pelos porque le va a quedar poca pensión. No me da pena, que no hubiera sido tan listo y hubiera declarado más ingresos o hubiera ahorrado para la vejez todo lo que le pagaban en negro.
Y seguro que se quejará de tener poca pensión. Es lo que le ocurre a muchos, que ni siquiera se preocupan de guardar un poquito del negro, aunque sea debajo del colchón, para cuando se hagan mayores. En mi opinión, lo tienen más que bien merecido.
Tu tío ha vivido el presente sinpensar en que un día tendría que jubilarse. Es como la fábula de la cigarra y la hormiga. Tu tío, comola cigarra, fue egoísta y no trabajó en equipo con el resto de la sociedad; ahora no ve el fruto de tanto trabajo porque la SS no se lo devuelve en forma de jubilación. Lo hizo mal.
Lo que debería haber hecho con ese dinero es un glorioso plan d epensioines y habr´ñia cobrado el doble que cotizando en blanco.
Haz la cuenta y lo verás. Las cosas como son…
Hola. Hacía tiempo que no escribía, pero es que he andado liado. Fideo, no somos los que más amamos el dinero negro: son los italianos. Allí sí que no se mueve una piedra sin que haya su comisioncita por el medio. Quizá por eso están tan mal y funciona todo tan mal.
¿Mal?
Yo quiero estar tan mal como ellos.
¿Has leído sus datos?
Pingback: meneame.net
Pingback: La estafa solidaria de los salarios reales (agujero segundo) »