Poder sentarse previene las varices. Todo tiene su parte buena....
Prometí hace unos días que hablaría de las repercusiones positivas que puede tener una subida del IVA, y aquí me tenéis, más valiente que un domador de virus.
Aunque cueste creerlo, si se hace bien, (y eso es lo más dudoso) una subida del IVA puede tener alguna repercusión positiva en nuestra economía. Voy a ello:
-1- Del IVA no se escapa nadie. Es injusto que todos paguemos lo mismo, pero al menos hay un impuesto que sabemos que sale a escote de todos y va para todos. No se presta al escaqueo tanto como otros impuestos.
-2- España tiene, junto a Luxemburgo, el tipo más reducido de la Unión Eropea, y como ya iba siendo hora de subirlo, ningún momento mejor que este, cuando la subida del IPC que traerá consigo va a ser menos dolorosa que nunca.
-3- Muchos, muchísimos convenios colectivos están referenciados al IPC. Con el IPC en números negativos, una subida del IVA provocará una subida de salarios y pensiones que beneficiará a los que más ahorren y menos gasten, porque el IVA sólo se paga cuando se gasta, pero no cuando se ahorra.
-4- Parte del hundimiento del consumo viene precisamente de la bajada de precios y de que la gente espera a comprar precisamente porque cree que dentro de unos meses comprará más barato. Si la subida del IVA se anuncia con tiempo, eso puede inducir a comprar ANTES de la subida, lo que desencadenará un repunte de las ventas en comercios y quizás también en pisos, reanimando un poco la economía.
-5- Al tener un IVA más pequeño que los países de nuestro entorno, nos salía más barato importar porque sus precios eran más competitivos aquí que en su país. Una subida del IVA ayudará a mejorar la balanza comercial reduciendo las importaciones. Se reducen también las exportaciones, pero como son menos (y por eso hay déficit comercial) pues afecta menos.
-6- Por último, una subida del IVA servirá para abriles los ojos a unos cuantos incautos y hacerles ver de una vez qué es lo que algunos entienden por políticas solidarias, medidas redistributivas y defensa de las clases humildes. Parece cosa menor, pero no lo es: quitarle el disfraz al lobo nunca fue cosa menor.
Si se os ocurre alguna razón más, cuento con ella en los comentarios.
Enhorabuena, Sr. Ladríllez; ha dado Vd. en el clavo. La explicación no puede ser más clara y más concisa. A mí también me parece correcto que se grave el consumo subiendo el IVA; aunque lo paguemos todos por igual, efectivamente es un impuesto que sólo se paga cuando se consume.
Me explico: si no tienes coche y vas a todas partes andando, igualmente tienes que pagar impuestos para mantener las carreteras en buen estado; pero con el IVA sólo pagas si consumes, y si consumes poco, pagas menos. Con lo cual, los que más tienen y más consumen terminan pagando más que los demás.
Hombre, Inisfree, ni que decir tiene que eso es como buscarle los tres pies al gato. Por supuesto que tienes razón en que el que más consume más paga. Pero eso no quiere decir que el que más tenga sea el que más consume. Y ahí radica la poca progresividad del impuesto.
Claro que a mí me parece bien, y más si atendemos al análisis de Ladríllez.
Es un análisis tratando de buscarle el lado bueno, ¿eh?
Yo mismo reconozco el sesgo.
yo no entiendo nada de macroeconomía, entiendo un poco de mi fragil economía familiar y hay algo que no me cuadra. por un lado, dan ayudas para incentivar el consumo y sin embargo plantean subir el IVA lo que frenará el consumo por la subida de precios. No se cual de las dos posturas será la correcta, creo que la segunda pero está claro que las dos a la vez no cuadran.
Y creo que la correcta será subir el IVA, aunque no nos guste, porque de algún sitio habrá que sacar para compensar la falta de ingresos en las arcas del estado y el dispendio que hay.
Por otro lado, las “ayudas” de Zapataro no me gustan pero parece que ahora hay una carrera a ver quien es el más generoso y da más. Y aquí empieza la carrera entre el gobierno central y el autonómico y venga tirar dinero. Si zapatero da uno, aunque no esté bién, yo que soy de otro partido pues doy dos. A ver quien es más chulo. Eso si, del dinero del contribuyente, que así es facil ser generosos.
Ahora bien si la excusa para subir el IVA es mirar a Europa para equiparnos, entonces por favor, que me equiparen tambien con Europa en sueldos y prestaciones. Lo demás es tomarnos por idiotas.
Da gusto leerte, Arantza, por lo mucho que usas el sentido común.
A mí me gustaría hacer una puntualización. En mi opinión, la gente no consume porque no puede… y como no puede, pues espera a que bajen los precios.
Voy a insistir en mi teoría de que en este país hay una burbuja de precios, y que esa burbuja sólo puede corregirse de dos maneras:
a) Subiendo los salarios por encima de lo que suban los precios.
b) Bajar los precios y congelar los salarios.
La explosión de la burbuja inmobiliaria es consecuencia de que su burbuja de precios era tan descomunal que arrastró a todos por su pendiente. Los siguientes de la burbuja son los coches, y si no tiempo al tiempo.
Subir el IVA está bien mientras se mantenga el poder adquisitivo de las clases medias, pero este no va a ser el caso, ya que se van a tener que comer dicha subida con patatas.
Total, que vamos para atrás en vez de para adelante.
el poder adquisitivo de la clase media desapareció con la llegada del euro y el beneplacito tanto del PP como del PSOE que lo unico que hicieron fue disfrazar el IPC para ocultar la subida de precios. Pero nadie decia nada porque parecía que no quedaba bien no llegar a fin de mes cuando los demas nadaban en la abundancia y era mejor pedir al banco que tener un coche viejo. Todos tenemos nuestra parte de culpa.
Son muchos los que pidieron dinero al banco para tener un coche más grande y así poder aparentar ante sus amigos, vecinos y compañeros de trabajo. Se les suele reconocer porque son los que ahora llevan un cartelito en el coche diciendo “se vende”.
Gran verdad eso que dices. En este país nunca se habla, por ejemplo, de lo que se gana, a diferencia de otros lugares como Alemania, donde la gente no tiene ningún problema en decir cuánto cobra al mes. Supongo que se deberá a vergüenza, por ganar poco o por ganar demasiado. Eso sí, a nadie le da vergüenza demostrar que se puede comprar un coche de 30.000 euros sin pestañear. ¿No es un contrasentido?
Aquí vamos al revés del mundo, nos da vergüenza hablar del salario que ganamos pero no de nuestras malas prácticas. Nos encanta presumir en el bar sobre las estafas que hacemos a Hacienda y recibir la aprobación de nuestros congéneres. Otro clásico es el orgulloso por ver la televisión de pago gratis. Hacen que uno se sienta completamente estúpido.
Lo que pasa, Adam Smith, es que esas cosa se traducen en batacazos cíclicos.
Si no fuese por eso, estaría muy bien
Puede ser, Arantza, la excusa, pero mo la razón. Que yo recuerde llevamos con el IVA al 16 desde que entramos en la Unión Europea, y todos los gobiernos se han sentido a gustísimo con esa cifra, hasta ahora. Lo malo es, como dices, que hay que sacar dinero de algún sitio más que de donde no lo hay.
Y salvo que nacionalicemos algunas grandes empresas (tiembla Rumasa), por ahora lo sacarán de los impuestos (y yo creo que será una mezcla de directos e indirectos).
Podíamos nacionalizar los planes de pensiones, comno en Argentina, ¡Y a vivir!
🙂
También tenemos los bancos más caros de Europa y no por eso nos bajan las comisiones por tener una cuenta o por sacar dinero de otro cajero que no sea de tu entidad. Si se trata de equipararnos con Europa, que lo hagan en todos los sentidos.
Los bancos más caros, el ADSL más caro, las cuotas de telefonía móvil más caras, la vivienda más cara… Y ahora, hasta los bares y los chiringuitos más caros. Es increíble cómo podemos vivir en un país con unos sueldos tan míseros, y al mismo tiempo, con unos precios tan imposibles de asumir. Una de dos: o voy a empezar a creer en los milagros, siendo atea como soy, o aquí hay dinero escondido en alguna parte y yo soy la única idiota que no sabe dónde.
El volumen de economía sumergida es bestial. Y la falta de ahorro, también.
Ya tiene los dos ingredientes principales.
Si la economia sumergida es bestial: el fraude del IVA tambien lo será ¿no?.
A cuantos nos han preguntado eso de: ¿con IVA o sin IVA?
Es cierto Alcoleano, pero la cantidad sigue siendo mucho menor proque una parte del IVA, casi toda, es imposible dejar de pagarla.
El que te pregunta con IVA o sin IVA te está intentando, en realidad, cobrar el IVA dos veces.
¿O te crees que cuando le contestas SIN IVA no te lo está cobrando y lo pone luego de su bolsillo a final de trimestre?
¿Cuál es, Ladríllez, la mejor solución para que aflore la economía sumergida? Porque una amnistía fiscal (y penal) puede ser beneficiosa a largo plazo, pero en términos de imagen y comparación puede ser mortal. Y además aumentaría demasiado el dinero circulante, y eso puede no ser bueno.
Casi es mejor hacer la vista gorda, ¿no?
En un artículo anterior en el que tb. se hablo de dinero negro se me tacho de ilusa por proponer que todo se pague con tarjeta, nada de dinero en efectivo. De esta forma estarían todos los movimientos fiscalizados. Dentro de lo malo creo que sería una posible solución aunque lo que no me gusta es que revertiria en mayores beneficios para los bancos en tanto en cuanto cobrarían comisiones por cada una de las operaciones que se hicieran y eso sería un dineral. Habría que regular antes esas comisiones. Yo por mi parte, trabajadora por cuenta ajena, no tengo ninún problema es que se vean mis movimientos…creo que mucha gente no puede decir lo mismo y encima presume de ello.
La siolucvión para que aflore la economía sumertgida es que le interese emerger. Y eso pasa por una bajada de impuestos. Por eso, aunque parezca raro, a veces funciona la idea de que bajando los impuestos se recauda más.
La verdad, Aranttaza, es que eso ennegrecería otras cosas. Porque si a mí me quieren controlar, por ejemplo, proque soy rico (risas), pago con la tarjeta de mi bisabuela.
Y además eso convierte al gobierno en un dictador absoluto.
vale, de acuerdo en que es un poco, bueno, bastante radical la postura. Propongo otra. Que pasaría si se diera un plazo de dos años para cambiar los billetes de 500? está claro que no tienen más utilidad que la de guardar mucho dinero en poco espacio porque en la calle ni circulan ni te los aceptan en la mayoria de los sitios.
Quien tenga billetes de 500 que no sean negros ( hubiese sido el color mas apropiado, tal y como están las cosas) los puede cambiar en el banco y el que tenga dinero negro que se ponga a gastar y consumir porque en dos años no podrá hacer nada con ellos. Así aflora el dinero negro y se activa el consumo.
Ya se que me pongo un poco bruta con este tema pero es que me hierve la sangre que encima se presuma de tenerlo y que el honrado parezca tonto.
Todos pagamos el IVA, sí, pero no deja de ser injusto que tenga que pagar la misma cantidad el que se ve obligado a ir a un comedor social porque lleva dos años y medio en el paro, que aquel que vive de los intereses que le genera su dinero en el banco.
Es una faena pero no pagará lo mismo el pobre porque no consumira lo mismo que el rico.
Ahí tienes toda la razón, Arantza. El pobre ahorra y el rico gasta porque además todo el engranaje de su vida gira en torno a los gastos a los que se ha acostumbrado. Evidentemente, el pobre del comedor social no tiene para gastar y hace tiempo que ha reducido al mínimo sus gastos.
Yo creo que es al revés. El rico ahorra, proque le sobra y el pobre gasta proque no puede menos.
Según el gobierno, los productos básicos mantendrán el IVA al 4%, mientras que el resto de los productos subirán. En consecuencia, las rentas bajas se verán menos afectadas que las rentas altas, debido a que el gasto de las primeras se destina en su mayoría a productos básicos, mientras que el gasto de las segundas se reparte entre productos básicos y productos de “lujo” (con IVA más alto).
Si la subida del IVA se va a hacer así me parece justa. QUe no toquen los productos de primera ecesidad es fundamental porque si encima de estar soportando esta crisis viene el Gobierno a darnos más palos, no sé qué hará mucha gente para soportar la situación. Así que, en teoría serán los más pudientes, los que compran productos de lujo, quienes aportarán más con su IVA.
¿De lujo?
¿De veras crees que un zapato es un artículo de lujo?, ¿Y un bolígrafo?, ¿y una cuchara?, ¿y un taburete?
Pues todo eso va al 16 %
Por ejemplo.
Ninguno de los productos que menciona rural es de lujo. Siempre me ha parecido una vergüenza que consideren de lujo productos que son de primera necesidad o que simplemente son necesarios.
Muy sonado fue algunos años el caso de los tampones, que tienen un IVA del 16% y no hay mujer que pase sin ellos o sin una solución similar en esos días que todos sabemos…
Los productos de lujo (vease por ej.joyeria) llevan un 33% de IVA, no un 16.
Aunque el IVA lo paguemos todo me sigue pareciendo un impuesto muy injusto porque, como se está diciendo, lo pagamos todos por igual con independencia del poder adquisitivo.
Puestos a evadirlo, también hay quien lo consigue: escriturando una vivienda que se compra por debajo del valor de tasación o haciendo una reforma en casa y pagando en un dinero más negro que los angelitos de Machín.
Efectivamente, el IVA sólo se paga cuando se gasta, y si nos suben los precios, por mucho que suban los salarios y nuestra sea capacidad adquisitiva sea mayor, al final te piensas si merece la pena gastarte esa cantidad de dinero en un artículo determinado, porque tenderás a compararlo con cuando era más barato.
Lo que se pretende que pensemos es: si los precios van a subir, voy a comprar antes. Es una medida rápida, no sólo para aumentar los ingresos de las arcas del Estado sino también para incentivar el consumo, como dice el Sr. Ladríllez. Si ahora los precios (de la vivienda en este caso) están más bajos y cuando suba el IVA van a dispararse, entoces compraré ahora. Pero se nos olvida algo: ¿los bancos estarán dispuestos a dar financiación? Me extrañaría que, de repente, empezaran a abrir el grifo.
Cierto, pero la subida del IVA no está pensada principalmente para el asunto de la vivienda, sino para el consumo en general. Además, la vivienda tiene otro factor añadido, y es que van a subir también las plusvalías, con lo cual el interés en deshacerse del piso antes por el vendedor será equivalente al del comprador por adquirirlo con más celeridad.
Tal vez, si eso sucede, podremos ver algún movimiento en el sector inmobiliario, que ayude a engrasar la economía y que haga aflorar parte del dinero negro existente. Al mismo tiempo, las prisas añadidas de los vendedores pueden contribuir a que se acelere la bajada de precios en el mercado de la vivienda, que siempre es bienvenido.
El banco no sé lo que hará, pero desde luego no puede ser convidado de piedra. De todos modos, si se consigue estimular el consumo, será sobre todo en productos que representen un gasto, y no una inversión, con lo cual los préstamos serán de menor cuantía y más fáciles de conceder (y pagar).
Y eso a lo mejor redunda en la apertura del grifo.
Los bancos tienen ya el grifo abierto, pero dedican el dinero a bonos del Estado, Letras del Tesoro y demás. Si el Estado demanda dinero, siempre será mejor cliuente que nosotros.
Lo que hay que lograr es que el Estado no compita con nosotros por un préstamo.
Esperemos que no sea así, porque si nos ponemos todos a pedir préstamos y nos los conceden, la inflación puede ser tremenda. Si a la inflación le añadimos una subida bestial de los impuestos, los precios se pueden disparar. Sin trabajo en esta situación, las cosas se nos pueden poner muy feas.
Se comenta mucho que los bancos no dan financiación, como dices tú, Desperado. Y será verdad, pero a mi hermana le acaban de aprobar una hipoteca a cuarenta años sin aval. No es funcionaria, sólo empleada de una cadena de electrodomésticos desde hace siete años. Desde luego, la posible subida de impuestos sí ha provocado que se haya lanzado ahora a buscar un piso de segunda mano y no más tarde.
Estamos hablando como si la subida del IVA se tradujera en pagar el doble por un producto, y no es así. Yo creo que es una buena medida, que va a ayudar a mejorar la coyuntura económica que atravesamos. Sólo debemos esperar y ver qué pasa, pero no vendamos la piel del oso antes de cazarlo.
Lo que tendría que hacer el gobierno es no dar tantas facilidades a los extranjeros para que se monten los negocios. Eso de que los chinos no paguen impuestos durante los primeros años y arruinen a los comerciantes locales. Igual que los pakistaníes que cambian la frutería cada X años. Si les cobrarán a ellos no haría falta saquearnos tanto.
¿Es cierto eso?
Yo siempre creí que aquípagaba todo el mundo desde el primer día…
Los chinos y demás extranjeros no lo sé, pero yo soy autónomo desde hace un año, y es cierto que, durante los tres primeros años, la retención de IRPF es sólo de un 7%: la mitad de lo normal. Pero esto es así para todos los españoles; ya dudo yo que eso de que aquí pueda venir cualquiera y poner un negocio sin pagar impuestos sea cierto. Lo de rebajar a la mitad la retención para los nuevos autónomos es una medida para incentivar el autoempleo, y la verdad es que yo la estoy agradeciendo, y mucho.
No sé si los inmigrantes tienen la culpa de recibir ayudas, ni siquiera si las reciben, sin embargo, yo también tengo la sensación que algo no funciona para todos igual. ¿Cómo se lo montan si no algunos chinos para abrir bazares y restaurantes en locales que cuestan una fortuna?
Seguramente esos chinos venían con dinero ahorrado contante y sonante y viven en un sistema de cooperación y solidaridad familiar y entre clanes que nosotros desconocemos. Creo, sinceramente, que el tema de las mafias chinas tiene mucho de leyenda urbana.
Pues nada, leyéndote, Ladríllez, da la impresión que tenemos que estar más que felices por la subida del IVA. A mí me parece que la postura que ha tomado ZP es una postura valiente. Quizá no sea la solución a todos nuestros problemas, pero por lo menos hemos empezado a caminar en vez de estar lamentándonos en el mismo punto del camino.
Pues la verdad, Karisma Cero, es que alabar a ZP por hacer esto, es como alabar a Judas por vender a Jesús. Que no sé si será bueno o malo, perpo te aseguro que los que lo votaron no lo votaron para esto.
No hay nada más neoliberal y menos sicialista que una subida del IVA…
Creo que este Gobierno ha demostrado que tampoco le tiembla el pulso cuando se trata de llevar a cabo medidas impopulares, si piensa que con ellas puede reactivar la economía. Y eso es compatible con ponerse del lado de los trabajadores cuando es necesario. En mi opinión, el equilibrio perfecto.
Yo insisto en que el equilibrio sería gastar menos, pero bueno…
Como lo gastado lo damos por perdido, pues que valga así…
Hay algo que no cuadra. El PP defiende que hay que bajar los impuestos, pero lo único que hace es subirlos (más que los impuestos, las tasas, pero al final es lo mismo) o no bajarlos. Por ejemplo, en los últimos años muchos ayuntamientos subieron el IBI a cuenta de la revalorización de los bienes inmuebles, pero ahora no hay dios que diga “vamos a bajar el IBI”.
Y ahora, en Madrid van a tener que pagar tasa de basuras los trasteros y la plazas de aparcamiento. ¿Eso es bajar los impuestos?
En Madrid pagamos y pagamos por todo; si no es en forma de impuestos, a través de multas. El afán recaudatorio de nuestro ayuntamiento es de sobra conocido, y también el de la Comunidad de Madrid.
Es lo de siempre: los impuestos están bien cuando el dinero que se saca de ellos se gasta adecuadamente. Pero cuando se gastan una millonada, por ejemplo, en contratar un espectáculo malísimo con el que inaugurar los Teatros del Canal, me parece una vergüenza.
Eso ya es el mismo cachondeo que las subvenciones al cine español. Si hablas de la guerra civil con republicanos buenos, te pago la peli, y si no, pues no.
Pues que te den por el c…
🙁
Eso es hacer lo contrario de lo que se predica, como en tantos y tantos casos…
Yo, apoyo su teoría de bajar impuestos, pero no su práctica de subirlos. Por eso no les voto. 🙂
Ladríllez, deberían quitar a Salgado y a todo el equipo económico del Gobierno y ponerlo a Ud. Entiéndame, no le deseo mal alguno, pero si pensamos en que uno de los graves problemas de este Gobierno es su incapacidad para comunicar medianamente bien lo que hace (sea correcto o errado), al menos con Ud. ganarían eso, porque si algo tienen sus explicaciones es que son de una claridad meridiana.
Y no se piense que le quiero hacer la pelota para un puestecillo si lo fichan, ¿eh?
Gracias Dioscoro, pero es para pensar que me guarda rencor por algo…
🙂
Yo es que soy economista, malo, con un expediente de morirse de risa y con un título de una universidad casposa y pueblerina, pero por lo menos soy economista, cosa que no peude decir la ministra, me temo.
Y no estpy de acuerdo en que su problema sea de comunicación. Han conseguido algo de un valor increíble: que no se discuta lo que dicen, sino quién lo dice. Eso es la leche, si bien lo piensa.
Pues a mí me gustaría que me explicasen también los aspectos negativos de la subida del IVA, porque la verdad es que con tanto impuesto por aquí y tanto impuesto por allá, al final no me entero de lo que puede ser bueno y de lo que puede ser malo. Y es que como ya no puedo pensar en mi propia economía, porque va fatal, al menos pienso en la colectiva, a ver si me llevo algún consuelo.
Yo pensaba que esos se explicaban solos, pero bueno:
-1- Quer sube todo directamente y sin remedio.
-2- Que paga más por todo cualquier hijo de vecino, con lo que la subida es equivalente, pero no el esfuerzo.
-3- Que al subir los precios baja la demanda (por narices)m lo que nos mete más añún en el hoyo a medio plazo.
-4- Que hay mayor diferencia entre el coste del producto y su precio, por loq ue el margen para ser más competitivo se estrecha.
-5- Que lo van a gasta en putas y whiskys, como en el chiste, si usted me permite la grosería…
Yo ya no sé si esto de subir el IVA va a servir para algo. El Gobierno ya ha puesto en marcha planes para reactivar sectores como la construcción o la automoción, y después de un repunte (los “brotes verdes” de marras), volvemos a estar al borde del abismo, o eso parece. Ahora viene la subida de los impuestos.
Desde mi punto de vista, si se saca algún beneficio, bienvenido sea; el problema es que siempre da la sensación de que nada sirve para nada a largo plazo, o quizás sea que lo que se hace, se hace muy mal.
A largo palzo sólo sirven para algolas reformmas estructurales, y esas aquí no las menciona ni Zeus.
El país es caro, lento, y anquilosado. O cxambiamos eso o nos vamos a freir puñetas. ¿pero quién se atreve?
¿¿¡¡Reformas estructurales!!?? Esta gente no sabe ni hacer unas medidas conyucturales eficaces… por lo que ¡¡¡mejor que no piensen ni en ellas!!! (aunque sea la única vía para salir de foram duradera de este pozo).
No se puede pedir a unos irresponsables que tomen decisiones que hipotequen el futuro más de lo que ya está.
Lo que falta hoy en día es que todos, repitos todos, los políticos se pongan las pilas y se dejen de querellas y de niñerías. Ahora más que nunca se necesita un Pacto de Estado en el que todos metan toda la carne en el asador para sacar el país de esta situación.
En vez de tanto pelear por los transfugas y tirarse pseudo-argumentos macroeconomicos a la cabeza deberián sentarse a la mesa y ponerse a currar!!!
Esta crisis puede significar el hundimiento de la economia de este país, no es poca broma. No podemos dejarnos llevar por la demagogia y el partidismo. Todos a una de una puñetera vez y cuando se arregle el tema ya podrán volver a sus riñas de siempre.
En otros países han sabido aparcar sus rencillas para salvaguardiar los Intereses Superiores del Estado y les ha ido mejor que aquí.
Repasando este post, me doy cuenta que lo que propongo es una utopía en este país… Lástima porque creo que es la mejor vía para lograr adoptar medidas efectivas y eficaces y nos parches dispares y medidas boomerang que nos salvan el pellejo hoy para enfonzarnos más mañana.
En fin, el tiempo dirá que será de nosotros… (Mamá, tengo miedooo!)
PD: Ladrillez Ministro de Economía YA!
Te ibas a arrancar las barbas si me hacen a mi ministrod e Economía, don Cirilo.
Echa un ojo a los libros que he escrito y verás que, además de economista, tengo una formación un poco rarita que haría desconfiar a más de uno, incluido yo mismo.
🙂
Por lo demás, en este país hemos preferido siempre matarnos a unirnos, así que no queda gran esperanza.
Un ejemplo: hace tresciendo años que tenemos el país partido en dos, España y Portugal, y en vez de aprovechar cualquiuer iocasión para unirlo (como hicieron los alemanes, que se unificaron en cuanto poestañeamos los demás) sólo buscamos la manera de partirnos en más pedazos, por si el tiburón de turno no podía digerirnos bien siendo más grandes…
Parecemos bobos, joer…
El problema es que tenemos un tiburón muy gordo y voraz en el centro de la península disfrazado de pececito que se hace la victima constantemente y tilda a los peces de la periferia de separatistas cuando es el primero que fomenta el odio entre ellos. Así que los portugueses no son tontos y no se van a dejar comer. Está claro que la unión hace la fuerza, pero tenemos que empujar todos con la misma fuerza.
Coincido contigo, amigo Joseba. Recientemente, me instalaron en casa la TDT, con la que puedes ver un sinfín de canales (la misma porquería en diferente horario) entre los que encontré un perla de esas que hacen historia: Intereconomía (la del toro que va de alcista, pero es fascista).
La cuestión es que, cuando debaten y comentan, no sé de qué país hablan. Yo creía que era España, pero a mi me da que viven en otra parte. Quizá forman parte de una sociedad secreta o algo parecido.
Joseba, yo no hablo ya de unos ni de otros. Me dan tanta risa ciertas autonomías uniprovinciales como otras que se dicen histórcas cuando históricos somos todos (o eso, o nos bajamos de un ovni…)
Lo que sí sé es que las Unión Europea se funda por el coonvencimiento de que unidos somos más fuertes.
Y de hecho, vete a una autonomía cualquiera y dile que una de sus provincias se autodetermina y se marcha, y verás la que te arman.
Para que no pienses que me refiero a otros, te hablo de mi tierra: en León hay mucha gente que quiere separarse de Castiilla y pide referéndum. Pero una parte de León, el Bierzo, quiere irse con Galicia. Y una parte de el Bierzo, Ponefrrada, quiere ser proviuncia aparte, sin Galicia ni León.
Por eso algunos decimos: ¿y si dejamos de tocar las narices y hacemos algo por nosotros mismos?
A eso iba.
Plas! Plas! enhorabuena por el artículo al autor del mismo
Y me pregunto yo: ¿no favorecerá esta subida de impuestos el aumento de las operaciones con dinero negro en una economía sumergida? Me parece que habrá un escaqueo generalizado en muchas actividades como las reparaciones, las reformas… ¡Igual se recauda menos!
Eso siempre, Julia.
Y otro efecto: el que haya creado una sociedad fantasma conseguirá que ldevuelvan el IVA mientras lso demás pringamos como zopencos. ¿No había caído en eso? Las sociedades liquidan IVA a fin de año, y sólo los consumidores finales lo pagan.
Eso es algo que habrá que tener en cuenta, lo de liquidar el IVA a final de año.
Yo estoy pensando en montarme una pequeña sociedad, contratar a unos cuantos becarios (coste 0 €) con los que recibiré subvenciones a punta pala y acogerme a alguna ayuda de esas que regala ZP. Después pediré un crédito al banco (al que peor me caiga), me reventaré toda la pasta y cuando me exijan pagar cierro el chiringuito por falta de solvencia y listo. ¡Y que viva Ejpaña!
Para eso también hay que valer. Tengo un amigo que montó su propio chiringuito más por vocación que por avaricia y siempre que le aconsejamos que contrate becarios dice que no, que habría que pagarles una miseria o no pagarles y que no está dispuesto porque tiene muy presente su etapa de becario y no consiente humillaciones laborales y salariales de ese tipo. No acabo de compartir su idea, hay término medio, mi amigo es un idealista y un superviviente.
Muy noble tu amigo, Kiusa. Entiendo su postura, pero entiendo más la tuya: Desde luego que hay un término medio. No hace falta explotar a un becario. Lo que se debe de hacer es cumplir los términos del acuerdo, tanto por una parte como por la otra.
Quién iba a decir que subir el IVA tendría una parte positiva tan buena. Como me considero más ahorrador que gastador saldré beneficiado, aunque no tengo salario acogido al IPC porque soy autónomo. De hecho conozco a pocas personas, con contratos indefinidos, cuyo salario esté acogido al IPC.
Puede que se desate una pequeña fiebre de compras porque tengo una amiga que ayer me comentó que estaba muy sorprendida porque había recibido un correo electrónico en el trabajo en el que un proveedor les animaba a comprar antes de la subida del IVA, así que un beneficio más es que se puede explotar como estrategia comercial para incentivar directamente a los clientes o los clientes potenciales.
Y se hará esa estrategia comercial, Migo, no lo dudes. Mi hermano trabaja para mayoristas y ya nos comentó que piensa emplearla, a ver si cuela y aumenta el número de compradores a los que les gustan las cosas “oficiales” y no una parte con IVA y otra sin ella.
Que movidon se está montando con la subida de impuestos. ¿Cual será el siguiente paso?
Yo lo que veo es que la sociedad está dividida en torno a la subida de impuestos. Ayer mismo, una amiga defendía a capa y espada la subida del IVA “para ayudar a los más necesitados”, mientras que otros amigos del grupo estaban que trinaban contra la medida, fundamentalmente porque ya veían dónde les iban a rascar en el bolsillo.
-3- Muchos, muchísimos convenios colectivos están referenciados al IPC. Con el IPC en números negativos, una subida del IVA provocará una subida de salarios y pensiones que beneficiará a los que más ahorren y menos gasten, porque el IVA sólo se paga cuando se gasta, pero no cuando se ahorra.
Y para evitar esto, los intereses que generan los ahorros suben del 18 al 20% (y os recuerdo que no hace tanto estaban al 15%, para los ahorros de más de 1 año, que son los verdaderos ahorros, no los especulativos cortoplacistas).
Que hayas escrito sobre los aspectos positivos, ¿quiere decir que superan a los negativos?
Por lo que yo entiendo, para los comerciantes una subida del IVA significa a medio y largo plazo menos ventas porque la gente se dedica a ahorrar, como bien has dicho.
He buscado los aspectos negativos por tus artículos y no lo he visto, sinceramente no sé si ya lo habías escrito y no sé encontrarlo o estás preparándolo, tal vez.
Le doy Enhorabuena, por su analisis permitame, que voy a decir analisis macroeconomico sobre los efectos de IVA, pero a la vez permitame que voy a decirle en el punto 5, el iva no tine efecto sobre la balança cpmerical ya que es un impuesto que se liquida en lugar donde se consuma el producto o el servicio.
Un saludo.
Ahora que ha hablado de los beneficios (sic) de una subida del IVA, ¿me puede explicar cuales son los beneficios de una subida INNECESARIA del IVA debido a una política de derroche de fondos públicos?