Aunque resulte difícil, os ruego que no interpretéis en este artículo ninguna animosidad partidista. Vaya por delante que en las cuatro veces que he acudido a votar en las elecciones generales he votado a cuatro partidos distintos, y busco desesperadamente un quinto para las siguientes.
Sea como fuere, y voy al toro, el hecho es que en España hay una clara relación entre el socialismo y la ruina económica. Lo que no me atrevo a afirmar es que sea el socialismo el que la provoque: también podría ser que la gente prefiriese a este partido político cuando cree que las cosas van a ir mal, que el socialismo traiga mala suerte a las empresas, o que, simplemente, no guste a los empresarios, que esperan a mejores tiempos para invertir y crear puestos de trabajo.
Si el socialismo en su definición(que no llega a tanto el nuestro) cree en la lucha de clases y considera enemigo al patrono, tampoco es de extrañar que nadie quiera hacerse patrono y que el necesite un salario tenga que que ir a pedirlo a la ventanilla del INEM.
La otra posibilidad, por supuesto, es que SI haya relación causa efecto entre la destrucción de empleo, el deterioro de la economía y las políticas, medidas y procedimientos socialistas de gasto, inversión y fiscalidad. Eso ya es muy opinable y no creo que sea competencia mía meterme en tales berenjenales.
Como este no es un blog político, sino económico, me limito a ofreceros una interesantísima gráfica sobre la evolución histórica de la morosidad hipotecaria. Como sabéis todos, los socialistas dejaron de gobernar en España en 1996 y regresaron en 2004. Lo digo para los lectores más jóvenes, si los hay, que espero que sí.
Juzgad vosotros mismos.
Yo creo que no hay tantas diferencias entre la forma de gobernar de unos y otros. Quizá el PSOE haya tenido peor suerte en los ciclos económicos en los que le ha tocado estar en el poder y de ahí los resultados tan espectaculares de esta gráfica que nos presentas, Ladríllez.
Desde mi punto de vista, nada es casual. Ladríllez nos ha puesto esta gráfica, pero nos podía haber puesto muchas otras, como la situación de las arcas del estado en el mismo periodo de tiempo o el número de desempleados. Todas ellas reflejarían los mismos resultados negativos en la época socialista.
¿Casualidad o causa-efecto? Mi experiencia, para mí, ha sido curiosa: cuando yo trabajaba en la época en que gobernaba el PP en España, mi puesto de trabajo era temporal, y mi salario, una nimiedad, sin pagas extras ni beneficios. Cuando cambié de trabajo y empecé con otro en la época del gobierno socialista, mi sueldo se volvió mucho mejor y directamente firmé un contrato indefinido.
Esto, por supuesto, no es más que demagogia; pero nos demuestra que las cosas no siempre dependen de los gobiernos.
Por supuesto siempre están las vivencias personales. Creo que el Gobierno afecta más a las medidas sociales, contributivas, de organización, etc. A mí también me está yendo ahora mejor que nunca, pero eso, con la que está cayendo, no creo que sea significativo ni la tónica general.
Yo tampoco creo que el color del gobierno incida tanto en las estadísticas (morosidad, en este caso) como comenta Ladríllez. Es más, creo que apenas afecta.
En mi opinión, las oscilaciones se deben más a ciclos económicos a nivel global y no tanto a la economía doméstica española en particular. Eso sería concederle al país mucho más poder y liderazgo del que realmente tiene. Y en España, nos guste o no, somos especialistas en ir a remolque.
Yo creo que sí afecta, porque el Gobierno afecta a la confianza de lso agentes econñómicos. Y según quién esté, el empresario invierte o lo guarda para mejores tiempos. Y eso es clave.
Yo también he encontrado trabajo, no solo en una etapa socialista sino en plena crisis tras meses en el paro y por fin es indefinido y no temporal.
No es suerte, es trabajo duro, tesón, ahínco, haberme marcado una meta y haber tomado la valiente (y muy acertada) decisión de dejar la profesión que había desempeñado antes.
No sé si el PSOE lo está haciendo bien o lo está haciendo mal, pero da mucha pena ver cómo la alegría que sentían los votantes socialistas al ver cómo su partido se alzaba con el poder se ha transformado en desilusión.
Comparto tu opinión, yo fui una de esas personas que les votó, no me avergüenza reconocerlo, pero ahora estoy muy desilusionada y casi con ganas de que venga el PP o quien sea a ver si lo puede hacer mejor porque esto es un desastre, no aprenden ni por activa ni por pasiva.
Eso me ha pasado a mí en Galicia, Mercedes. Me considero de izquierdas, pero estaba muy enfadada con la forma de gobernar del bipartito. No llegué a votar al PP, pero me alegré cuando ganó porque eso significaba un cambio. ¿Y qué ocurrió?: Pues quizá es pronto para decirlo, me queda la esperanza, pero la verdad es que no veo ni he visto ningún cambio.
Permitidme un comentario duro:
La derecha es incompatible con la ética y la izquierda es incompatible con la realidad.
Así lo veo yo.
Una afirmación dura, certera e incisiva. Tiene Vd. más razón que un santo, sr. Ladríllez.
Para que la sociedad funcionara correctamente habría que poder compaginar lo de bueno que tienen todos los sistemas e ideologías, y rechazar lo negativo. ¿Cuál es el problema? Pues, en principio, que lo que es bueno para unos no lo es para otros. Ya lo dice el dicho inglés “One man´s meat is ahother man´s poison” (como país desarrollado que somos, presupongo que todos entendemos inglés… ¿verdad?).
Lo malo es que nos lo vcenden todo en pack, y no podemos quitarnos la basura que cada uno tare
🙂
Yo tampoco soy partidaria de uno u otro partido, pero hay que estar muy ciego para darse cuenta de que, en esta legislatura, Zapatero no está dando pie con bola. No hay nada más que ver cómo toma medidas contradictorias constantemente. Si ahora nos da 400 euros, luego nos los quita. Si ahora ayuda a las madres que tienen hijos, después no tienen derecho a nada. Si al principio critica la subida de impuestos, ahora toma dos tazas. Y así una tras otra.
Es cierto, ZP no da pie con bola, pero no creo que Rajoy lo hiciera mucho mejor en estos momentos difíciles.
Recordemos los motivos principales de la crisis económica: por un lado, las hipotecas “subprime” y toda la porquería generada en EEUU (1ª potencia mundial), que se ha esparcido por el resto de países; por otro lado, la especulación inmobiliaria en España, de la que precisamente el PSOE no aparece como principal culpable.
Desafortunadamente, el desenlace de la historia ya me lo conozco: en el 2012 el PP volverá a gobernar.
Yo tampoco creo que Rajoy lo hiciera mucho mejor pero el PP no es solamente Rajoy y la política española no es solamente el PP, aunque parece que al tender al bipartidismo se plantea como la única alternativa real al PSOE.
Es cierto que la crisis es mundial y ha comenzado en muchos sectores a la vez pero en España se está notando con especial virulencia, tenemos la mitad de los parados europeos (pero no la mitad de la población europea) y seremos los últimos en salir. No me gusta el PP pero tendrá que venir para ajustar las cuentas en muchos sentidos.
Rajoy no me parece capaz de arreglar nada en absoluto. Si ni swquiera es capaz de echar a su tesorero cuando lo juzgan por corrupto, ¿qué haría siendo presidente?
Ya os lo dije: busco desesperado otro partido al que votar. A los dos de siempre ya los he votado, y los dos me defraudaron.
Pues por partidos no ha de ser, Ladríllez. Por ejemplo, si te tira más la izquierda, ahí tienes a los de Izquierda Unida, que aunque nunca llegarán a gobernar, siempre estarán ahí para tirar de las orejas a un gobierno socialista o para montarle una lucha social a uno de la derecha.
También están los nacionalistas, pero no te veo yo… ¿UPL quizás?
No Herce, no voto a partidos con las manos cubiertas de sangre. Y en eso, el comunismo tiene el record, muy pro delante de los nazis.
A la UPL tampoco, por regionalista. En un mundo global, el que se ata a lo local es que se pone la boina a rosca…
Lo tengo difícil, ¿eh?
Lo mismo pruebo con Rosa Díez, pero no sé…
Tanto la iquierda como la derecha tienen las manos manchadas de sangre, así como la Iglesia, la banca y prácticamente todas las instituciones humanas. Una cosa es la ideología y otra, lo que los hombres hacemos con ella.
Izquierda Unida no tiene las manos manchadas de sangre, o si las tiene, será tanto como el PP, que, si vamos a ello, está lleno de descendientes de una dictadura que en nuestro país mató y torturó a base de bien. Y no son ellos los culpables, en absoluto, sino sus predecesores.
Buf, Ladríllez, no es por influir, pero lo de Rosa Díez no lo veo. Cierto es que cae bien y que dice verdades como puños, pero a mí, personalmente, me da la impresión de que ha caído en el populismo, por un lado, y en el personalismo, por otro.
Gráficamente, creo que se ve como única salvadorada del país, y eso, en la Roma clásica, eran los caudillos.
Verdad, Sergei, pero si se presentgara el partido nazi y pr4sentara a un candidsato totalmente blanco e inmaculado, seguro que uisted desconfiaría. Y yo también.
Pues con el Partido Comunista me pasa igual. Con semejantes antecedentes en medio mundo, no quiero verlo ni en pintura.
A mí también me da esa impresión, Herce. Por eso tengo mi montón de dudas…
Zp no ha producido la crisis.
Y tampoco le ha puesto remedio.
Para no hacer ni bien ni mal, prefiero a una estatua.
ZP no es malo, pero da miedo. Y eso es peor que ser malo.
Ahí le has dado, Domenech. No estoy para nada defendiendo a Zapatero, que no es santo de mi devoción, pero heredó el gobierno con las manos atadas. La solución para las crisis capitalistas siempre ha sido la intervención estatal. El problema es que se privatizaron las armas para combatirla.
Tiernes razón, Joseba. Pero había otro arma: la austeridad, y eso ni de coña…
Es cierto que ZP lo está haciendo pésimamente, pero también hay que tener en cuenta que estamos en una situación muy, muy compleja. ¿De verdad creéis que el PP lo haría mejor? ¿Pensáis que ellos podría invertir la gráfica con las circunstancias que atravesamos? Yo no lo creo.
Si el PP lo huebiese hecho mejor nunca lo sabremos. Lo que sí sabemos es cómo lo está haciendo el PSOE y la gráfica de Ladríllez es bastante ilustrativa. Es cierto que la situación de crisis actual es muy compleja y a escala mundial y que no es fácil el papel que le ha tocado al Gobierno, pero no les veo preparados para afrontar este momento.
El problema que tiene el Gobierno, o más bien ZP, es la imagen. No sé si formará parte de una estrategia (visto lo visto, la estrategia o la falta de ella a ZP siempre le ha salido bien), pero el caso es que parecen un barco desgobernado en medio de un huracán, que tira hacia donde lo lleven el viento o las olas.
Si no fuera por eso, no tendría tantas críticas.
Y encima se marcha la gente un poco solvente. La impresión general es que han decretado un “sálvese quien pueda”
Eso tiene otra lectura, Ladríllez, y es que los que no tienen ya mucho que hacer, se van y no se atan a la poltrona, que sí que es un cáncer que sufrimos los ciudadanos.
A mí sí que me resulta llamativo que gente como Solbes o Sevilla se marchen, pero, aunque me duela, me parece honesto.
Fiumicino, me está usted hablando de creer ebn los Reyes magos. Y lo veo bien, ?¿eh?
Pero me siento un poco mayor para eso…
Pues yo si creo que la podrían invertir. Ya lo hicieron una vez. Cuando estaba Felipe Gonzalez no había forma de entrar en Europa y tener el € porque no se cumplían ninguna de las 5 condiciones que imponía el Tratado de Maastricht (paro y deficit entre ellas). Entró José María Aznar y dijo que habría que apretarse el cinturón para cumplirlo. La verdad es que no se vivió tan ahogado como ahora y se cumplieron los 5 puntos.
Yo creo que en temas económicos el PP ha demostrado ser mejor que el PSOE. PSOE sólo sabe despilfarrar el dinero del contribuyente y cuando se encuentra con el cajón vacío pues nos sube la gasofa, alcohol, tabaco y demás impuestos y a seguir gobernando…
Con lo mal que está el país ahora no es nada bueno el subir los impuestos. Vamos a ir más ahogados, no vamos a salir de la recesión porque el dinero no se va a mover de manos y lo malo llegará cuando el resto de Europa esté mejor y vuelva a subir el euribor, entonces si que las vamos a pasar canutas…
Subir el IVA puede ser bueno, en cierto modo. Si queréis, hablamos de eso.
Subir la gasolina va a ser pésimo.
Sí, por favor, Ladríllez, habla un rato de las posibilidades que tiene el Gobierno para subir impuestos. Como resulta que le van a dar por todos lados (y a nosotros) haga lo que haga, lo que hemos de sacar en limpio es tener claro el porqué y el para qué de cada posibilidad.
No os preocupéis, porque seguramente en las próxima elecciones el PP gana y entonces podremos saber si lo hacen mejor o peor. Yo, por mi parte, estoy deseando ver cómo acometen la reforma laboral que tanto preconizan, cómo logran que descienda el desempleo pagando salarios justos, y cómo derogan, entre otras cosas, la ley del matrimonio homosexual.
Justo hoy me paraba a pensar qué pasaría si gobernara el PP, que a todas luces parece que es lo que ocurrirá dentro de dos años y medio, y una de las cosas que me ha venido a la cabeza es la unión entre personas homosexuales. ¿Serán capaces de tirarla por tierra? Supongo que sí, si la Iglesia les presiona mucho como suele pasar.
Hasta ahora tenía sólo medio claro que gobernara el PP a partir de las próximas elecciones pero, después de saber que las previsiones retrasan nuestros brotes verdes hasta principios de 2012, no me cabe la menor duda.
Yo no creo que se preocupen demasiado de derogar el matrimonio homosexual. También cuando el divorcio (y hablamos del año 1981) hubo mucho movimiento en contra (y eso que lo aprobó un gobierno de centro), y con el aborto no digamos. En el PP, además, hay muchas voces a favor.
Otra cosa es que lo utilicen para marear la perdiz y desviar la atención de otras cosas.
Yo tampoco creo que tiren por tierra el matrimonio homosexual, al igual que Lucrecio. Ya sería frívolo, además, con la situación económica de España, basar la estrategia electoral en una cuestión que afecta a la vida privada de las personas, de uno u otro signo político. Espero, por el bien del país, que se saquen de la chistera buenos argumentos económicos y que superemos la debacle. Con los datos de la Comisión Europea que hemos conocido hoy los políticos tienen mucho más en que pensar que en la tendencia sexual de sus habitantes.
Pues si tienen buenos argumentos económicos que los saquen ya de la chistera y arrimen el hombro desde ya. No se trata de ganar unas elecciones, que las tienen ya ganadas por el descrédito de Zapatero, sino de salvar la economía de la España que tanto dicen amar.
Si hubiera elecciones anticipadas, Ale, yo también pienso que ganaría el PP. Si las próximas elecciones siguen su ciclo normal a saber quién gana. Ya se encargarán los políticos de cambiar nuestra intención de voto poco antes con acusaciones, filtraciones y demás. Dudo que haya elecciones anticipadas, la verdad, pero con las opciones que tenemos no sé si un cambio nos llevaría a menos desempleo en poco tiempo. Ojalá.
Por mi parte, dos respuestas:
NO creo que el PP lo hiciese mejor.
SI creo que las cosas mejoraríasn, proque la mejora deopende de la inversión, y los inversores detestan el socialismo y huyen de él.
No se trata tanto de cómo lo hagan sino de quién confíe en ellos.
Cierto, Ladríllez. Por descontado los de derechas son mejores administradores porque su objetivo, con símil empresarial, es ganar dinero. En cambio, en la izquierda el objetivo no es ése, sino la igualdad social y que todos tengan las mismas oportunidades (hablando a grandes rasgos, claro).
El problema es que un Estado no debería estar para ganar dinero sino para garantizar ciertas cosas a los ciudadanos. Lo de ganar dinero es cosa de empresarios y trabajadores.
Gran verdad, Dioscoro, pero cuando el Gobierno se erige en padrino que da de comer gratis a unos y exprime a otros, entonces la gente se cabrea y se lleva el dinero a otro lado. Nada hace tanto daño al socialismo (al bien entendido, que es el que tú describes) como los subsidios.
El socialismo es la defensa de los mecanismos de la sociedad como bien común, y eso no pued epasar por pagar peonadas.
Pero ¿cuál es, querido Ladríllez, la delgada línea roja que separa el subsidio de, como dice hoy Corbacho, el plan de choque y no dejar tirado al que lo necesita?
Cualquier Gobierno que haga eso se expone a la crítica, pero hay otros que ni siquiera se lo plantearían.
La delgada línea roja, amigo Dioscoro, está en dar todas las ventajas al que trabaja y ninguna al que no trabaja.
Port m,i parte, duplicaría el paro, hasta los 800 € mensuales, pero exigiría ocho horas de servicios sociales, o de limpieza de montes, que para quitar hierba valemos todos. Y entonces veríamso quién se apuntaba pòrque lo necesitaba y quién no….
Hombre, si yo estoy en paro, por 800 euros limpio el culo (con perdón) de quien haga falta.
Querido Ladríllez, se descubriría el pastel y mucha gente se saldría del paro. O no, vaya Ud. a saber.
Lo que sí se me ocurre es que de pronto diría alguien que el Gobierno estaría haciendo competencia desleal a las empresas de limpieza de montes (que seguro que aparecerían unas cuantas de la nada) o a las de prestación de servicios sociales. ¿Se imagina?
¡Eureka, Ladríllez! Ésa es la clave, la confianza. Y los empresarios cometen los mismos errores que otros, cuando demuestran no confiar en el socialismo. El problema no está en confiar o no, sino en dejar de hacerlo por prejuicios.
Es como cuando Alfonso Guerra metía miedo con el “¡que viene la derecha!”. Obviamente sus previsiones no se cumplieron, aunque le saliera rentable en términos electorales.
Cierto, Eurón, pero ten en cuenta algo: desde las tribunas, con razóno sin ella, se criminaliza al empresario y se le señala como el próximo pagano de los gastos. Y así, el que tiene algo, lo esconde o simplemente se lo guarda.
La confianza hay que ganársela.
Vamos a ponernos en el caso de que, efectivamente, la derecha llegue al poder y los empresarios, felices y contentos, empiecen a invertir a base de bien. Saldremos de la crisis, seremos de nuevo de los ricos de Europa… Y los salarios seguirán siendo ridículos, por no hablar de la precariedad laboral. Además, la educación y la sanidad públicas irán de mal en peor, porque para no subir los impuestos habrá que privatizar y privatizar.
Entonces habremos salido de la crisis… Como nación. Pero, ¿y los curritos de a pie?
Sólo se puede redistribuir lo que hay. Lo que no hay no se piuede distribuir. Elq ue es asalariado, es asalariado de alguien, nos guste o no.
Que haya que decir estas cosas…
Yo no miraría la gráfica en clave signo del Gobierno. Cierto es que, estudiándolo a fondo, se pueden establecer esas relaciones entre una cosa y la otra, sin duda.
Pero más la miraría en clave evolución de la economía en un periodo crucial (la transición y la consolidación de España en el concierto mundial) que creo que de veras no tiene que ver con quién esté en el poder.
La economía no se baja de los árboles. Administrar lo que hay aleja o acerca las crisis, y aleja o acerca a los inversores.
El despelote autonómico, por ejemplo, nos cuesta lo que no pdoemos pagar, y eso es responsabilidad por igual de los dos partidos.
La gráfica se inicia en el 92, con PSOE en el Gobierno y con el inicio una fuerte crisis económica. Después vino PP, que recogió la cosecha de la salida de esa crisis.
Si miramos a 2004, regreso al poder del PSOE, la cosa se mantiene más o menos hasta la gestación esta crisis, en finales de 2007 y principios 2008.
De veras no le veo una relación tan clara.
De todas maneras, lo único que tenemos que hacer es cambiar nuestro voto, si realmente queremos que las cosas cambien (sea para bien o para mal). Aunque ya ni siquiera esto es cierto, porque tristemente en estos tiempos la famosa frase de “todos son iguales” está empezando a hacerse realidad a pasos agigantados. Supongo que, cuando pase el ciclo de crisis que estamos viviendo por nuestra poca cabeza (la de toda la sociedad), las cosas mejorarán y quienes estén en ese momento en el poder se podrán poner las medallas.
No quejarse. Aún no estamos en los niveles del año 1994, así que debemos dejar un margen de maniobra a ZP para que podamos llegar a esa cifra o, incluso y quién sabe, sobrepasarla con creces.
Viva la República Bananera de España!!!!
PD. Lo único que le salva al PSOE es que la única alternativa viable hoy por hoy es igual de mala o peor.
Lo dicho: que la alternativa no existe.
¿Entonces aplicamos el dicho ese de “más vale malo conocido que bueno por conocer” o realmente nos arriesgamos a ver cómo le sale el tiro por la culata a Rajoy?
Porque visto lo visto, éste es capaz de llegar al Gobierno en 2012 y, suponiendo que haya empezado la recuperación, empezar a cambiar cosas y volver a estropearlo todo…
No. Tampoco lo creo capaz de estroperalo todo. Ni de hacer nada ni de estropear nada. Me parece un político de paja, que hará poco o nada si llega al Gobierno. Pero la genbte con dinero se sentirá confiada porque no temerá que les suba los impuestos, y eso, ESO SI, mejorará realmente la economía, porque la confianza genera inversión y la inversión genera trabajo.
Cuando la gente confía, todo va bien. Hasta Hitler acabó con el paro proque confiaron en él.
🙂
Hay que tener en cuenta que la economía española depende mucho del exterior y a principios de los 90 sufrimos otra crisis cíclica. Observemos como la tendencia de la gráfica ya va hacia abajo antes del año 1996, que es cuando entra el PP.
Exacto. Por la misma regla de tres podemos afirmar que en el régimen franquista fue cuando la economía española creció más. Y sería verdad, pero obviaríamos que el país partía de cero y obviaríamos la entrada de capital extranjero en la última etapa de la dictadura.
Tenéis todos razón. El PSOE y el PP no se diferencian nada más que en el nombre, porque los dos son fieles defensores del liberalismo. Así que el efecto en la economía directo debería ser el mismo. Sin embargo, como dice Ladríllez, el nombre socialista puede disuadir a los empresarios del mismo modo que atrae a votantes de izquierdas despistados.
Si els que el problema es esem Joseba. No lo que hagan, sino lo quela gente cree que pueden hacer. Por ejemplo, el daño que hizo a España la expropiación de RUMASA fue infinito, y no proque fuese justa o no, sino por el miedo que metió a otros que pensaban invertir aquí. Y desde entonces, en muchas mentes de inversores internacionales, el nombre del PSOE está tachado con una raya para toda la eternidad.
Tal cual, Rubio. Y si somos honestos, así fue. Por eso, y porque se aprovecharon las sinergias, esas mismas sinergias que ahora tiramos alegremente por la ventana.
Un día me gustaría escribir un artículo sobre las bondades económicas del franquismo (que las hay), pero temo que me echéis a los leones.
Desde luego que habría bondades económicas en la dictadura; como bien has comentado antes, Ladríllez, hasta el nazismo tuvo aciertos, porque hizo descender el paro…
Por mí, estupendo; puedes comentar ese tema e ilustrarme acerca de él, porque reconozco que no sé casi nada en absoluto. Además, este tipo de temas debe tratarse de manera imparcial, sin caer en el error de juzgar otro tipo de cosas.
De todas maneras, el comentario de Peter más arriba pone el dedo en la llaga: ¿la economía va bien cuando va bien para los empresarios y la banca? Pues sí, porque el pueblo llano no es relevante (sólo en cuanto a descenso del paro, aunque sea de manera temporal y con salarios-limosna).
Personalmente, me gustaría que comentaras las bondades económicas del franquismo, puede resultar interesante analizar cómo puede ir bien la economía a pesar de que vayan mal otras cosas. Puede ilustrar muy bien a quienes repercute realmente la economía. Por mí, adelante…
Habla de eso si tienes huevos y prepárate a entrar en cien listas negras…
😀
Me parece que tiene mucha razón Rural, Nacho. Cualquiera escribe sobre ese tema con neutralidad y sin arriesgarse a entrar, no en las cien, sino en las cien mil listas negras. Quizá sería factible si lo contrapusiese a las bondades económicas de la República… Jajaja. Era broma. Mira que nos hace retorcer la cabeza esta crisis. Lo cierto es que hasta Islandia ahora se muere por entrar en la Unión Europea. Ayer lo veía en la televisión. A ellos también les ha tocado la crisis económica, con buenos empresarios o sin ellos.
El problema del socialismo es que para que funcione, la sociedad tiene que ser humilde y pobre, de otra manera es imposible.si tienes un pais estilo cuba que todo el mundo es funcionario o todo el mundo esta sin trabajo y depende del gobierno como ahora aqui, la ayuda de 6 meses al que se quede sin ingresos,y despues que?otros 6 meses?¿que sucedio cuando zapatero anuncio que iba a dar(el no ,el estado)400euros por la cara?pues aparte delos 6000 millones de deficit que ahora pagamos entre todos hasta los peperos mas fieles me decian que este año tenia que ganar el psoe que 400 euros suyos y 400 la mujer son 800 euros ya esta!pa las vacaciones del año que viene invita zp.en las proximas generales ganara otra vez el psoe,solamente aprobando una ley para que los 5 millones de parados perciban una ayuda por la cara sera suficiente.ironias de la vida,los que hicieron ganar al psoe las anteriores elecciones y se presumian sus verdugos en la siguientes se convierten en los mejores aliados y si no llega se amplia el plazo para eliminar deduccion por vivienda y alguna cosilla mas y a perpetuarse en el poder al estilo hugo chavez o fidel.ah! se me olvidaba la broma la pagara la clase media que la mayoria son peperos.el psoe necesita una españa comparable mas bien al tercer mundo que a francia o alemania ,ya sabeis que alli gobierna la derecha y eso no interesa.los ciudadanos no tienen ideales,se venden al mejor postor ¿quien gobernaba galicia cuando el prestige?¿porque siguio gobernando en las siguientes elecciones cuando se suponia que iban a perder?un dinerito prometido a los pescadores y ale otros 4 años,y aqui pasara lo mismo si el gobierno te da un sueldo estando en casa ya no les odias porque gobernaban ellos cuando te quedaste en paro,asi de simple.
Uuuuf Asier, cuánta información… En líneas generales estoy de acuerdo contigo. La gente se queda más que contenta cuando el Gobierno les suelta un dinerito de aquí y otro de allá: cheques-bebé, prestaciones… Migajas que sólo sirven para que nos perpetuemos en un estado de inercia colectiva. Mucho quejarnos, y poco hacer. Y sólo falta que empiece la liga de fútbol para que a todos nos preocupe mucho más lo que dice Laporta o los goles del Cristiano Ronaldo. Y luego pretendemos salir de la crisis…
A mí también me dio pena la marcha de Solbes, pero es de agradecer que un político se retire voluntariamente y que no se aferre al poder. Es un ejemplo que deberían seguir muchos, y no me refiero a los de un signo político en concreto.
Si se retirara porque es consciente de que ha estado mucho tiempo en el poder (y eso quema) sería de aplaudir pero recuerda que Solbes es el único ministro que ha repetido de la etapa socialista anterior y que ya ni siquiera ocupa ese cargo.
Realmente se retira porque no quiere votar los Presupuestos Generales del Estado porque ni siquiera él soporta la falacia de un presidente tan pésimo como Zapatero, el peor de toda la etapa democrática con diferencia.
Votar este presupuesto es como asistir a la Conferencia de Wansee
🙂
Lamento tener que darte la razón, Desde el Paro, pero también me temo que Solbes ha dejado el escaño porque la política económica de Zapatero ya se le estaba atragantando. Los dimes y diretes de los comentaristas políticos también apuntan en esa dirección. Lo que está claro es que estos presupuestos van a dar mucho que hablar. Esperemos que no se conviertan, como dice Ladríllez más abajo, en esa conferencia que llevó finalmente al Holocausto.
Algún día pondrán el video d eloq ue fueron a dar el últimpo adiós a Franco, y luego, actoi segudio, el d elso diuputados que votaron este presupuesto. El dosumental se titulará “gente que estuvo pero ya no quiere haber estado”
🙂
La verdad es que se nota que lo que importa es que haya un discurso confrontado, es decir que exista derecha e izquierda. Yo opino que hablar del patrón y del obrero en la época que corríamos en España debía ser obsoleta (como pasa en otros paises con más sentido común). Creo que se perdió una buena oportunidad desde el 2004 de hacer un país europeo en condiciones pero la fastidiaron con tanta mentira. Os acordais de esos informes de 2004- 2007 de “no existe burbuja inmobiliaria” y antes de las elecciones ” crisis que crisis” (ya habia empresas cayendo como chinches). Les conviene que sigamos peleandonos pensando que la culpa es de derechas y de izquierdas pero la verdad es que la culpa es de todos. O acaso en los buenos momentos no habia socialistas propietarios de suelo, o que daban pases a la vivienda recien compradade 30.000€, ayuntamientos recalificando suelo como si les fuera la vida en ello y fuera la unica cosa a realizar, empresas pidiendo prestamos que sabian que no pagarian si la cosa venia mal… etc… Los bancos siguen sin activar la economía a pesar que todos los españoles ya le hemos pagado lo más grande y sabeis para que? para que puedan mantener los inmuebles que se van a quedar hasta que la cosa cambie y doblen el importe de lo que pensaban ganar ahora (asi que, el que piense que tiene su oportunidad, que se olvide si antes no podía porque no tenía, ahora tampoco puede). La cosa es que al final esto será un salvese el que pueda y tendremos que volver a confiar en la benevolencia del Estado y el funcionariado medio, como en cualquier república bananera…